CC BY
73
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
- противоречия, связанные с обособлением по субъектам хозяйственной деятельности
функций владения, распоряжения, пользования земельным участком, и возникающим вследствие этого дисбалансе реализации этих функций;
- противоречия, связанные с мерой вмешательства государства и управлением государственной собственностью;
- противоречия между различными функционирующими в национальной экономике моделями менеджмента:
- противоречия, проявляющиеся в дисбалансе интересов между собственниками и менеджерами.
К системообразующим противоречиям земельного рынка, на наш взгляд, относятся противоречия:
- между фактической структурой земельных отношений, возможности ее изменения без применения искусственных схем и методов конфискационного характера и устанавливаемыми приоритетами в его развитии;
- между экстенсивными и интенсивными факторами развития экономики;
- между земельной собственностью и государственной властью;
- между экономической и социальной эффективностью земельных отношений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абалкин Л. Экономические противоречия социализма (к итогам дискуссии) // Вопросы экономики. - 1987. № 5.
2. Аройо Ж. Экономические противоречия при социализме. Сущность, проявление, разрешение. Пер. с болг. - М.: Политиздат, 1984. Большевик, 1981. № 23-21.
3. Владимирский В.Д., Павлова И.П. Система социалистических производственных отношений. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1986.
4. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. - М.: Экономика, 1988.
5. Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: характер и формы разрешения. -М.: Экономика, 1986.
6. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. - М.: Экономика, 1999.
7. Обобществление производства и основное производственное отношение социализма. Закономерности развития и диалектика взаимодействия / Науч. ред. Семенов В.Ф. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1987.
8. Рязанов В.Г. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. - Санкт-Петербург: Наука, 1999.
ХАЧАТРЯН А.Х.
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К КОНКУРЕНТНОМУ АНАЛИЗУ ОТРАСЛИ
В современных условиях высокую актуальность приобретает проблема формирования конкурентоспособности на мезоуровне. Особую сложность представляют вопросы исследования конкурентоспособности на уровне отраслей экономики. Решение проблемы обеспечения конкурентоспособности отрасли требует разработки теоретических и методологических основ анализа отраслевой конкурентоспособности. Определяющими направлениями отраслевого анализа с точки зрения формирования конкурентоспособности отрасли, на наш взгляд, являются изучение конкурентной структуры отрасли (конкурентный анализ) и источников ее конкурентоспособности. Анализ источников конкурентоспособности позволяет сформировать комплекс реальных и потенциальных конкурентных преимуществ отрасли и выявить ключевые факторы успеха отрасли.
Данная статья посвящена рассмотрению первого направления отраслевого анализа -конкурентному анализу отрасли. Конкурентная структура отрасли оказывает большое вли-
яние на ее конкурентоспособность, так как именно она в конечном итоге определяет прибыльность отрасли. Метод отраслевого анализа, нацеленного на конкурентоспособность, и, в частности, конкурентного анализа, нами предлагается строить с использованием принципов системного подхода - на основе анализа системы формирования конкурентоспособности отрасли (СФКО). При этом анализируются основные подсистемы самой СФКО и ее внешнего окружения (СФКОВО).
Обеспечение высокого уровня конкурентоспособности отраслей народного хозяйства -определяющая составляющая сложной системы подъема экономики России. При этом процесс исследования конкурентоспособности должен основываться на принципах системного подхода, позволяющего обеспечить и комплексность, и системность изучаемым экономическим явлениям. Важным этапом построения системы формирования конкурентоспособности отрасли промышленности (СФКО) является выделение ее из среды, т.е. определение внешнего окружения системы.
К компонентам внешнего окружения СФКО относятся: вход, выход системы, связь с внешней средой и обратная связь. Сформированное нами внешнее окружение СФКО схематично представлено на рис. 1.
улучшающее влияние;
- ухудшающее влияние.
Рис. 1. Внешнее окружение СФКО.
Представим характеристику компонентов СФКО.
Макросреда СФКО представлена факторами, оказывающими на нее и компоненты микросреды системы косвенное влияние, к числу которых относятся: политические, правовые, международные, экономические, научно-технические, социально-культурные, демографические и природно-экологические факторы.
Микросреда СФКО представлена силами, оказывающими непосредственное влияние на предприятия отрасли и во многом способствующими формированию отраслевых конкурентных преимуществ. К компонентам микросреды СФКО нами отнесены: поставщики, потребители, маркетинговые посредники, конкуренты, родственные отрасли.
Поставщиками являются фирмы или физические лица, обеспечивающие предприятия отрасли необходимыми экономическими ресурсами.
Маркетинговые посредники - это фирмы или отдельные физические лица, помогающие предприятиям отрасли в продвижении, сбыте, доставки потребителям и продаже товаров. К ним отнесены торговые, логистические, финансовые посредники и посредники маркетинговых услуг.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Потребители - фирмы или отдельные физические лица, приобретающие товары отрасли для целей конечного потребления.
Родственные отрасли - это чаще отрасли, в которых фирмы могут осуществлять взаимодействия между собой в процессе формирования цепочки ценности.
Конкуренты - производители товаров заменителей, по сути могут являться родственными отраслями, поскольку возможно осуществление взаимодействия в процессе формирования цепочки ценности.
Вход в систему - представлен компонентами, поступающими в систему.
Выход - товары отрасли.
Обратная связь - представлена требованиями, предпочтениями, рекламациями, предложениями относительно отраслевого продукта, поступающими из сферы потребления в саму систему или непосредственно к поставщикам входа системы.
Отраслевой анализ традиционно базируется на исследовании конкурентной структуры отрасли, в основе которого лежат теоретические положения М. Портера о существовании пяти конкурентных сил: внутриотраслевой конкуренции, угрозы со стороны новых конкурентов, наличия продуктов-заменителей, сильных позиций поставщиков и покупателей.
Проследим, как соотносятся силы конкуренции в отрасли с компонентами СФКОВО.
1. Способность поставщиков торговаться. Эта сила характеризует влияние поставщиков экономических ресурсов на интенсивность конкуренции в отрасли. Конкурентная сила «способность поставщиков торговаться» представлена в СФКОВО отдельным компонентом микросреды «поставщики». Причем, речь должна идти, прежде всего, о поставщиках специализированных для данной отрасли ресурсов, а также о поставщиках общих ресурсов с высоким уровнем потребления предприятиями отрасли. Поставщики ресурсов, занимающих небольшой удельный вес в общей структуре потребления отрасли, не могут оказывать существенного влияния на конкурентную силу отрасли и, следовательно, их можно исключить из рассмотрения в целях оптимизации аналитической работы.
2. Способность покупателей торговаться. Данная сила отражает влияние потребителей продукции отрасли. По природе воздействия аналогична предыдущей силе. К потребителям М. Портер относит и торговых посредников. Следует отметить, что в целом на роли посредников в конкурентной структуре отрасли внимание в работе М. Портер не акцентирует. Не рассматривается на должном уровне вклад посредников в структуру конкуренции отрасли и многими другими исследователями в области конкуренции (Г.Л. Азоев [1], Р.А. Фатхудинов [4], Г.Л. Багиев и др.). В СФКОВО эта конкурентная сила представлена отдельным компонентом микросреды «потребители», а также частично компонентом «маркетинговые посредники».
3. Угроза появления товаров-заменителей. В СФКОВО эта сила представлена отдельным компонентом микросреды - конкуренты (товары-заменители). Термин «конкуренция со стороны товаров-заменителей» более точно отражает содержание этой силы и связь с компонентами СФКОВО.
4. Соперничество между имеющимися конкурентами. Данная сила непосредственно соотносится с компонентом СФКОВО «внутриотраслевая микросреда».
5. Угроза появления новых конкурентов. Угроза появления новых конкурентов определяется тем, насколько трудно новому конкуренту внедриться в отрасль, т.е. уровнем «входного барьера», а также реакцией со стороны существующих конкурентов.
Предложенный нами подход к анализу составляющих конкурентной структуры отрасли через исследование компонентов СФКОВО позволил систематизировать конкурентные силы отрасли и конкретизировать их содержательную часть. При этом выявлена более тесная взаимосвязь между составляющими конкурентной структуры отрасли и компонентами СФКОВО. Было предложено:
- выделить в самостоятельную конкурентную силу посредников, назвав ее «сила посредников». Эта сила объединяет воздействие на конкуренцию в отрасли маркетинговых посредников и посредников специализированной инфраструктуры;
- рассматривать макроэкономические факторы как дополнительную конкурентную силу;
- наполнить расширенным содержанием конкурентную силу «угроза появления в отрасли новых конкурентов»;
- заменить конкурентную силу «соперничество между имеющимися конкурентами» силой более емкого содержания «внутриотраслевая среда».
Ниже представлено обоснование сделанных предложений.
Конкурентная сила - «сила посредников». Целесообразность выделения посредников в отдельную конкурентную силу обусловлена: во-первых, высокой значимостью института посредничества для многих отраслей промышленности; во-вторых, сила воздействия посредников на структуру конкуренции отрасли может быть настолько значительной, что игнорирование ее приведет к существенному искажению результатов отраслевого анализа. Особенно это касается отраслей, специализированных на производстве потребительских товаров.
Конкурентная сила «угроза появления новых конкурентов». При исследовании влияния конкурентной силы «угроза появления новых конкурентов» нами предложено рассматривать два направления анализа: а) источники возникновения новых фирм; б) барьеры «входа-выхода».
Появление в отрасли новых фирм способствует усилению внутриотраслевой конкуренции. Реакция других фирм отрасли на появление новых предприятий улучшает ситуацию в отрасли в целом. Поэтому анализ угрозы появления новых конкурентов следует проводить посредством исследования источников возникновения в отрасли новых фирм.
При выделении этих источников опирались на данные структурного описания СФКОВО и исследование М. Портером отношений между детерминантами конкурентного преимущества страны. В частности, на результаты теоретического анализа влияния детерминант на внутреннюю конкуренцию в отрасли. К источникам возникновения в отрасли новых фирм отнесены: объём и качественная структура спроса; изобилие и совершенные механизмы создания специализированных ресурсов; степень дифференциации продукции; сильные потребители и их бывшие служащие; сильные поставщики и их бывшие служащие; сильные конкуренты (производители товаров-заменителей) и их бывшие служащие; сильные иностранные конкуренты; сильные посредники специализированной инфраструктуры и их бывшие служащие; сильные маркетинговые посредники и их бывшие служащие; сильные родственные посредники и их бывшие служащие; бывшие служащие субъекта управления фирм отрасли.
Взаимосвязь источников возникновения новых фирм с компонентами СФКОВО показана в табл. 1. При выделении направлений анализа барьеров «входа-выхода» опирались на классификацию входных барьеров, предложенную Д. Бейном. Согласно данной классификации существует два типа входных барьеров: 1) стратегические, зависящие от поведения фирм отрасли; 2) нестратегические, связанные с фундаментальными условиями функционирования отрасли.
Нестратегические барьеры, в свою очередь, имеют три основных разновидности: 1) административные («правительственные»); 2) гражданские - альтернативная административным барьерам форма, связанная, главным образом, с деятельностью профессиональных объединений фирм; 3) социально-экономические.
Барьеры входа, на наш взгляд, также можно классифицировать по обозначенным направлениям.
Исходя из представленной классификации, можно заключить, что в конкурентной силе «угроза появления новых конкурентов» М. Портер учитывает административные и барьеры социально-экономического характера, а также стратегические барьеры, что отражает традиционный подход к изучению конкурентной структуры отраслей.
Таким образом, за бортом анализа остаются гражданские барьеры в то время, как возрастает их значимость не только в мире, но и в российской экономике. Особое место здесь занимают отраслевые ассоциации. В условиях ликвидации отраслевых министерств они частично пытаются восполнить вакуум институционального мезоэкономического управления, осуществляя стыковку интересов предприятий отрасли и государства, фокусируя отраслевые проблемы развития. В последнее время, активизировалась также деятельность различных общественных образований на фоне усиления их роли и авторитета у широких слоев населения.
Довольно специфичен, на наш взгляд, подход к вопросу барьеров в работе Г.Л. Азоева. В конкурентной силе «угроза появления новых конкурентов» он учитывает социально-эко-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
номические барьеры и стратегические барьеры. Содержание же конкурентной силы «соперничество между имеющимися конкурентами» он фактически заменяет административными барьерами, называя эту силу «характеристика государственной политики в области регулирования конкуренции» [1].
Конкурентная сила «внутриотраслевая микросреда». Содержательное наполнение конкурентной силы «соперничество между имеющимися конкурентами», отражающей внутриотраслевую конкуренцию, целесообразно расширить, опираясь на эволюцию теоретических подходов к теории конкуренции.
Мы также придерживаемся данной концепции теории конкуренции и считаем, что на структуру конкуренции в отрасли влияет не только сила конкуренции между фирмами отрасли, но и характер их взаимодействия при сотрудничестве. В связи с этим было предложено вместо конкурентной силы «соперничество между имеющимися конкурентами» ввести конкурентную силу «внутриотраслевая микросреда». Вводимая сила будет отражать не только остроту конкуренции между фирмами отрасли, но и формы их сотрудничества. При этом исследуются вопросы концентрации отрасли, уровень специализации предприятий, интеграционные процессы в отрасли, области сотрудничества предприятий и т.п.
На основе представленных выше рассуждений, опирающихся на результаты анализа взаимосвязи конкурентных сил отрасли и компонентов СФКОВО, нами была откорректирована конкурентная структура отрасли (рис. 2).
- дополнительная конкурентная сила, выполняющая фоновую нагрузку;
- комплексная конкурентная сила общего плана, отражающая источники возникновения в отрасли новых фирм и барьеры «входа-выхода».
Рис. 2. Силы, определяющие конкурентную структуру отрасли.
Методика конкурентного анализа. Упорядочение конкурентных сил отрасли по компонентам СФКО показало их тесную взаимосвязь и высокий уровень представленности конкурентных сил в самой системе и ее внешнем окружении. Пять базовых конкурентных сил (сила поставщиков, посредников, потребителей, внутриотраслевая микросреда, конкуренция со стороны товаров-заменителей) и дополнительная фоновая сила (макроэкономические
факторы) образуют фундамент конкурентной структуры отрасли, представленный компонентами макро и микросреды СФКО (за исключением родственных отраслей). Комплексная конкурентная сила «угроза появления в отрасли новых конкурентов» базируется практически на всех составляющих СФКОВО, анализируя их с позиции барьеров «входа-выхода» и представляемых ими возможностей для возникновения в отрасли новых фирм. Исходя из этого, нами была построена методика конкурентного анализа отрасли. Предлагаемая методика опирается на анализ компонентов СФКОВО. При этом анализ компонентов, образующих фундамент конкурентной структуры отрасли выполняется с позиции оценки силы их воздействия на структуру конкуренции отрасли. Все компоненты СФКОВО анализируются на предмет воздвигаемых ими барьеров «входа-выхода» и исходящей от них угрозы возникновения новых фирм.
Использование нами принципов системного подхода к формированию методических подходов к проведению конкурентного анализа отрасли, позволило обеспечить комплексность и системность процессу анализа.
ЛИТЕРАТУРА
1. АзоевГ.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
2. Портер М.Э. Конкуренция. М.: Издат. дом «Вильямс», 2000.
3. Портер М.Э. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 199З.
4. Фатхудинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.
5. Bain J.S. Barrios to new competition. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1956.
6. Brandenburger A.M., Nalebuff B.M. Co-opetition. N.Y.: Donbleday, 1996.
7. Moore J.F. The death of competition. N.Y.: Harper Business, 1996.
8. Treacy M., Wiersema F. The discipline of market leaders. Addison Wesley: Reading (Mass.), 1995.
БЕРСЕЙ М.В.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СГЛАЖИВАНИЮ БЮДЖЕТНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
Разработка инструментов сглаживания бюджетной дифференциации территориальных образований региона изначально требует соблюдения следующих принципов:
1) обеспечение финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований;
2) оптимизация механизма финансовой поддержки муниципальных образований;
3) распределение налогов с использованием гибкой системы ставок;
4) инвестирование в развитие экономики территории;
5) оптимизационная модель распределения налоговых доходов;
6) выравнивание бюджетной обеспеченности;
7) создание регионального фонда перераспределения налоговых доходов;
8) оптимизация механизма финансовой поддержки муниципальных образований.
Это общий перечень принципов, соблюдение которых необходимо для сглаживания бюджетной дифференциации в целом. На наш взгляд, некоторые из предложенных принципов с трудом могут быть осуществимы в современных российских условиях.
Первый принцип, обеспечения финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований напрямую зависит от основных источников доходов, например, такие как налоги, однако формирование налогов практически полностью зависит от вышестоящих органов власти, при этом муниципальное образование слабо влияет на налоговые доходы,
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
