Системный анализ и управление рисками горно-геологических программ изучения и освоения алмазоносных месторождений Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УЛК 658.013

© Антониу Тиагу Диаш Дуарте, Мануэль Феликс, 2014

Антониу Тиагу Диаш Дуарте, Мануэль Феликс

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАММ ИЗУЧЕНИЯ И ОСВОЕНИЯ АЛМАЗОНОСНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Представлены результаты системного анализа рисков горно-геологических программ изучения и освоения алмазоносных месторождений. Приведена классификацию рисков горнопромышленных алмазодобывающих компаний, представленная в виде схемы. Описаны методы эффективного управления рисками горно-геологических программ. Выявлен критерий экономически приемлемого управления рисками.

Ключевые слова: системный анализ, управление рисками, горно-геологические программы, алмазоносное месторождение, экономически приемлемый риск.

Достижение цели освоения месторождений связано с возможными макроэкономическими, операционными, социальными и научно-технологическими рисками.

Макроэкономические риски обусловлены возможным ухудшением внутренней и внешней конъюнктуры, снижением темпов роста экономики и уровня инвестиционной активности, высокой инфляцией, кризисом банковской системы и возникновением бюджетного дефицита.

Источниками возникновения таких рисков являются:

• снижение объемов выпуска продукции наиболее ресурсоемких отраслей экономики;

• неблагоприятное изменение внутренней и внешней конъюнктуры в смежных отраслях экономики;

• недостаток мощностей и низкий технический уровень развития прибо-рои машиностроения для геологической отрасли;

• несоответствие объема выделяемых государственных инвестиций на геологическое изучение недр основным показателям и параметрам программы.

Основной задачей, которую должна решать система управления проектными рисками является идентификация и

оценка существующих рисков. В ходе идентификации рисков, свойственных проектам разработки месторождений ангольской алмазодобывающей компании ГРО «КАТОКА», были выявлены следующие наиболее значимые группы рисков: геологические, инжиниринговые, строительные, эксплуатационные, финансовые, маркетинговые, экологические (рис. 1).

Нестабильность международной обстановки может оказать негативное влияние на реализацию проектов с участием зарубежных партнеров, объемы международного кооперационного сотрудничества, а также на снижение инвестиционной привлекательности и рейтинга кредитного доверия к программе освоения алмазоносных концессий со стороны кредитных организаций и международных финансовых институтов.

Нестабильность международной обстановки может оказать негативное влияние на реализацию проектов с участием зарубежных партнеров, объемы международного кооперационного сотрудничества, а также на снижение инвестиционной привлекательности и рейтинга кредитного доверия к программе освоения месторождений алмазов со стороны

риски алмазодобывающего предприятия

внутренние факторы

внешние факторы

«к

и

к

с

е

У

и г о л о к с и р

н >5

X и

ек к

-тс с

ои е

нор У

н е в т с и г о л о

д к

о о

в

з

и

о

р

п

к

с и р к с и

«К р

и к >5

с ы

е н

У д

и о

г р

о и

л о е р п

г

к с

и р

«к

ы в о с н а н

и ф

несистематические

внешние

1 ' ' 1 ' ' 1 ' ' 1 '

в о к н а

-б он т и д

е р

к

к с

и р

«к

ы

н р

о

*

а

-м ср

о ф

систематические

Рис. 1. Классификация рисков горнопромышленных алмазодобывающих компаний

кредитных организаций и международных финансовых институтов.

Операционные риски связаны с недостатками в процедурах управления, поддержки и контроля за реализацией программы, в том числе с недостатками нормативно-правового обеспечения. Эффективное и динамичное развитие освоения месторождений алмазов во многом зависит от создания благоприятного правового климата для инновационного развития Анголы. Несвоевременное внесение назревших изменений в нормативную правовую базу национальной экономики Анголы может стать источником серьезных трудностей на пути развития этого направления работ в отрасли.

Социальные риски обусловлены дефицитом высококвалифицированных кадров для осуществления научных исследований, геолого-разведочных работ и полномочий на федеральном и региональном уровнях.

Научно-технологические риски возникают при недостаточном финансировании работ, направленных на усиление научно-технического и инновационного развития, создание и внедрение современных технологий. Кроме того, необходимо учитывать вероятностную природу результатов работ общегеологического назначения. Эти риски возникают преимущественно, когда объектами прогнозирования являются перспективные площади и участки в ранге

потенциальных объектов разработки. Категориями оценок являются алмазоносные ресурсные потенциалы территорий.

В алмазодобывающей промышленности (АДП), где риски в основном хозяйственные и почти всегда требуют заметных затрат на управление ими, оптимизация этих затрат в рамках концепции экономически приемлемого риска - важнейшее условие эффективной деятельности.

Концепция минимизации риска в условиях незначительной конкуренции применима в соответствующих рыночных условиях АДП, и заключается в отказе от рискованных действий. Она применяется в основном предприятиями, действующими в относительно стабильных условиях рынка, обладающих возможностью контроля и обеспеченных достаточно высокой доходностью своей деятельности. Подобная концепция получила развитие в группе De Beers в период монополии и в некоторой части продолжает проводиться в компании в настоящее время.

Концепция максимизации риска в рамках венчурной компании является укрупненным отражением распространенного метода управления рисками - выделения рискованного инвестиционного решения в отдельную хозяйственную единицу. Данная единица обычно привлекает капитал нескольких инвесторов. Идея концепции заключается в ограничении потенциальных рисковых потерь ответственностью внутреннего инвестора в пределах инвестированного им (наряду с другими источниками) капитала, не распространяющейся на предприятие - инициатора рискового решения. Наряду с изоляцией риска вне основной деятельности, венчурные компании могут нести и иные функции: отстранение основной хозяйственной единицы от действий в рамках выде-

ленной компании и от ее репутации, ликвидация зависимости курса акций основной единицы от управленческих решений в венчурной компании и др. В АДП данная концепция может быть применена в стратегии вертикальной интеграции на этапах последующих переделов.

В сущности, концепция экономически приемлемого риска является универсальной, и может быть применена наряду с другими концепциями, выбор которых зависит от конкретных условий деятельности АДП. В условиях усиления конкуренции данная концепция получает дополнительную приоритетность, поскольку ориентирует АДП на оптимизацию затрат, являющуюся важным условием эффективной деятельности и обеспечения конкурентных преимуществ на свободном рынке.

Формирование экономического механизма управления рисками на предприятиях АДП целесообразно осуществлять на базе концепции экономически приемлемого риска. В его основу должен быть положен принцип дифференциации разнородных рисков по методам управления и формам учета при расчетах уточненной по рискам эффективности инвестиционных проектов и планов. Определение адекватного характеру отдельного риска метода управления призвано повысить эффективность применения этого метода, поскольку его действенность в отношении рисков разной природы может быть неодинаковой.

С точки зрения принятой концепции экономически приемлемого риска на алмазодобывающем предприятии может быть целесообразным формирование системы управления рисками, в рамках которой должен быть разработан экономический механизм управления рисками. Формирование системы должно удовлетворять принципам обоснованности (учет иденти-

Таблица 1

Сравнительная характеристика концепции экономически приемлемого риска

Подход к управлению рисками Модель подхода Примечания

Оптимистический ЧДД = П - О (1) ЧДД - чистый дисконтированный доход; П - притоки по проекту, дисконтированные без учета риска; О - оттоки по проекту без учета рисковых убытков, дисконтированные без учета риска.

Реалистический ЧДД = = П - О - Ор (2) Ор - рисковые убытки - дополнительные затраты на ликвидацию последствий рисковых событий, преодоление отрицательных условий хозяйствования, недополученные притоки, дисконтированные без учета риска. ЧДД (2.1) >> ЧДД (2.2)

Экономически приемлемое управление ЧДД = = П - О - Ор - - Оур + Пур (3) Оур - затраты на управление рисками, дисконтированные без учета риска; Пур - положительный брутто-эффект затрат по управлению рисками, компенсирующий часть рисковых потерь до экономически приемлемого уровня без учета Оур, дисконтированный без учета риска. Пур должен быть больше Оур. О + Оур = О*, где О* - оттоки с учетом затрат на управление рисками, О* > О. Ор - Пур = Ор*, где Ор* - рисковые убытки с учетом компенсации, Ор* < Ор, т.о.: ЧДД = П - О* - Ор* (3*) ЧДД (1) > ЧДД (3) > ЧДД (2)

фицированных рисков) и последовательности принятия управленческих решений, направленных на достижение экономически приемлемых и оптимальных величин рисков в разрезе их видов, характера управляемости, принадлежности к классификационным группам, достоверности возможных прогнозов и статистических данных.

Методологически концепция экономически приемлемого риска сравнительно выражается на примере аппарата методики оценки эффективности инвестиционных проектов (табл. 1).

В модели (3) Пур > Оур, а их разница Пур - Оур = П* представляет собой нетто-эффект Оур.

Определение показателя Ор (как будет подробнее пояснено ниже) следует осуществлять на основе сравнения моделей, принятых для различных подходов с учетом разницы меж-

ду ними в качестве результата выбора приемлемого пути управления проектом. Перерасчет или постановка в зависимость планового показателя от прогнозируемых рисков существенно усложняет и без того непростую процедуру определения оптимальной производственной мощности или плана производства на год, кроме того, это может привести к смещению приоритетов - вероятностный, неопределенные показатель ставится в один ряд с гораздо более точными и предсказуемыми параметрами проекта, искажая общие величины затрат и зачастую существенно понижая эффективность управленческого решения.

Для предприятий АДП более приемлем метод, при котором расчет наиболее ожидаемой величины происходит в отношении рискового показателя, который в дальнейшем будет подвергнут процедурам управления

Анализ мощностей

Анализ ресурсов Анализ тенденций

—► рынка

Плановый показатель Р

КЕ КР Ко

К

1

Анализ мощностей —► Анализ ресурсов —► Анализ тенденций рынка —► Плановый показатель Р_. 51

Рис. 2. Определение показателя рисковых затрат

с целью достижения экономически допустимой для проекта величины.

Определение планового показателя происходит по схеме (рис. 2), предусматривающей последовательность анализа рисковой среды: анализ мощностей (производственных (обогащение, транспорт), добычных, ресурсных (геология)), ресурсов (материальных (оборотные средства), трудовых, финансовых), тенденций рынка.

При долгосрочном прогнозировании и анализе учитываются факторы научно-технического развития, политико-экономических тенденций, экологии и другие.

Риск проекта в денежном выражении определяется сравнением анализированных с учетом и без учета риска спроса денежных потоков (табл. 2). В табл. 2 также определен критерий оптимизации рисковых затрат и поло-

Таблица 2

Критерий экономически приемлемого управления рисками

Показатель Модель

Риск как разность величин планового показателя с учетом и без учета рисков спроса К = Р -±Р5Р Р) 1=1 , (6) где Р(Р51) - вероятность величины денежного потока Р51, соответствующей реализации 1-го сценария развития рынка, Р - плановый денежный поток без учета риска.

Риск как сумма рисковых затрат, вызванных реализацией системоразрушающих факторов т п К = ТТАА,Р (ДА) '=1 1=1 , (7) где ДА - групповой системоразрушающий ;-й фактор (КЕ, Кр, Ко, Кв - риск); Р(ДА1) - вероятность реализации 1-го фактора.

Критерий оптимизации рисковых затрат и эффекта затрат из аналогии табл. 2 п т п 1. Р-X р5,Р(Р5, ) = ЕЕДА;1Р(ДА;1. ь (8) ^ ¡=1 ;=1 1=1 2. (П - О) - (П - О - ОУр + ПУр) = Ор, (9) ^ 3. П*ур = - Ор. (10)

Благоприятное событие

"Разрушение'1 с исте м ы

Отсутствие благоприятного события (обычные услония)

Обычные

VC.'iOBHB

Разрушение системы

□ Г

Неблагоприягное событие

□и

Рис. 3. Влияние системоразрушаюшего фактора на развитие системы

жительного эффекта затрат по управлению рисками (10).

Таким образом, модель экономически приемлемого риска в показателях управления рисками может быть выражена следующим образом:

max ЧДД = min (Ор - П*ур [0; Ор]) или

ЧДД ^ max при (Ор - П*ур) ^ 0, (4)

причем величины П и О принимаются независимыми от программ управления рисками, методов и процедур, применяемых в этих программах, управленческих решений и изменений внешней среды (5). Все изменения, вызванные принятием тех или иных решений по управлению рисками отражаются в величинах Ор, Оур и Пур. Оценка рисковых убытков, затрат на управление рисками и их положительных эффектов осуществляется экспертно, с использованием статистических методов (Ор), формализовано (Оур), расчетами (Пур).

ЧДД [П = const; О = const] ^ max

при П*ур ^ Ор. (5)

Важно отметить, что в концепции экономически приемлемого риска неблагоприятным событием следует считать, в том числе, и отсутствие благоприятного события.

При полном отсутствии учета рисков цель проекта никогда не будет достигнута, поскольку риск никогда не равен нулю. При полном неучете рисков результат будет наиболее удален от цели. Полный неучет рисков -это максимально возможный благоприятный вариант развития событий в рамках проекта: полная загруженность производственных мощностей, максимально возможная цена на продукцию, минимальные затраты.

Если учет рисков проведен оптимально, то результат проекта наиболее близок к цели. Оптимальность подразумевает удачное предвидение развития событий, учет существенных рисков, неучет тех, которые не реализовались (не реализуются) или не важны, то есть - максимум рисковой эффективности проекта (эффективности затрат по управлению рисками). Не рассчитывая на самые благоприятные условия хозяйствования (отсутствие благоприятных событий) и учитывая риски, ЁПР демонстрирует реалистический подход к управлению проектом. Отсутствие благоприятных событий также является системораз-рушающим фактором (рис. 3), обусловливающим очень большой риск неполучения сверхдоходов, результат реализации которого - близкие к реальным доходы.

Основные выводы и результаты.

Для обеспечения наибольшей эффективности принятия решения в АДП система управления рисками на предприятии должна быть подчинена разработанным на базе концепции экономически приемлемого риска методологическим принципам управления рисками, адекватным специфике АДП.

Под основными принципами концепции экономически приемлемого риска принимается оптимизация затрат на управление рисками и затрат на преодоление последствий случившихся рисковых событий, а также допустимость величины остаточного риска, принимаемой исходя из внутри-

отраслевой специфики, сложившейся на соответствующем рынке.

Экономически приемлемой является такая остаточная величина отдельного или совокупного риска управленческого решения, дальнейшее снижение которой неэффективно ввиду невозможности разработки на данном этапе развития науки и техники более эффективных методов управления.

Проведенный анализ современных концепций управления рисками, их достоинств и недостатков, позволил определить основные направления и методы разработки механизма управления рисками на алмазодобывающем предприятии. иттге

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ_

Antoniu Tiagu Diash Duarte, Graduate Student, ВНИИ Культурного и природного наследия, СПб.,

Manuel Felix, Graduate Student, National University of Science and Technology «MISIS», e-mail: [email protected].

UDC 658.013

SYSTEM ANALYSIS AND RISK MANAGEMENT OF GEOLOGICAL PROGRAMS FOR EXPLORATION AND DEVELOPMENT OF DIAMONDIFEROUS DEPOSITS

Antoniu Tiagu Diash Duarte, Graduate Student,

Russian Research Institute for Cultural and Natural Heritage, Saint-Petersburg, Manuel Felix, Graduate Student, National University of Science and Technology «MISIS», e-mail: [email protected].

The results of geological exploration system risk analysis and development programs of diamondiferous deposits is presented. Risk classification for mining diamond companies is presented in the form of a scheme. Methods of effective risk management for geological programs are shown. The criterium for economically acceptable risk management is defined.

Key words: system analysis, risk management, mining and geological programs, diamondiferous deposit, economically acceptable risk.