CC BY
86
5.4. СИСТЕМНЫЕ ПРОБЕЛЫ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ ВЕДУТ К СИСТЕМНОМУ КРИЗИСУ В УПРАВЛЕНИИ
Шаймуллин Рустам Камильевич, к.ю.н. Должность: доцент кафедры уголовного права и процесса. Место работы: Оренбургский государственный аграрный университет.
Аннотация: В статье дан краткий анализ состояния уголовного законодательства о преступлениях против интересов службы. Отмечены системные пробелы в УК РФ, которые свидетельствуют о диссонансе норм о служебных преступлениях в главах 23 и 30. На основе проведенного исследования предлагается создать единый подход к уголовной ответственности за преступления против интересов службы в рамках единой главы УК РФ, в том числе, для повышения эффективности системы управления в обществе.
Ключевые слова: преступления против интересов службы, преступления в сфере управления, должностные лица.
SYSTEMIC GAPS IN CRIMINAL LEGISLATION ABOUT CRIMES AGAINST SERVICE INTERESTS LEADS TO SYSTEMIC CRISIS IN MANAGEMENT
Shaymullin Rustam Kamillievich, PhD at law. Position: associate professor at criminal law and criminal process chair. Place of employment: Orenburg State Agrarian University.
Annotation: In the article a short analysis of the condition of the criminal legislation about crimes against service interests. Systemic gaps in Criminal Code RF that indicates about discordance of chapters 23 and 30 about official crimes observed. On basis of analysis a new approach of united criminal liability for crimes against service interests in united chapter of CC RF suggested. It is necessary for rising the quality of management in soci-Keywords: crimes against service interests, crimes in management sphere, officials.
Возрождающаяся экономическая система России и новые задачи, поставленные перед российским обществом, потребовали полнокровной системы управления на всех уровнях социальной жизни. Переход от плановой к многоукладной экономике объективно требовал многообразия подходов, методик, да и подготовки квалифицированных кадров на всех уровнях управления. Самым болезненным оказался переход в частном секторе: сказалось отсутствие элементарного менталитета хозяина, инерционность в сознании управленцев, привыкших вести дела в условиях командно-административной системы и фактической бесхозяйственности, списывание огрехов в работе вышестоящими инстанциями, неумение брать ответственность за жизни и судьбы других людей, неучет вышеуказанных интересов в разнообразных планах. Таким образом, как объективно, так и субъективно, к началу системных преобразований в стране не было полноценно подготовленных кадров, могущих решать ответственно дела в системе управления.
Добротная правовая база складывающихся рыночных отношений формировалась крайне медленно и содержала в себе многие сложности. Сначала были приняты Конституция РФ, ГК РФ, а в 1996 году - УК РФ. В нем содержатся положения, дифференцирующие ответственность за преступления против интересов службы лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и должностных лиц. До момента вступления УК в силу невозможно было привлечь служащих частных структур за преступления против интересов службы, поскольку уголовная ответственность предусматривалась только за должностные преступления. Поэтому пробел в законе, с одной стороны, намеренно использовался для быстрого обогащения всякого рода управленцами и организаторами различных созданных коммерческих и некоммерческих структур, с другой, -целый ряд организаций, в процессе приватизации, из разряда государственных перешел в разряд частных, и таким образом автоматически выпал из поля зрения уголовного права.
В УК РФ 1996 года, в раздел VIII «Преступления в сфере экономики» была включена глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» ЕВ ней содержатся 4 статьи, которые предусматривают ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, за деяния, совершенные против интересов службы, и причинивших особый вред общественным отношениям в сфере управленческих отношений в коммерческих и иных организациях. Ст.201 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление полномочиями в этих организациях.
Казалось, что внесенные в уголовный закон изменения и дополнения решили насущные задачи предупреждения корпоративной преступности. Однако, это впечатление оказалось обманчивым. Новый уголовный закон, с содержательной точки зрения, поставил большие проблемы перед правоприменителем двусмысленными формулировками, отсутствием сущностных наполнений, диссонансом с процессуальным правом и другими недоработками.
Принципы управления организациями, существенным образом отличающиеся от применявшихся управленческих методов в советское время, раскрыли большие возможности для достижения правомерных интересов участников делового оборота. Однако, своим демократизмом они существенным образом облегчили представителям бизнеса неправомерное решение задач при недобросовестном использовании полномочий.
Надо учитывать и все большую интегрированность российской экономики в мировую структуру хозяйствования. Анализ судебно-следственной практики, особенно приграничных территорий, показывает, что недобросовестная конкуренция весьма четко проявляется в деяниях работников управленческих структур, специально внедренных в систему организации для подрыва ее материальных и иных активов. В целях устранения конкурентоспособных предприятий, транснациональная и российская организованная преступность успешно используют низкую эффективность применения, в частности, нормы ст.201 УК РФ с ее Примечаниями.
Перед учеными и практиками возникли проблемы после приведения процессуального права в соответствие с материальным. В уПк РСФСР, а затем и в УПК РФ (ст.23) были приняты положения о привлечении к
6'2011
Пробелы в российском законодательстве
уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, которые существенным образом разошлись с положениями материального уголовного права, что недопустимым образом снизило профилактическую функцию уголовного законодательства в целом.
Процессы криминализации или декриминализации в государстве отражаются через объективную сторону преступного деяния. Точное определение признаков объективной стороны является одним из оснований правильной квалификации преступлений. При отсутствии описания признаков объективной стороны, даже при наличии других элементов состава преступления (объект, субъект, субъективная сторона), мы не можем оценить действие лица и, следовательно, говорить о совершении им преступления.
В деле по обвинению Д. и П. следственные органы столкнулись с проблемой квалификации их действий. В ходе предварительного следствия было установлено, что Д. - инженер участка по обслуживанию жилого фонда МУП ЖКХ ПО «Стрела» П. - заместитель директора, начальник участка по обслуживанию жилого фонда МУП ЖКХ ПО «Стрела» проявив халатное отношение к своим обязанностям, допустили падение фрагментов льда с крыши одного из домов, находившихся в сфере обслуживания МУП ЖКХ, что повлекло за собой смерть гражданки С. Их действия подпадают под признаки преступной халатности. Поскольку муниципальное унитарное предприятие (МУП) является коммерческой организацией, то действия Д. и П. следовало бы квалифицировать по гл.23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» В данной же главе отсутствует состав преступной халатности в отличие от главы 30, содержащей ст.293 УК. В результате действия Д. и П. были квалифицированы по общей статье, предусматривающей ответственность за преступления против личности - ч.2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). И таких примеров применения общей статьи, вместо нужной специальной, по России множество. Данные факты убедительно свидетельствуют о пробеле в законодательстве, о необходимости включения состава преступной халатности в главу 23 УК РФ.
Другим пробелом в главе 23 УК является отсутствие в ней нормы о превышении полномочий лицами, выполняющими управляющие функции в коммерческих и иных организациях.
Как изложено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» применительно к должностным лицам, указанным в главе 30 УК, превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Отстаивая тезис о самостоятельности состава превышения полномочий, отметим, что существуют случаи, когда превышение полномочий представляет собой «использование чужих полномочий» не свойственных данному лицу в данный момент. Это важно подчеркнуть, поскольку среди разновидностей форм превышения полномочий есть такие действия, которые могли быть совершены самим должностным лицом только «при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте» на что указывает и постановление Пленума Верховного Суда РФ. Это справедливо и в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Например, действия управленческого характера в отсутствие руководителя могут быть совершены его заместителем. Такое положение оговаривается приказом по временному возложению полномочий руководителя на указанного в данном акте заместителя, либо заранее может быть предусмотрено уставными актами. Однако, при присутствии руководителя на предприятии его полномочия не могут быть использованы другими лицами. В случае же их применения - налицо состав преступления - превышение полномочий, при условии наступления общественно опасных последствий.
Подобного рода действия возможны и в случае присвоения полномочий коллегиального и единоличного органа управления. Современные формы создания коммерческих и некоммерческих организаций предусматривают такие ситуации. Например, коллегиальными органами управления в коммерческих организациях являются: общее собрание акционеров в АО, собрание членов кооператива в ПК, в ООО и т.д. В некоммерческих организациях - собрания фонда, собрания потребительского кооператива.
В обществе существует единая взаимодополняющая система управления. Поэтому строить концепцию управления на противоположностях участников этого управления нельзя. Должно быть позитивное и единое решение вопросов управления социумом.
Деятельность государств, с позитивной социальноэкономической структурой, свидетельствует о том, что государство не является нейтральным наблюдателем того, как работает бизнес, а выступает его регулятором и стремится к тому, чтобы синхронно работали и государственные и коммерческие звенья управления, нацеленные на выполнение единых задач социальноэкономического развития общества.
Недооценивать значение управления, осуществляемого коммерческими и иными организациями, недопустимо. Об этом свидетельствуют последние события в нашей стране, связанные с авариями в топливноэнергетическом комплексе, жилищно-коммунальном хозяйстве и других сферах общественной жизни страны. Наоборот, значимость и особенно синхронное взаимодополняющее единство государственного и коммерческого управления возрастают. Конечно, все должно быть направлено на личность, ее развитие. Однако рассматривать только одну личность без учета экономического роста, обеспечения охраны собственности, создания безопасных условий жизнедеятельности и укрепления правопорядка невозможно, потому что такая личность не будет обеспечена всеми благами.
Таким образом, вопросы уголовной ответственности должностных лиц государства и управленческих служебных лиц коммерческих, общественных организаций следует решать на базе философского системного подхода к ним как к единому явлению общества, а
именно, как к лицам, выполняющим управленческие функции в государстве. Речь идет о выделении общественной структуры в виде социальной системы (прослойки субъектов), выполняющей управленческие задачи по внесению организованности в общественную жизнь, для роста благосостояния общества. Системный подход, как методологическое направление в философии, полностью соответствует складывающейся социальной практике. Являясь методом научного познания, он ориентирует на раскрытие целостности института лиц, выполняющих управленческие функции, на выявление и познание многообразных видов связей этого сложного объекта и сведение их в единую теоретическую и практическую концепцию, основанную на реальности жизни общества. Отсутствие же системного подхода к данной проблеме, а также пробелы в вопросах уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в обществе, ведут, по принципу обратной связи, к снижению воспитательнопревентивных функций самого уголовного права, а в глобальном масштабе - к системному кризису в институте управления обществом.
Вышеизложенные моменты приводят к выводу, что в Уголовном кодексе РФ следует иметь единую главу «Преступления в сфере управления» то есть объединить в одну главы 23 и 30 УК РФ. Видовым объектом преступлений объединенной главы становится порядок осуществления государственной власти, государственной службы, а также служб органов местного самоуправления и коммерческих, общественных организаций как единой системы управления в Российской Федерации.
Литература
Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр
Пресс», 2005.
Российское информационное агенство «Росбизнесконсалтинг»: http: // rbc. ru.
О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009, №12.
References
Volzhenkin B.V. Official crimes: Commentary of law and judicial practice. SPb.: Publishing house of R.M. Aslanov «Yuridichesky Center Press», 2005.
The Russian information agency
RosBusinessConsulting: http: // rbc. ru.
About judicial practice of cases of abuse of power and excess of power: resolution of the Plenum of the Supreme Court // Bulletin of the Supreme Court of RF. 2009, №12.
Рецензия
на статью Р.К. Шаймуллина «Системные пробелы в уголовном законодательстве о преступлениях против интересов службы ведут к системному кризису в управлении»
В названной статье автор рассматривает вопросы пробелов в уголовном законодательстве, предусматривающем ответственность за преступления против интересов службы.
При принятии УК РФ 1996 года произошло разделение главы о должностных преступлениях на две: 23 - Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях и 30 - Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В теоретическом и практическом планах такое разделение глав в разных разделах УК РФ внесло большое противоречие. Как указывает в своей статье Р.К.
Шаймуллин, теоретические основы единства управления в обществе подобным разделением ответственности лиц, выполняющих управленческие функции, в российском обществе подвергаются сомнению, а вопросы уголовной ответственности должностных лиц государства и управленческих служебных лиц коммерческих, общественных организаций следует решать на базе философского системного подхода к ним, как к единому явлению общества, а именно, как к лицам, выполняющим управленческие функции в государстве.
В практическом плане также существенно страдают вопросы правоприменения. Практика показывает недопустимые пробелы в уголовном законе, не предусматривающем ответственности за такие преступления, как превышение полномочий, и халатности в коммерческих и иных организациях. Тем более, как указано в статье Р.К. Шаймуллина, положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, например, о вариантах превышения полномочий справедливы в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Присвоение полномочий коллегиального органа управления коммерческой или иной организации, либо присвоение полномочий другого управленца на практике относятся к вполне возможным видам преступлений.
Отсутствие положений об уголовной ответственности за халатность в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, также приводит к снижению качества профилактики преступности в сфере единого механизма управления. Многочисленные техногенные аварии и катастрофы в жилищно-коммунальном хозяйстве, топливно-энергетическом комплексе, участившиеся в последнее время в России, показывают, что виновниками этих происшествий являются лица, занимающие положение, связанное с отправлением управленческих полномочий в организациях. Общественно опасные последствия этих деяний вызывают широкий резонанс в обществе и требуют жесткой реакции со стороны правоохранительных органов средствами уголовно-правового реагирования. Но таких средств борьбы, в связи с пробелами в российском уголовном законодательстве, как следует из статьи Р.К. Шаймуллина недостаточно. Эти факты также приводят к нарушению и игнорированию принципов уголовного права - законности, равенства и справедливости. За аналогичные деяния должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, несут неравную ответственность. Поэтому, заключение автора о том, что в уголовном законе следует иметь единую ответственность за преступления против интересов службы, логично и закономерно.
Вместе с тем, указывая на необходимость объединения глав 23 и 30 УК РФ в единую - «Преступления в сфере управления», автору стоило поподробнее остановиться на вопросах видения построения структуры данной главы. Каким образом следует ее построить? Будут ли это единые статьи с едиными диспозициями, описывающими объективную сторону преступлений против интересов службы, либо это будут единые статьи с разными диспозициями в разных частях с дифференцированным подходом в санкциях? Нераскрытые положения выводов автора требуют их дальнейшей расшифровки. Подобные вопросы следует решать последовательно, с учетом принципа системности, учитывать который призывает сам автор рассматриваемой статьи.
Однако, несмотря на высказанные замечания, рецензируемая статья Р.К. Шаймуллина, затрагивающая существующие проблемы привлечения лиц, выполняющих управленческие функции в обществе за преступления против интересов службы, безусловно представляет научный интерес, содержит перспективные направления для дальнейшего исследования и рекомендуется к публикации в центральных изданиях.
Зав. кафедрой организации работы с молодежью Института управления Оренбургского государственного аграрного университета, к.ю.н., доцент А.И. Морозов
