Системные основы инновационной стратегии (на примере перехода к новой энергетике в Японии) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Зарубежный опыт

УДК 338. (895+246.2)

СИСТЕМНЫЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ

(НА ПРИМЕРЕ ПЕРЕХОДА

____ _ _ ,

К НОВОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ В ЯПОНИИ)*

А. А. НИКОНОВА,

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: prettyal@cemi. rssi. ru Центральный экономико-математический институт Российской академии наук

Для успешного развития инноваций требуется системный подход к разработке механизмов стимулирования и организации взаимодействий основных участников инновационной деятельности. Автором сформулированы системные принципы выбора управляющих решений. Основные положения предложенного подхода показаны на примере японской экономики; они направлены на преодоление ресурсной ограниченности и оживление экономики на базе «зеленых» технологий.

Ключевые слова: Япония, объект управления, анализ среды, управляющие воздействия, стратегические меры, «зеленые» технологии.

Введение

Полезные уроки для активизации технологического развития России можно извлечь из результатов исследования инновационных механизмов в странах, лидирующих в сфере инноваций. Несомненно, особенности государственного устройства, истории, менталитета нации и других отличий требуют конкретного подхода к выбору инновационной модели

* Работа выполнена в рамках научно-исследовательского проекта Российского гуманитарного научного фонда (проект № 11-02-00227 а).

развития России. Вместе с тем анализ показывает, что успешность инноваций большинства ведущих стран базируется на системных принципах как в построении инновационной системы, так и в выборе комплекса стимулирующих воздействий. Этому можно и нужно учиться на основе позитивного зарубежного опыта.

В интеллектуальной экономике роль лиц, принимающих ответственные решения на всех уровнях иерархии, не ниже, а может быть и выше ресурсной составляющей экономического роста и технологического развития, поскольку качество управления представляется основополагающим фактором сбалансированного развития инновационной экономики. Цель авторского исследования - выявить ключевые условия и факторы развития инноваций на примере особенностей одной из ведущих в этом отношении стран - Японии.

Исследование сфокусировано на концептуальных аспектах выбора инструментов и способов управления, обусловленных специфическими условиями функционирования социально-экономической системы и ее особенными свойствами. Работа основывается на подходах к активизации технологического развития экономики, разрабатываемых в Центральном экономико-математическом институте

Российской академии наук [1, 2]. Исследование выполнено с применением современных статистических и аналитических данных ряда ведущих международных организаций.

Системный подход к модели инновационного развития

Исследуемый экономический объект, занимающийся инновациями - предприятие, производственный комплекс, регион, национальная экономика, -рассматривается как сложная социально-экономическая система в единстве всех ее элементов (объектов микросреды), связей и взаимодействий, которая является подсистемой системы более высокого порядка и взаимодействует с ней (с объектами макросреды). При этом по Г. Хакену [24] предполагается управляемый характер взаимодействий элементов исследуемой системы при некоторых управляющих воздействиях со стороны регулятора, направленных на движение системы в желательном для него направлении и вместе с этим реализующих общесистемные цели ее самоорганизации в нестационарной среде.

Современные представления о приоритетах и векторе развития социально-экономической системы связаны чаще всего с критериями долгосрочной устойчивости, которая обычно понимается в четырех измерениях: экологическая безопасность, экономия ресурсов, социальная гармония, инновации как средство реализации приоритетов и повышения конкурентоспособности в условиях быстрой изменчивости технологий.

Системный подход предполагает основывать выбор внутренней организации основных подсистем - агентов инноваций (форм, связей, отношений) и механизмов управления инновациями (рычагов, стимулов) на фундаментальных постулатах общей теории систем [3, 4]:

- тип экономического объекта, его связи и особенные свойства, такие как конкурентные преимущества, стержневые способности и компетенции, требуется учитывать при выборе решений, так как они определяют внутренний потенциал его развития;

- условия внешней среды существенно влияют на функционирование системы;

- изменчивый характер среды, в том числе случайные воздействия, во многом определяют потенциал ситуации (возможности, проблемы, динамику развития);

- информация - важный момент в задачах управ -ления, на ее основе строится модель ситуации выбора. Способы получения, методы обработки, достоверность данных существенно определяют адекватность оценок - исходную базу выбора решений;

- способы управления обусловлены целями и свойствами объекта. В экономике знаний качество управления играет центральную роль -в состязании умов и компетенций;

- согласование различных интересов экономических объектов и целей подсистем - необходимое условие устойчивости отдельного объекта и системы в целом;

- повышение сложности системы, экономических объектов, связей, взаимодействий (особенно в условиях интенсивного развития технологий) по закону необходимого разнообразия требует адекватного усложнения управляющих подсистем.

Для поддержания устойчивости требуется постоянно настраивать инструменты согласования интересов и организационно-экономические механизмы управления инновациями на изменение состояния объекта управления и условий среды, меняя подходы и рычаги управления в зависимости от ситуации. «Именно управление реализует механизм гомеостаза» - на основе целенаправленных воздействий, управляющих изменением ситуации -в интересах объекта и системы в целом [5].

Системные принципы предполагают использовать в механизмах управления инновационным процессом прямые и обратные связи подсистем как источник нужных данных об изменении состояния управляемого объекта и среды его функционирования в зависимости от управляющих воздействий и динамики окружения (рис. 1).

Системные принципы анализа и синтеза экономических систем реализуются на нескольких стадиях принятия управленческих решений:

- системный анализ - среды и объекта управления - внешних и внутренних условий и факторов принятия решений, идентификация проблемных ситуаций;

- в выборе управляющих воздействий регулятор реализует объективные возможности инновационной трансформации объекта, способы разрешения проблемных ситуаций, а также собственные, субъективные представления о типе и характере изменений;

Изменение экономического объекта и среды

Практическая реализация

Системный синтез объекта подсистемы управления

Результаты изменения объекта и среды

Системные принципы принятия решений

Комплекс мер и проект изменений

Системный анализ объекта и среды

Потенциал развития

Управляющие воздействия

Рис. 1. Системный подход к управлению изменениями экономического объекта

Потенциал развития: условия среды, характеристики

экономического объекта, преимущества и компетенции

Реализация инновационной стратегии

Управление инновациями

Факторы инноваций: характеристики ИС, рычаги и стимулы инновационных механизмоЕ

Инновационная стратегия экономического объекта

Рис. 2. Управление в стратегическом процессе инновационного развития

- комплекс мер предполагает его соответствие состоянию объекта и условиям его функционирования, адекватное сложности системных взаимодействий и разнообразию системных связей. Требование означает одновременное повышение сложности и разнообразия управляющей системы;

- на основе механизмов обратных связей регулятор получает информацию о динамике объекта и его функциональной среды в процессе практической реализации мер воздействия и, исходя из принятых критериев оценки, корректирует эти воздействия.

Проактивность стратегии изменений на базе такого подхода состоит в том, что вместе с изменением объекта меняется и среда его функционирования -связи контрагентов и управляющая подсистема, поскольку разнообразие способов воздействий должно всегда успевать за ростом разнообразия объекта управления. Согласно принципам системного подхода роль внешней по отношению к объекту управляющей подсистемы в развитии инноваций состоит в ее координирующих и направляющих функциях на всех этапах стратегического процесса инновационного развития (рис. 2):

- стратегический анализ свойств объекта и уровня благоприятности внешней среды позволяет получить оценки внутреннего и внешнего потенциала

развития, предопределяющие вектор движения объекта и возможность нововведений;

- определение приоритетов, разработка стимулирующих механизмов институционального обеспечения инновационной деятельности в соответствии с имеющимися возможностями развития и интересами участников;

- регулирование процесса реализации инновационной стратегии (в сфере патентной деятельности, лицензирования, консультирования, страхования, коммерциализации)1;

- анализ результатов инновационного развития -свойств объекта, а также деловой, социально-политической и инновационной среды (новых открытий и технологий, новинок на рынке, изменений внутрикорпоративной культуры инноваций и др.), соответствующая корректировка институциональных и экономических условий инновационной деятельности управляемых объектов (управляющих воздействий). Наряду с механизмами стимулирования организации национальной инновационной системы

1 Экономический объект принимает стратегические решения о разработке и использовании инноваций, составляющие содержание его инновационной стратегии, на основании оценок потенциала ситуации с учетом известных ему условий инновационной деятельности (рычагов, стимулов, факторов внешней среды).

(НИС) - выбор форм, структуры, связей участников инноваций - составляет предметную область принятия решений и подвержен управлению со стороны регулятора. Правильная организация взаимодействий элементов и подсистем, участвующих в инновационной деятельности, представляется важнейшим условием эффективных инновационных механизмов, поскольку от тесноты связей между исследователями, производителями, инвесторами, представителями государства и общества зависят сроки и качество разработок, выход новшеств на рынок, их соответствие запросам потребителей.

Позитивную роль хорошо отлаженных взаимодействий ключевых игроков можно видеть на опыте успешной коммерциализации разработок в большинстве инновационно развитых стран - США, Германии, Швеции, Франции, Японии и др. Как правило, полем для таких взаимодействий служат технопарки. Как правило, они организованы мерами правовой и информационно-коммуникационной поддержки. Это способствует созданию благоприятной среды, располагающей к укреплению сотрудничества участников инноваций и привлекающей финансовые источники реализации идей, т. е. формирующей особый творческий и инвестиционный климат.

Современные особенности мировой инновационной среды

Особенности инновационной модели - структура НИС, организация взаимодействий ее элементов, направленность и область приложения управляющих воздействий, способы финансирования разработок и другие признаки во многом обусловлены национальными особенностями экономики и ее отдельных подсистем, а также социально-политическими, историческими и другими факторами развития страны [6]. Согласно некоторым критериям выделяют два базисных типа инновационных моделей - англосаксонскую и европейскую. Первый тип характерен для развития инноваций в США, Канаде, Израиле, Австралии. Второй тип свойственен развитию Японии, Германии, Франции и большинству развитых стран Евросоюза. Великобритания занимает промежуточное положение и не вписывается четко в рамки ни той, ни другой модели. Анализ тенденций инновационного развития важен для стратегической оценки внешней технологической и инновационной среды.

Согласно рейтингу уровня инновационного развития после мирового кризиса 2008-2009 гг. Япония опустилась с 13-го места в 2009 г. на 25-е место в 2012 г. (рис. 3).

Однако определенные преимущества технологического лидера сохранились. Япония лидирует в производстве цифровых видеокамер, плат флэш-памяти, плазменных панелей, светоизлучающих диодов, в технологиях инфраструктурного строительства [12], а также в атомной энергетике, в сфере энергосберегающих технологий, «умных» энергетических сетей (smart greed) и накопления энергии. Она имеет конкурентные преимущества в производстве литиевых и солнечных батарей (соответственно 40-50 % и 25 % мирового рынка) [20], в создании новых материалов, интеллектуальных энергосистем и сетей, в получении энергии из возобновляемых источников, в робототехнике (50 % мирового рынка), сверхпроводимости, микроинженерии, в управлении термоядерным синтезом.

По числу патентов и патентной активности Япония намного опережает ведущие страны (рис. 4); занимает 1-е место по числу патентов на 1 млн жителей (118,47 шт.), опередив в 2010 г. Швейцарию (108,27 шт.) и значительно - другие страны [34]. Причем, Япония - единственная из группы ведущих стран, сохранившая положительные ежегодные приросты зарегистрированных патентов, даже за годы кризиса 2008-2009 гг., а именно 3,6 % (-11,4 % -в США и - 11,2 % - в Германии) [8].

Научные публикации японских ученых составляют 4,8 % мировых. Это 3-е место после США и Китая [31], индекс их цитируемости, по данным за 2008 г., невысок - 0,94 (американских - 1,51) [8]. Это связано не столько с относительным снижением их качества, сколько с наличием языковых барьеров для японцев, не всегда пишущих на английском.

По внутренним затратам на НИОКР Япония входит в группу лидеров (рис. 5). По данным ОЭСР, в 2010 г. общие затраты на НИОКР составили 3,26 % от ВВП, или 140 832,8 млн долл. в текущих ценах в 2010 г., т. е. 15 % общемировых и почти половину израсходованных на эти цели средств в ЕС [34]. Фундаментальные исследования ведутся менее масштабно, и доля расходов на науку в Японии менее значительна: 0,42 % от ВВП в 2009 г. (0,55 % -в США; 0,59 % - во Франции; 0,64 % в - Южной Корее) [32].

Официальная японская статистика приводит несколько большие значения расходов на НИОКР:

сл

05

5

х. т

О

со

О»

Румыния Россия Молдова Маврикий Саудовская Аравия Оман Сербия Черногория Польша Бол гария Хорватия Бахрейн Словакия Чили Латвия ОАЭ Италия Португалия Китай Катар Малайзия Венгрия Латвия Испания Кипр Чехия Словения Япония Франция Австралия Австрия Южная Корея Бельгия Эстония Исландия Израиль Мальта Германия Норвегия Новая Зеландия Канада Люксембург США Ирландия Гонконг (СЭЗ Китая) Дания Нидерланды Великобритания Финляндия Сингапур Швеция Швейцария

Ж

12012 2009

Сумма мест за 2 года

20

40

60

80

100

120

140

160

Ол)

о»

о а

о»

(А) (А)

н» №

Рис. 3. Рейтинг стран мира по уровню инновационного развития в 2009 и 2012гг [26, 27]

N О

(А)

в 2011 г. всего израсходовано 17,38 трлн йен, или 3,67 % ВВП. Впервые за четыре года годовой прирост составил 1,6 % (рис. 6).

Вместе с тем, как отмечает большинство экспертов, развитие инноваций определяется не столь-

Рис. 4. Распределение числа патентов в мире в 2010 г от общемирового значения, % [34]

ко размерами затрат, сколько грамотным их приложением. Установлено, что инвестиции в науку не всегда являются залогом создания инновационной экономики. Данный парадокс объясняется тем, что инновации предполагают взаимодействие и коммуникацию [13]. Также важно умело использовать все преимущества - имеющиеся источники и ресурсы, которые в совокупности составляют национальные детерминанты инноваций. В их числе материальные и нематериальные факторы: интеллектуальный потенциал, качество управления, способности, другие возможности и компетенции.

Успешность инноваций во многом зависит от качества управляющей системы, поскольку она может отчасти компенсировать определенную ограниченность ресурсов путем грамотного их распределения. В свою очередь качество управления во многом определяется правилами выбора решений. Системный подход позволяет лучше всего реализовать имеющиеся внутренние возможности и использовать внешние обстоятельства в интересах общесистемного развития и поддержания устойчивости системы в условиях турбулентной среды. В числе управленческих компетенций, отличающих

Румыния Словакия Греция** Венгрия**** Россия**** Новая Зеландия*** Италия Испания Чехия Португалия Люксембург*** Великобритания Словения Ирландия Бельгия* Франция Австралия* США** Исландия* Австрия Германия Швейцария* Япония Корея Швеция Финляндия

* 2008г

** 2007 г

*** 2006 г

**** 2005 г

0,5 0,5 Р 0,6

0,8 о!

5Е.

1,1

1,

0,5

4

1,5 1,6

1,6 ■ 1,7

■ III

1 1

2,0 ■2,1 в 2,2 ш

2,2

2,6

2,7 2,8

3,0

,43,5

1,5

2,5

3,5

3,9

4

Рис. 5. Сравнительный уровень затрат на гражданские НИОКР по странам в 2009 г. от ВВП, % [32]

3

0

1

2

3

Трлн йен 20

"I Fi

tfü

Йены

%

3,35 3,35 3,37

3,53

3,63

3,69

3,84

3,64

3,56

3,67

%

4,5 4

3,5

LI......U.......ü.......L

J.......U.......LJ.......1

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Рис. 6. Динамика расходов на НИОКР в Японии в 2002-2011 гг. [36]

ловлены качеством системы управления. Зная того или не зная, она руководствуется системными принципами принятия решений, при выборе которых учитывает ресурсный потенциал, природные условия, институциональные особенности, специфику корпоративного сектора и общества.

В основе управления экономикой -

японские организационно-экономические механизмы, - умение эффективно распределить активы, правильно организовать производственный процесс, согласовать взаимодействие агентов.

Рассмотрим реализацию системных принципов управления в японской экономике.

Особенности японской инновационной модели

Ряд важнейших для развития инноваций особенностей японской экономики делают ее чрезвычайно чувствительной к флуктуации внешних рынков и технологической среды (несмотря на относительную закрытость страны и ограниченную включенность в глобальные процессы):

- восприимчивость, чуткость, способность к диффузии технологий;

- скорость реакции;

- готовность к перестройке;

- точность исполнения (дисциплина; минимум брака);

- развитость горизонтальных связей в японских компаниях (кэйрэцу).

Такие свойства позволяют воспринять сигнал, правильно и быстро отреагировать на полученные воздействия, т. е. повышают адаптивность системы к изменениям. Кроме того, японская экономика отличается высоким внутренним потенциалом, в основном технико-технологическим, финансовым, интеллектуальным и человеческим. Сырьевой потенциал, напротив, ограничен по размерам и видовому составу. Потенциальные возможности активизации инноваций в значительной мере обус-

индикативное планирование на макроуровне и директивное - в компаниях. Такой подход позволяет сочетать преимущества централизации и децентрализации и обеспечить организационное единство системы. Активность инновационного бизнеса, непрерывное улучшение технологий во многом связаны с умелым государственным регулированием и высочайшей организацией производства на корпоративном уровне. Рассмотрим эти особенности подробнее.

Особенности основных экономических субъектов и объектов инноваций. Ведущие агенты инноваций - крупные и старые компании, как правило, в составе корпоративных групп: Toshiba, Hitachi, Sony, Panasonic и Sanyo (в настоящее время это часть Panasonic), концерн Toyota Motors (входит в числе других 24 фирм в состав группы Mitsui), компании групп Mitsubishi, Sumitomo и др. Именно там в основном создаются и находят применение новые продукты и технологии [20]. В 2009 г. Panasonic была первой в мире компанией по числу поданных патентных заявок (1 891). В последнее время крупнейшие компании создают не только особые команды для развития НИОКР, но и исследовательские центры в качестве своих подразделений и расширяют фундаментальные исследования2.

Новые компании возникают редко и, как правило, в малом и среднем бизнесе. Их второстепенная

2 К примеру, ФПГ Hitachi лидирует по затратам на НИОКР. В нее входит семь исследовательских институтов с числом занятых порядка 10 тыс. чел. Собственными фундаментальными исследованиями чаще всего занимаются фармацевтические компании.

3

0

роль в инновационном развитии обусловлена отчасти историческими условиями, отчасти стереотипами мышления, но в основном особенностями мягкого законодательства. Агрессивное заимствование разработок гигантами у малых высокотехнологичных фирм, зачастую путем их поглощения, почти не наказуемо - компенсация за ущерб составит незначительную часть доходов крупной компании.

Международное сотрудничество в сфере НИ-ОКР крайне ограничено [33].

Основные сферы инноваций - энергетика, машиностроение, автомобилестроение, электроника, робототехника, «зеленые» технологии (в том числе в экологии), биотехнологии, медицина. В стране с высокой долей пожилого населения приоритетные направления инноваций включают технологии, улучшающие качество жизни (к примеру, роботы, помогающие по хозяйству, другие сервисы). Разработки реализуются шире и более высокими темпами в сфере телекоммуникаций и ИКТ и технологий, связанных с окружающей средой (энергетика, экология). Именно в последнем направлении Япония наращивает конкурентные преимущества. Напротив, в сфере био- и нанотехнологий она теряет позиции. Так, индекс реализованных патентов в сфере технологий, связанных с окружающей средой, в 1,4 раза выше среднего в ОЭСР; в сфере био- и нанотехно-логий - в 1,25 раза ниже; в сфере ИКТ - в 1,1 раза выше, но ниже, чем он был в 1995-1999 гг. [33].

Инновационный потенциал состоит из нескольких элементов.

Научно-технологический потенциал: современные инфраструктура (восьмое место в мире, по оценкам INSEAD) и техническая база, сильные крупные корпорации, умение доводить технологии до совершенства, высокая диффузия технологий и патентная активность. Однако в последние годы обновление оборудования в промышленности замедлено. Средний возраст вырос до 13,7 года (12 лет - в 2001 г., 10 лет - в 1990 г.) [12]. В основном развиты прикладные исследования и экспериментальная база.

Источники инноваций включают также материальные и нематериальные ресурсы.

Квалифицированные и высокообразованные кадры дают преимущества японской экономике и способствуют развитию инноваций: - 44 % взрослого населения с высшим образованием. Это значительно больше, чем в ЕС (в среднем 26 %), и больше, чем в США (41 %);

- высочайший квалификационный уровень исследователей (среди которых 17 % занимают третье место в ОЭСР, по оценкам квалификации типа PISA) [33];

- разветвленная структура технических специальностей;

- значительное число исследователей - 104 чел. на 10 тыс. занятых в экономике (седьмое место в мире в 2010 г. [30]).

Основной объем финансовых средств на инновации поступает от крупного частного бизнеса. В общих затратах на НИОКР роль иностранного капитала самая незначительная в мире - 0,4 %. Участие государства составляет всего 17,7%, однако, несмотря на кризис, бюджетное финансирование в традиционных для него направлениях (наука, энергетика, «зеленые» технологии) было даже увеличено. Вложения бизнеса доминируют (77 % всех затрат на НИОКР) и очень интенсивны по сравнению с ведущими странами - 2,49 % от ВВП в 2010 г. [32, 33]. Японские корпорации отличаются чрезвычайно крепкими финансами и высокими отчислениями на инновации: в ИКТ (17 % всех затрат бизнеса на НИОКР), автомобилестроение (16 %), фармацевтику (10 %). При этом 5-6 % ассигнований они расходуют на фундаментальные исследования, 20-22 % - на прикладные, около 75 % - на опытно-конструкторские работы [9]. Стабильность таких пропорций обусловила наибольшие успехи японской промышленности на тех направлениях НТП, которые связаны с выпуском массовых товаров личного пользования, а также с узким высокотехнологичным сегментом рынка (электротранспорт, светодиоды, возобновляемые источники энергии) [8].

Уникальное сочетание значительных финансовых резервов - огромнейших золотовалютных запасов (1,3 трлн долл. на конец декабря 2012 г., это второе место в мире) и финансовых активов населения (19,424 трлн долл. на конец 2010 г.) [28, 35] -не снижают остроты проблемы финансирования инноваций из-за величайшего в мире государственного долга (214,3 % ВВП в 2011 г.). Банковская система в силу ряда причин не нацелена на вложения в новые технологии, как в США. Венчурный бизнес мал и слаб, работает недостаточно эффективно, это затрудняет доступ к новым разработкам и коммерциализацию открытий. Отчасти по этой причине доля старт-апов всего 4 % (в ЕС - 10 %, в США - 14 %) [9].

Невысокая роль государства в исследовательском секторе объясняется, во-первых, его невеликими размерами; во-вторых, законодательно запрещено заниматься НИОКР в военной области, откуда исходит значительный трансфер технологий, например в США.

Система управления отвечает принципу необходимого разнообразия. Структура и способы управления адекватны изменениям в национальном хозяйстве. Стратегическое планирование (директивные планы на корпоративном уровне) и координирование (индикативные планы на макроуровне) увязаны между собой. Государственные планы и программы поддержаны при помощи сбалансированного комплекса продуманных и гибких воздействий, адекватных потенциалу развития экономики и ее отдельных звеньев.

Блестящая организация производства основана на нескольких принципах: экономное мышление (концерн Toyota); многоступенчатая организация производства, распределения и потребления с использованием феномена горизонтальных кэйрэцу; высокая организация труда; элементы самоуправления на базе развитой сети вертикальных и горизонтальных связей и согласования решений. Эти и другие преимущества японских производителей, связанные с выгодами от диверсификации поставщиков сырья и комплектующих, умелым перераспределением товаров и ресурсов, подробнее исследованы автором в работе [15].

Сертификация, жесткие стандарты, регламентирование нововведений (особенно в сфере биотехнологий, в регенеративной медицине, других секторах, связанных с жизнедеятельностью человека), с одной стороны, содействуют прогрессивным новациям, с другой - тормозят их [19].

Организация тесного взаимодействия всех элементов и подсистем - производителей, потребителей, исследователей - на основе обратных связей помогает найти лучшие решения и согласовать интересы государства, науки, населения и бизнеса.

Слабость потенциала обусловлена ограниченностью минеральной базы и, соответственно, высокой чувствительностью экономики к колебаниям конъюнктуры зарубежных рынков, в особенности энергетических. Почти 80 % источников энергии импортируется. Эти обстоятельства вызывают необходимость укрепления независимости и снижения рисков, активизируют усилия в поиске новых способов удовлетворения потребности в энергии и других важнейших ресурсах.

Узость территории, неблагоприятные природные условия - цунами, сейсмическая и атомная опасность, усилившаяся вследствие аварии на АЭС «Фукусима-1» - эти и другие негативные факторы потребовали принять новую экономическую стратегию и новую парадигму развития энергетики, направленные на повышение экономической независимости и экологической устойчивости на основе освоения возобновляемых источников энергии, развития «зеленых» и энергосберегающих технологий.

Слабость японской инновационной модели связана с относительной закрытостью экономики и ограниченностью глобализации, и это существенно определяет специфику НИС. С одной стороны, НИС и инновации ориентированы на внутренние рынки, и разработки закрыты для иностранцев и азиатов3. Поэтому японским исследователям недостаточно понятны внешние рынки, их потребности, размеры, особенности [20]. Языковой барьер еще более сдерживает взаимодействие предпринимателей и исследователей с их зарубежными коллегами. С другой стороны, несмотря на невеликую долю экспорта (15-17 % ВВП), его основной объем (70-72 %) составляет продукция машиностроения, которое выступает драйвером японской экономики. Обновление мощностей и рост инвестиций в промышленность, до 40 % ориентированной на экспорт, оказались весьма чувствительны к кризисному спаду спроса и протекционистским мерам ее традиционных импортеров в США и Западной Европе [12]. В 2009 г. экспорт сократился до 12,3 % от ВВП [30]. При этом внутренний спрос был весьма ограничен. Отсюда задача - найти новые способы мотивации инновационного роста промышленности, компенсирующие падение квалифицированного спроса западных рынков. Однако растущая мощь конкурентного окружения в Южной Корее, Тайване, Китае создает определенные угрозы позициям Японии как мирового технологического лидера4.

3 Исторически японцы разрабатывали технологии для собственной экосистемы, поэтому, к примеру, стандарт, используемый в мобильной связи в Японии, не востребован на мировых рынках, поскольку 81 % мобильных телефонов планеты используют европейский стандарт GSM [7].

4 Действительно, за 2003-2009 гг. доля Японии в объеме мирового экспортного рынка высокотехнологичной продукции заметно сузилась, а Китая - значительно расширилась: соответственно в электронике - 4,91 % и 11,24 %; в офисном и компьютерном оборудовании - 3,04 % и 16,65 %; в инструментальной индустрии - 4,14 % и 5,42 %, причем доля Южной Кореи в этом последнем сегменте выросла на 5,62 % [32].

60

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£ОРЪЯ те ърат&ктсха

Проблема осложняется тем, что японская идеология улучшений и технологического совершенствования фокусирует инновации на изменении процесса, но не самого продукта. Поэтому в стране недостаточно революционных разработок. Снижается устойчивость экономики в условиях активного наступления конкурентов. В этих условиях понятно стремление Японии повысить конкурентоспособность и восстановить позиции лидера в сфере технологий.

Трансформация инновационной модели

Реформирование подсистемы государственного управления в новом тысячелетии было вызвано необходимостью укрепления устойчивости японской экономики. К началу 2000-х гг., когда Япония стала терять конкурентоспособность и снижать инновационный потенциал, инновационная модель и НИС были кардинально трансформированы от преимущественной децентрализации к централизации. Роль реформированного государственного совета по научной и технологической политике значительно повысилась - он реально возглавил процесс принятия решений, что изменило всю инновационную систему от модели «снизу вверх» к модели «сверху вниз»» [8]. Концентрация государственного управления инновациями в объединенном министерстве просвещения, культуры, спорта, науки, технологии нацелена на стимулирование результативности НИОКР.

На основе пятилетних базисных планов развития науки и технологий высшее руководство реализует несколько макроэкономических рычагов инновационной модели развития: рост государственных расходов на НИОКР (почти в 1,5 раза, в том числе в сфере энергетики в 3,74 раза за 2005-2011 гг.); приоритеты в прикладных исследованиях (науки о жизни, «зеленые» технологии, новые материалы, ИКТ); стимулирование диверсификации фундаментальных исследований. Директивные документы правительства задают ориентиры для частного бизнеса. Государство финансирует фундаментальные исследования и приоритетные направления5.

Институциональные реформы в образовании, науке и бизнесе повысили организационное единство НИС, значительно улучшили инновационную

5 Всего выделено семь приоритетных направлений развития технологий: экология, качество жизни, наука и ИКТ, человеческий капитал, финансовые технологии, азиатские рынки, туризм [29].

среду. Акционирование университетов в 2004 г. и предоставление им самостоятельности расширило возможности сотрудничества с крупными компаниями и этим способствовало трансферу технологий [6]. Для координации работы исследовательского сектора с инновационными компаниями созданы государственные агентства NEDO, JST, JSPS, AIST, а также консультативные советы по отдельным областям знаний при объединенном министерстве просвещения.

В качестве профилированной системы поддержки развития технологий в исследовательском секторе устраиваются площадки для взаимодействия государства, ученых и бизнеса - специальные штабы для решения узкоспециализированных научно-технических проблем (нанотехнологии, др.). Туда привлекаются представители деловых кругов и профессура крупных университетов. Создаваемые в виде научного консорциума ассоциации в частном секторе нацелены на решение прикладных задач (например, разработка жидкого топлива с биодобавками или зарядного устройства к электромобилю) [18]. Проведение реформ сопровождается разработкой правовых основ углубления сотрудничества университетов, частного бизнеса и государственных исследовательских институтов. В итоге кооперация университетских венчуров с частными инкубаторами заметно выросла: с 96 соглашений в 2004 г. до 212 - в 2008 г. [8].

Институциональные меры повысили управляемость НИС, укрепили взаимосвязи и согласованность взаимодействий звеньев. К примеру, исследовательский институт Mitsubishi занимается свойствами веществ и разработками нанотехноло-гий, энергетических и экологически безопасных технологий, оказывает влияние на принятие решений на национальном уровне и на уровне частных компаний, в частности проводит оценку новых технологий и разрабатывает план технологического развития, а также так называемый Platinum Society Plan по проблемам окружающей среды, старения населения, расширения внутреннего спроса [10].

По расчетам INSEAD за 2012 г., оценка качества управленческой среды в Японии составила 89,8 балла по 100-балльной шкале (18-е место в мире) [27]. Это неплохой результат, учитывая плотность оценок двадцати стран-лидеров.

Модернизация управления инновациями в корпорациях обусловлена двуединством современных трендов - интеграции знаний и диверсификации исследований. Централизация внутрифирменного НЕ-

нирования и организации НИОКР постепенно была заменена более эффективным подходом к созданию прорывных технологий - инкубированием в рамках материнской компании при поддержке системы небольших внутренних венчуров. Тенденция к расширению взаимосвязей производителей, поставщиков, ритейлеров, разработчиков технологий проявилась в росте партнерских соглашений в сфере НИОКР между крупными компаниями (кэйрэцу) и фирмами вне этой структуры, в том числе с иностранными6. Таким образом, в корпоративном управлении инновациями складывается новая проактивная модель НИОКР, для которой характерен, во-первых, переход от внутрифирменного централизованного исполнения НИОКР к небольшим внутрифирменным венчурам или к аутсорсингу; во-вторых, переход от заимствования новых технологий путем лицензирования к активному инкорпорированию разработок, открытий, знаний и компетенций, генерированных вне фирмы, в инновационный потенциал компании, как это делают американцы [8].

В конечном счете все эти изменения активизируют процессы создания инноваций и вместе с тем требуют учитывать новые связи и отношения сторон в разработке и применении подходящих мотиваци-онных механизмов инновационного развития.

Реализация системных принципов управления инновациями — сила японской инновационной модели

Приоритеты развития и способы их реализации определяются особенностями объекта управления и условий среды.

Ряд неблагоприятных внешних обстоятельств и условий внутренней среды создает несколько зон экономических, экологических и социальных рисков:

- кризисные колебания конъюнктуры международных энергетических и технологических рынков;

- природные катаклизмы: землетрясения, цунами, вызвавшие атомную аварию;

- ограниченная минеральная база, включая энергоресурсы;

- старение населения.

6 При этом число соглашений с иностранными фирмами намного меньше в Японии, чем в ЕС и США - в 4-8 раз [8]. Доля иностранного капитала в расходах бизнеса на НИОКР остается по-прежнему низкой и составляет всего 0,5 % [32].

В связи с этим 18.06.2010 правительством приняты новая модель управления и новая стратегия роста, предполагающая реализацию новых задач [10]:

- экологическая устойчивость («зеленые» технологии, сокращение выбросов);

- экономическая независимость (от углеводородов) и финансовая стабильность;

- социальное благополучие (повышение качества жизни).

Таким образом, от стратегии дисциплинарно ориентированных инноваций сделан переход к подходу, основанному на управлении крупными национальными проблемами.

Принятые правительством стратегические меры по развитию чистых и ресурсосберегающих технологий полностью отвечают системным принципам:

- основаны на конкурентном превосходстве в определенных направлениях НИОКР; учитывают свойства объектов управления, слабые и сильные стороны;

- нацелены на рост внутреннего инновационного спроса;

- предметно ориентированы и долгосрочны, реализуют цель управляющей системы, а также интересы и возможности объектов управления;

- охватывают все подсистемы экономики, в так называемых социальных экспериментах организуют взаимодействие между различными игроками - заинтересованными сторонами;

- шире используют достоверные источники информации на основе обратных связей;

- сложность мер стимулирования и координации (комплексность, дифференциация, многоступенчатость) адекватна усложнению объектов управления и отвечает росту их разнообразия -связей, отношений, технологий, источников ресурсов, информации;

- в приоритете «зеленые» инновации в целях экономической независимости плюс ускорение трансфера технологий из академического сектора в промышленность.

В основу комплексного подхода положены базисные постулаты системной теории - целостность и взаимосвязь. Соответствующим образом устроен организационно-экономический механизм разработки и реализации новых продуктов и технологий. Он поддерживает основные стадии инновационного процесса (рис. 7): анализ объекта

и а

5

и среды его функционирования, оценка возможностей и угроз; формулирование приоритетов и целей развития ключевых подсистем; разработка и применение мер, направленных на создание инноваций и потребительского спроса; оценка результативности воздействий и корректировка в зависимости от изменений подсистем.

Механизмы стимулирования инноваций. Комплекс правительственных мер стимулирования перехода к альтернативной энергетике и «зеленым» технологиям включает разнообразные институциональные и экономические инструменты воздействий, ориентированные на конкретные субъекты и объекты нововведений. Вот некоторые из них [18]:

- ценовая политика - установление цен, покрывающих производственные издержки поставщиков гелиоэнергии (feed-in-tariff system) 7;

- тарифы - к примеру, льготный «зеленый» тариф на «чистую» электроэнергию, который дифференцирован по видам источников (на гелиоэлектроэнергию - с ноября 2009 г.);

- государственные субсидии и дотации на оборудование для альтернативной энергетики за счет бюджетных денег и части средств от оплаты электроэнергии (2 % от тарифа);

- правовые меры: обязательный порядок закупки энергосетями излишков электроэнергии у индивидуальных хозяйств, обладающих автономными гелиоустановками; свобода вхождения производителей на рынок гелиоэнергии; гарантия доступа поставщиков к энергосетям; гарантия права заключить долгосрочный контракт на поставку электроэнергии;

- налоговая политика - надбавка в размере 50 % к налогу на импорт ископаемых видов топлива, которая идет на защиту окружающей среды;

- специальные программы финансовой поддержки сотрудничества и трансфера технологий в производственный сектор, такие как A-step

Г

Внешняя среда

Экономический объект (производственная система)

Изменение состояния объекта

Практика нововведений анализ результатов

Управляющая подсистема

Формирование

спроса и предложения новых технологий

Приоритеты и цели развития

Выбор управляющих воздействий

7 Политика feed-in-tarifF применяется примерно в 50 странах для активизации альтернативных энергетических технологий. Она компенсирует повышенные издержки получения энергии из возобновляемых источников и направлена на расширение инноваций и чистой энергетики. В ее основе - несколько принципов: долгосрочность, дегрессия, дифференциация и др.

Рис. 7. Схема управления процессами инновационных изменений в японской экономике

programme, направленная на фондовую поддержку различных стадий коммерциализации разработок [33].

Правительственные меры, направленные на энергосбережение, также разнообразны: оптимизация температурного режима и других расходов энергии в домах и офисах (за счет экономного использования ламп, лифтов, эскалаторов и других электроприборов); предложения изменить некоторые привычки потребителей энергии (связанные с одеждой, поведением в офисе и дома, организацией труда, быта, рабочего места).

Интересно, что на всех уровнях экономической иерархии широко используются нематериальные стимулы: публичная благодарность, помощь государства в рекламе и др.

В результате управляющих воздействий получен определенный эффект [18]:

- за счет энергосбережения достигнута экономия 15 %;

- социальный эффект - это удобство, доступность, функциональность, экологичность;

- приобретается активная гражданская позиция по отношению к энергосбережению;

- фиксированные «зеленые» тарифы облегчают инвесторам планирование вложений в инновационные проекты и повышают эффективность инвестиционной деятельности;

- рост спроса на новые устройства и конструкции и их предложения в сфере энергетики дает мультипликативный эффект - сначала для развития смежных отраслей, связанных с производством оборудования и получением энергии, а потом для всей экономики;

- происходит рост инновационного потенциала, создаются технологические заделы в нескольких важнейших сферах: светодиодные источники, новые виды топлива и батарей на автотранспорте, оптимизированные схемы энергопотребления на основе энеферм, «интеллектуальные» сети (Smart Grid) и «умные города», самостоятельно программирующие режим и предотвращающие пиковые нагрузки. Расширилось присутствие Японии на рынках

гелиоэнергетики в Азии, Африке, на Ближнем Востоке, в том числе за счет госфинансирования - в размере более 300 млн долл. В четвертом базисном плане развития науки и технологий на 2011-2015 гг. предусмотрено затратить на «зеленые» инновации 507 млрд йен, на инновации в сфере жизнеобеспечения - 717 млрд йен, на модернизацию - 64 млрд йен. За 2005-2020 гг. мощность гелиоэнергетики Японии повысится в 26 раз и к 2020 г. составит 37 ГВт. Рынок энергии из возобновляемых источников вырастет до 10 трлн йен [29]. Инновации в сфере энергетики дают мощный мультипликативный эффект для всей экономики. В сфере «зеленых» технологий к 2020 г. планируется создать 1,4 млн рабочих мест, сформировать спрос в размере 50 трлн йен, сократить выброс парниковых газов на четверть по сравнению с 1990 г. [29].

Каким путем, помимо правительственных мер, планируется достичь таких целей? Механизмы развития инноваций в Японии отличает превосходный уровень организационного порядка и взаимодействия всех участников инновационного процесса -разработчиков, производителей и потребителей, использование обратных связей между ними для получения сигналов рынка и корректировки рычагов воздействия на макро- и микроуровнях. Такой подход применяют многие корпорации: Hitachi, Toshiba, Panasonic и др. Эксперименты по внедрению «умных» тепло- и энергосетей, новых видов жилья и систем теплоснабжения, электротранспорта проводят совместно с населением, частным бизнесом и правительственными организациями. В качестве платформы экспериментов зачастую выступает университет. Они дают несколько преимуществ [14]:

- помогают точнее понять запросы пользователей; тестировать разработки в различных социальных ситуациях, привлекая жителей, правительственные учреждения и частные компании; усовершенствовать их с учетом отклика рынка (как правило, в форме отзывов);

- создают наиболее подходящие модели внедрения, которые затем можно перенести на другие регионы страны и за ее пределы;

- определяют и закрепляют новые наиболее эффективные связи и формы сотрудничества между университетами, промышленностью и госсектором;

- позволяют найти лучшие технологические, организационные и экономические решения, определить меры воздействия (льготы, дотации, тарифы);

- повышают инновационный спрос, так как помогают выявить и продемонстрировать преимущества нововведений, а затем убедить пользователей в их полезности;

- улучшают восприятие инноваций и адаптацию гражданского общества к новациям;

- через опыт сотрудничества формируются новый образ жизни и новая философия бытия. Так, с помощью продуманных стимулов и обратных связей создается объективно обусловленный спрос на новые товары и конструкции, происходит отладка форм и структуры НИС, формируется общественное инновационное сознание. По сути, создается механизм, связывающий фундаментальные исследования и коммерциализацию. Все эти факторы представляются существенными и системообразующими для роста устойчивости экономики и ее самоорганизации на основе чистой энергетики и связанных инноваций.

Заключение

Комплексный подход японского правительства к управлению нововведениями использует фундаментальные принципы теории систем и тем самым реализует несколько базисных условий сбалансированного развития социально-экономической системы на основе разработки и применения новых технологий в энергетике и смежных отраслях в условиях недостаточности ресурсов и некоторых других ограничений.

Правильно поняты и учтены в принятии стратегических решений изменения внешней среды и послекризисная ситуация в мире; использованы благоприятные факторы роста спроса на азиатских и восточноафриканских высокотехнологичных рынках, в этом направлении переориентированы внешнеторговые потоки. Внешние энергетические риски и экологические угрозы снижены путем

перехода к альтернативной энергетике, развития инноваций в энергосбережении и применении возобновляемых источников энергии.

Внутренние ресурсы как можно более полно вовлечены в инновационную деятельность. В результате их рационального распределения, а также продуманной трансформации государственного управления и НИС максимально использованы резервы интеллектуального капитала и человеческого потенциала и другие специфические факторы инноваций. Грамотное использование особенностей всех подсистем, в том числе социума, правильная организация взаимодействий основных элементов НИС обеспечивают рост нововведений и продуктивности НИОКР в сфере чистых и ресурсосберегающих технологий.

Использование механизмов обратной связи ключевых звеньев НИС позволяет, во-первых, согласовать интересы ключевых игроков (разработчиков, производителей, инвесторов, потребителей новинок), во-вторых, получить достоверную информацию для лучшего ответа на запросы рынка, эффективного расходования вложений, выбора верных рычагов и стимулов для активизации инноваций, в-третьих, выявить и закрепить наиболее подходящие институциональные формы и условия развития инноваций.

Устойчивость системы (гомеостатичность) обеспечивается на основе повышения технологической конкурентоспособности, ресурсной самообеспеченности и экологической безопасности с помощью комплекса мер, направленных на энергосбережение, переход к чистой энергетике, снижение вредных выбросов и атомных угроз, экономическую независимость от колебаний внешних рынков, улучшение качества жизни и решение других социальных задач.

Формируется осознание обществом необходимости перемен, и это делает процесс инновационной трансформации социально-экономической системы необратимым.

Несколькоуроков для России сформулированы в виде принципиальных требований к созданию НИС и стимулирующих организационно-экономических механизмов на основе анализа опыта системного подхода к управлению инновационными процессами в японской экономике. Выводы ученых и экспертов подтверждают эти идеи.

Нужно использовать опыт стран, успешно прошедших стадию имитации технологий и стадию,

основанную на национальных инвестициях, чтобы продумать и сформировать подходящую к российским условиям инновационную среду - институциональные основы инноваций и инструментальную систему стимулирования. Прежде всего важно создать первичную институциональную базу для возникновения достаточно значимой мотивации экономических агентов в производстве - к инновациям и их диффузии, а в научно-исследовательском секторе - к прикладной деятельности, ориентированной на создание инновационного потенциала для производства [6].

Важнейшие элементы инновационной цепи -не только деньги и другие мотивации, но также и инновационный спрос, и особенные системные свойства: передовое оборудование (исследовательские лаборатории, др.); инфраструктура (жилье, коммуникации, др.); определенная культура (язык, готовность принимать людей разных культур) [25]. Такой подход предполагает создание сетей, где люди могут обмениваться знаниями и опытом, преодолевая замкнутое мышление (silo mentality) [17].

Инновации - это интерактивный процесс, они почти всегда результат совместных разработок, поэтому нужно, чтобы государство и частный сектор взаимодействовали между собой и разрабатывали совместную стратегию [13]. Ввиду того, что в России такие связи недостаточны, целесообразно создать профилированную систему поддержки технологий в виде площадок для взаимодействий государства, науки и бизнеса по типу японских штабов [18]. Причем, такое сотрудничество важно не только в процессе создания технологий, но и эксплуатации новшеств [22].

Двигатель инновационного развития - неразрывная активная связь между открытием, изобретением, разработкой технологии и ее применением (коммерциализацией). Нельзя заниматься исследованиями исключительно для научного интереса, важно сформировать спрос со стороны промышленного сектора и населения: там, где есть спрос, инновации вносят вклад в экономический рост [11].

Успешны такие инновации, которые связаны с успешно развивающимися отраслями, поэтому необходимо, чтобы инновации были частью производственной и инновационной системы, а лучше -связанными с существующими преимуществами национальной экономики. Тогда они будут способствовать дальнейшему развитию. Это требует междисциплинарного подхода и новых знаний. Пра-

вительство должно стимулировать связанные инновации, опираясь на существующие производства. В России это высокотехнологичные предприятия в сфере добычи и переработки нефти и газа [16].

В условиях рыночной нестабильности именно государственное вмешательство должно дать первый толчок к развитию инноваций и поучаствовать в регулировании финансовой сферы, стимулировании производства и новых технологий, создании условий для инвестирования в реальную экономику, разработке согласованной с бизнесом стратегии, т. е. промышленная политика должна вернуться [16].

В России помимо модернизации отраслей ТЭК усилия государства должны быть сфокусированы на тех направлениях инноваций в промышленности, где были устойчивые конкурентные преимущества и сконцентрированы прорывные технологии, ресурсы, лучшие кадры - на наукоемком высокотехнологичном комплексе: авиаракетно-космической, радиоэлектронной и атомной промышленности, ОПК, производстве сложных видов техники. Для их поддержки в интересах долгосрочного развития и достижения принятых целевых индикаторов требуется повышение эффективности инновационно-стимулирующих мер и кардинальное изменение бюджетно-финансовой политики Правительства РФ в отношении наукоемкого, высокотехнологичного комплекса [21].

Продуманный подход к эффективному использованию имеющихся конкурентных преимуществ и компетенций с учетом российской специфики и окружающей среды нужен прежде всего для того, чтобы преодолеть фрагментарность и непоследовательность мер Правительства РФ по организации НИС и разработке и применению стимулирующих механизмов и активизировать инновационный процесс на научно обоснованной системной основе. Важно создать среду для взаимодействий основных участников инноваций. В социальных экспериментах типа японских решается стратегическая задача общего цивилизационного развития - формирование инновационного сознания и инновационного социума, направленное на развитие интеллектуального потенциала общества. Социальные эксперименты постепенно создают почву для сокращения в перспективе регулирующих функций государства, так как выдвигают на первый план принцип личной ответственности за результаты инноваций - чрезвычайно актуальный вопрос для России, которому Г. Хакен отводит значимую роль в гомеостазе и самооргани-

зации системы: «Самоорганизующееся общество может продолжительно существовать только тогда, когда каждый поступает так, как если бы он в рамках своей собственной деятельности был ответственен за целое» [23]. Координация интересов ключевых агентов и научно-технических и финансовых ресурсов поможет преодолеть характерную и для РФ, и для Японии замкнутость социально-экономической системы - как локальной (отдельного звена), так и национального хозяйства в целом - и будет способствовать самоорганизации в направлении создания устойчивой инновационной экосистемы.

Список литературы

1. Багриновский К. А., БендиковМ. А., Хруста-лев Е. Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.

2. Бендиков М. А., Фролов И. Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.

3. Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем: сборник переводов / под ред. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969, с. 23-82.

4. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969.

5. Гаврилец Ю. Н. К синтезу теории систем и кибернетики в экономике. М.: МАОН, 2009.

6. Голиченко О. Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. М.: Наука, 2011.

7. Задача государства - поставить глобальную цель и помочь ее достичь // Инновационные тренды. 2011. № 13.

8. Зайцев В. К. Созидательное разрушение по-японски / Тихоокеанская Азия: экономические и политические последствия глобального финансового кризиса. М.: ИМЭИМО РАН, 2010. С. 42-57.

9. Казанцев А. К., Киселев В. Н., Рубвальтер Д. А., Руденский О. В. NBIC-технологии: инновационная цивилизация XXI века / под ред. А. К. Казанцева и Д. А. Рубвальтера. М.: ИНФРА-М, 2012, 384 с.

10. Комияма Х.«Новая стратегия роста» Японии: цели и задачи // Инновационные тренды, 2010, № 1. С. 18.

11. Крегель Я. Инновационная система: самое трудное в начале // Инновационные тренды. 2010. № 1. С. 15-17.

12. Леонтьева Е. Л., Швыдко В. Г. Японская экономика после кризиса и смены власти / Тихоокеанская Азия: экономические и политические последствия глобального финансового кризиса. М.: ИМЭИМО РАН, 2010. С. 28-41.

13. Лундвал Б. -О. Он придумал национальную инновационную систему // Инновационные тренды. 2010. № 1.

14. Масару Я. О новых вызовах инновационному развитию // Инновационные тренды. 2011. № 13. С. 5-7.

15. Никонова А. А. К методам адаптации в организации производства: системный подход / Системный анализ в экономике - 2012: м-лы науч.-практ. конф. Москва, 27-28.11.2012. М.: ЦЭМИ РАН, 2012.

16. Перес К. Почему государство должно снова играть активную роль в экономике // Инновационные тренды. 2010. № 1. С. 7-8.

17. Рубинштейн Э. Это исследование мы готовим для Дмитрия Медведева // Инновационные тренды. 2010. № 1.

18. Стрельцов Д. В. Япония как «зеленая сверхдержава». М.: МГИМО-Университет, 2012.

19. Сумикура К. Важно не торопиться при развитии биотехнологий // Инновационные тренды, 2011, №13, с. 8-9.

20. Суннами А. Что случилось с «японским чудом?» // Инновационные тренды. 2011. № 13. С.1-4.

21. Фролов И. Э., БендиковМ. А., Кошовец О. Б., Ганичев Н. А. Анализ финансовых возможностей государства для развития наукоемкого, высокотехнологичного комплекса экономики на период до 2020 года / Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России: Колл. монография / А. Г. Гранберг и др. Отв. ред.

B. В. Ивантер, Н. И. Комков. М.: МАКС Пресс, 2010.

C. 352-382.

22. Фукуда Т. О гражданском участии в проектировании городов // Инновационные тренды. 2011. № 13. С. 21-22.

23. Хакен Г. Самоорганизующееся общество.

URL: http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Polit/ Article/Hak_SamOb. php.

24. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействиях. Ижевск: ИКИ, 2003.

25. Холм С. -Т. Инновационная цепь: в поисках недостающего звена российской инновационной системы // Инновационные тренды. 2010. № 1. С.12-14.

26. Global Innovation Index 2009-10 - INSEAD 2010. URL: http://www. globalinnovationindex. org/ gii/main/previous/2009-10/FullReport_09-10.pdf.

27. Global Innovation Index 2012. Stronger Innovation Linkages for Global Growth - INSEAD 2012. URL: http://www. globalinnovationindex. org/ gii/main/fullreport/index. html/.

28. Ministry of Finance Japan. URL: http://www. mof. go. jp/english/international_policy/.

29. National Policy Unit. URL: http://www. npu. go. jp/en/.

30. OECD (2011) Country statistical profiles: Key tables from OECD «Country statistical profile: Japan». URL: 10.1787/csp-jpn-table-2011-1-en.

31. OECD-Review of innovation policy: Russian Federation, 2011. P. 112. URL: http://www. keepeek. com/Digital-Asset-Management/oecd/science-and-technology/oecd-reviews-of-innovation-policy-russian-federation-2011.

32. OECD (2012), OECD Main Science and Technology Indicators, Vol. 2012/1, OECD Publishing. URL: 10.1787/msti-v2012-1-en.

33. OECD (2012) OECD Science, Technology and Industry Outlook 2012, Chapter 10. Science and innovation: Country profiles. URL: http://www. oecd. org/sti/sti-outlook-2012-japan. pdf.

34. OECD (2013), OECD Factbook 2013: Economic, Environmental and Social Statistics, OECD Publishing. URL: 10.1787/factbook-2013-en.

35. Statistics Bureau (2013), Japan Statistical Yearbook 2013. URL: http://www. stat. go. jp/english/ data/nenkan/index. htm.

36. Statistics Bureau (2012): Survey of Research and Development. URL: http://www. stat. go. jp/ english/data/kagaku/index. htm.