CC BY
12
Т. М. Рашидов
СИСТЕМНО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЛИКВИДНОСТИ РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО РЫНКА
Аннотация
В статье рассмотрены показатели текущего состояния ликвидности, проанализированы финансовые характеристики ликвидности российских и иностранных банков, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, представлены перспективные направления предупреждения в будущем негативного влияния тенденций европейского финансового рынка.
Ключевые слова
Ликвидность банка, финансовая система, коммерческие банки, рейтинг ликвидности.
T. М. Rashidov
SYSTEMATIC AND ANALYTICAL STUDY OF LIQUIDITY IN THE RUSSIAN FINANCIAL MARKET
Annotation
The article discusses the current state of liquidity indicators, analyzed financial liquidity characteristics of Russian and foreign banks operating in the territory of the Russian Federation, presented promising future directions to prevent the negative impact of the European financial market trends.
Keywords
Liquidity of the bank, the financial system, commercial banks, liquidity rating.
Текущее состояние ликвидности любого коммерческого финансового учреждения, характеризующегося достаточным уровнем капитала, формируется в расчете на долгосрочную перспективу благодаря продуманной и грамотно выверенной в формате рыночной практики политике управления.
Активная, подверженная колебаниям мирового рынка финансовая система страны и ее регионов для сглаживания непредвиденных факторов нуждается в гарантированной поддержке, которую непосредственно можно получить от Банка России, а также с привлечением межбанковского рынка для повышения краткосрочной ликвидности. Говоря о колебаниях среды финансового рынка, в первую очередь следует
учитывать воздействие на ликвидность наиболее значимого показателя как в российской экономике, так и в международной банковской сфере — мировых цен на нефть. Следует отметить, что их формирование зачастую не в полной мере зависит от российского банковского сектора, но является наиболее значимым фактором.
В 2012 г., как и в 2013 г., Российская Федерация экспортировала около 35 % нефти в общей доле экспорта, при средней цене от 106 долл./барр. до 105 долл./барр. Учитывая реалии развития банковской сферы Европы, воздействие кризиса, который временно ослабляет или вновь усиливает свое влияние и пророчит в ближайшем будущем сжатие глобального спроса, все это мо-
жет обострить проблемы ликвидности, спровоцировав падение цен на нефть.
Необходимо, в соответствии с наиболее эффективными примерами развитых экономик, сформировать базу для «длинных» денег, активировав обоснованно важные механизмы рефинансирования, бюджетного финансирования. Из этого следует, что в ближайшем будущем Центральный банк будет и далее служить ключевым источником рефинансирования более мелких коммерческих структур, и если в политике государства произойдут изменения, ликвидность в банковской системе имеет
По данным финансовых рейтингов, почти 131 млрд руб. не хватило российским банкам, чтобы преодолеть отметку в 50 трлн руб. Именно на данной цифре замер суммарный показатель чистых активов (ЧА) всех кредитных организаций, вошедших в рейтинг по итогам I полугодия 2013 г. За год рост составил без малого 19,93 %. Совокупные чистые активы первой десятки за аналогичный период прибавили традиционно чуть больше. Так, по сравнению с 1 июля 2012 г. они выросли на 21,12 % — до 31,14 трлн руб. Таким образом, доля «золотой десятки» в общем показателе чистых активов составляет
возможность существенно уменьшиться, причем показатели уровня процентных ставок могут увеличиться, что приведет к лимитированию кредитования, тормозя и усложняя траекторию движения финансовых потоков.
Анализируя динамику показателей функционирования российских коммерческих учреждений, рассмотрим итоги финансово-экономической деятельности за I полугодие 2013 г.
Рейтинг российских банков по чистым активам представлен в таблице 1.
более 62 %. Существенных изменений в местах расположения первой десятки за истекший период не произошло. Более того, практически все банки из Т0Р-10 смогли нарастить чистые активы. Исключение составляет только ЮниКре-дит Банк. По состоянию на 1 июля 2013 г. ЧА этого участника снизились с 829,9 млрд до 768 млрд руб., то есть на 7,5 %. Впрочем, на месте банка в рейтинге крупнейших это снижение не отразилось. Как и год назад ЮниКредит Банк занимает 8-е место. Единственное, что произошло, — увеличение отставания от Альфа-Банка, который занимает 7-ю строчку [1].
Таблица 1 — Рейтинг российских банков по чистым активам
на 1 июля 2013 г. [2]
Чистые активы Чистые активы
№ Банк на 1 июля 2013 г., млрд руб. на 1 июля 2012 г., млрд руб. Изменение, %
1 Сбербанк 14 644,57 12 088,67 21,14
2 ВТБ 4 767,65 3 867,91 23,26
3 Газпромбанк 3 120,10 2 504,23 24,59
4 Россельхозбанк 1 767,90 1 532,33 15,37
5 ВТБ24 1 700,21 1 256,44 35,32
6 Банк Москвы 1 589,63 1 356,13 17,22
7 Альфа-Банк 1 362,64 997,57 36,60
8 Юникредит Банк 767,96 829,94 -7,47
9 Промсвязьбанк 710,88 609,82 16,57
10 Росбанк 704,32 662,78 6,27
Следует отметить, что разрыв между показателями продемонстрировал рост из-за неплохой динамики самого функционирования Альфа-Банка за последние годы, так как его активы выросли на 36,6 % по сравнению с 2012 г.
В динамике данный показатель является достаточно значительным результатом, если рассматривать характеристики десяти первых коммерческих учреждений, так как этот участник рейтинга сумел примкнуть к банкам, чьи чистые активы возросли и представляют собою сумму свыше 1 трлн руб.
На российской банковской арене ровно год назад было, соответственно, шесть лидеров, теперь их уже семь. Довольно эффективно сработал ВТБ24, показав положительную динамику активов (чистые активы на 1 июля 2013 г. составляют 1,7 трлн руб., прирост по итогам первого полугодия 2013 г., в соответствии с аналогичным периодом 2012 г., позволил данному финансовому учреждению подняться с 6-го на 5-е место в рейтинге).
Банк Москвы, имея положительную динамику активов, занимает всего лишь 6-ю строчку с показателем 1,6 трлн рублей.
Своеобразным «новичком» рейтинга стал Промсвязьбанк. В прошлом году он занимал 11-е место, а в обновленном рейтинге по полугодию — уже 9-е. Его активы за этот период выросли на 16,6 % — до 711 млрд руб. Если в десятке появляется новый игрок, это значит, что кто-то из «бывших» ее обязательно покинет. В этот раз не повезло Райффайзенбанку, который теперь занимает 11-ю строчку вместо 9-й, как было ровно год назад. Причина, с одной стороны, заключается в снижении чистых активов — они у Райффайзенбанка упали почти на 2 %, до 652 млрд руб. С другой стороны, остальные участники их как раз смогли нарастить, причем довольно существенно. Например, показатель Номос-банка вырос за этот период более чем на 39 %, что позволило ему занять место выше, чем у
Райффайзенбанка. В целом, из 892 банков, включенных в рейтинг, рост чистых активов наблюдался у 672 участников, 215 зафиксировали снижение. По оставшимся пяти банкам динамика не рассчитывалась ввиду отсутствия необходимых данных на 1 июля 2012 г. Наибольший прирост чистых активов, если смотреть именно в процентном соотношении, у Бежица-Банка — 1388,13 %. При этом банк занимает 258-е место. Наибольшее падение у ВестЛБ Восток — с 48,4 млрд до 2,9 млрд руб. (-94,11 %), что соответствует 493-й строчке [2].
Достаточность собственного капитала выделяет банки с высокой долей капитала в структуре пассивов, который, как правило, является «нерабочим», о чем говорит его рентабельность. Достаточность собственного капитала у банков этой таблицы на 1 июля 2013 г. находится на хорошем уровне. Самый низкий показатель у банка «БТА-Казань» (10,65 %, по тогам первого квартала — 11,11 %), причем Банк имеет весьма невысокую динамику роста ключевых показателей, включая, собственно, и капитал. Больше в таблице ни у одного банка достаточность капитала не опустилась ниже 11 %. А вот самые высокие показатели среди иностранных дочерних банков на отчетную дату наблюдаются у Банк оф Токио-Мицубиси ЮФджей (Евразия) и Королевского Банка Шотландии (97,37 % и 70,35 % соответственно) из второй группы финансовой устойчивости. При этом у второго сравнительно неплохой показатель рентабельности капитала (16,4 %) [2].
Из числа иностранных дочерних финансовых учреждений, анализируемых по показателям рентабельности капитала, наилучшее значение (63,13 %) как и ранее показал Фольксваген Банк Рус, хотя второй квартал для него по сравнению с первым (176,73 %) все же оказался убыточным. Это вторая группа финансовой устойчивости, неспособная фактически лишить данное финансовое учреждение лидерских позиций.
Таблица 2 — Финансовая устойчивость иностранных дочерних банков
в I полугодии 2013 г. [2]
№ Банк Достаточность собственного капитала, % Коэффициент деловой активности
Первая группа финансовой устойчивости
1 Инг Банк (Евразия) 19,74 50,6
2 Дойче Банк 19,14 134,5
3 Ситибанк 18,57 39,1
4 Нордеа Банк 16,15 11,3
5 Отп Банк 14,50 15,3
6 Юникредит Банк 14,14 15,2
7 Хкф Банк 14,04 3,4
8 Райффайзенбанк 11,79 7,7
Еще в 2012 г. во время проведения евросаммита лидеры 27 стран Евросоюза подтвердили документально решение о создании европейского Банковского союза. Эта структура призвана контролировать деятельность 150 наиболее крупных европейских банков из общего числа и содействовать созданию институтов страхования банковских рисков.
Запуск единого надзорного механизма, функционирование которого будет обеспечивать Европейский Центральный Банк, запланирован на март 2014 г. Цель Банковского союза — разорвать порочный круг между проблемами банков и деньгами налогоплательщиков, которые государства задействовали до последнего времени для решения этих проблем. Создание Банковского союза является одним из ключевых моментов формирования и дальнейшего укрепления Экономического и монетарного союза, призванного улучшить управление экономической и финансовой политикой еврозоны за счет сокращения полномочий национальных правительств. В качестве второго этапа в деле оздоровления европейской экономики фигурирует создание системы прямой рекапитализации банков. То есть европейцы остро нуждаются в действенном механизме, позволяющем проводить частичное или полное банкротство проблемных финансовых учреждений без риска создания ост-
рой кризисной ситуации для всей европейской экономики [4].
В рамках решения указанной проблемы необходимо создать единый фонд рекапитализации проблемных банков на территории Евросоюза, сформировать теоретико-методическую базу, которая ляжет в основу функционирования Банковского союза ЕС.
Анализируя в общих чертах российскую банковскую систему, следует отметить, что она относительно стабилизировалась, однако до сих пор находится в состоянии взаимоувязанности и проявления стойкой реакции на изменения внешней конъюнктуры. Необходимо помнить о том, что финансовые учреждения наиболее подвержены влиянию кризисной дестабилизации, и несмотря на нивелирование большинства негативных последствий кризиса с целью ослабления взаимоувязки, предупреждения в будущем негативного влияния тенденций европейского финансового рынка необходимо развивать следующие наиболее эффективные направления:
- нивелирование ограниченности законодательно-правового обеспечения российского финансового рынка;
- укрупнение структуры банковского сектора;
- создание в России в целом и ее регионах привлекательного финансово-инвестиционного климата.
Библиографический список
1. Рейтинг банков России: Итоги I полугодия [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.ra-пайопа1.ги/?ра§е=Ьапк8 (Дата обращения: 22.08.2013).
2. Рейтинг банков по чистым активам на 1 июля 2013 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://rating.rbc.ru/artic1e.shtm1?2013/08/22/ 34010249 (Дата обращения: 22.08.2013).
3. Рашидов, Т. М. Управление ликвидностью финансового учреждения [Текст] / Т. М. Рашидов // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). — 2013. — № 3 (43).
4. Евросоюз присмотрит за банками [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.rg.ru/2012/12/14/ souz-site.html.
5. Основы организации деятельности коммерческого банка [Текст] / С. Л. Ермаков, Ю. Н. Юденков. — М. : КноРус, 2009.
Вibliographic list
1. Rating of Banks in Russia: Results of I Semester [Electronic resource]. — Mode of access : http://www.ra-national.ru/?page=banks. (Date of access: 22.08.2013).
2. Rating of Banks by Net Assets at July 1, 2013 [Electronic resource]. — Mode of access : http://rating.rbc.ru/article. shtml?2013/08/22/34010249 (Date of access: 22.08.2013).
3. Rashidov, T. M. Liquidity Management of Financial Institutions [Text] / T. M. Rashidov // Vestnik of Rostov State University of Economics (RINH). — 2013. — № 3 (43).
4. European Union Banks to Look After [Electronic resource]. — Mode of access : http://www.rg.ru/2012/12/14/souz-site.html.
5. Basis for the Organization of a Commercial Bank [Text] / S. L. Ermakov, Y. N. Yudenkov. — M. : KnoRus, 2009.
