CC BY
732
198
2014. Вып. 1
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
УДК 349.2 С.А. Соболев
СИСТЕМА ТРУДОВОГО ПРАВА РОССИИ: НАУКИ, ОТРАСЛИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ
Проблемы современного понимания системы трудового права приводят к неоправданному расширению, дублированию, а подчас и к смешению относительно самостоятельных правовых явлений и категорий. В учебной литературе традиционно сложилось мнение, согласно которому трудовое право как отрасль сформировалась в советский период (после 1917 г.). Тем не менее имеются все основания для того, чтобы признать существование отрасли (учебного курса) или самостоятельной правовой дисциплины уже во второй половине XIX - начале XX в. Данная дисциплина называлась фабричным законодательством, промышленным, или рабочим правом Российской империи. Опираясь на работы М.В. Молодцова, Б.К. Бегичева, система трудового права раскрывается как отрасль (учебная дисциплина), наука трудового права и система трудового законодательства.
Ключевые слова: система трудового права, отрасль, наука трудового права, система трудового законодательства, история промышленного права России.
Фундаментальное научно-теоретическое изучение системы трудового права России не получило достаточно подробного освещения в современной монографической литературе. И все же, в учебной литературе можно обнаружить, с одной стороны, вполне однообразную характеристику этой важнейшей правовой категории, например, как системы трудового законодательства и системы отрасли, науки трудового права1. При этом в отдельных случаях можно встретить дополнение вышеперечисленных и наряду с системой науки излагается и система учебного курса2. По мнению других авторов, система трудового права ограничивается рассмотрением системы отрасли и системы трудового законодательства. Но встречается сравнительный анализ трудового права в системе российского права или соотношение данной дисциплины с иными отраслями права3. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что некоторые учебно-научные издания вообще не рассматривают отдельным материалом систему трудового права, а приводят соотношение трудового права в системе российского права или в системе смежных отраслей права4. Этим не заканчивается все многообразие современного понимания системы трудового права России и говорить о некотором единообразии в учебно-научной литературе преждевременно.
Несомненный интерес заслуживает коллективная работа юристов-трудовиков Томского государственного университета, в которой характеризуются отличия системы трудового права от структуры трудового права. В частности, по мнению В.М. Лебедева, система трудового права - это явление объективное и вести речь о ее создании, конструировании нет достаточных оснований. Тогда как структура -это внутренняя характеристика системы. Такое строение касается нормы трудового права (гипотеза, диспозиция, санкция), порядка (последовательности) расположения норм в составе института, взаимной связи и компоновки институтов и других правовых категорий в системе отрасли, которые обеспечивают единство, целостность5. Если уйти от теоретического сравнения терминов «система», «структура» трудового права и попытаться понять научный подход В.М. Лебедева при оценке «сущностного
1 См.: Смирнов О.В. Система трудового права // Трудовое право: учебник / под ред. О.В. Смирнова, И.О. Сни-гиревой. М., 2009. С. 18-21; Молодцов М.В. Система трудового права // Молодцов М.В., Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое право: учебник / под ред. М.В. Молодцова. М., 2001. С. 21-25.
2 См.: Молодцов М.В. Система трудового права// Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: учебник. М., 2004. С. 21-25; Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учебник. М., 2003. С. 31-36.
3 См.: Кузьменко А.В. Система трудового права // Трудовое право России: учебник для вузов / под общ. ред. Е.Б. Хохлова, В.А. Сафонова. М., 2009. С. 29-31.
4 См.: Маврин С.П. Трудовое право в системе российского права // Маврин С.П., Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: учебник. СПб., 2005. С. 23-31; Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т. Т. 1: Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. М., 2009. С. 448-478.
5 См.: Лебедев В.М. Понятие, система и структура трудового права // Современное трудовое право (Опыт тру-доправового компаративизма). Кн. 1 / В.М. Лебедев, Е.Р. Воронкова, В.Г. Мельникова; под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 99-105.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2014. Вып. 1
наполнения» «парадигмы советского и постсоветского (российского) трудового права», тогда все становится несколько понятнее. Так, признавая совпадение понятийного аппарата, ученый считает, что эти парадигмы различаются по своей идеологической направленности, формам и средствам осуществления6. Как представляется, нет необходимости спорить с тем, что современный государственно-правовой механизм регулирования социально-трудовых отношений в сфере труда отличается не только от советского, но и от дореволюционного (царского) периода. Хотя это не повод сожалеть о форме реализации политики государства на том или ином историческом этапе.
Очевидно, что на различных этапах развития российского государства и права, особенности целей и решаемых задач в сфере труда предопределяли своеобразие организационно-административных методов, способов урегулирования многочисленных интересов в сфере социально-трудовых правоотношений. Прямо или косвенно это было связано с уровнем развития техники и технологии производства, условиями труда и рынком труда, формами собственности и международным сотрудничеством. Это далеко не полный перечень внешних и внутренних факторов условий жизни людей, влияющих на проводимую политику государства и трудоправовую мотивацию субъектов в сфере труда, позволяющих характеризовать трудовое (до 1917 г. - промышленное или рабочее) право как социальное явление.
Следует отметить монографическую работу А.В. Кузьменко, в которой исследуется категория «предмет трудового права» с точки зрения системной методологии. Он признает правовую систему в качестве метасистемы по отношению к системе права и системе законодательства, то есть системы более высокого уровня, элементы которой, в свою очередь, рассматриваются в качестве подсистем. «Системный взгляд» на предмет трудового права позволил А.В. Кузьменко прийти к заключению о том, что понятие «система» является лишь некоей абстрактной моделью в научно-познавательных целях, отражающей определенный фрагмент объективной реальности, обладающей бесконечной сложностью.
Некоторым итогом стало предложение в понимании системы права, согласно которому следует отказаться от двухзвенной схемы «право - общественные отношения» и перейти к трехзвенной схеме «система права - система законодательства - система общественных отношений». Опираясь на рассмотренную схему, А.В. Кузьменко приходит к заключению, что таковая «может быть распространена на отдельные аналогично взаимодействующие элементы указанных систем: отрасль права, отрасль законодательства, и группу общественных отношений, являющуюся предметом правового регулирования конкретной отрасли7. Интересно отметить тот факт, что используя так называемый системный взгляд, в предложенные схемы он систему науки трудового права так и не включает.
Судя по всему, в предложенной схеме А.В. Кузьменко все же ведет речь не о системе трудового права России, а о некоей абстрактной правовой системе. Тем более что история и современность предмета трудового права рассматривалась вполне традиционно, а именно, предмета отрасли и его системного представления в науке трудового права.
По признанию ученого, становление и развитие трудового права как самостоятельной отрасли происходило в советский период, во многом с опорой на научную и нормативно-правовую основу регулирования трудовых отношений в дореволюционный период8. Данное суждение основано на уже имеющихся выводах ученых-трудовиков советского времени на историю отрасли трудового права (В.М. Догадов, Л.Я. Гинцбург) и понимание учеными современного периода истории науки и истории правового регулирования труда (Е.Б. Хохлов). Если же исследовать историю предмета трудового права, опираясь на труды дореволюционных ученых (Л.С. Таль, В.П. Литвинов-Фалинский, А.Н. Быков), то начало формирования отрасли промышленного (рабочего, фабричного, трудового) права относится ко времени до 1917 г. (т.е. до советского периода). Этот вывод, к сожалению, не признается среди ученых-трудовиков, с чем вряд ли можно согласиться.
Не ставя цели подробно обосновать данное положение в настоящем исследовании, тем не менее обратим внимание на следующее: во-первых, история законодательства о труде (до 1917 г. - горного или горнозаводского, заводско-фабричного или фабричного) напрямую связана с появлением в России крупного промышленного производства, то есть с XVIII в., а его закрепление в Своде законов Россий-
6 См.: Лебедев В.М. Указ. соч. С. 12-13.
7 См.: Кузьменко А.В. Предмет трудового права России: опыт системно-юридического исследования. СПб., 2005. С. 23-27.
8 См.: Кузьменко А.В. Указ. соч. С. 54.
2014. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ской империи в виде «Уставов» - в первой половине XIX в. - это вполне устойчивая система законодательства о труде; во-вторых, горное и фабричное законодательство включается со второй половины XIX в. в курсы изучения полицейского права, а договор найма (личного найма) - в курс гражданского права. К началу ХХ в. появляется курс промышленного права, сочетающий в себе анализ положений фабричного (рабочего) законодательства и договора личного найма (трудового договора).
В рамках настоящей статьи предпринимается попытка охарактеризовать современную систему трудового права России, прежде всего, как систему науки, отрасли и законодательства о труде. Принципиальных отличий во взглядах ученых - трудовиков советского и современного периода в определении понятия и содержания системы трудового права нет.
До настоящего времени сохраняет актуальность монография профессора М.В. Молодцова, в которой с общетеоретических позиций было исследовано соотношение системы права и системы законодательства о труде. Практически все современные определения системы трудового права в основе своей выстроены на понятии, которое приводится в этой работе. Кроме того, М.В. Молодцов не согласился с позицией Ц.А. Ямпольской и Р.З. Лившица, согласно которой предлагалось отказаться от деления права на отрасли и рассматривать его как систему прочно взаимосвязанных правовых норм, которые можно классифицировать внутри системы в зависимости от конкретных научных и практических задач. М.В. Молодцов критически оценивал предложение о существовании только отраслей законодательства как наиболее крупного членения правовых норм. Вместе с этим ученый считал, что это проблема системы законодательства, которая должна строиться на основе функционального критерия9. Несколько забегая вперед, отметим, что уже в постсоветский период М.В. Молодцов приводит определение трудового права как самостоятельной отрасли российского права через совокупность взаимосвязанных правовых норм со сложной внутренней структурой и в своих основных чертах обусловливаемых системой регулируемых данной отраслью общественных отношений, составляющих ее предмет (трудовые отношения и отношения, непосредственно связанные с ними). Система трудового права, приходит к заключению ученый, имеет предпосылки для ее развития на основе формирования новых институтов и подинститутов в соответствии с действующими международными нормами по этим вопросам10.
Дальнейшее развитие и обоснование система трудового права получает в изложении профессора Б.К. Бегичева. В учебнике по трудовому праву система советского трудового права, по мнению ученого, в своих основных чертах обусловливается системой регулируемых данной отраслью права общественных отношений. При этом обосновывается необходимость отличать от системы собственно трудового права (отрасли) систему его источников (систему трудового законодательства) и систему науки трудового права11. Это очень важная черта или классификация элементов системы трудового права, которая охватывает собой или, можно сказать, включает в себя относительно самостоятельные аспекты в изучении. Трудно переоценить значение такой характеристики направлений в изучении как общих, так и частных вопросов прошлого и современного трудового права.
Система отрасли трудового права, по мнению Б.К. Бегичева, строится прежде всего, на основе разбивки норм трудового права по институтам в зависимости от особенностей регулируемых ими отдельных видов общественных отношений либо регулируемого участка (элемента) данного вида отношения.
По мнению ученого, в результате группировки трудоправовых норм по указанным признакам образуются две разновидности институтов трудового права. При этом внутри некоторых институтов трудового права существуют относительно самостоятельные структурные образования, именуемые подинститутами. Разбивка трудоправовых норм по отдельным институтам является первым шагом к их систематизации, а последующий - связан с распределением самих правовых институтов в зависи-
9 См.: Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде: монография. М., 1985. С. 13.
10 См.: Молодцов М.В. Система трудового права // Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право: учебник для вузов. М., 2003. С. 20-23.
11 См.: Бегичев Б.К. Система советского трудового права // Советское трудовое право: учебник / под ред. Б.К. Бегичева, А.Д. Зайкина. М., 1985. С. 30-36.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2014. Вып. 1
мости от степени общности объединяемых ими норм по двум основным частям трудового права -Общей и Особенной12.
Можно лишь отчасти согласиться с Б.К. Бегичевым в том, что наука трудового права имеет целью изучение трудового права как отрасли советского права. Представляется, что наука в полной мере может быть направлена и на критический анализ действующего законодательства с вполне конкретными предложениями по его совершенствованию, но, несомненно, важным является вывод Б.К. Бегичева о том, что наука решает поставленные задачи путем формирования совокупности определенных правовых взглядов, выводов и суждений13. Система науки включает в себя как отдельные научные взгляды ученых, которые могут соответствовать или нет общепринятой концепции действующего законодательства о труде, так и коллективные выводы, суждения, которые можно характеризовать как научную школу.
Система законодательства может быть в полной мере раскрыта в теме «Источники (формы) трудового права» и включать характеристику правовых актов по юридической силе, по сфере действия и другим критериям.
Предложенное разграничение позволяет избежать смешения законодательного, научного и учебного материала при изучении самого широкого спектра трудоправовых вопросов, при том что соотношение трудового права с другими социальными (юридическими и неюридическими) дисциплинами, несомненно, позволяет полнее характеризовать трудовое право как социальное явление, но может породить и некоторую путаницу, что можно увидеть в работах некоторых современных авторов.
Схожий подход можно найти у О.В. Смирнова, который определяет систему трудового права России через совокупность юридических норм, образующих единое предметное целое (отрасль) с разбивкой на относительно самостоятельные структурные образования (институты), а также на иные устойчивые общности норм, имеющие более дробную структурную определенность (подинституты). По мнению ученого, наука трудового права изучает нормы права и нормативные акты в их взаимосвязи и взаимообусловленности с развитием экономики, политики и социальной жизни общества. Она исследует и оценивает систему норм трудового права и нормативных актов с точки зрения их демократичности, социальной справедливости, сравнивает систему трудового права России с системой трудового права других стран. Система науки трудового права России, отмечает О.В. Смирнов, по своему предмету и по своему содержанию значительно шире системы трудового права как отрасли, шире системы трудового законодательства. Учитывая всеобъемлющий и универсальный характер системы науки трудового права, ее обычно кладут в основу системы соответствующих учебных курсов 14
Термин «парадигма» (от греч. - пример, образец) не изменялся при толковании учеными до и после 1917 г.15, но данное понятие в современных справочно-энциклопедических изданиях по философии используется не только «для характеристики взаимоотношений духовного и реального», но и как «совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе»16. В данном случае пояснение термина обусловлено введением в трудопра-вовой науке понятия «парадигма трудового права». По мнению В.М. Лебедева, это означает систему основополагающих понятий, которые позволяют его трактовать как отрасль права. Изучение, толкование парадигмы трудового права, считает ученый, позволяет уяснить возможные направления его дальнейшего развития, программировать правотворческую и правоприменительную деятельность в этой области17. Как представляется, в этом случае происходит смешение таких относительно самостоятельных и взаимосвязанных образований, как система отрасли трудового права и система законодательства. В частности, материал, составляющий содержание отрасли и (или) учебной дисциплины, в обязательном порядке включает в себя изучение нормативно-правовых положений. Тогда как
12 См.: Бегичев Б.К. Система советского трудового права // Советское трудовое право: учебник / под ред. Б.К. Бегичева, А.Д. Зайкина. М., 1985. С. 30-36.
13 Там же.
14 См.: Смирнов О.В. Система трудового права // Трудовое право: учебник / под ред. О.В. Смирнова, И.О. Сни-гиревой. М., 2007. С. 18-21.
15 См.: Дубровский Н. Полный толковый словарь всех общеупотребительных иностранных слов, вошедших в русский язык с указанием их корней. Настольная справочная книга. М., 1907. С. 492.
16 См.: Краткая философская энциклопедия / сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 1994. С. 332.
17 См.: Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма). Кн. 1 / В.М. Лебедев, Е.Р. Ворон-кова, В.Г. Мельникова; под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 33.
2014. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
прогнозировать возможный путь или направления в развитии отдельных институтов или законодательства о труде в целом представляется делом малоперспективным, если не принимать во внимание изменения, которые начинают происходить или возможно будут происходить в экономике, в методах государственного регулирования в социально-трудовых правоотношениях и др. В настоящее время, по мнению В.М. Лебедева, не предпринимается попыток классифицировать элементы системы трудового права по какому-то одному критерию. В качестве научно обоснованного критерия классификации норм трудового права он называет предметный признак18. Представляется, что когда идет речь о классификации норм трудового права, то происходит вольное или невольное отождествление трудового права как системы отрасли (или системы науки) с системой законодательства о труде. Завершая, следует признать, что понятие «система трудового права» - категория многоплановая и поэтому в рамках журнальной статьи не ставится цель решить все существующие проблемы современного понимания, а предпринимается попытка некоторого сравнительного анализа с позиции недалекой (советской) истории.
Поступила в редакцию 03.12.13
S.A. Sobolev
RUSSIAN SYSTEM OF LABOUR LAW: SCIENCE, INDUSTRY AND LABOUR LEGISLATION
Problems of modern understanding of the system of labor law lead to the unjustified expansion, duplication, and sometimes to the mixture of rather independent legal phenomena and categories. In educational literature traditionally there was an opinion, according to which the labor law as a branch developed during the Soviet period (after 1917). Nevertheless, there is every reason to recognize the existence of this branch (as a training course or an independent legal discipline) already in the second half of 19th - the beginning of the 20th century. This discipline was called as factory legislation which was an industrial or working right of the Russian Empire. Relying on M.V. Molodtsov's works, the system of labour legislation by B.K. Begichev is presented as a branch (a subject matter), a science of labor law and a system of labor legislation.
Keywords: system of labor law, industry, science, labor law, labor law system, the history of Russian industrial rights.
Соболев Сергей Анатольевич, Sobolev S.A.,
кандидат юридических наук, доцент candidate of law, associate professor
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4
18 Указ. соч. С. 106.
