CC BY
74
УДК 622.85:622.882:622.33(571.17) © Ю.А. Манаков, О.А. Куприянов, 2019
Система ООПТ Кемеровской области как фактор смягчения воздействия угледобычи
на биоразнообразие
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2019-7-89-94
Сохранение биоразнообразия является объектом внимания Национального проекта «Экология», суть которого заключается в разработке новой экологической промышленной политики государства, совершенствовании природоохранного законодательства РФ, а также в участии бизнеса в сохранении биоразнообразия. В статье поднята проблема системного сохранения биоразнообразия в особо охраняемы>1х природны>/х территориях как условия экологического благополучия Кемеровской области и устойчивого развития угледобычи в Кузбассе. Представлена перспективная схема особо охраняемых природных территорий (ООПТ) региона, которая проходит согласование на региональном уровне. Однако для эффективного сохранения природной среды/ этих мер недостаточно, и поэтому авторами статьи предлагается внести поправки в федеральное законодательство и принципы/ выдачи разрешений на недропользование. Отмечается необходимость начать формирование для бизнеса понятия «<биоразнообразие» как фактора реального риска и одновременно возможностей для устойчивого развития производства. Ключевые слова - угледобывающая промышленность, биологическое разнообразие, особо охраняемые природные территории, устойчивое развитие угледобычи.
ВВЕДЕНИЕ
Промышленная добыча угля в Кузбассе ведется уже более 100 лет. За это время были изменены первоначальный ландшафт Кузнецкой котловины и предгорные районы области, где располагается основная часть Кузнецкого угольного бассейна. Особенно высокая нагрузка на экосистемы региона пришлась на начало текущего века в связи с модернизацией угольных предприятий, высокими темпами роста производства угля, переходом на открытый способ добычи. Эпицентр угледобычи из Прокопьевско-Киселевского геолого-экономического района (ГЭР) постепенно переместился в Караканский, Талдинский и Еру-наковский районы. На очереди разработка новых месторождений в других ГЭР, расположенных главным образом на ненарушенных природных территориях в предгорьях Кузнецкого Алатау, Горной Шории и Салаирского кряжа - Терсинского, Бунгуро-Чумышского, Кондомского и Титовского. Стратегией развития Кузбасса предусмотрен рост годовой добычи угля к 2035 г. на 128,5 млн т, и будет составлять порядка 370 млн т, это более, чем на 50% превышает современный уровень добычи [1].
МАНАКОВ Юрий Александрович
Доктор биол. наук, заведующий лабораторией экологической оценки и управления биоразнообразием Федерального
исследовательского центра угля и углехимии СО РАН, 650065, г. Кемерово, Россия, e-mail: labrek@yandex.ru
КУПРИЯНОВ Олег Андреевич
Канд. биол. наук, научный сотрудник лаборатории экологической оценки и управления биоразнообразием Федерального
исследовательского центра угля и углехимии СО РАН, 650065, г. Кемерово, Россия, e-mail: kuproa@gmail.com
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
В Кемеровской области представлены особо ценные экосистемы, которые характеризуются большим разнообразием в силу расположения в разных природно-климатических зонах горно-котловинного рельефа области. На территорию будущих горных работ попали реликтовые липовые леса, русла крупных рек Кузнецкого Алатау, Горной Шории и Салаирского кряжа, а также степные, водно-болотные и солонцовые местообитания Кузнецкой котловины [2].
Небольшие по площади реликтовые и своеобразные экосистемы могут быть сравнительно быстро уничтожены при расширении угледобычи. Ныне действующий государственный механизм распределения участков недр разрешает добывать полезные ископаемые, несмотря на доказанную биологическую ценность территорий. К
тому же применяемые технологии открытой добычи не позволяют эффективно сохранять биоразнообразие и ведут к уничтожению и фрагментации природных участков. Более того, ФЗ «О недрах» прямо запрещает компаниям оставлять нетронутыми запасы в границах лицензионного участка. Среди перечисленных оснований (статья 20) для прекращения права пользования недрами нет ни одного, отводящего угрозу уничтожения биологических объектов [3]. Это значит, что в Российской Федерации биоразнообразие в сравнении с полезными ископаемыми обесценено, несмотря на все ратифицированные международные документы в сфере охраны природы (КБР, СИТЕС). Поэтому в местах залежей полезных ископаемых создание ООПТ законодательно запрещено. Без согласования территориального отделения Роснедра создать ООПТ невозможно.
Современный мир стремительно меняется, и сейчас среди широкой общественности начинает доминировать единое экологическое мировоззрение, которое выражается в приятии пределов экономического роста, равновесия с природой и анти-антропоцентризмом [4]. В мировой повестке на ближайшие 10 лет намечены 17 целей устойчивого развития (ЦУР), в которых предполагается стремление преобразовать наш мир в плане повышения общего благополучия и улучшения состояния окружающей среды. Чтобы остановить деградацию биосферы человечество должно сохранить все оставшиеся природные экосистемы, нарушенные - восстановить, уничтоженные - скомпенсировать в равном или большем эквиваленте [5]. Однако в российских реалиях до сих пор в приоритете находится недропользование. Особенно остро вопросы сохранения биоразнообразия и природных ландшафтов стоят в регионах с развитой горнодобывающей промышленностью.
В последнее десятилетие развитие системы ООПТ в Кемеровской области происходит по принципу упреждения уничтожения природных территорий в пределах Кузнецкого угольного бассейна. Однако отсутствие региональной программы сохранения биоразнообразия сильно затрудняет развитие системы ООПТ. На одну созданную ООПТ приходится 5-8 выданных лицензий на недропользование. Площадь этих ООПТ не имеет такого значения, как сам факт создания государственной защиты биологически значимой территории в районе разработки полезных ископаемых.
| I Границы муниципальных образований ^^ Населенные пункты | | Федеральные ООПТ ¡Щ Существующие ООПТ Перспективные ООПТ Ц Нарушенные земли
Лицензионные участки угледобычи
Рис. 1. Схема особо охраняемых природных территорий Кемеровской области (номера подписаны в таблице)
Таблица
Характеристика территорий, включенных и предлагаемых в региональную систему ООПТ Кемеровской области
Существующие ООПТ Планируемые ООПТ
| Номер | Название 1 Площадь, га | Номер 1 Название | 1 Площадь, га |
Федеральные ООПТ Региональные ООПТ
ГПЗ «Кузнецкий Алатау» 412 900 1 Уфимцево 1 365
НП «Шорский» 338 000 2 Камышевый 71
Памятник природы «Липовый остров» 11 486 3 Пруд Пушкино 150
Региональные ООПТ 4 Ваганово 48
1 Антибесский заказник 47 700 5 Калтышино 650
2 Барзасский заказник 62 500 6 Поднебесные Зубья 44 700
3 Бельсинский заказник 78 400 7 Сертинская лесостепь 950
4 Бунгарапско-Ажендаровский заказник 63 400 8 Увалы Лучшево 1 500
5 Горскинский заказник 13 000 9 Артышта 177
6 Караканский заказник 1 115 10 Кокуйское болото 560
7 Китатский заказник 48 000 11 Скалы у Новороманово 95
8 Нижне-Томский заказник 28 500 12 Кийские Просторы 66 320
10 Заказник «Писаный» 29 400 13 Заказник «Реликтовый» 39 100
11 Раздольный заказник 14 100 14 Тамбарское болото 1 570
12 Салаирский заказник 37 700 15 Золотая тайга 3 280
13 Салтымаковский заказник 31 700 16 Усинское болото 240
14 Чумайско-Иркутяновский заказник 23 900 17 Чумышский 20 000
15 Заказник «Бачатские сопки» 709 18 Таргайский 1265
16 Заказник «Черновой Нарык» 288 19 Терсинский 78 600
17 Заказник «Арчекасский кряж» 1 600 20 Новоильинский 800
18 Памятник природы «Костенковские скалы» 80
Алтайский край
ütü йкальскпй край
Красноярский край
ОмСйн область Новое тбнрекан область
Республика Тыаа
Республика Бурятия
Кемеровская область
Республика Хакасия
Республика Алтай
4,6
5,J
5,7
б
ш
M
s. г
13
13,9
26,6
О 10 20 3D
площадь ООГТТ, % от площади субъекта СФО рф
Рис. 2. Доля ООПТ (в % от площади региона) по субъектам Сибирского федерального округа
Наличие информации о размещении ключевых ботанических территорий (КБТ) и угольных предприятий в базах данных геопортала [6] помогло выявить зоны угроз и создать четыре региональных заказника (Ка-раканский, Бачатские сопки, Арчекасский кряж, Черновой Нарык), три памятника природы (Чумайский бухтай, Костенковские скалы, Кузедеевский) общей площадью 2,5 тыс. га (рис. 1). Три из них созданы с участием кузбас-
ских угольных компаний «КТК», «СДС-Уголь», ООО «Ресурс» в качестве предотвращения или компенсации негативного воздействия на биоразнообразие [7, 8].
К настоящему моменту в Кемеровской области организовано 26 ООПТ: федерального значения -3 (762,4 тыс. га, или 8%), регионального значения - 20 (483 тыс. га, или 5%), местного значения - 3 (менее 1 тыс. га).
Общая площадь существующих ООПТ Кемеровской области составляет порядка 1 245 400 га, или 13% от площади региона. Несмотря на относительно небольшую территорию Кемеровской области, доля ООПТ региона составляет третий результат по СФО (выше у Республик Горный Алтай - 26,6% и Хакасия - 13,9%) (рис. 2).
В начале 2019 г. по инициативе Администрации Кемеровской области создан перспективный перечень природных территорий для исключения из хозяйственной деятельности. В новый список вошли 12 КБТ и четыре озерных экосистемы в Промышленновском районе и две территории для развития туризма (см. таблицу). В настоящее время схема развития региональной системы ООПТ прошла согласование в Кузбасснедра, подготовлены документы по изменению схемы территориального планирования области на рассмотрение Коллегией Администрации Кемеровской области. Также готов проект Постановления о Концепции развития и размещения ООПТ КО. Вступление в силу этих двух документов позволит зарезервировать земельные участки для организации ООПТ в среднесрочной перспективе. Включение новых территорий в региональную систему ООПТ обеспечит увеличение площади на 260 тыс. га, и доля охраняемых природных территорий в Кемеровской области достигнет величины 15%.
Достаточны ли принимаемые меры для сохранения экологического баланса на территории Кузбасса и сохранения биоразнообразия? С одной стороны, это позволит создавать ООПТ в плановом порядке. Но с другой - есть ряд причин сомневаться в устойчивом развитии угледобычи региона.
1. Большая часть ООПТ имеет очень небольшой размер площади.
2. Не прошли согласование значимые природные территории, на которые уже выданы лицензии (пойменная часть реки Иня, «Липовый остров»). Горная добыча приведет к локальным катастрофам с полным уничтожением богатого и уникального разнообразия.
3. Часть уязвимых природных участков находится на месте перспективных месторождений, и создание там ООПТ в настоящее время также невозможно (в междуречье Средней и Нижней Терсей, восточный макросклон Салаирско-го кряжа).
4. Угольные компании по-прежнему не имеют права пересматривать планы горных работ в пределах лицензионного участка для управления биоразнообразием.
5. В проекты рекультивации нарушенных земель предприятия не обязаны включать наилучшие доступные технологии по восстановлению биоразнообразия в соответствии с ГОСТ Р № 57446-2017.
6. Часть видов позвоночных и беспозвоночных животных, занесенных в Красную книгу, активно используют место обитания в агроценозах, которые также вовлекаются в угледобычу без исключения особо ценных сельскохозяйственных угодий.
7. Аукционная продажа месторождений целиком ведет к тому, что плотно работающие предприятия разных собственников объективно не могут выполнять природоохранные мероприятия, потому что согласованные действия нереальны, а аккумулятивное воздействие трудно персонифицировать.
В настоящее время в рамках Национального проекта «Экология» утвержден Федеральный проект «Сохранение биоразнообразия и развитие экологического туризма», целью которого является привлечение бизнес-компаний к сотрудничеству. Одной из главных задач является создание национальной платформы «Бизнес и Биоразнообразие» для методической и информационной поддержки компаний энергетического сектора [9]. Однако без законодательной защиты биоразнообразия никакие природоохранные инициативы бизнеса не будут носить системный характер, и все будет происходить как разовые пиар-акции или благотворительность.
В пределах компетенции региональных властей находится разработка программ развития угольной промышленности и сохранения биоразнообразия Кемеровской области. Данная программа должна содержать планы, сроки открытия новых предприятий, а также объемы финансирования природоохранных мероприятий всех угольных компаний. Необходимо предусмотреть не только оптимальные схемы отработки месторождений, но и строгие ограничения для соблюдения экологического баланса, в том числе за счет сохранения природ-
ных территорий. Балансовые запасы месторождений каменного угля должны быть либо пересчитаны с учетом размещения перспективных ООПТ, либо перенесена их разработка на более поздний срок (после восстановления смежных нарушенных участков). Как известно, дешевле не допустить уничтожения биоразнообразия и экосистем, чем восстановить их после разрушения природной основы.
Поэтому сейчас, когда наилучшие доступные технологии по рекультивации еще не вполне разработаны, а утвержденные НДТ пока не получили массового применения и нет наработанных технологических схем, рациональнее предотвратить крупноплощадное уничтожение природных ландшафтов, особенно в тех районах, которые имеют важное значение для существования уникальных экосистем и качества воды в реках, запретить проведение горных работ в местах нахождения:
- крупных предприятий АПК;
- туристических объектов;
- охотничьих угодий;
- крупных населенных пунктов;
- сосредоточения биологического разнообразия.
В данном контексте было бы полезно вернуть участие региональных властей в согласовании участков недр для добычи полезных ископаемых (принцип двух ключей).
В условиях несовершенного природоохранного законодательства, которое находится в России на стадии реформирования, угольным компаниям нелегко менять привычный стиль работы. До сих пор у представителей крупного и среднего бизнеса не выработалось четких экологических императивов. Причинами такого безразличия является, с одной стороны, отсутствие финансовых рисков при уничтожении биоразнообразия, а с другой - отсутствие государственных мер поддержки и стимулов проводить природоохранные мероприятия.
В этой ситуации экологически ориентированный бизнес попадает в рискованное положение из-за снижения конкурентоспособности с менее ответственными участниками угольного рынка. Это касается не только общего повышения экологических затрат из прибыли и увеличения себестоимости продукции, но и согласования природоохранных мероприятий с Росприроднадзором. Отсутствие правовой практики, недостаток опыта и знаний у сотрудников федерального контрольного ведомства задерживают на долгие месяцы согласование документов корпоративного управления биоразнообразием, не давая собственнику возможности развивать предприятие законным путем.
В итоге можно сделать вывод о том, что большая часть недропользователей старается не включать вопросы сохранения биоразнообразия в свою деятельность, так как это создает дополнительные неоправданные риски с высокой вероятностью возникновения технических и финансовых проблем. Поэтому говорить об устойчивом развитии горной добычи в России преждевременно. Биоразнообразие по-прежнему не является фактором риска для добывающих компаний и ими не сохраняется.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не упуская из виду разработку региональных программ социально-экономического развития и сохранения биоразнообразия [2], необходимо все же сделать акцент на мерах государственной поддержки социально ориентированного бизнеса. Предлагаются только некоторые механизмы и стимулы, которые, на наш взгляд, способствуют формированию для российского бизнеса понятия «биоразнообразие» как фактора риска и фактора дополнительных возможностей с целью устойчивого развития производства.
1. Включить в ФЗ «О недрах» статью об управлении, сохранении и восстановлении биоразнообразия. Разрешить размещать ООПТ (в том числе и временно) на участках недр с целью недопущения сплошного разрушения природных ландшафтов и ослабления их буферных, экологических и прочих функций.
2. Шире внедрять распределение участков недр на конкурсной основе, где предусмотреть региональные предложения по исполнению экологических обязательств претендентами с обязательным включением в условия лицензионных соглашений.
3. Перед разработкой месторождения в обязательном порядке проводить комплексную геоэкологическую оценку территории с выявлением комплекса техногенных угроз, применения наилучших способов разработки угольных пластов для снижения аккумулятивного эффекта, разработки необходимых природоохранных и социальных мероприятий.
4. Ввести налоговые льготы, включая налоговый вычет для ответственных компаний.
5. Повысить эффективность государственного экологического надзора путем проведения регулярных проверок предприятий, осуществляющих добычу полезных ископаемых на природных участках, с целью выявления нарушения природоохранного законодательства РФ в части предотвращения ущерба биоразнообразию.
6. Обеспечить выдачу комплексных экологических разрешений промышленным компаниям при условии наличия утвержденных корпоративных программ сохранения биоразнообразия и применения НДТ по рекультивации нарушенных земель и восстановлению биоразнообразия.
Совокупный положительный эффект будет заключаться в повышении устойчивости горнодобывающей промышленности - в сохранении уникальных природных
экосистем, снижении негативного воздействия на население и биоразнообразие региона, обеспечении взаимопонимания между жителями, бизнесом и органами власти.
Список литературы
1. Копытов А.И., Шаклеин С.В. Направления совершенствования стратегии развития угольной отрасли Кузбасса // Уголь. 2018. № 5. С. 80-86. URL: http://www.ugolinfo.ru/ Free/052018.pdf (дата обращения: 15.06.2019).
2. Манаков Ю.А., Куприянов А.Н., Копытов А.И. Добыча каменного угля в аспекте устойчивого развития региона // Уголь. 2018. № 9. С. 89-94. URL: http://www.ugolinfo.ru/ Free/052018.pdf (дата обращения: 15.06.2019).
3. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343/ (дата обращения: 15.06.2019).
4. Chenyang Xiao, Jan Buhrmann. The Structure and Coherence of the New Environmental Paradigm: Reconceptualizing the Dimensionality Debate // Human Ecology Review. 2017. Vol. 23. N 1. Pp. 179-198.
5. A Systematic Study of Sustainable Development Goal (SDG) Interactions / P. Pradhan, L. Costa, D. Rybski, W. Lucht, J.P. Kropp // Earth's Futures. 2017. N 5. Pp. 1-10. doi: 10.1002/2017EF000632
6. Информационно-аналитическая система сохранения биоразнообразия горнопромышленного региона / Е.Л. Счастливцев, Н.И. Юкина, И.Е. Харлампенков, П.В. Сидоренко // Проблемы недропользования. 2016. № 1. С. 89-93.
7. Опыт снижения негативного влияния на окружающую среду в зоне эксплуатации угольных предприятий АО ХК «СДС-Уголь» / Ю.А. Манаков, В.И. Ефимов, Т.В. Корчагина, Л.А. Тургенева // Известия ТулГУ. Науки о Земле. 2015. № 4. С. 30-35. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-snizheniya-negativnogo-vliyaniya-na-okruzhayuschuyu-sredu-v-zone-ekspluatatsii-ugolnyh-predpriyatiy-ao-hk-sds-ugol (дата обращения: 15.06.2019).
8. Manakov Yu. Modern conditions of biodiversity conservation in Russian coal mining sector / III-rd International Innovative Mining Symposium (Kemerovo, 03-05 October 2018) // E3S Web of Conferences. 2018. Vol. 41. P. 02009.
9. Паспорт Целевой программы «Экология». URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_316096/ (дата обращения: 15.06.2019).
ECOLOGY
UDC 622.85:622.882:622.33(571.17) © Yu.A. Manakov, O.A. Kupriyanov, 2019
ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2019, № 7, pp. 89-94
Title
THE SYSTEM OF SPECIALLY PROTECTED NATURAL AREAS OF THE KEMEROVO REGION AS A FACTOR IN MITIGATING THE IMPACT OF COAL MINING ON BIODIVERSITY
doi: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2019-7-89-94
Authors
Manakov Yu.A.1, Kupriyanov O.A.1
1 Federal Research Center of Coal and Coal Chemistry of SB RAS, Kemerovo, 650065, Russian Federation
Authors' Information
Manakov Yu.A., Doctor of Biological Sciences, Head of Laboratory Ecological Assessment and Biodiversity Management, e-mail: labrek@yandex.ru Kupriyanov O.A., PhD (Biological), Research Associate of Laboratory Ecological Assessment and Biodiversity Management, e-mail: kuproa@gmail.com
Abstract
Biodiversity conservation is the object of attention of the National Project"Ecol-ogy", the essence of which is to develop a new ecological industrial policy of the state, improve the environmental legislation of the Russian Federation, as well as business participation in biodiversity conservation. The article addresses the problem of systematic biodiversity conservation in specially protected natural areas as a condition of the ecological well-being of the Kemerovo Region and sustainable development of coal production in the Kuzbass. A promising scheme of specially protected natural areas (PAs) of the region is presented, which is being coordinated at the regional level. However, in order to effectively preserve the natural environment, these measures are not enough and therefore the authors of the article propose to amend federal legislation and the principles for issuing permits for subsoil use. It is noted that it is necessary to start forming the concept of"biod iversity" for business as a real risk factor and at the same time opportunities for the sustainable development of production.
Keywords
Coal industry, Biodiversity, Specially protected natural areas, Sustainable development of coal mining.
References
1. Kopytov A.I. & Shaklein S.V. Napravleniya sovershenstvovaniya strategii razvitiya ugolnoy otrasli Kuzbassa [Trends of Kuzbass coal industry improvement strategy]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, No. 5, pp. 80-86. Available at: http://www.ugolinfo.ru/Free/052018.pdf (accessed 15.06.2019).
2. Manakov Yu.A., Kupriyanov A.N. & Kopytov A.I. Dobycha kamennogo uglya v aspekte ustoychivogo razvitiya regiona [Kuzbass coal mining for
the region stable development]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, No. 9, pp. 89-94. Available at: http://www.ugolinfo.ru/Free/052018.pdf (accessed 15.06.2019).
3. Zakon RF "O nedrakh" ot21.02.1992 N2395-1 (poslednyaya redaktsiya) [RF Law "On Subsoil" dated 21.02.1992 N 2395-1 (last revised) [Electronic resource]]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343/ (accessed 15.06.2019).
4. Chenyang Xiao & Jan Buhrmann. The Structure and Coherence of the New Environmental Paradigm: Reconceptualizing the Dimensionality Debate. Human Ecology Review, 2017, Vol. 23, No. 1, pp. 179-198.
5. Pradhan P., Costa L., Rybski D., Lucht W. & Kropp J.P. A Systematic Study of Sustainable Development Goal (SDG) Interactions. Earth's Futures, 2017, No. 5, pp. 1-10. doi: 10.1002/2017EF000632
6. Schastlivtsev E.L., Yukina N.I., Kharlampenkov I.E. & Sidorenko P.V. Informat-sionno-analiticheskaya sistema sokhraneniya bioraznoobraziya gornopro-myshlennogo regiona [Information and analytical system for the conservation of biodiversity of the mining region]. Problemy nedropol'zovaniya - Subsoil use problems, 2016, No. 1, pp. 89-93.
7. Manakov Yu.A., Efimov V.I., Korchagin T.V. & Turgeneva L.A. Opyt snizheni-ya negativnogo vliyaniya na okruzhayushchuyu sredu v zone ekspluatatsii ugol'nykh predpriyatiy AO KhK"SDS-Ugol'" [Experience of reducing the negative impact on the environment in the area of operation of coal enterprises of "SBU-Coal" Holding Company JSC]. Izvestiya TulGU. Nauki oZemle - News TSU. Earth Sciences, 2015, No. 4, pp. 30-35. Available at: https://cyberleninka. ru/article/n/opyt-snizheniya-negativnogo-vliyaniya-na-okruzhayuschuyu-sredu-v-zone-ekspluatatsii-ugolnyh-predpriyatiy-ao-hk-sds-ugol (accessed 15.06.2019).
8. Manakov Yu. Modern conditions of biodiversity conservation in Russian coal mining sector. III-rd International Innovative Mining Symposium (Kemerovo, 03-05 October, 2018). E3S Web of Conferences, 2018, Vol. 41, pp. 02009.
9. Pasport Tselevoy Programmy "Ekologiya" [Passport of the Ecology Target Program]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_316096/ (accessed 15.06.2019).
В Ленинске-Кузнецком будет создана Рабочая группа по развитию угледобывающей отрасли города
23 мая 2019 г. состоялось расширенное заседание комитетов Совета народных депутатов (СНД) Ленинск-Кузнецкого городского округа по вопросу о перспективах стратегических направлений взаимодействия муниципалитетов, СНД, органов федеральной власти и АО «СУЭК-Кузбасс».
Генеральный директор АО «СУЭК-Кузбасс» Евгений Ютяев выступил с докладом о деятельности предприятий в регионе, переселении жителей из санитарно-защитных зон и зон производственного воздействия. Он анонсировал строительство объектов в рамках реализации экологических программ: «Одно из главных направлений работы СУЭК на территориях присутствия - добросовестное природопользование. С2011 г. непосредственно в экологические программы уже инвестировано более 4 млрд руб. До конца 2021 года на природоохранные мероприятия будет направлено еще 4,6 млрд руб. Среди них реконструкция очистных сооружений шахты имени С.М. Кирова, модернизация очистных сооружений шахты «Комсомолец», техническое перевооружение аспираци-онных систем, пылеподавление, переселение жителей из санитарно-защитных зон, рекультивация земель, строительство технологических дорог». Вместе с тем, по словам Евгения Ютяева, консолидированная рабо-
СУЭК
СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
та в этих направления поможет достичь более эффективных результатов.
Председатель Совета народных депутатов Виктор Бочков подчеркнул, что значительное количество жителей города, в частности его мужская часть, трудятся на угледобывающих предприятиях: «Нас объединяет население. И задачи у нас общие - создать условия для комфортного проживания. И вот те вопросы, которые сегодня поднимает компания «СУЭК-Кузбасс», назрели давно. Спасибо большое компании «СУЭК-Кузбасс» - они сами вышли с этой инициативой, и мы с удовольствием это все поддержим».
Глава Ленинск-Кузнецкого городского округа Константин Тихонов отметил, что в рамках реализации проекта «Чистый уголь - зеленый Кузбасс» возникают проблемы, которые необходимо решать оперативно, и поддержал решение о создании рабочей группы по развитию угледобывающей отрасли города.
«Конечно, это дело не одного дня. Мы должны очень много и напряженно работать, чтобы добиться конечного результата. Поэтому нами сегодня было принято решение о создании действующего на постоянной основе органа, рабочей группы, на собраниях которой мы будем решать эти вопросы и ускорять процесс реализации задач», - заключил Константин Тихонов.
