CC BY
266
УДК 008
ВЛЦветнов
СИСТЕМА ОХРАНЫ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В США. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ.
Статья содержит обзор деятельности Службы национальных парков США (СНП), задача которой -охрана совокупности исторических, культурных и природных ресурсов федерального значения. Впервые в отечественной историографии проанализированы особенности организационной структуры и основ экономической деятельности СНП. Сделан вывод о том, что СНП является не только важной и стабильно развивающейся отраслью экономики США, но и средством формирования национальной идентичности американских граждан. Автор исследует возможности применения опыта охраны культурного наследия США на российском пространстве.
Ключевые слова: Служба национальных парков; историко-культурные заповедники; культурное наследие; государственно-частное партнерство.
Vladimir Tsvetnov SYSTEM OF HISTORICAL AND CULTURAL HERITAGE IN THE USA. MANAGERIAL AND ECONOMIC ASPECTS.
Two countries, Russian Federation and the USA have similar types of cultural heritage properties, both tangible and intangible, such as monuments of archeology, ethnology, cultural landscapes, battlefields, indigenous settlements with traditional customs and religious practices etc. These kinds of sites are generally characterized by large territories on the one side, and an absence of extensive museum collections on the other side. While preservation of these types of cultural heritage is relatively new for the RF, the USA has a century-long, well-established and effective system of state management and protection of such properties. This article is an overview of the US National Park Service (NPS), whose task is protection of national historical, cultural and natural resources. Based on the analyses of main principles and regulations of management and commercial services, the author argues that the NPS is not only an important part of the American economy, but also a means of shaping national identity. The author examines the possibility of adapting the NPS system for protection of cultural heritage in the Russian Federation.
Key words: National Park Service; historical-cultural preserves; cultural heritage; cultural resourses; public-private partnership.
В последние три десятилетия в Российской Федерации идет поиск путей организации охраны культурного наследия «немузейного» типа: культурных ландшафтов, памятников археологии, этнологии, этнографии, воинской славы и др., частью которых являются территории c особым режимом охраны и использования. Однако эта работа сталкивается с некоторыми трудностями. Российским законодательством установлены три формы учреждений охраны культурного наследия федерального уровня: музеи и музеи-заповедники, историко-культурные заповедники (Министерство культуры РФ) и национальные парки (Министерство природных ресурсов и экологии). Пока ни одна из них в полной мере не отвечает задачам охраны наследия с наличием обширных земельных владений. Это можно объяснить следующими причинами:
- Согласно сложившейся практике и в соответствии с Законом 54 ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» основными функциями музеев являются собирание, сохранение, изучение и популяризация их музейных фондов, поэтому управление природными ландшафтами находится, как правило, на периферии деятельности музеев-заповедников. Также, многие объекты культурного наследия не включены в систему музеев-заповедников.
- Напротив, национальные парки традиционно ориентированы на охрану природных богатств. Законодательство об особо охраняемых природных территориях не отражает всех аспектов охраны культурного наследия, что отмечают некоторые исследователи [2, с. 7].
- Понятие «историко-культурный заповедник», включенное в Закон 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 57 и 58) пока на практике не используется. До сих пор на основе Закона № 73-ФЗ не образован ни один историко-культурный заповедник федерального значения.
Тем не менее, эта организационно-правовая форма охраны наследия «немузейного» типа кажется нам самой перспективной. Понятию историко-культурного заповедника необходимо дать расширенное толкование, наполнить его конкретным содержанием, разработать методы управления заповедниками. С этой целью полезно обратиться к зарубежному опыту. Анализ охраны культурного наследия в Европе и странах СНГ можно найти в отчетах Российского НИИ культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва [1, с. 80-111], поэтому настоящее исследование посвящено охране федеральных культурных и природных ресурсов в США. Ее структура позволяет сочетать защиту памятников природы и культуры с успешной научной, образовательной и экономической деятельностью. Кроме того, США сопоставимы с РФ как по территориальной протяженности, так и по типологии объектов охраны (исторические,
археологические, этнологические и др. памятники в сочетании с уникальными природными ландшафтами и редким животным миром).
Первые национальные парки США - Йеллоустонский, Йосемити и «Секвойя и генерал Грант» -были созданы в кон. XIX в. для сохранения дикой природы. Тогда же в стране началось движение в защиту древних скальных поселений коренных жителей Америки, которые подвергались разграблению искателями кладов. Результатом стало издание в 1906 г. Акта о древностях, запретившего несанкционированные археологические раскопки и давшего Президенту США право создавать так называемые национальные монументы (National Monuments) - особо охраняемые природные территории, на которых расположены «исторические достопримечательности, доисторические, исторические сооружения и другие объекты, представляющие исторический или научный интерес» [6, ch. 3060, 34 Stat. 225]. Однако первый национальный монумент Башня Дьяволов (Devils Tower) в штате Вайоминг, образованный в 1906 г., не был исторической достопримечательностью, а представлял собой природный феномен - монолитный массив вулканического происхождения высотой около 400 м. с окружающей его территорией 483 га. Одновременно в 1906 г. Конгресс США принял решение о создании национального парка Меса-Верде в Колорадо с целью сохранения скальных поселений индейцев пуэбло, датируемых VI-XIII вв. [11, с. 1516]. Эти примеры говорят о том, что между организационными формами национальных парков и национальных монументов нет существенной разницы. По сути, и те и другие призваны в равной степени охранять находящиеся в их границах природные ландшафты и объекты истории и культуры [6].
В 1916 г. Конгресс США принял решение о создании единой системы национальных парков и национальных монументов, число которых к этому времени достигло 35 [10, с.18]. Была создана Служба национальных парков (СНП), призванная «стимулировать и регулировать использование федеральных земель, известных как национальные парки, памятники и резервации „.в целях консервации уникальных пейзажей, природных и исторических объектов и животного мира, и обеспечения их сохранения ... для восхищения будущими поколениями» [19]. В 1932 г. к ним прибавились национальные исторические парки, а затем и другие формы [10, с.22]. В настоящее время Служба национальных парков объединяет 408 национальных охраняемых территорий 20 категорий: национальные парки, национальные монументы, заповедники, исторические побережья рек и озер, исторические реки, военные парки, поля сражений, исторические парки, дороги и др.1 «Хотя они и различны по своему характеру, но объединены взаимосвязанными целями и ресурсами и являются кумулятивным выражением единого национального наследия» [3].
Провести однозначную классификацию национальных заповедников США сложно, так как размеры территорий и типология охраняемых объектов сильно различаются. Например, Национальный исторический парк Нью-Орлеанского джаза, занимающий площадь всего 1,6 га, не имеет ни коллекций, ни каких-либо помещений кроме информационного центра. Его задача -отдавать дань памяти и уважения джазу - музыкальному направлению, возникшему в Новом Орлеане - путем организации концертов, встреч, празднований памятных событий, приглашения музыкантов, привлечения туристов [13]. Национальный исторический парк в Бостоне, посвященный событиям американской революции 1773-1776 гг., включает восемь зданий, разбросанных по центру города. Они объединены символическим маршрутом - Тропой Свободы (Freedom Trail). Национальный парк Меса-Верде - заповедник другого рода. На территории в 21 240 га находится около 4400 объектов археологического наследия, в том числе более 600 скальных жилищ пуэбло [12]. Парк занимается исследованием и консервацией памятников археологии; действует археологический музей. Есть заповедники, сохраняющие памятники африканской культуры, подпольные пути освобождения рабов, испанские миссии, мемориальные места, связанные с борьбой за равноправие.
Несмотря на разнообразие, все категории заповедников, входящих в Систему национальных парков США, имеют общие характеристики:
- принадлежат к федеральным землям;
- имеют две общие неразрывные цели: сохранение в неприкосновенности всех культурных и природных ресурсов и обеспечение доступа к ним граждан. Если существует конфликт между необходимостью консервации и обеспечением доступа, то принимается решение в пользу консервации;
- охраняют совокупность всех ресурсов, в состав которых могут входить: пейзажи, животный мир, живописные виды; природные, звуковые и световые ландшафты; водные и воздушные ресурсы; почвы; геологические, палеонтологические, археологические и этнографические ресурсы;
1 В статье в дальнейшем охраняемые территории именуются заповедниками.
культурные ландшафты; исторические и доисторические сооружения; экологические, биологические и физичес-кие процессы, поддерживающие эти ресурсы;
- имеют унифицированную структуру, руководствуются едиными стандартами и правилами охраны, консервации, использования и пропаганды культурного и природного наследия.
Для включения территорий в Систему национальных парков они должны соответствовать следующим критериям: наличие природных или культурных ресурсов исключительной ценности; высокая степень сохранности и целостности ресурсов; возможность общественного доступа. При разработке технико-экономического обоснования создания заповедника учитываются такие факторы, как размеры территории; текущие и потенциальные возможности; социально-экономические последствия использования района и прилегающих к нему земель; модели землевладения (предпочтение отдается прямому управлению СНП и федеральной собственности на земли); потенциал привлекательности для посетителей; расходы на приобретение, развитие, консервацию и эксплуатацию ресурсов; потребности в персонале; местное зонирование; уровень местной и государственной поддержки [16].
Примечательно, что, несмотря на присутствие почти во всех заповедниках обширных музейных коллекций, они не служат формообразующими центрами, на которых строится привлечение туристов. Как следует из приведенной ниже таблицы, только 36,8 % осуществляют показ музейных предметов в исторических, мемориальных и специальных музейных зданиях.
Таблица 1.
Отсутствие коллекций 29 7,2 %
Отсутствие помещений для размещения коллекций 93 23 %
Размещение коллекций только в информационных центрах 134 33 %
Размещение коллекций в мемориальных, исторических, специальных музейных зданиях и информационных центрах 149 36,8 %
Остальные либо вообще не имеют выставочного пространства, либо устраивают экспозиции в информационных туристических центрах. Музейные, архивные и библиотечные коллекции используются главным образом в научно-исследовательских и образовательных целях. Для этого создано 19 Научно-образовательных центров, которые разрабатывают, координируют и осуществляют программы изучения природных и культурных ресурсов, а также вовлечения студентов, школьников, волонтеров и посетителей в участие в научных проектах; осуществляют сотрудничество с университетами, школами, неправительственными организациями, общественными профессиональными союзами, исследовательскими центрами и местными административными органами [20]. Особое внимание уделяется работе с детьми. Так, в 2014 г. 660 000 школьников участвовало в программе «Юные рейнджеры».
Ежегодно в заповедниках занято более 20 000 сотрудников и 246 000 волонтеров [16]. Постоянный штат состоит в основном из рейнджеров. Хотя рейнджеры имеют специализацию: среди них есть археологи, биологи, палеонтологи, педагоги и др. - их главной обязанностью остаются сохранение национальных ресурсов в составе заповедников и обеспечение безопасности посетителей. Остальные операции осуществляются за счет аутсорсинга и использования института государственно-частного партнерства (ГЧП).
ГЧП в форме концессий на строительство и эксплуатацию железных дорог и отелей использовалось заповедниками еще в конце XIX в., но первый закон о концессиях был принят лишь в 1965 г. [4]. Скоро стало очевидно, что Акт 1965 г. недостаточно защищает права государственного партнера. Анализ, проведенный в 1975 и 1980 гг. Счетной палатой США, выявил существенные недостатки концессионной деятельности СНП. Так, возможность заключения длительных контрактов (30 лет и более) и отсутствие механизмов контроля со стороны СНП привели к тому, что концессионеры, стараясь получить как можно большую прибыль, доводили переданные им объекты до бедственного состояния. Концессионеры, не желавшие продолжать контракт, имели право передать его третьим лицам по своему усмотрению, в результате чего СНП была вынуждена заключать соглашения с недобросовестными партнерами. Право концессионеров (по Акту 1965 г.) на преимущественное возобновление контрактов привело к завышению цен. СНП тяготела к концессиям с крупными монопольными компаниями. По мнению Счетной палаты, эти обстоятельства вызвали неоправданные издержки. Например, четыре года потребовалось, чтобы
2 Подсчет автора на основании списка коллекций на сайте СНП Park Profiles of Museum Collections. https://www.nps.gov/applica-tions/museum/museumselectpark.clm
разорвать контракт на гостиничное и ресторанное обслуживание Йеллоустонского национального парка из-за низкого качества услуг с фирмами Йеллоустон Парк Компани и ее преемником Дженерал Хост Корпорэйшн. При этом оказалось, что ремонт помещений должен обойтись парку в 43 млн. долларов, и еще 20 млн. он должен заплатить в качестве компенсации за расторжение контракта [7, с ^то, 5, 24]. Неудовлетворительное управление концессиями и низкий уровень обслуживания и позже неоднократно становились объектом проверок Счетной палаты США [22]. В 1998 г. согласно ее рекомендациям была проведена реформа, которая упорядочила правила предоставления концессий, создала лучшие условия для конкуренции и обеспечила инструменты контроля качества услуг (Акт улучшения концессий 1998 г.) [5]. Используются три типа государственно-част-ного партнерства: I - эксплуатация государственных объектов с капитальным строительством или реконструкцией; II - только эксплуатация, и III - без аренды земли или строений. Последний тип применяется для краткосрочных контрактов с малым бизнесом без заключения концессионного соглашения, путем выдачи «разрешений на коммерческое использование» (ША). К ним относятся оказание услуг гидов и проводников, фотографов, проката оборудования и т.п. Концессии, предполагающие годовой доход более 5 млн. долларов, требуют одобрения Конгресса. Акт 1998 г. отменил преференции для концессионеров на преимущественное продление действующих соглашений, сократил сроки контрактов, установил жесткие требования в отношении стандартов безопасности, экологии, сохранения природных и культурных ресурсов, конкуренции, качества заявок и деловой репутации. СНП получила право проверять хозяйственную деятельность и финансовую отчетность концессионеров, устанавливать предельные цены на услуги [5]. Постепенно повышается процент платежей с дохода концессионеров. Как показывает таблица, эти меры привели к повышению дохода СНП на 12 процентов в течение 10 лет.
Таблица 2.
_Рост доходов от концессий, 2004-2014 [19]._
2004 2014
Валовой доход концессионеров 804,8 млн. дол. $1 300 млн. дол. ( рост 5%)
Доход СНП от сбора франшизы $27,6 млн. дол. $85,4 млн. дол. (рост 12%)
Согласно Акту 1998 г. 20 % доходов от концессионной деятельности направляются на счет СНП для расходования на нужды всех заповедников независимо от места получения дохода. Остальные 80 процентов остаются в распоряжении того заповедника, где был получен доход [5]. ГЧП охватывает отельный и ресторанный бизнес, морские и речные круизы, розничную торговлю, автосервис, обслуживание парковок и автозаправочных станций, организацию лагерей и трейлерных стоянок, аренду спортивного инвентаря, лошадей, велосипедов, лодок, сухопутные, воздушные и водные перевозки, услуги экскурсоводов и проводников, устройство и эксплуатацию бассейнов, теннисных кортов, полей для гольфа, обслуживание пляжей, организацию зимних видов спорта, проведение мероприятий. Количество работников, привлеченных концессионерами, доходит до 25 000 в год [14].
Деятельность СНП является доходной статьей бюджета. В 2014 г. правительство США выделило на расходы СНП 2,98 млрд. долларов; каждый инвестированный доллар принес 10 долларов амери-канской экономике [8, c. vi, 24; 15]. Статистика доказывает, что американские граждане предпочитают внутренний туризм поездкам за границу. В 2014 г. за границей побывало 15 527 550 туристов, а количество посещений заповедников СНП составило 292 800 0823. В 2015 г. оно возросло до 307 247 252 [17, 18]. Если учесть туристов, штатных сотрудников и работников на основе ГЧП, волонтеров и юных рейнджеров, можно сказать, что число американцев, так или иначе вовлеченных в деятельность Службы национальных парков, сопоставимо со всем населением страны4. Это объясняется тем, что многие поколения американцев выросли с сознанием, что заповедники - это воплощение американской национальной идеи, лучшее, что когда-либо придумано в Америке [9]. СНП ведет постоянную работу по поддержанию этого чувства через образовательные, научные и культурные программы, публикации, организацию льготного доступа посетителей, контроль за разнообразием и качеством услуг и безопасностью, экскурсионное обслуживание. Поэтому система заповедников является не только предметом национальной гордости, но и мощным средством формирования национальной идентичности и воспитания
3 Регистрируются посещения заповедников и однодневные, и многодневные. Число заграничных поездок не учитывает их длительность, а указывает только на количество выездов за пределы США с целью туризма и отдыха.
4 Население США в 2014 г. составило 318 892 103 человек. http://www.indexmundi.com/unilEd_states/demographics_profile.html
патриотизма. На территории России зарегистрированы сотни тысяч памятников археологии, палеонтологии, этнологии, культурные ландшафты, места воинской славы, редкие природные феномены, которые имеют большой потенциал привлечения туристов5. Необходимо придание им организационной структуры и обеспечение безопасного и удобного доступа посетителей. Научно-иссле-довательская работа в этом направлении уже проводилась в СССР. С сер. 1960-х гг. ВООПИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры) и Министерство культуры СССР разрабатывали программу создания системы национальных парков и историко-культурных заповедников, в основе которых был бы показ памятников истории и культуры в их природном окруженииб. Частично она была осуществлена в 1990-е гг. с образованием национальных природных заповедников. Думается, важно продолжить разработку программы в отношении историко-культурных заповедников, тем более, что в последние годы для этого создана законодательная база. Важной частью этой работы может стать изучение опыта американских коллег, так как многие элементы управления деятельностью заповедников Службы национальных парков США можно с успехом использовать на российском пространстве.
Литература
1. Исследование перспективных форм использования объектов культурного и природного наследия России в туристических и рекреационнык целях, разработка рекомендаций по совершенствованию объектов для повышения их конкурентоспособности на глобальном рынке. Москва: Институт наследия, 2013.
2. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Исторические территории как объект наследия: законодательный и управленческий аспекты». / Исполнитель Штеле О.Е. - Москва, 2011, с. 7. URL: http://mkrf.ru/ deyatelnost/scientific-work/detail2011.php?ID=275104 (дата обращения 26.01.2016).
3. 16 U.S. Code § 1a-1 - National Park System: administration; declaration of findings and purpose. URL: https: / / www.law.cornell.edu/ uscode/ text/16/ 1a-1
4. 1965 Concession Policy Act . URL: https://www.govtrack.us/congress/bills/89/hr2091/tex t
5. 1998 Concession Management Improvement Act. URL: https: / / www.congress.gov/105/plaws/publ391/PLAW-105publ391.pdf
6. Antiquities Act June 8, 1906, ch. 3060, 34 Stat 225. URL: http://legisworks.org/sal/34/stats/STATUTE-34-Pg225a.pdf
7. Better Management of National Park Concessions Can Improve Services Provided to the Public: Report. Washington, D.C: U.S. General Accounting Office, 1980. Print.
8. Cullinane Thomas, C., C. Huber, and L. Koontz. 2015. 2014 National Park visitor spending effects: Economic contributions to local communities, states, and the Nation. Natural Resource Report NPS/NRSS/EQD/NRR—2015/947. National Park Service, Fort Collins, Colorado.
9. Duncan, Dayton, and Ken Burns. The National Parks: America's Best Idea : an Illustrated History. New York: Alfred A. Knopf, 2009. Print.
10. Everhart William C. The National Park Service. Boulder, Colorado: Westview Press, 1983.
11. McDonnell, Janet, and Barry Mackintosh. The
1. Issledovanie perspektivnyh form ispol'zovanija ob#ektov kul'turnogo i prirodnogo nasledija Rossii v turisticheskih i rekreacionnyh celjah, razrabotka rekomendacij po sovershenstvovaniju ob#ektov dlja povyshenija ih konkurentosposobnosti na global'nom rynke. Moskva: Institut nasledija, 2013.
2. Otchet o nauchno-issledovatel'skoj rabote po teme: «Istoricheskie territorii kak ob#ekt nasledija: zakonodatel'nyj i upravlencheskij aspekty». / Ispolnitel' Shtele O.E. - Moskva, 2011, s. 7. URL: http://mkrf.ru/ deyatelnost/scientific-work/detail2011 .php?ID=275104 (data obrashhenija 26.01.2016).
3. 16 U.S. Code § 1a-1 - National Park System: administration; declaration of findings and purpose. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/16/1a-1
4. 1965 Concession Policy Act . URL: https://www.govtrack.us/congress/bills/89/hr2091/text
5. 1998 Concession Management Improvement Act. URL:
https://www.congress.gov/105/plaws/publ391/PLAW-105publ391.pdf
6. Antiquities Act. June 8, 1906, ch. 3060, 34 Stat. 225. URL: http://legisworks.org/sal/34/stats/STATUTE-34-Pg225a.pdf
7. Better Management of National Park Concessions Can Improve Services Provided to the Public: Report. Washington, D.C: U.S. General Accounting Office, 1980. Print.
8. Cullinane Thomas, C., C. Huber, and L. Koontz. 2015. 2014 National Park visitor spending effects: Economic contributions to local communities, states, and the Nation. Natural Resource Report NPS/NRSS/EQD/NRR—2015/947. National Park Service, Fort Collins, Colorado.
9. Duncan, Dayton, and Ken Burns. The National Parks: America's Best Idea : an Illustrated History. New York: Alfred A. Knopf, 2009. Print.
10. Everhart, William C. The National Park Service. Boulder, Colorado: Westview Press, 1983.
11. McDonnell, Janet, and Barry Mackintosh. The national parks: shaping the system. Washington, D.C.: U.S. Dept. of the Interior, 2005.
5 См. Реестр объектов культурного наследия. http://kultumoe-nasledie.ru/globsearch.php
6 ГНИМА. Ф. Р-14. № 490, 499, 501, 535.
national parks: shaping the system. Washington, D.C.: U.S. Dept. of the Interior, 2005.
12. Mesa Verde National Park. URL: https://www.nps.gov/meve/learn/ historyculture/mesa_top_sites_home.htm
13. New Orleans National Historical Park. URL: https://www.nps.gov/jazz/index.htm
14. NPS Commercial Services. URL: https://www.nps.gov/commercialservices/
15. NPS FY 2015 Budget Justifications General Statement. URL: http://www.nps.gov/aboutus/upload/FY-2015-Greenbook.pdf
16. NPS Management Policies 2006. 1.4.3 URL: http://www.nps.gov/policy/mp/policies.html
17. NPS Visitation https://www.nps.gov/aboutus/upload/Visitation-historic-and-top-10-sites-2015.pdf
18. Profile of U.S. Resident Travelers Visiting Overseas Destinations: 2014 Outbound. URL: http:// travel.trade.
gov/outreachpages/download_data_table/2014_Outbou nd_Profile.pdf
19. Statement of Lena McDowall, chief financial officer, national park service, department of the interior, before the subcommittee on interior, house committee on oversight and government reform, regarding modernizing the national park service concession program. 23.07.2015. URL: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2015/07/Ms.-Lena-McDowall-Testimony-Bio.pdf
20. Strategic Framework for National Park Service Research Learning Centers. URL: http://www.nature.nps.gov /rlc/frameworkpdf
21. The National Park Service Organic Act. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Park_Service_Or ganic_Act
22. US Government Accountability Office. Reports (Отчеты Счетной палаты 1975-1998 гг.) URL: http:// gao.gov/search?q=concessions+national+parks&page_na me=main&tab=Solr&o=50
12. Mesa Verde National Park. URL: https ://www.nps.gov/meve/learn/ historyculture/mesa_top_sites_home.htm
13. New Orleans National Historical Park. URL: https ://www.nps.gov/jazz/index. htm
14. NPS Commercial Services. URL: https://www.nps.gov/commercialservices/
15. NPS FY 2015 Budget Justifications General Statement. URL:
http ://www. nps.gov/aboutus/upload/FY-2015-Greenbook.pdf
16. NPS Management Policies 2006. 1.4.3 URL: http ://www. nps.gov/policy/mp/policies.html
17. NPS Visitation
https://www.nps.gov/aboutus/upload/Visitation-historic-and-top-10-sites-2015.pdf
18. Profile of U.S. Resident Travelers Visiting Overseas Destinations: 2014 Outbound. URL: http:// travel.trade. gov/outreachpages/download_data_table/2014_Outbound _Profile.pdf
19. Statement of Lena McDowall, chief financial officer, national park service, department of the interior, before the subcommittee on interior, house committee on oversight and government reform, regarding modernizing the national park service concession program. 23.07.2015. URL: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2015/07/Ms.-Lena-McDowall-Testimony-Bio.pdf
20. Strategic Framework for National Park Service Research Learning Centers. URL:
http ://www. nature.nps.gov /rlc/framework.pdf
21. The National Park Service Organic Act. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Park_Service_Org anic_Act
22. US Government Accountability Office. Reports (Otchety Schetnoj palaty 1975-1998 gg.) URL: http:// gao.gov/search?q=concessions+national+parks&page_na me=main&tab=Solr&o=50
