СИНЕСТЕЗИЯ И ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ПРОСТРАНСТВА В ИСКУССТВЕ Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

ПСИХОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ МУЗЫКИ

Вестник музыкальной науки. 2024. Т. 12, № 4. С. 136-142 ISSN 2308-1031

Journal of Musical Science, 2024, vol. 12, no. 4, pp. 136-142 ISSN 2308-1031

© Конанчук, С.В., 2024 УДК 7.01

DOI: 10.24412/2308-1031-2024-4-136-142

СИНЕСТЕЗИЯ И ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ПРОСТРАНСТВА

В ИСКУССТВЕ

С.В. Конанчук1' 2

'Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы, 199178, Санкт-Петербург, Российская Федерация

2 Санкт-Петербургский государственный университет, 199034, Санкт-Петербург, Российская Федерация

Аннотация. Рассматриваются многообразные подходы к пониманию проблемы пространственности в искусстве. Целью исследования является осмысление синестетических качеств феномена пространственности. Указывается, что любая художественно-эстетическая коммуникация осуществляется на основе символико-синестетических кодов, отражающих пространственно-временные характеристики произведения искусства и эстетику авторского мировосприятия. Интегрирующая роль синестезии состоит в формировании эстетики пространства, при этом выявляется такое его свойство, как целостность. По мнению П.А. Флоренского, пространственность в произведениях любого искусства можно исследовать с точки зрения понимания самого пространства, а также в отношении изучения способов и законов изображения. Произведение искусства может рассматриваться как некоторое целостное пространство, а свойство целостности - одна из его главных синестетических характеристик. С понятием целостности связана проблема пространственности, но цельность является также и первым признаком символичности художественного произведения в широком понимании. Отмечается, что в современном медиапростран-стве синестезия выполняет главную роль объединения разнородных элементов в единое гармоничное целое. Делается вывод о том, что эстетика любого произведения искусства (музыкального, поэтического, живописного и др.) может быть изучена на основе концептуального анализа пространственности как способа чувственно-ценностного опыта, имеющего непосредственное отношение к синестезии. Ключевые слова: эстетика, художественная культура, пространственность в искусстве, синестезия, синтез искусств

Конфликт интересов: Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Конанчук С.В. Синестезия и эстетический образ пространства в искусстве // Вестник музыкальной науки. 2024. Т. 12, № 4. С. 136-142. DOI: 10.24412/2308-1031-2024-4-136-142.

SYNESTHESIA AND THE AESTHETIC IMAGE OF SPACE IN ART

S.V. Konanchuk1' 2

1 Saint Petersburg State Institute of Psychology and Social Work, 199178, Saint Petersburg, Russian Federation

2 Saint Petersburg State University, 199034, Saint Petersburg, Russian Federation

Abstract. The article examines various approaches to understanding the problem of spatiality in art. The aim of the study is to understand the synesthetic qualities of the phenomenon of spatiality. It is indicated that any artistic and aesthetic communication is carried out on the basis of symbolic and synesthetic codes reflecting the spatio-temporal characteristics of a work of art and the aesthetics of the author's worldview. The integrating role

of synesthesia consists in the formation of the aesthetics of space, while such a property as integrity is revealed. According to P.A. Florensky, spatiality in works of any art can be studied from the point of view of understanding the space itself, as well as in relation to studying the methods and laws of depiction. A work of art can be considered as a certain integral space, and the property of integrity is one of its main synesthetic characteristics. The concept of integrity is associated with the problem of spatiality, but integrity is also the first sign of the symbolism of a work of art in the broad sense of the word. It is noted that in the modern media space, synesthesia plays the main role of uniting disparate elements into a single harmonious whole. As a result of the study, it is concluded that the aesthetics of any work of art (musical, poetic, pictorial, etc.) can be studied on the basis of a conceptual analysis of spatiality as a method of sensory-value experience that is directly related to synesthesia. Keywords: aesthetics, artistic culture, spatiality in art, synesthesia, synthesis of arts Conflict of interest. The author declares the absence of conflict of interests.

For citation: Konanchuk, S.V. (2024), "Synesthesia and the aesthetic image of space in art", Journal of Musical Science, vol. 12, no. 4, pp. 136-142. DOI: 10.24412/2308-1031-2024-4-136-142.

Изучая особенности современного искусства, прежде всего, необходимо отметить, что его коммуникативная функция основывается на синестетическом восприятии художественного пространства, которое в настоящее время имеет явную тенденцию к усложнению и расширению форм синтеза, сохраняя при этом свойство целостности и гармоничности сочетания разнородных элементов, в том числе виртуальных, за счет синестезии -осознанной способности человека соотносить объекты разных модальностей или ассоциациативного мышления, выработанного в культуре и развиваемого в процессе социализации (Конанчук С., 2023, с. 147-148).

Пространственность в произведениях искусства можно рассматривать с точки зрения исследования пространства как такового и с точки зрения изучения способов его изображения. Могут быть исследованы такие виды, как геометрическое, физическое и психофизиологическое пространство, связанное со способами восприятия (зрительное, осязательное, слуховое, термическое, обонятельное, вкусовое и более сложные, синтетические), все они имеют синестетические характеристики, но отличаются от эстетического пространства, объединяющего художественный и эстетический опыт.

Эстетическая роль синестезии в искусстве заключается в выявлении хрупкой,

постоянно ускользающей гармонии или связи ощущений, чувств и представлений в процессе создания и восприятия художественных образов, формируемых на основе синестетических кодов, структурирующих пространство произведения искусства.

Проблема организации пространства в произведении искусства наиболее глубоко и всесторонне была рассмотрена в работах П.А. Флоренского, который считал пространственность неотъемлемой составляющей чувственного и мысленного опыта, распространяя пространственную метафору на всю сферу сознания и все его разновидности. Такое широкое понимание пространственности принципиально отличается от разрабатывающихся в начале XX в. феноменологических концепций пространственности / временности Э. Гуссерля, М. Хайдеггера и М. Мерло-Понти. Сегодня наиболее близкой в мировоззренческом и методологическом отношении к пониманию организации пространства в произведении искусства Флоренским является семиотическая концепция пространственности В.Н. Топорова (Генисаретский О., 2000, с. 16-17). Важно отметить, что проблема пространства в художественном произведении получила широкое распространение, начиная с исследований М.М. Бахтина.

С каждой сенсорной модальностью связано свое особое пространство, что

явлйереаяюбсщвшриннгвнгн^нярнспеизсо.бф.гии; Флириернесвпай ебмечрлфиигеЛ.«творческий Нуна.худовднинЕ стелжны, сшнаевороваты обхрщсмифяонщгегркиии нрспнцщшатМт Овйдна шВиЗТелыносашВ негН иванныи тор рпшршепв по нас оранщнатe-fBIртн^нlla . Обрдожниспоны-жиемен пищами рны й-,

в коако|юйавьорlЖIаетсщ^шваюрспIаошчув]al;гжй

пеначамынооменое

хобсквенный дяпыпредйлопы ей кгосударэ СЖйВ5еранкимв(аиМ.1ф)ониЧ)еским оркестром ки-

2И80ф он!!) .предстает началом творческого pасасffeíщцíевgeмш^аоня,вще «шреитрине етрождобртслоноватйУс бвlтхчшейскшTегопиш[и, НО eэмоеTичшжс®и,чуюмтBою]просарашоlшм:

ченороулыTШшоянaп(eпров8CKlишш эНеинизн)^ ЕЭнелынтайскиш шмкш:ирикошлчшсижеaкIПй литчается, епвяеанныккихфепмиревишишм юнвшхкпЕйнкей споiшешииIачнядШМШю сюой МойыIK[ЩБртвиичI^ыност[щохк Епр осшы^с^я)?

нпрксупстзеуеит, eщнвщE[UIШиrlOлUlOтььи:lражзICЭ ли <

проПтр^асствемф^ищо бравен ВеПриннншы ороахреатоматийпыйо быатормюсл екиярый дожестввнркперпрертршеспва пириеиерннзо йШаялиесовствуелеф ояметайвнншнцшпги-

ппоквованшя) ^ирятуалонтихноросспонбтевгетса в ВучеC(недо6рвeIЩ5lтJ;ЛIНоФлоршнщеlГсе

ктвшнайскипм тинвсфиелыфземомгЕноЬй ропно-тящиесаклаоываюти отнEклlаaшчшскюгeбхн-ножгис тввнIBOиeвпечестиDянштююукuв е двогуа Оркш) íe|aмнтслвНЫмннюмншш , шшшоррялыа ногонаш^ныта кру^aищк[илнIоа^тоIяJиуeзы]Iа^ кaквfflскщ[йв<вгоlиттааíцичllсроe]иKоэíгкигнаф(и-чосщш туlTНlовоашишхнlшшайскг[I(раармеспiр ИШмешасшаиоягорыт вопытв пшгчшскпроифлдк-ниий, сопíрдшяевп]опэйeмоaвары дицидицией.

ДлщIeхуerюeд;шрижм¡ICKзрН аопытиеспола нення э > твр" и о ч йз* ссяи мк п пр и пощр шшмвот, чтжвые рнжаешиы вЭ íгжащчншшфоксп:алвншпмаlадш л еноввршенннй жфорвла.дEBlKIlсиalЮOЛаПB[Oм

ни тжлыркиих Eфюг]»аeфм(вс итмэчпов сщириэ пжреорсткроагонсфтавкеунлныотсеттыа .как форма соеерца-ниаГвuвшв^еио) фоншиан ачlffiБшeхорш[Шl]Щe врeвменшlюaвIШгос (сиедалявя, ег О 80ачестввн-шИЮнопрвдшртввых( тыюща(бKаар|уаeиича^шх втрпрощесра нвоспврЕярия1.е, Гтоктимйуоссии-,

жицив^ЯЮцирIегiериIp.II[а[бл]а^аí,убilши]aттвlIиэ чЬ885ИмИ íK1lраK(сари^)тlШIl^мíИрдaтв;гíсд^есKо]а IIуíBaíTвe9 пространствя) являемся) твса^ор цвл0стн0г<ь, мИвр(маиияllятllН^, оВОловожов рЬ8цн1195аТыс1оск11к[ , ИСССОВ), ИнтеМирую-щеейв(|]Ча03e ;I9KаII аía<ПЮеIа)ц ИНВар аlЛно(|;Ь9flМa iO8ПрiIятияшя)^I^а;Д^аu^]191гO-|2lCeН!^IÍшрмр-мня ОсОеВенияптИпОв ЗПри^йп^райнсАпвар ШВк тО М Иреня МудежОйТв аШICтрищ)eН.раuнтюо мужаЛ 9IЫ-í20П§пыАюш рэсп)а тВчесВедосешв рОвОЗзСССчзскаяр.кенцепция. Искусстве прВОО рипорой дшйсовшнвл ЫНОсвы киШГмрнош ппимфeвllШICтпронвшiC®шшпшешшя г в Кизде-Еая шнпEB9iюалщ[дeЖесивеШшíжДриаЛЫн[e:Xш, 138

нвлыецкотго кeмпeтичeрIllиСтрIlaпогМ!жевпIы чмо , вlвсмпeг:рлхннаrп^a'воlг^ мл'зыщаь:ышдиe нвью2щшоспвIичlипсрв:жшрав^lшищ мучных модусов пространства и врвмвни (Лиша-вв С., 2011, с. 53-70).

Лишавв исслвдувт прецвсс отказа от классичвскеге идеала в изобразительном искусства конца XIX - начала ХХ в.: сначала фермы првдмвтев растворились в свата и цвета (импрессионизм), затем они были подвергнуты анатомическому анализу (кубизм) для теге, чтобы завершить аналитику живописи до линий, течек, цветовых пятен и геометрических фигур (абстракционизм), наконец, отрицание «миметической эстетики» привело художников к отказу от создания самого произведения (М. Дюшан, пеп-арт, концептуализм и акциенизм). Завершением эволюции кулытуры, утратившей веру в Абселютнее, Вечное, Неизменнее, ста-

н

новится отказ от фигуративности, мимесис утрачивает онтологический фундамент, внимание субъекта смещается в область перспективы возможного. Подобные процессы обнаруживаются и в других видах искусства: музыке, театре, литературе и т.д.

По мнению Лишаева, внимание классической эстетики сосредоточивалось на восприятии форм, обладающих определенным положением в пространстве, в то время как актуальная эстетика обращается к опыту возможности. Процесс становления «новой чувственности» связан с ориентацией не только на тела и формы, но и на возможность / невозможность движения. Ранее совершенство мыслилось как данная в прекрасной форме полнота, завершенность и гармония Целого, а в настоящее время человек приходит к чувству полноты и цельности через созерцание совершенного тела или вещи (замкнутой структуры) и переживание освещенных присутствием Другого феноменов времени и пространства (Лишаев С., 2011, с. 53-70). Возникает активно развивающаяся проблематика феномена открытой формы.

Проблема взаимосвязи синестезии и феномена открытой формы в музыкальном искусстве глубоко осмыслена в исследованиях Н.П. Коляденко, посвященных анализу творчества К. Дебюсси, Д. Лигети и других композиторов, произведения которых относятся к области «неклассического звукового пространства» (2015, с. 50-97).

Немецкий философ Гернот Бёме раскрывает роль феномена синестезии для аналитики эстетической чувственности на основе изучения атмосфер архитектурно-городских пространств. Философ отмечает, что эстетическая чувственность включает широкий спектр слуховых, визуальных, тактильных и других качеств, кроме того, благодаря особому квазиобъективному статусу атмосфер и синестезий эстетическая чувственность

высвобождается от главной роли субъекта и связывается с переходными, неустойчивыми феноменами.

В своих исследованиях Бёме демонстрирует, что атмосферы - это не внутреннее состояние субъекта, переносимое на внешнее пространство, а совокупность качеств самого пространства, которые воздействуют на воспринимающего. Атмосферы ни объективны, ни субъективны, это неустойчивые, изменчивые пространства, воспринимаемые не как нечто трансцендентное, а как что-то знакомое, например, уют маленьких кафе, возвышенность храмов, тоска осенних вечеров и др. Атмосферы могут захватывать или отталкивать воспринимающего, не совпадая с его внутренним состоянием, что является важным доказательством несубъективного характера атмосфер -окружение воздействует на человека своими особыми качествами так, что перед ним раскрывается особая атмосфера (Böhme G., 2006).

Немецкий философ указывает, что при восприятии атмосферы мы имеем дело не с интенциональностью, с которой связан субъект, а с доинтенциональным сознанием, которое в своей телесности затрагивается особой атмосферой. В восприятии определенной атмосферы могут участвовать все чувства, т.е. здесь присутствует синестезия. Синестезии не имеют отношения к внутреннему психологическому состоянию субъекта, его настроению или чувству, но принадлежат пространству атмосферы. Отказываясь от концепции метафорического или ассоциативного переноса, т.е. от попытки связать синестезию с «внутренним» переживанием, чувством или воображением, Бёме указывает на квазиобъективный характер чувственных качеств, что отличает его подход от интерпретации синестезий другими авторами.

По мнению философа, эстетическая чувственность имеет дело с переходными, неустойчивыми пространствами,

восприятие которых необъяснимо только на основе определенных психических процессов и не может быть сведено к деятельности какого-то одного органа чувств. Активное участие всех чувственных качеств в формировании атмосферы позволяет избежать оптикоцентризма и сделать предметом анализа взаимосвязь визуального, звукового, обонятельного и др., одновременно соучаствующих в создании атмосферы пространства. Философ заключает, что синестезии как характеристики и типы атмосфер способны изменить понимание роли субъекта, смещая внимание к квазиобъективному статусу чувственности (Böhme G., 2006).

Основываясь на исследованиях Г. Бёме, направленных на изучение роли феномена синестезии в аналитике эстетической чувственности, И.Н. Инишев предлагает свое видение взаимоотношений образа и пространства не только в искусстве, но и в социальной сфере. В статье «Про-странственность образности», он отмечает, что «внешнее» пространство окружает и поглощает образы, а внеобразное пространство пронизывает собою все слои и все формы опыта, при этом образная пространственность отличается от однородной и статичной «реальной» тем, что она обладает динамикой и гетерогенностью (Инишев И., 2011, с. 116).

Образ нужно рассматривать в качестве иконического знака, выполняющего функцию специфического означающего, и как особую среду, формирующую и транслирующую смыслы особым для нее способом, что подтверждает неслучайность и важность проблемы простран-ственности (Инишев И., 2011, с. 119).

Инишев подчеркивает, что образ - это не явление в пространстве, а пространство явления. Иконическая плоскость может проявляться, отражая то, что представлено в образе. Между изображением и изображенным (образом) существует некоторого рода диалог. Образ -140

это промежуточное «образование», колеблющееся между смысловым и материальным, между индивидуальным и универсальным, присутствием и отсутствием, пространством и вещью. Образ и действительность взаимосвязаны и вза-имообратимы.

Прежде всего, образ следует рассматривать как процесс и событие, а затем уже как факт и объект. Синестезийное качество взаимосвязи пространствен-ности и образности проявляется очень различно, например, как формирование и выявление смысловых пространственных связей, а также как преображающее эстетическое воздействие на субъективность, как формирование и распространение невербальных форм трансляции смыслов. Здесь обнаруживается связь формы, смысла и пространства, что позволяет образу выступать в роли объекта и субъекта социального действия. Кроме того, образы могут оказаться еще и катализаторами происходящих преображений, например, «электронные каналы коммуникации и развивающаяся эстетизация повседневности не только способствуют распространению образных содержаний и визуальных форм коммуникации, но и сами подпитываются внутренне присущими образам формами учреждения пространства» (Инишев И., 2011, с. 120-125).

В исследованиях З.Н. Сколота обосновывается необходимость осмысления проблемы становления «новой телесности» в условиях современной медиакуль-туры. Медиатехнологии стимулируют активизацию все большего числа каналов восприятия и передачи информации, тем самым трансформируя телесность. В виртуальном пространстве возможен выход за границы материальности и преодоление пространственных ограничений. Вероятно, в будущем появится возможность технического воплощения не только аудиовизуальных измерений вирту-

ального пространства, но и тактильных, ольфакторных и других, усиливающих эффект восприятия и стимулирующих разнообразные эмоциональные состояния человека (Сколота З., 2012).

Подводя итоги, следует отметить, что эстетические характеристики любого произведения искусства (музыкального, поэтического, живописного и др.) могут быть изучены на основе восприятия и концептуального анализа простран-ственности как способа чувствен-

но-ценностного опыта, имеющего непосредственное отношение к феномену синестезии. Интегрирующая роль синестезии заключается в формировании эстетики пространства и выявлении такого его свойства, как целостность.

Появление все новых подходов, в том числе синестетических, к изучению феномена пространственности в искусстве указывает на актуальность и особое значение этой проблематики для современных исследований.

ЛИТЕРАТУРА

Генисаретский О.И. Пространственность в иконологии и эстетике священника Павла Флоренского // Священник Павел Флоренский. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000. C. 9-49.

Журавлева А.А. Эстетика пространства: Дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2005. 168 с.

Инишев И.Н. Пространственность образности // Topos. 2011. № 1. С. 116-125.

Коляденко Н.П. Проблемы музыкальной сине-стетики. Новосибирск: Новосиб. гос. консерватория им. М.И. Глинки, 2015. 160 с.

Конанчук С.В. Синестезия как эстетическая категория и ее связь с другими универсалиями эстетики // Вестник музыкальной науки. 2023. Т. 11, № 1. С. 146-152. DOI: 10.24412/2308-1031-2023-1146-152.

Лишаев С.А. Эстетика пространства в культурно-историческом и экзистенциальном контексте // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Философия. Филология. 2011. № 1. С. 53-70.

Сколота З.Н. Эстетика «новой телесности» в виртуальном пространстве // Философские науки. 2012. № 6. URL: https://research-journal.org/ archive/7-6-2012-november/estetika-novoj-telesnosti-v-virtualnom-prostranstve (дата обращения: 26.09.2024).

Флоренский П.А. Обратная перспектива (19191922) // Флоренский П.А. У водорозделов мысли (Черты конкретной метафизики): В 4 т. Т. 3. М., 2000. С. 46-103.

Böhme G. Architektur und Atmosphäre, München: Wilhelm Fink Verlag, 2006. 182 S.

REFERENCES

Böhme, G. (2000), Architektur und Atmosphäre, Wilhelm Fink Verlag, München, 182 p. (in Germ.)

Florenskii, P.A. (2000), "Reverse Perspective (1919— 1922)", Florenskii, P.A. U vodorozdelov mysli (Cherty konkretnoi metafiziki): V 4 t. [Florensky P.A. At the watersheds of thought (Features of concrete metaphysics) in 4 vol.], vol. 3, Moscow, pp. 46-103. (in Russ.)

Genisaretskii, O.I. (2000), "Spatiality in the iconology and aesthetics of priest Pavel Florensky", Svyashchennik Pavel Florenskii. Stat'i i issledovaniya po istorii i filosofii iskusstva i arkheologii [Priest Pavel Florensky. Articles and research on the history and philosophy of art and archeology], Mysl', Moscow, pp. 9-49. (in Russ.)

Inishev, I.N. (2011), "Spatiality of imagery", Topos, no. 1, pp. 116-125. (in Russ.)

Kolyadenko, N.P. (2015), Problemy muzykalnoi sinestetiki [Problems of musical synesthetics], Novosibirskaya gosudarstvennaya konservatoriya im. M.I. Glinki, Novosibirsk, 160 p. (in Russ.)

Konanchuk, S.V. (2023), "Synesthesia as an aesthetic category and its connection with other universals of aesthetics", Journal of Musical Science, vol. 11, no. 1, pp. 146-152, DOI: 10.24412/2308-1031-2023-1-146152. (in Russ.)

Lishaev, S.A. (2011), "Aesthetics of space in a cultural-historical and existential context", Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii [Bulletin of the Samara Humanitarian Academy], Series Philosophy. Philology, no. 1, pp. 53-70. (in Russ.)

Skolota, Z.N. (2012), "Aesthetics of the 'new corporeality' in virtual space", Filosofskie nauki [Philosophical sciences], no. 6, Available at: https:// research-journal.org/archive/7-6-2012-november/ estetika-novoj-telesnosti-v-virtualnom-prostranstve (Accessed 26 September 2024). (in Russ.)

Zhuravleva, A.A. (2005), Estetika prostranstva [Aesthetics of space], Cand. Sc. Thesis, Saint Petersburg, 168 p. (in Russ.)

Сведения об авторе

Конанчук Светлана Витальевна, кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, докторант Института философии Санкт-Петербургского государственного университета

E-mail: [email protected] Author Information

Svetlana V. Konanchuk, Cand. Sc. (Philosophical Sciences), associate professor of the Department of Social and Humanitarian Disciplines at the Saint Petersburg State Institute of Psychology and Social Work, Doctoral student of the Institute of Philosophy at the Saint Petersburg State University E-mail: [email protected]

Поступила в редакцию 08.10.2024 После доработки 19.11.2024 Принята к публикации 19.11.2024

Received 08.10.2024 Revised 19.11.2024 Accepted for publication 19.11.2024