CC BY
330
риятий по реализации конкурентоспособных технологических инноваций изменений подчиненным подразделениям.
Чем больше размеры производственной системы, тем в большей степени успех стратегии технологического развития зависит от кооперации менеджеров подразделений, которые могут передать осуществление необходимых мероприятий на низшие организационные уровни.
Мы считаем, что стратегический подход к развитию производственной системы в технологической сфере позволит наиболее эффективно управлять технологическим базисом в условиях неопределенности значительной части необходимой информации для проведения мероприятий по определению областей поиска новых технологий, распознавания новых значимых для произ-
водственной системы технологий и прогнозирования их развития.
Библиографический список
1. Российская Федерация. О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий : доклад Минпромнауки России на заседании Правительства РФ 22.01.04.
2. Шнайдер, Д. И. Г. Технологический маркетинг / Д. И. Г. Шнайдер. М. : Янус-К, 2003. 478 с.
3. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ан-софф. М. : Экономика, 1989. 519 с.
4. Фатхутдинов, Р. А. Инновационный менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. СПб. : Питер, 2006. 448 с.
Таблица 2
Примеры постановки целей подразделениям, участвующим в технологическом развитии производственной системы
Подразделение Пример формулировки цели
Конструкторский отдел Обеспечение повышения технологичности конструкции изделия
Технологический отдел Совершенствование технологических режимов, разработка и внедрение инноваций в области технологий
Планово-финансовое управление Обеспечение эффективной финансовой поддержки проектов
Служба маркетинга и сбыта Обеспечение информацией о необходимых конструктивных и технологических изменениях
Вспомогательное производство Производство необходимой технологической оснастки
Отдел материальнотехнического снабжения Обеспечение мероприятий по поиску областей новых технологий, прогнозированию их развития необходимыми материалами
Отдел кадров Создание сотрудникам условий для реализации творческого потенциала
L. M. Mukoed, R. V. Boltov
ORGANIZATION AND MANAGEMENT OF TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL SYSTEMS
Necessity of a technological development of industrial system as a condition of its survival and maintenance of a condition of its technological basis is considered. The problems of areas of new technologies searching, recognition of new technologies and forecasting of their development, and also management of technological development of industrial system are revealed.
Принята к печати в декабре 2006 г
УДК 02.31.21
А. В. Вершков
СИНЕРГЕТИКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Представлена синергетика как направление исследования, в основе которого лежат процессы самоорганизации в природе и обществе, ревизуемые посредством антиэнтропийных процессов.
В предисловии к сборнику «Синергетическая парадигма», изданному в 2000 г. отмечается, что, если датировать рождение синергетики 1972 г., когда данный термин был введен Г. Хакеном, вопрос «Что такое синергетика» не имеет однозначного ответа [1]. Спектр мнений по синергетике полярен: от полного ее неприятия до провозглашения новой парадигмой научного познания и новым
мировидением. Первая точка зрения представлена В. Б. Губиным, автор пишет, что «опрос, проведенный среди профессиональных физиков и даже теоретиков о том, что конкретно сделано в синергетике, дает странный обескураживающий ответ: практически никто этого не знает» [2]. Причина кроется, по мнению автора, в том, что «мало кто ориентируется в этих делах». Из-за отсут-
ствия критики произошла экстраполяция «куда ни попадя модной и престижной синергетической парадигмы». За синергетику ухватились «инициативные гуманитарии», приложившие новые идеи «почти ко всему на свете». Формальное и поверхностное «обращение к синергетике» в результате породило «вполне самостоятельное и даже обособленное сообщество взаимно довольных, друг друга поддерживающих и никем ни критикуемых деятелей, занимающихся схоластической псевдонаукой, а проще сказать болтовней, воспринимаемой как наука» [2. С. 23].
По мнению С. П. Курдюмова и Е. Н. Князевой, синергетика - это новая научная парадигма, порождающая революцию более глубокую и масштабную, чем научная революция начала XX в., начавшаяся с теории относительности и квантовой механики [3].
В другой своей работе Е. Н. Князева называет синергетику еще только складывающейся наукой. Она пишет: «.. .я бы не согласилась с тем, что синергетика уже является наукой или научной дисциплиной, а также и с тем, что синергетика уже стала философией. Все-таки это только складывающаяся наука. Инерция научного сообщества велика. В настоящее время в мире издается около 300 журналов по тематике синергетики в нашем ее понимании, но все они выходят под названием типа «Cybеmetes», «Systemica» и т. д. Один из факультетов МГУ до сих пор называется факультетом вычислительной математики и кибернетики, хотя синергетика является наследницей кибернетики. Синергетика станет наукой, научной дисциплиной, когда учебников по синергетике будет столько же, сколько сейчас на полках в книжных магазинах учебников по политологии» [4. С. 27].
В работе [5] авторы, подводя итог своеобразной дискуссии о статусе синергетики, отмечают, что имеется несколько главных смыслов, вкладываемых в термин «синергетика». Синергетика понимается как:
1) парадигма - система идей, принципов, образов, представлений, из которых, возможно, со временем вырастет фундаментальная научная теория или общенаучная теория, или даже мировоззрение;
2) ряд частнонаучных теорий (в физике, химии, биохимии, биологии, социологии, психологии и других науках), объединяемые идеями нелинейности, открытости, переходности, неравновесности процессов, идущих в системах;
3) общенаучная теория (которая пока еще складывается), т. е. как теория диссипативных структур (в смысле Пригожина) либо теория самоорганизующихся систем (в смысле Хакена), либо теория переходных процессов, взаимопревращения хаоса и порядка ит. п.;
4) новое мировоззрение, преодолевающее господствующее пока в науке мышление, «ставшими» неизменными понятиями (платонистическая традиция) и утверждающее мышление, основанное на «становящихся», переходных, нестабильных, фрактальных формах, образах.
Сами авторы настаивают на оптимистических представлениях о перспективах синергетической парадигмы (и как будущей общенаучной концепции, и как зачатка нового мировоззрения) [5. С. 110].
Таким образом, имеется самый широкий спектр мнений по различным аспектам синергетики, требующий пристального внимания. Цель настоящего иссле-
дования - представить наше видение проблем развития синергетики.
1. Мы считаем, что фундаментальной идеей синергетики является идея о самоорганизации в природе и обществе.
С этим согласен, в частности, К. Х. Делакоров, считающий, что «системообразующей для новой парадигмы (синергетики) выступает категория самоорганизации, под которой понимается способность к саморазвитию тех или иных систем, использующих при этом не только приток энергии, информации и вещества извне, но также и внутренние возможности. Не менее значимым для синергетики оказывается то обстоятельство, что она рассматривает сложные, эволюционирующие и открытые системы» [6]. К таким системам, по мнению К. Х. Делакорова, относятся общество, его различные подсистемы, система «человек-природа», рост народонаселения и т. д. Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов отмечают, что в центре внимания синергетики находятся представления об организации и самоорганизации [7], а
В. Г. Буданов считает, что стратегической задачей синергетики является познание общих принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой различной природы, в том числе и социальной [8].
Явление самоорганизации материи было открыто в 70-х гг. ХХ столетия [9], и до настоящего времени это понятие является довольно расплывчатым. Об этом, в частности, пишет Н. Н. Моисеев, отмечая, что «единого, всеми принятого термина «самоорганизация» не существует». При этом самоорганизацией он называет такой процесс «изменения ее (системы - автор) состояния (или характеристик), который происходит без целенаправленного (может лучше - целенаправляемого) начала, каковы бы ни были источники целеполагания». Далее отмечается, что «механизм самоорганизации материального мира и многих подсистем его составляющих, далеко не познаны» [10].
Р. Е. Ровинский определяет самоорганизацию материи в широком смысле как «экспериментально открытую способность материи в определенных условиях осуществлять созидательные процессы» и более узком как процесс перехода системы из менее организованного состояния в более организованное [9].
Условия самоорганизации систем следующие: открытость, нелинейность, неравномерность и необратимость, а также продолжительная длительность процесса эволюции [11].
Именно с идеей самоорганизации систем связано продуктивное развитие синергетики как научного направления. При этом синергетический подход может быть применен к анализу таких сложных нелинейных самоорганизующихся систем, как, например, биосфера.
Биосфера - это сложная, многокомпонентная, само-развивающаяся динамическая система, находящаяся в квазиравновесном состоянии. Целостность биосферы обусловлена тесным взаимодействием слагаемых ее компонентов (элементов систем). Компоненты биосферы обмениваются между собой и внутри себя энергией, веществом и информацией, взаимодействуя друг с другом посредством механизма цепных реакций. Элементы системы биосферы сами являются системами, обладающи-
ми способностью к самоорганизации, и их развитие тоже может проходить через стадии бифуркации. В этих условиях возникает важнейшее явление, названное термином «со-развитие» или «коэволюция» [12]. Развитие биосферы и ее компонентов, например, косного вещества или биоты, происходит по общей схеме самоорганизации: спокойное развитие прерывалось бифуркационными катаклизмами, которые меняли аттрактор, где происходило развитие биосферы. К ним относятся такие события, как замена прокриотической биосферы эукариотической, появление озонового экрана, позволившего живому веществу освоить континенты, появление человека. К бифуркации приводит и разрушение условий коэволюции биосферы или ее компонентов в результате внешних воздействий, например, антропогенных. В свой работе Н. Н. Моисеев [12] приводит несколько таких бифуркаций (или катастроф): это начало процесса становления человека (вытеснение его из зоны тропических лесов), палеолитическая бифуркация, в результате которой начала затухать биологическая эволюция и стали возникать общественные формы организации человека, неолитическая революция. В настоящее время, по мнению
Н. Н. Моисеева, мир стоит на пороге нового общепланетарного экологического кризиса, на пороге бифуркации, способной прекратить существование человека как биологического вида.
Синергетика приводит к заключениям, весьма важным для объективного понимания происходящих в биосфере процессов. Так, например, в работе [3] авторы показывают, что «сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути. В наиболее общем плане важно понять законы совместной жизни природы и человечества, их коэволюции. Проблема управляемого развития принимает, таким образом, форму проблемы самоуправляемого развития» [3. С. 4]
Таким образом, приведенные рассуждения показывают, что синергетический подход является весьма продуктивным при анализе процессов самоорганизации в природе и обществе, а также процессов их коэволюции.
2. Одно из центральных понятий синергетики - организация. Согласно нашим представлениям, организация - это одно из оформлений совершенства. Понятие «совершенство» впервые появилось в древней Греции. Рассматривая идею Ума-строителя, Платон, имея в виду Анаксагора и его главный труд «О природе», пишет: «Человеку не нужно исследовать ни в себе, ни в окружающем ничего иного, кроме самого лучшего и самого совершенного» [13. С. 29]. Тем самым им была намечена генеральная стратегия познавательной деятельности, как отмечает Н. М. Чуринов, выступающая как альтернатива той стратегии познавательной деятельности, которая является стратегией покорения природы и общества.
Термин «оформления совершенства» ввел в практику теоретизирования Н. М. Чуринов. В своем труде «Совершенство и свобода», он, рассматривая взгляды Аристотеля по проблемам совершенства, пишет: «В целом ряде своих трудов он (Аристотель) утверждает, что олицетворениями совершенства, по сути - оформлениями
совершенства (выделено автором), иногда называемыми космическими оформлениями, являются: диалектическое противоречие, благодаря своему совершенству, выступающему в качестве «первого двигателя», гармония, красота, упорядоченность, организация, сложность» и т. д. По Н. М. Чуринову, оформления совершенства имеют следующие свойства: раскрывают определенное содержание мира, которое находит в них свое завершение; в них запечатлены представления о всеобщей связи явлений.
3. В содержании всеобщей связи явлений каждое из оформлений совершенства обладает определенным временным рядом: пассивным, полностью определяемым содержанием всеобщей связи явлений, и активным, называемым деятельным совершенством. Деятельное совершенство ограничено мерами совершенства. К таким деятельным совершенствам относится, например, всеобщая организационная наука «Тектология», разработанная выдающимся русским ученым А. А. Богдановым. Временные ряды в зависимости от определенности содержания всеобщей связи имеют определенную направленность (прогресс, регресс, зигзагообразную, кризисную, тупиковую направленность и т. д.). Временные ряды образуют подвижное равновесие и в силу подвижности равновесия каждый временной ряд подвергается определенной корректировке, что избавляет временной ряд от нежелательной направленности.
Оформления совершенства направлены как вне, так и внутрь себя. Самоорганизация - направленность организации внутрь самой себя. Каждое имеет свою специфику, свою самореализацию. Внутренняя направленность предполагает наличие антиэнтропийнного процесса, направленного внутрь системы. В результате этого процесса возникает определенная институциональность, формирование элементов системы, единство которых и выступает как организация. Это внутренняя подкачка системы. Институциональность выступает как антиэнтропий-ный процесс, обеспечивающий поддержание жизнеспособности организации и реализуется он посредством тек-тологической практики - практики созидания, практики, направленной на создание, сохранение и воспроизведение оформлений совершенства.
4. Антиэнтропийный подход - один из основных, при использовании синергетического метода для анализа самоорганизующихся систем. Антиэнтропийный подход -это одно из направлений диалектической методологии. Мы считаем, что данный подход может быть с успехом применен при анализе таких сложных самоорганизующихся и саморазвивающихся процессов, как процессы развития природы и человеческого общества, а также процессы их взаимодействия (коэволюции). Многие исследователи пишут, что синергетика - это наука о сложном, его познании, объяснении сложного, его природы, принципов организации и эволюции. Но постройка сложной структуры из простой, целого из частей, усложнение организации системы и ее упорядоченности сопровождается уменьшением энтропии и, следовательно, это ан-тиэнтропийный процесс.
Дискуссионным является вопрос об использовании в синергетике термодинамических подходов. Е. Н. Князева
считает, что, «по-видимому, применять энтропийный-негэнтропиный язык для анализа мира нестационарных нелинейных процессов означает практически то же самое, что идти в микромир с песочными часами и рулеткой, т. е. подходить к исследованию квантово-механических явлений с сугубо макроскопическими средствами. Или фигурально выражаясь, экстраполировать энтропийный подход на мир открытых нелинейных систем - все равно, что в поповской рясе и с кадилом идти в компьютерный зал. Для нелинейного мира справедливы иные принципы направленности течения процессов формирования, объединения и развития структур, принципы экономии и ускорения эволюции» [7]. По мнению же К. Х. Делакорова, поскольку энтропийные процессы представляют собой меру упорядоченности системы, то появляется возможность расширения сферы применимости термодинамических методов в самых разных областях [14].
5. В настоящее время наблюдается бум в синергетике. Синергетика приобрела огромную популярность особенно в России, по данной тематике проводится целая волна научных семинаров и конференций, в литературе появилось значительное число публикаций по данной тематике, в том числе по естественно-научным и социальным приложениям. При этом отмечается, что ныне существует реальная опасность повторения синергетикой судьбы кибернетики.
Как отмечает Н. М. Чуринов [13], написанная Н. Винером в уже немолодом возрасте кибернетика представляла собой своеобразное пророчество о возникновении новой науки. Недостатком кибернетики было то, что ее идея не получила концептуального завершения, несмотря на то, что этот недостаток был преодолен в работах К. Шеннона и У Р. Эшби. Между тем продуктивной идеей кибернетики была теория технологии, которую выдвинул француз А. Лантен, считавший, что вне области технологии кибернетика является лишь затерянной в огромных масштабах мистификацией. Данную спасительную мысль Лантена не понял ни сам Норберт Винер, ни его единомышленники, ни его оппоненты, что и предрешило судьбу науки, хотя У Р. Эшби сформулировал фундаментальный закон необходимого разнообразия, который, по сути, превращал науку кибернетику в общую теорию технологии. Согласно этому закону, мощность Я как регулятора не может превышать пропускную способность Я как канала связи (под Я имелась в виду технология). Однако набранная инерция отторжения кибернетики уже не позволяла возвратить ее в русло научного познания. «В нашей стране...исследователи, не вполне оценив достижения ряда западных специалистов в данном отношении, включали в состав кибернетики самые различные теории: игр, искусственного интеллекта, информации, систем и т. д. И сейчас о кибернетике уже редко вспоминают: забыты многотрудные дискуссии, многочисленные учебники, монографии, серийные издания. Отсюда следует вывод, чтобы „извлечь печальный опыт кибернетики, нельзя спихивать в новое направление все подряд, а находить границы ее применения“» - отмечает Н. М. Чуринов [13. С. 206]. А такая опасность реально существует. Вот мнение по этому поводу известного специалиста в области синергетики, стажировавшегося у Г. Хакена,
E. Н. Князевой: «Мода на синергетику в России подняла и „обильную пену“, множество поверхностных искажающих существо синергетического знания выступлений и публикаций, по сути забалтывающих синергетику. Применение синергетики, особенно в гуманитарных и социальных областях, нередко сводится к «навешиванию ярлыков», к простому использованию синергетической терминологии без понимания тех глубоких эволюционных механизмов, которые за ними стоят» [4. С. 27]. Обсуждая данную тему, Г. Г. Малинецкий пишет, что, задавая вопрос, для чего создается междсциплинарный подход, отвечает: для того, чтобы преодолеть разрыв между двумя культурами: естественнонаучной и гуманитарной. Но при этом в синергетике «некоторые ее представители пытаются фактически эту пропасть углубить. У нас появилось „гуманитарное“ течение „За синергетику без формул!“», представители которого говорят: «„Мы гуманитарии, и для нас синергетика и формулы - вещи абсолютно раз-ные“». Но мы, тем не менее, будем говорить про аттракторы, поскольку знаем, что такое аттрактор, и что такое фрактал. Вот, например, этот стол для нас аттрактор, стул тоже аттрактор, а вот это у нас фрактал. Наше общество -это фрактал. Более того, в этом фантастическом жанре пишутся статьи, выпускаются сборники, проводятся конференции» [4. С. 27]. На взгляд Г. Г. Малиновского, синергетике не хватает методологической и философской рефлексии и существует реальная опасность, что представление о синергетике будет размыто и даже не «эпигонами и научными дилетантами», а «нами самими». Данную точку зрения поддерживает и В.Г. Буданов. По его мнению, за последние 30 лет «возникло обширное и пестрое междисциплинарное синергетическое движение, с различными стратами дисциплинарных предпочтений, различными уровнями формализации и метафоризации. Может даже сложится впечатление, что синергетика -это „наше все“, и любое междисциплинарное направление покрывается ею, вообще, любой изучающий сложное, уже синергетик, например, педагог, психолог, искусствовед. Вместе с тем, сопутствующее хроническое заболевание - профанация синергетики - есть неизбежное зло или оборотная сторона популярности, восторгов моды и метафорические игры с тезаурусом, что создает опасность еще большего размывания основ и принципов синергетики, угрозу ее дискредитации». Такая ситуация, по мнению В. Г. Буданова, «возникла не вчера и связана с небрежным отношением или просто незнанием принципов и методов синергетики, которые для многих ограничиваются использованием синергетической терминологии» [4. С. 11].
6. В заключение отметим, что, по нашему мнению, синергетика, являясь продолжением и развитием идей тектологии А. А. Богданова, принадлежит диалектическому проекту науки.
С этим мнением согласны авторы [7], которые пишут: «...в качестве предтечи синергетики можно рассматривать тектологию А.А. Богданова. Задача тектологии или всеобщей организационной науки, по мысли Богданова, состояла в том, чтобы выявить некие единые способы организации, наблюдаемые как в природе, так и в человеческой деятельности. При более пристальном внимании
Тектология формулирует по-своему, на своеобразном языке, в особом создаваемом ею самой концептуальном мире немало принципов организации и управления, развиваемых далее в общей теории систем и синергетике».
В то же время синергетика не является продолжением идей кибернетики, поскольку при внешней общности объектов исследования, кибернетика, являясь общей теорией технологии, относится к метафизическому проекту науки, ведущему начало от софистов.
Библиографический список
1. Синергетическая парадигма. М. : Прогресс-Традиция, 2000. 536 с.
2. Губин, В. Б. Синергетика как новый пирог для «по-стнеклассических ученых» или отзыв на автореферат докторской диссертации / В. Б. Губин // Философские науки. 2003. №2. С. 121-155.
3. Князева, Е. Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. N° 12. С. 3-20.
4. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности : материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2006. №9. С. 3-33.
5. Аршинов, В. И. Синергетическое знание между сетью и принципами / В. И. Аршинов, В. Э. Войцехович //
Синергетическая парадигма. М. : Прогресс-Традиция, 2000. С. 107-120.
6. Делакоров, К. X. Системная парадигма современной науки и синергетика / К. X. Делакоров // ОНС. 2000. №6. С. 110-118.
7. Князева, Е. Н. Основания синергетики / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. СПб. : Алетейя, 2002. 414 с.
8. Буданов, В. Г. О методологии синергетики / В. Г. Буданов // Вопросы философии. 2006. №5. С. 79-94.
9. Ровинский, Р. Е. Синергетика и процессы развития сложных систем / Р. Е. Ровинский // Вопросы философии. 2006. N° 2. С. 162-169.
10. Моисеев, Н. Н. Универсальный эволюционизм и самоорганизация / Н. Н. Моисеев // Экология и жизнь. 2003. №2. С. 4-5.
11. Подлесных, В. И. Теория организации / В. И. Под-лесных. СПб. : Бизнес-пресса, 2003.
12. Моисеев, Н. Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции / Н. Н. Моисеев // ОНС. 2000. №2. С. 123-130.
13. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода / Н. М. Чуринов. 3-е изд., доп. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.
14. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М. : Прогресс-традиция, 2003. 584 с.
A. V. Vershkov
SYNERGETIC: PROBLEMS AND PERSPECTIVES
It is considered the synergetic as a direction of research basing on processes of self-organizing in nature and society realizing by means ofprocesses of anti-entropy.
Принята к печати в декабре 2006 г.
УДК 336
А. В. Кулиненко, А. В. Агалакова
ТЕХНОЛОГИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ КОРПОРАТИВНОГО ТИПА
Содержится технология формирования системы стратегического планирования на предприятиях корпоративного типа в режиме самофинансирования за счет активизации собственных возможностей.
Технология основана на комплексной схеме стратегического планирования изменений (инноваций), координирующего усилия всех подразделений и фокусирующего их на решении ключевых вопросов, дающих основной вклад в конечные результаты, в сочетании с усиленной работой с персоналом (его мотивация на эффективную работу в единой команде) [1].
Выделим пять типовых стадий системы стратегического корпоративного планирования:
1) разработка стратегии;
2) реализация первоочередных мер. Устранение кризисной ситуации в режиме программно-целевого управления;
3) создание (корректировка) эффективной системы управления предприятием. Выход на стабильное конкурентоспособное функционирование и развитие в режиме самофинансирования;
4) создание корпоративной системы инновационного развития. Выход на лидерские позиции в режиме инновационного саморазвития;
5) создание эффективной системы управления капиталом, собственностью, стоимостью бизнеса. Удержание лидерских позиций, развитие сети корпоративных стратегических партнеров и клиентов в рамках финансово-промышленных вертикально и горизонтально интегрированных групп (региональных, отраслевых, международных).
