CC BY
13На станции I преобладают планктонные вертикаторы, которые добывают пищу в толще воды. На станции II больше организмов, которые кормятся у дна, т. к. здесь скапливаются отходы целлюлозно-бумажного производства. Большая доля кладоцер, первичных фильтраторов, отмечена выше фабрики, а на II станции их доля падает, увеличивается число видов, ведущий прикрепленный образ жизни. Во всех пробах отмечен ветвистоусый организм Polyphemus pediculus, осуществляющий активных захват. Число и численность веслоногих ракообразных, активных хватателей, снижается ниже выпуска.
По значениям индексов Пантле и Букк (1,71-1,83) и Шеннона (2,08-2,38) сапробность воды в реке на всех участках имеет среднее значение и соответствует мезотрофному типу, так же как коэффициент трофии на участке выше фабрики (0,92). По данному коэффициенту станции, которые находятся ниже выброса сточных вод, относятся к эвтрофный типу (1,2-2,4).
Таким образом, исследования показали, что фабрика «Маяк» влияет на зоопланктонное сообщество. На расстоянии 500 м после выпуска сообщество зоопланктона не восстанавливается, а в месте впадения р. Старая Сура в р. Суру сточные воды разбавляются, гидробионты чувствуют себя лучше.
Библиографический список
1. Абакумов В.А. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб: Гидрометеоиздат, 1992. 318 с.
2. Андроникова И.Н. Структурно-функциональная организация зоопланктона озерных экосистем разных трофических типов. СПб: Наука, 1996. 189 с.
3. Крылов А.В. Гидробиология малых рек. Введение: Научно-популярное издание. Рыбинск: Изд-во ОАО «Рыбинский Дом печати», 2006. 110 с.
4. Методы биологического анализа пресных вод. Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1976. 168 с.
5. Мяэметс А.Х. Изменения зоопланктона // Антропогенное воздействие на малые озера. Л.: Наука. 1980. 54-64 с.
6. Определитель зоопланктона и зообентоса пресных вод Европейской России. Зоопланктон. М.-СПб: Товарищество научных изданий КМК, 2010. Т. 1. 495 с.
7. Чуйков Ю.С. Материалы к кадастру планктонных беспозвоночных бассейна Волги и Северного Каспия. Коловратки (Rotatoria). Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000. 196 с.
8. Hammer 0, Harper D.A.T., Ryan P.D. PAST: Palaeontological statistics software package for education and data analysis // Palaeontologica electronica. 2001. Vol. 4. Iss. 1. Art. 4. 9 pp.
9. Sladecek V. System of water quality from biologicol point of view // Arch. Hydrobiol. Ergeb. Limnol. 1973. № 7. 218P.
УДК 504.6:621
Е.Г. Покровская E.G. Pokrovskaya
Пермский государственный национальный Perm State University
исследовательский университет 15, Bukireva st., Perm, 614990
614990, Пермь, Букирева, 15
e-mail: [email protected]
ШУМОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ НА ПРИМЕРЕ «ПЕРМСКОЙ НАУЧНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ» (ПАО «ПНППК»)
В статье исследуется шумовое воздействие на окружающую среду электротехнической продукции на примере «Пермской научной производственной приборостроительной компании» (ПАО «ПНППК»). Был измерен уровень звука на границе санитарно-защитной зоны и в промзоне анализатором шума и вибрации «Ассистент». Даются практические рекомендации и предложения по уменьшению шумового воздействия на окружающую среду при производстве и использовании электротехнической продукции». Ключевые слова: электротехническая продукция, шумовое воздействие, уровень звука, натурный осмотр, инструментальный замер, анализатор шума и вибрации «Ассистент».
NOISE IMPACT ON THE ENVIRONMENT ELECTRICAL PRODUCTS FOR EXAMPLE, "PERM SCIENTIFIC PRODUCTION INSTRUMENT-MAKING COMPANY" (PJSC "PNPPK»)
The article investigates the noise impact on the environment of electrical products on the example of "Perm scientific production instrument-making company "(PJSC "PNPPK"). Give practical recommendations and proposals to reduce the noise impact on the environment in the production and use of electrical products". Key words: electrical products, noise exposure, sound level, full-scale inspection, instrumental inspection, noise and vibration analyzer "Assistant".
© Покровская Е.Г., 2018
Промышленный прогресс повсеместно
сопровождается ростом техногенного загрязнения окружающей среды. Доказано, что вредная и опасная окружающая среда определяет статус здоровья населения на 50-70%. Современные руководители не всегда учитывают логику здоровьесберегающей деятельности, отдавая предпочтение хозяйственной деятельности и повышению эффективности предприятий, принимая решения, позволяющие получить быстрый экономический эффект. Они недооценивают значение здоровьесберегающих мероприятий, минимизирующих неблагоприятные (опасные и вредные) факторы окружающей и производственной среды. С учетом неблагоприятной экологической обстановки в крупных промышленно развитых урбанистических территориях в решении проблемы сохранения здоровья населения на первый план выходит оценка и нормирование физических факторов окружающей и производственной среды. Ведущую роль среди них играют повсеместно распространенные акустические колебания. Они являются неблагоприятными для населения и вредными и опасными для контингента лиц, профессионального связанного с условиями постоянного или периодического их воздействия. Так, по данным 2007 г., в России 2,5 млн человек трудились в производственных условиях, не отвечающих нормативам по уровню шума, вибрации ультра- и инфразвука. Значительная часть работающего населения России подвергается воздействию шума на рабочем месте с уровнями, превышающими нормативные на 15-20 дБА. Актуальна также защита территорий жилой застройки от транспортного шума, уровни которого в некоторых случаях достигают 80-85 дБА. Гигиеническое нормирование акустических колебаний направлено на предупреждение вредного и опасного воздействия на человека. При регламентации уровней акустических воздействий наряду с допустимыми определяются и предельно допустимые уровни (ПДУ). Например, в настоящее время ПДУ щума для постоянных рабочих мест в производственных помещениях составляет 80 дБА, а в жилых комнатах квартир в ночное время - 45 дБА [14]. Для определения уровней звуковой мощности источников шума существует большое количество Государственных стандартов [2-7; 9-12]. Шумовое загрязнение производственной и окружающей среды является одной из причин ухудшения здоровья городского населения и сокращения продолжительности их жизни [13; 16].
Из всего вышесказанного очевидна актуальность проблемы шумового воздействия. Актуальность темы обусловлена увеличением интенсивности шумового воздействия на окружающую среду электротехнических приборов и оборудования с ростом технического прогресса. Цель работы -изучить шумовое воздействие на окружающую среду при производстве и использовании
электротехнической продукции на примере ПАО «ПНППК».
Задачи:
1. Выявить основные источники шумового воздействия на предприятии ПАО «ПНППК» посредством метода инструментального исследования уровня шумового воздействия.
2. Определить состояние источников шумового воздействия на предприятии (натурный осмотр и диагностика состояния источников шума ПАО «ПНППК» с точки зрения возможности снижения шумового воздействия).
3. Измерить уровни шума на границе санитарно-защитной зоны со стороны ул. 25 Октября и ул. Хирурга Суханова и сравнить измерения уровня шума в 2016 и 2017 гг.
4. Разработать предложения по уменьшению шумового воздействия на окружающую среду при использовании электротехнической продукции на примере ПАО «ПНППК».
Объект исследования - электротехническая продукция и электротехническое оборудование, используемое на предприятии.
Предмет исследования - шумовое воздействие на окружающую среду при производстве и использовании электротехнической продукции на примере ПАО «ПНППК».
Методы и организация исследования. Для решения поставленных задач применялись: теоретические методы научного исследования: анализ (научной литературы и нормативно-технической документации) и синтез (выводы); эмпирические методы: наблюдения (натурный осмотр), сравнения (измеренных данных с нормативными), измерения (уровней шума); картографический (использование карт и их построение); метод обработки и интерпретации данных - математический (в виде чисел, схем, графиков, диаграмм); и основной - инструментальный (с использованием анализатора шума и вибрации «Ассистент»).
Исследования проводились с период с мая по июль 2017 г. в промзоне и на границе санитарно-защитной зоны ПАО «ПНППК».
Результаты натурного осмотра показали, что по всему периметру производственных площадей ПАО «ПНППК» соблюдается санитарная зона 20 м. Производство со всех сторон защищено одинарным механическим заграждением, с трех сторон - двойным механическим заграждением и растительностью (кроме стороны по ул. Белинского). С трех сторон производственные площади ПАО «ПНППК» окружают здания общественного назначения, которые эксплуатируются в рабочие дни и в рабочее время. В вечернее и ночное время эти здания пустуют. И только со стороны ул. Хирурга Суханова с ПАО «ПНППК» соседствует жилой комплекс «Солнечный город». На момент исследования периметра ПАО «ПНППК» зафиксированы шумы от автотранспорта и постоянный монотонный гул со стороны производственных площадей по ул. Хирурга Суханова.
Уровень шума в ПАО «ПНППК» измерялся инструментально с использованием поверенного анализатора шума и вибрации «Ассистент», внесённого в государственный реестр средств измерений РФ [1]. Точки замеров уровня шума на
границе санитарно-защитной зоны имеют постоянные координаты (табл. 1, рис. 1). Шумомер позволяет измерить эквивалентный уровень звука в дБА при измерении непостоянных шумов. Для оценки уровней шума на рабочих местах в помещениях промышленных предприятий должно быть произведено измерение не менее чем в трех точках. Микрофон, воспринимающий шум, следует располагать на высоте 1,5 м над уровнем пола или
рабочей площадки (или на высоте головы человека, работающего сидя). Он должен быть направлен в сторону источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, производящего измерения. Измерения уровня шума на границе санитарно-защитной зоны ПАО «ПН1II1К» со стороны ул. 25 Октября и ул. Хирурга Суханова проводились в соответствии с вышеизложенной методикой.
Таблица 1
Программа натурных замеров уровня шума в точке на границе СЗЗ ПАО «ПНППК»
Адрес точки замера шума Координаты точки Период замера
X Y
Точка №1, ул. Сибирская, 80 (спортивная площадка МАОУ «СОШ № 22») 1665 -1825 утро
день
вечер
Точка №2, ул. Хирурга Суханова (напротив дома Николая Островского, 93Д) 1927 -1763 утро
день
вечер
Рис. 1. Точки замеров уровня шума на границе санитарно-защитной зоны (схема взята из Проекта корректировки ССЗ [8])
Измерение уровня шума на границе санитарно-защитной зоны со стороны ул. 25 Октября и ул. Хирурга Суханова производилось 19 июня 2017 г.
утром, днем и вечером. представлены в табл. 2.
Результаты замеров
Таблица 2
Измерение уровня шума на границе санитарно-защитной зоны со стороны ул. 25 Октября
№ точки Время исследования Уровни звука (эквивалентный уровень звука в дБА) Уровни звука (максимальный уровень звука в дБА) Уровни звука (минимальный уровень звука в дБА) Допустимое значение (дБА) по норме
19.06.2017 г. (0800-1000) 63 67,2 63
1 19.06.2017 г. (1000-1400) 57,8 58,6 47,6 55
19.06.2017 г. (1400-1700) 57,4 57,4 47,7
19.06.2017 г. (0800-1000) 54,4 57,7 53,3
2 19.06.2017 г. (1000-1400) 57,0 57,5 53,6 55
19.06.2017 г. (1400-1700) 52,6 53,3 49,7
В результате проведенных измерений установлено, что эквивалентные уровни звука и максимальные уровни звука в контрольной точке за счет движения автотранспорта превышают допустимые значения. При снижении интенсивности автотранспорта (с 17.00)
и работе оборудования предприятия в постоянном режиме уровни звука составили 47,7-49,7 дБА, что соответствует гигиеническим требованиям. Таким образом, выявленные превышения уровня шума создаются за счет движения автотранспорта и не
связаны с деятельностью ПАО «ПНППК». Источников вибрации и электромагнитных излучений не располагается.
Далее предполагалось сравнить результаты замеров в 2016 и 2017 гг. с целью отследить динамику изменения уровня шумового воздействия на границе санитарно-защитной зоны с интервалом в один год.
Уровень шума измерялся инструментально с использованием поверенного анализатора шума и вибрации «Ассистент» 19 июня 2017 г. в определенное время в точках замера. Ранее те же замеры в тех же точках, в то же время, но в 2016 г., делали сотрудники лаборатории предприятия ПАО «ПННПК». Результаты измерений представлены в табл. 3 и на рис. 2 и 3.
Таблица 3
Измерение уровня шума на границе санитарно-защитной зоны со стороны ул. 25 Октября и ул. Хирурга
№ точки Время исследования Результат измерения, дБА Допустимое значение (дБА) по норме [11]
16.06.2016 г. (0800-1000) 61,4
1 16.06.2016 г. (1000-1400) 54,3 55
16.06.2016 г. (1400-1700) 52,1
16.06.2016 г. (0800-1000) 55,6
2 16.06.2016 г. (1000-1400) 53,6 55
16.06.2016 г. (1400-1700) 55,0
Точка №»1
<
М 80
ч.
70
к
у в 60
з
■а н 50
е
в о 40
р
>> 30
20
10
0
67,2
54,3
52,1
8:00
14:00
17:00
Рис. 2. График динамики уровня шумового воздействия на границе санитарно-защитной зоны со стороны ул. 25 Октября и ул. Хирурга Суханова 19
июня 2016 г. и 19 июня 2017 г. в точке №1 (спортивная площадка МАОУ «СОШ № 22»): синий график - 2017 г., красный график - 2016 г.
Точка №»2
< и
ч
к
у
в
е в
о р
59 58 57 56 55 54 53 52 51
57,7 57,5
О--<ч
55,6 чч п
1—1 ■к. 55,0
53,6 53,3
шг V
8:00
14:00
17:00
Рис. 3. График динамики уровня шумового воздействия на границе санитарно-защитной зоны со стороны ул. 25 Октября и ул. Хирурга Суханова 19 июня 2016 г. и 19 июня 2017 г. в точке №2 (напротив дома Николая Островского, 93Д) »): синий график -2017 г., красный график - 2016 г.
Результаты измерений. Уровень шумового воздействия в точке №1 в 2017 г. выше, чем в тот же период в 2016 г., при этом результаты всех трех измерений в 2017 г. превышают допустимое значение по норме (55 дБА), особенно в утренние часы (67,2 дБА), тогда как в 2016 г. такое превышение наблюдалось только в утренние часы. Это связано с усилением интенсивности движения транспортного потока в 2017 г., а также с постоянной работой охлаждающего оборудования, особенно в летний период времени. Уровень шумового воздействия в точке №2 в 2017 г. выше в утренние и дневные часы, чем в тот же период в 2016 г., но при этом результаты вечернего измерения в 2017 г. (53,3 дБА) даже ниже допустимого значения по норме (55 дБА). В 2016 г. значения практически не превышали допустимое по норме, потому что интенсивность транспорта в то время была минимальна.
Выводы. В результате проведенных измерений установлено, что уровни звука в точках замеров за счет движения автотранспорта либо незначительно превышают допустимые значения 55 дБА, либо близки к допустимому значению по норме, причем в 2017 г. уровень шумового воздействия в обеих точках хоть и незначительно, но был превышен по сравнению с 2016 г. Таким образом, выявленные превышения уровня шума создаются только за счет движения автотранспорта (что не является предметом исследования) и не связаны с деятельностью ПАО «ПНППК».
Анализатором шума и вибрации «Ассистент» был измерен уровень звуковой мощности оборудования на рабочих местах, на границе СЗЗ и на промышленной площадке; полученные показания сверены с данными технических паспортов. Исследование показало, что к основным источникам шумового воздействия в ПАО «ПНППК» относятся энергетическое и испытательное оборудование. К энергетическому оборудованию - вентиляционные системы для гальванического производства и вентиляторы градирен, водоворотные системы охлаждения воздуха; компрессора для производства и подачи сжатого воздуха для производства испытаний выпущенной продукции, к испытательно-
исследовательскому оборудованию - сухие градирни (чиллеры) [17]. Измеренный с помощью прибора для измерения шума «Ассистент» уровень звуковой мощности обследуемого оборудования соответствует значениям технических паспортов оборудования и не превышает ПДУ.
Практические рекомендации и предложения по уменьшению шумового воздействия на окружающую среду при производстве и использовании электротехнической продукции на примере ПАО «ПНППК» Как показали результаты осмотра и диагностики источников шума в ПАО «ПНППК», практически каждый из видов производств, технологических процессов и оборудования при производстве или использовании электротехнической продукции сопровождается шумовым воздействием за счет работы электротехнического оборудования: градирен, вентиляторов, насосов и др. Уменьшить шум от устройства приема и выпуска воздуха возможно с помощью активных глушителей шума, которые устанавливают в системе после вентиляторов и перед обслуживаемыми помещениями. В глушитель устанавливают звукопоглотители в виде резонансных панелей (две пластины из оцинкованной стали, одна из них имеет перфорацию) и звукопоглощающей панели поверх перфорированного листа. Вентиляторы размещают в вентиляционных камерах, что уменьшает шумовое воздействие на окружающую среду. Чтобы уменьшить передачу структурного шума от работающих вентиляторов, пол венткамеры делают плавающего типа, на стенах устанавливают звукопоглощающие панели, а дверь в венткамеру устанавливают с повышенной звукоизоляцией. Компрессоры и чиллеры также устанавливаются в корпуса, что уменьшает уровень шума. Уменьшить шум поможет использование материалов с шумозащитными свойствами - это
звукопоглощающие конструкции типа акустических экранов, звукоизолирующие кожухи,
звукопоглощающие пористые абсорбирующие материалы разной структуры (гранулированные, ячеистые и волокнистые), новые звукопоглотители на натуральной основе, биополимеры, пористые металлы, аэрогели [18]. Самым эффективным звукопоглощающим материалом является тонкая пленка из пьезоэлектрического материала, расположенная внутри ячейки из пористого звукопоглощающего материала. Пленка работает подобно мембране электродинамического излучателя. Новые современные модели электротехнического оборудования имеют максимальный КПД и минимальный уровень шума, поэтому надо своевременно менять старое оборудование на новое. Помимо нового оборудования, надо внедрять также новые малошумные технологии. Шумозащитый эффект дает установка шумозащитных окон. В ПАО «ПНППК» один из промкорпусов снаружи «обшит» светоотражающими оконными конструкциями поверх обычных окон, т.е. выполнено двойное остекление корпуса с воздушной прослойкой, усиливающей эффект шумопоглощения.
Выводы. Уменьшить шумовое воздействие на окружающую среду при производстве и использовании электротехнической продукции можно путем использования современных шумопоглощающих конструкций и материалов и внедрения современных технологий, что в ПАО «ПНППК» по мере возможностей и делается.
Настоящее исследование базируется на материалах, полученных во время прохождения производственной (2017 г.) и преддипломной практики (2018 г.) в бюро охраны окружающей среды экологической службы ПАО «ПНППК» под руководством главного эколога предприятия Д.И. Кислицына и под научным руководством кандидата технических наук Н.В. Костылевой.
Библиографический список
1. Анализатор шума и вибрации: Руководство по эксплуатации БВЕК.438150-005РЭ. М., 2012. 73 с. С. 4.
2. ГОСТ 12.1.003-83. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда.
3. ГОСТ 12.1.029-80. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства и методы защиты от шума. Классификация.
4. ГОСТ 12.1.036-81. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Шум. Допустимые уровни в жилых и общественных зданиях.
5. ГОСТ 23337-2014. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещении жилых и общественных зданий.
6. ГОСТ 31295.1-2005. (ИСО 9613-1:1993) Шум. Затухание звука при распространении на местности. Часть 1.Расчет поглощения звука атмосферой (с Поправкой).
7. МУК 4.3.2194-07. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях МУК.
8. Проект корректировки санитарно-защитной зоны ОАО «ПНППК» с учетом изменения границ промплощадки / ПАО «ПНППК»; г. Пермь, Свердловский район, ул. 25 Октября, 106. Пермь, 2007.
9. СанПиН 2.2.4.3359-16. Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих места.
10. Свод правил «Здания и территории. Правила проектирования защиты от производственного шума». СП 254.1325800.2016. Приказ Минстроя России от 17 августа 2016 г.
11. СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.
12. СНиП 23-03-2003. Защита от шума.
13. Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности: учебник для техникумов и вузов. 7-е изд. М.: Высшая школа, 2007. 616 с. С. 175-176.
14. Гигиенические нормативы. Физические факторы окружающей и производственной среды: коллективная монография / О.П. Ломов, И.М. Ахметзянов, С.В. Гребеньков, С.П. Левашов, Л.П. Терентьев; под ред. О.П. Ломова. 2-е изд., перераб. СПб.: НПО «Профессионал», 2013. 796 с.; ил., цв.
вклейки. Введение. С. 3-12; Гл. 5. Акустические колебания (И.М. Ахметзянов, О.П. Ломов). С. 721733.
15. Емельянов А.Е. Основы природопользования. М.: Академия, 2004. С. 261.
16. Иванов Н.И. Инженерная акустика. Теория и практика борьбы с шумом. М.: Логос, 2010. 422 с.
УДК 631.41
17. Поляков В.В., Скворцов Л.С. Насосы и вентиляторы. М.: Стройиздат, 1990. 336 с.: ил. Гл. 9 «Борьба с шумом». С. 298-308.
18. Халецкий Ю.Д.Эффективность комбинированных глушителей шума авиационных двигателей // Акустический журнал. 2012. Т. 58. № 4. С. 556-652.
Я.А. Попилешко, Т.М. Минкина, С.Н. Сушкова, Е.М. Антоненко, Н.П. Черникова
Южный федеральный университет
344006, Ростов-на-Дону, Большая Садовая ул.,
105/42
Popileshko Ya.A., Minkina TM, Sushkova S.N., Antonenko EM, Chernikova N.P.
Southern Federal University
105/42, Bolshaya Sadovaya st., Rostov-on-Don,
344006
e-mail: [email protected]
БИОНАКОПЛЕНИЕ БЕНЗ(А)ПИРЕНА ЯРОВЫМ ЯЧМЕНЕМ В УСЛОВИЯХ МОДЕЛЬНОГО
ЭКСПЕРИМЕНТА
В данной статье описывается модельно-лабораторный эксперимент с черноземом обыкновенным, который был загрязнен разными концентрациями бенз(а)пирена (БаП), эквивалентные уровню загрязнения почв в зоне эмиссии Новочеркасской ГРЭС. Загрязненный чернозем был засеян тест-культурой, а именно ячменем яровым, сорта «Одесский-100». Для извлечения БаП из растений использовали метод субкритической воды, далее изучение проводилось на хроматографе Agilent 1260. По результату исследований были выявлены закономерности содержания поллютанта в ячмене яровом и поведение БаП в растениях в зависимости от увеличения его концентрации.
Ключевые слова: чернозем обыкновенный, бенз(а)пирен, модельно-лабораторные исследования, загрязнение бенз(а)пиреном, субкритическая вода, метод извлечения субкритической водой.
BIONE BOPLE (A) PYRENA SPRING BARLEY IN THE CONDITIONS OF THE MODEL
EXPERIMENT
This article describes a model-laboratory experiment with ordinary chernozem that was contaminated with various concentrations of benz (a) pyrene (BaP), equivalent levels of soil contamination in the emission zone of the Novocherkassk State District Power Plant. Contaminated black soil was planted test-culture, namely spring barley, varieties "0dessa-100". To achieve results: Agilent 1260. According to the results of the study, patterns of the content of one and a half statistics in spring barley and action were identified. Bact in plants depending on its concentration.
Keywords: ordinary chernozem, benzo (a) pyrene, model-laboratory studies, benzo (a) pyrene pollution, subcritical water, subcritical water extraction method.
Бенз(а)пирен (БаП) - органическое вещество, которое оказывает негативное воздействие на окружающую среду, является мутагеном первого класса опасности [1]. Данное соединение подлежит обязательному контролю во всем мире.
Цель работы - изучить накопление БаП в ячмене яровом в условиях модельного эксперимента.
Объекты и методы исследований. Исследование выполнено в условиях модельно-лабораторного опыта, заложенного 27 марта 2017 года. Почва модельного эксперимента, чернозем обыкновенный, была искусственно загрязнена БаП, наиболее распространенным представителем полициклических ароматических углеводородов (ПАУ). Использовали вегетативные сосуды объемом 4 л на дно которых укладывали 3 см слой промытого стекла для
© Попилешко Я.А., Минкина Т.М., Сушкова С.Н., Антоненко Е.М., Черникова Н.П., 2018
обеспечения дренажа. В подготовленные сосуды вносили 2 кг почвы, просеянной через сито с диаметром ячеек 2 мм. Схема опыта включала контроль (исходная почва без загрязнителя), фон (почва, в которую вносили чистый ацетонитрил), варианты с внесением 20, 200, 400 и 800 нг/г БаП (что соответствовало 1, 10, 20 и 40 ПДК БаП в почве и эквивалентному уровню загрязнения почв импактной зоны НчГРЭС) [2-3]. Раствор БаП в ацетонитриле вносили на поверхность почвы. В течение всего времени проведения эксперимента поддерживали в состоянии оптимальной влажности (Рис.1).
Через 1 месяц после начала эксперимента сосуды засевали тест-культурой. В качестве тест-культуры использовали ячмень яровой сорта «Одесский-100». Высев растений производился в первой половине апреля на глубину 5 см в количестве 30 зерен на сосуд. Соблюдались равные условия освещенности всех вариантов модельного эксперимента (Рис.2)
