CC BY
60
2008. Вып. 2 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
Шайдакова М.Я. Нижегородские летописные памятники XVII в. / под ред. В. А. Кучкина. - Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2006. - 281 с.
Книга М.Я. Шайдаковой, известного специалиста в области изучения нижегородских собраний старопечатных и рукописных книг, нижегородской археографии, является весомым вкладом в историографию Нижнего Новгорода и источниковедение России XVII в. М.Я. Шайдакова представила научную публикацию памятников нижегородского летописания XVII в., используемых в исторической науке с конца XVIII в. Такое издание могло состояться только после многолетнего глубокого источниковедческого, летописеведческого и текстологического труда. Его результаты, отраженные в исследовательской части книги, предваряют публикацию текстов нижегородских летописных памятников XVII в.
Текстологическое исследование сделано на высоком археографическом уровне. М.Я. Шайдакова подводит читателя к пониманию «генеалогии» нижегородского летописания, принципов публикации текстов летописных памятников в книге. Высокий профессионализм автора обусловлен тем, что М.Я. Шайдакова еще в 1987 г. защитила диссертацию по проблемам нижегородского летописания1. Результаты диссертационного исследования получили высокую оценку специалистов и были рекомендованы к изданию вместе с текстами памятников нижегородского летописания. Научная публикация нижегородских летописных текстов была необходима, несмотря на то что Нижегородский летописец был опубликован еще Н.И. Новиковым в конце XVIII в., издавался в 1836 г., был напечатан по инициативе основателя Нижегородской губернской ученой архивной комиссии А.С. Гациского2. Надо отметить, что издание А.С. Гациского оказалось любительским по своему уровню и не вписывалось в рамки правил публикации летописных текстов того времени. В 1910 г. А. А. Шилов издал Нижегородский летописец по списку, более старому, чем те, что были в распоряжении А.С. Гациского. В XX в. исследователи обращались к этому памятнику, издавали его отдельные фрагменты, но не проводили исследования памятника в максимальной цельности его списков. Такую задачу решила М.Я. Шайдакова. Для этого ей понадобилось провести колоссальную эвристическую работу в книгохранилищах Советского Союза и издать весь обнаруженный ею комплекс списков Нижегородского летописца.
Временной разрыв между защитой диссертации и выходом рецензируемой книги по объективным причинам составил почти 20 лет. За это время потребность исторической науки в данном издании лишь возросла. В конце XX - начале XXI в. усилилось потребительское использование Нижегородского летописца в исторических реконструкциях прошлого Нижегородского края XII-XVI вв. Хотя, как следует из исследования М.Я. Шайдаковой, этого делать нельзя в силу отсутствия в нем достоверных уникальных сведений. Большинство их черпалось нижегородскими книжниками из Воскресенской летописи, Летописца о Нижнем Новгороде, Степенной книги, Хронографов, Тарханной грамоты 1606 г., Родословных
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2008. Вып. 2
книг (С. 11, 100, 121). В силу этого к уникальным сведениям Нижегородского летописца надо относиться с осторожностью, поскольку, как показала М.Я. Шайдакова, они являются плодами искажений при компиляции или тенденциозного настроения авторов, прославлявших Нижний Новгород и его святыни, увязывавших их историю с династией Романовых.
М.Я. Шайдакова показала, что развитие нижегородской летописной традиции в XVII в. происходило на фоне важных процессов в культуре России, где осмысление прошлого страны через призму внимания к местным истории и культам играло чрезвычайно большую роль. Это осмысление проявилось в развитии местного летописания в Устюге, Тобольске, Вятке, большой популярности среди москвичей «Повестей о зачале Москвы», создании местных «Житий» Георгия Всеволодовича во Владимире, Костроме и др. В Нижнем Новгороде, переживавшем в XVII в. бурное экономическое развитие, действовала в 1613-1614 гг. типография Н.Ф. Фофанова, продавались, читались и собирались библиотеки, распространялись рукописи, создавались оригинальные произведения (С. 6-8). В их числе достойное место занял Летописец о Нижнем Новгороде, открытый М.Я. Шайдаковой (С. 43-55). На его текстовой основе создавались списки Нижегородского Летописца. Как убедительно показала М.Я. Шайдакова, Летописец о Нижнем Новгороде был создан между 1645 и 1655 гг. при церкви архангела Михаила в нижегородском кремле. Его главным источником стала Типографская летопись особой редакции (С. 47-52), открытая А.Н. Насоновым3.
Исследовательская часть книги М.Я. Шайдаковой (С. 5-124), где представлен новаторский и сложный материал, написана четким и понятным языком. При наличии у читателя текстов памятников, помещенных во второй части книги (С. 125-266), ему понятны ход рассуждений и аргументация М.Я. Шайдаковой. Читатель при желании сам может проверить доказательную базу автора, изучить нижегородские летописные тексты во всей широте их летописной генеалогии. Он получит сведения справочного характера о местах хранения нижегородских летописных текстов, число которых в ходе археографических изысканий М.Я. Шайдаковой увеличилось в несколько раз по сравнению с ее предшественниками.
После изучения М.Я. Шайдаковой нижегородских текстов XVII в., их научного издания нижегородское летописание представлено масштабной местной культурной традицией, интенсивно развивавшейся в течение 60 лет. Такой результат был получен после кропотливой работы по установлению взаимоотношений памятников, их редакций, списков, реконструкции протографов. В данном случае М.Я. Шайдакова преодолела замечание А.Е. Преснякова, сделанное в начале XX в., о том, что источники «путаной и поздней компиляции», коей стал Нижегородский летописец, «не поддаются выяснению»4. М.Я. Шайдакова значительно расширила и углубила научное представление об источниках Нижегородского летописца по сравнению с А.Н. Насоновым, отводившим основное место среди них Никоновской летописи5. Вместе с тем М.Я. Шайдакова представила
2008. Вып. 2 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
ряд дополнительных аргументов (С. 54, 99-103, 121,122), подтверждающих вывод А.Н. Насонова о том, что Нижегородский летописец не имел особого нижегородского источника XIV в.6 Выяснение М.Я. Шайдаковой источников и движения текстов в эволюции нижегородского летописания XVII в. было обусловлено перспективной методикой исследования, построенного на соотнесении исторических и филологических процедур.
М.Я. Шайдакова сделала вклад в историографию источниковедения, представив длительную традицию изучения и археографии памятников нижегородского летописания. Используя опыт предшественников, автор рецензируемой книги выводит исследователей на уровень постановки новых проблем в истории нижегородского летописания и указывает направления для их разрешения. Схема развития текстов нижегородского летописания, представленная М.Я. Шайдаковой, позволит быстро и четко определять место в ней списков Нижегородского летописца, которые, возможно, еще будут обнаружены в книгохранилищах России и за ее пределами. Выявление из комплекса нижегородских летописных текстов XVII в. первичного памятника - Летописца о Нижнем Новгороде - позволяет понять задачи, решаемые «авторами» списков Нижегородского летописца. Это, в свою очередь, дает возможность представить текстологические доказательства исторической некорректности генеалогии нижегородских князей (напрямую к суздальским, а от них к владимирским), недостоверности сообщения о Старом Городке, якобы предшественнике Нижнего Новгорода. Это сообщение активно используется сторонниками русского, татарского города или мордовского поселения на устье Оки до 1221 г.
Уже при первом приближении к совокупности сведений о ранней истории Нижнего Новгорода в Нижегородском летописце можно сказать, что их информация о расселении мордвы в непосредственной близости от будущего града является результатом ретроспективного распространения реалий XIV в., отраженных в летописях XV в. Эта информация внушает читателю Нижегородского летописца тенденциозное представление о важной роли Нижнего Новгорода и его храмов, в первую очередь собора архангела Михаила (объясняемое тем, что Нижегородский летописец писался в этом соборе), в деле христианизации Среднего Поволжья. Акцентирование внимания в Нижегородском летописце именно на этом соборе уже в 1220-е гг. подменяет реальное историческое значение Спасо-Преображенского собора, о возведении которого сразу после основания Нижнего Новгорода сообщает большинство общерусских летописей, и опять-таки служит аргументом для необоснованных выводов по ранней нижегородской истории в историографии. При этом нельзя сказать, что составители Нижегородского летописца «выбирали» из летописных памятников все сведения о Нижнем Новгороде и его истории и включали в текст. Отдельные известия, противоречащие замыслам нижегородских книжников, отметались, например сообщение 1305 г. об избиении вечни-ков в Нижнем Новгороде князем Михаилом. Его идентификация до сих пор вызывает споры в историографии. Для нижегородских книжников
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2008. Вып. 2
XVII в. любое решение этого вопроса «ломало» составленную ими генеалогию нижегородской княжеской династии. События 1360-1370-х гг., в которых принимала участие мордва, превратно описаны в Нижегородском летописце под более ранними датами, чтобы заполнить лакуны в нижегородской истории и объяснить единичные случаи упоминания Нижнего Новгорода. Эти и другие источниковедческие факты, которые будут еще обнаружены, свидетельствуют о важности публикации всех текстов нижегородских летописей М.Я. Шайдаковой для отказа от многих историографических штампов и стереотипов в понимании истории России.
Надо отметить высокую культурно-просветительскую роль издания М.Я. Шайдаковой. Читающей публике представлены памятники русской исторической мысли и русской словесности, которые являются частью того литературного массива средневековой России, который Д. С. Лихачев назвал «великим наследием».
А.А. Кузнецов
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Шайдакова М.Я. Нижегородские летописные памятники XVII в.: автореф. дис... канд. ист. наук. - М., 2001. - 20 с.
2 Нижегородский летописец. - Н. Новгород, 1886.
3 Насонов А.Н. Материалы и исследования по истории русского летописания // Проблемы источниковедения. Вып. 6. - М., 1958. - С. 246.
4 Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. - М., 1998. - С. 419. Прим. 10.
5 Насонов А. Н. История русского летописания XI - начала XVIII века: Очерки и исследования. - М., 1969. - С. 188-191.
6 Там же. - С. 188, 191.
