CC BY
62
обусловленной «экономии» языковых средств, гармонического соответствия текстовой парадигматики и синтагматики и др.
Как известно, в функциональной стилистике при описании организации речевых разновидностей используется понятие конструктивного принципа (В.Г. Костомаров) или специфической стилевой черты (М.Н. Кожина). Специфическая черта того или иного функционального стиля (или несколько таких черт) непосредственно вытекает из задач общения в соответствующей сфере и определяется своеобразием эк-стралингвистической основы данной разновидности речи. В эстетической сфере, по мнению М.Н. Кожиной, такой инвариантной чертой текстов является ху-дожественно-образнаяречевая конкретизация. Выявленные в рецензируемой монографии законы структурирования художественной речи, с нашей точки зрения, предстают как особенные формы более общего закона - образной речевой конкретизации; установление этих законов делает наши представления о системности художественной речи более глубокими и содержательными. Не будет, очевидно, поэтому ошибкой сказать, что экспликация понятия коммуникативной лексической универсалии развивает и конкретизирует концепцию специфических стилевых черт. При этом акцентируется мысль о гармоничном общении автора и читателя, а объектом рассмотрения становятся единицы лексического уровня, являющиеся основным средством создания и выражения образов. В связи с комплексным характером образ-
ной конкретизации перспективно, на наш взгляд, обращение к грамматической и графической оформлен-ности слова в тексте, эстетическая значимость которой раскрыта в работе на материале поэзии Н. Гумилёва, М. Цветаевой, И. Бродского. В то же время понятие коммуникативной лексической универсалии обнаруживает связь с проблематикой лингвопрагма-тики (с максимами ведения разговора Грайса), в чем обнаруживается «созвучность» положений смежных направлений изучения речевой коммуникации.
Обобщая все сказанное, подчеркнем, что монография томских стилистов содержит одну из наиболее интересных концепций современной лингвостилистики - концепцию, основывающуюся на важнейших достижениях этой науки предшествующих десятилетий и емко воплотившую в себе ключевые проблемы речеведения последних лет. Симптоматично, что понятие стиля как индивидуального духовного выражения (К. Фосслер, Л. Шпитцер), т.е. идиостиля, во многом определило зарождение теоретической стилистики в начале XX в. и ее последующее развитие. Разрабатываемый авторами монографии подход к идиостилю как явлению, отражающему «характер мировосприятия... души поэта» (с. 79), вводит в круг наиболее фундаментальных проблем общей лингвистики (ср. теоретические позиции М.М. Бахтина [3] и Л. Шпитцера), с чем, как нам представляется, связаны наиболее важные перспективы этой концепции.
В.А. Салимовский
Литература
1. Васильева А.Н. О некоторых особенностях функционально-стилистической теории на современном этапе и в ближайшей
перспективе // Статус стилистики в современном языкознании. Пермь, 1992.
2. Васильева А.Н. Функциональное направление в лингвостилистике и его значение в преподавании русского языка как инос-
транного: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 1981.
3. Бахтин М.М. Под маской. Маска третья. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. М., 1993.
ШАРАНДИН А.Л. СИСТЕМНАЯ КАТЕГОРИЗАЦИЯ РУССКОГО ГЛАГОЛА.
Тамбов, 2001.
В новой книге А.Л. Шарандина развиваются и апробируются на новом материале идеи, изложенные в более ранних сочинениях данного автора, и в частности в его работе «Лексическая грамматика русского языка». Основным содержанием этих работ является анализ взаимодействия семантики грамматических категорий с лексическим значением слов разных частей речи. В книге «Системная категоризация русского глагола» связи между различными компонентами значения слова исследуются на новом материале и в новом аспекте, предполагающем изучение тех организующих факторов, которые свойственны человеческому восприятию и осмыслению мира.
Проблемы системной категоризации русской глагольной лексики решаются А.Л. Шарандиным в со-
ответствии с требованиями современной научной парадигмы, которая выдвинула на первый план исследования, направленные на выявление ментальных структур, отраженных в семантике языковых единиц, и на определение функции языковых знаков в процессе реализации этих структур. В этом аспекте особенно актуальным представляется осуществленный в книге анализ общих принципов категоризации языковых форм с точки зрения их когнитивного содержания и выполняемых ими в речи функций.
В четырех главах работы последовательно решаются вопросы о роли категоризации в организации семантической структуры слова, в распределении слов по частям речи и в грамматическом оформлении языковых единиц. Рассматривая слово как ре-
Л.Г. Ефанова. Рецензия на книгу: Шарандин А.Л. Системная категоризация русского глагола
зультат категоризации человеком действительности, автор выявляет связи между отдельными компонентами значения словоформы и определенными аспектами (зонами) категоризации, что позволяет ему описать грамматические, коннотативные и стилистические компоненты семантики слова как категории, представляющие собой ряды противопоставленных друг другу форм с однородным содержанием.
Рассматривая вслед за Е.С. Кубряковой части речи в качестве «когнитивно-дискурсивных образований», автор книги определяет частеречную семантику глагола как концепт и как своего рода семантический примитив, определяющий сущность глагольных форм в сравнении со словами других частей речи, а грамматические формы - как средство объективации этого значения. Такой подход обосновывается подробным анализом истории изучения глагола в русской грамматической традиции в концептуальном аспекте, позволяющем выделить отмеченные лингвистами прошлых веков связи между элементами частеречной и грамматической семантики глагола с его лексическим значением, и в особенности то, каким образом в частеречном и грамматических значениях глагола отразились представления об организации внеязыковой действительности и ее категоризация в сознании носителей языка.
Тщательный анализ истории изучения глагола в русской грамматике позволяет автору не только отразить динамику этого процесса, но и выявить в ней предпосылки для формирования когнитивного подхода к грамматической семантике глагола, какими стали, например, поиски «психологических условий употребления формы» A.A. Потебни и психологические обоснования значения частей речи Д.Н. Овсяни-ко-Куликовского. В книге А.Л. Шарандина убедительно доказывается, что условия для современного когнитивно-дискурсивного подхода к изучению семантики глагола были сформированы уже в работах русских лингвистов конца XIX - начала XX вв.
По мнению А.Л. Шарандина, части речи в русском языке организованы в иерархизированную систему, вершиной которой является глагол. Вербоцентристская позиция автора доказательно обосновывается результатами проведенного им сопоставительного анализа глагола и слов других частей речи с точки зрения наиболее релевантных для частеречной категоризации признаков, какими являются, например, грамматическая оформленность, способность выступать в функции разных членов предложения, обязательность/необязательность в высказывании и некоторые др.
Анализ грамматических категорий глагола с точки зрения их когнитивной сущности позволяет сконцентрировать внимание не на формальных средствах выражения их семантики, а на отраженных в них отношениях. Такой подход выгодно отличается от традиционного тем, что семантика грамматических ка-
тегорий рассматривается в этом случае не только в плане реализации общекатегориального значения в семантике частных грамматических форм, но и в сопоставительном аспекте, который дает возможность глубоко исследовать особенности значения каждой морфологической формы и выделить среди них такие, которые, подобно базовым прототипам в теории Э. Рош и Дж. Лакоффа, положены в основу категоризации.
Когнитивно-дискурсивный подход к семантике глагольных грамматических категорий позволяет представить их как результат категоризирующей деятельности человека по отношению к знаниям о внеязыковой действительности (категории наклонения, времени, вида и лица) и о языке и его употреблении (категории залога и рода) и подробно исследовать не только семантику этих категорий, но и стоящие за ними концептуальные структуры (когнитивные модели). Одним из аспектов исследования становится анализ значений грамматических категорий с точки зрения их совместимости / несовместимости, отражающей, по мнению автора, совместимость или несовместимость представлений носителя языка о способах категоризации действительности.
Многообразие форм глагола (к числу которых в книге отнесены не только спрягаемые формы, причастия и деепричастия, но и девербативы) отражает разные способы преломления в сознании человека обозначенного глаголом процесса и позволяет детализировать разные признаки протекания глагольного действия. В связи с этим особого внимания заслуживает, на наш взгляд, трактовка автором книги категории репрезентации. Этой категории, описанной Л.Л. Буланиным еще в середине XX в., в традиционной лингвистике почти не уделяется внимания. Напротив, А.Л. Шарандин демонстрирует возможности использования этой категории в качестве характеризующего признака, позволяющего разделить все номинативные части речи на репрезентативные и нерепрезентативные и тем самым распространить категорию репрезентации на слова не только глагольные, но и относящиеся к другим частям речи, например на противопоставление полных и кратких форм имени прилагательного. Деление глагольных форм на три ряда противопоставленных друг другу репрезентантов не только по-новому представляет категорию репрезентации, но и дает возможность выявить взаимозависимость между формой глагола и особенностями его функционирования в коммуникативных процессах, направленных на достижение разных целей общения.
Особенности категоризации глагола в книге исследуются на разных уровнях: на частеречном (системном), противопоставляющем глагольные формы словам других частей речи, собственно морфологическом, где сопоставляются разные формы одной глагольной лексемы, и, наконец, на уровне лексикограмматических разрядов (ЛГР).
Лексико-грамматические разряды глагола рассматриваются в книге как подклассы, выделяющиеся внутри данной части речи. Основой их выделения нередко становится так называемая семантическая дефектность парадигмы. В противоположность некоторым другим исследователям А.Л. Шарандин акцентирует внимание на неслучайном характере семантической дефектности, разноге типы которой нередко обусловлены лексико-грамматическими особенностями целых подклассов глагольной лексики. С этой точки зрения семантическая дефектность парадигмы глагола представляет собой не языковую аномалию, а закономерное явление, отражающее реальные свойства глагольной лексемы и обозначенного ею процесса.
В лингвистической литературе количество ЛГР глагола и основания для их выделения определяются по-разному, в связи с чем до сих пор нельзя считать окончательно решенным вопрос о границах между ЛГР и способами действия глагола. Одним из вариантов решения этой проблемы может стать выделение ЛГР на основании особых лексико-грамматических категорий, обладающих специфической категориальной (концептуальной) семантикой и реализующихся в формах тех или иных грамматических категорий. Именно этот подход реализован в рецензируемой книге, где глагольная лексика русского языка разделена на ЛГР в соответствии с выражаемым ими значением и в связи с той или иной морфологической формой. Например, ЛГР глаголов действия характеризуется общими признаками дву-субъектности, целенаправленности и активности и оказывается тесно связанным с категорией наклонения, поскольку только от глаголов этого разряда реально образуются формы императива; наиболее существенным признаком ЛГР - динамичных глаголов автор считает фазовость глагольного действия, которую он, как и профессор О.М. Соколов, рассматривает в качестве одной из аспектуальных характеристик глагола, реализующейся в семантике глаголов несовершенного вида. В противовес традиционно выделяемым в связи с категорией залога переходным и непереходным глаголам автор книги выдвигает лексико-грамматическую категорию объектности. Категория объектности оказывается по своему характеру более семантичной, чем
категория переходности, которая в значительной степени выделяется на основании формального показателя, в связи с чем выделение объектности как основания ЛГР глаголов представляется более обоснованным.
Самостоятельной ценностью обладает, на наш взгляд, описанная в заключительной части книги схема словарной статьи. В целях адекватного описания семантики глагольной лексемы А.Л. Шарандин предлагает расширить рамки словарной статьи, включив в нее данные о морфологических, морфолого-син-таксических, лексико-грамматических, коннотатив-ных и стилистических формах. Такая структура словарной статьи способствует более адекватному, по сравнению с традиционными словарями, описанию глагольной лексемы и в то же время оказывается более экономной, поскольку перечисленные формы не требуют отдельного описания и нуждаются лишь в уточнении своего значения по отношению к семантике основной единицы. Предложенная схема описания глагольных значений может быть использована в лексикографической практике, например, при составлении Машинного фонда русского языка, иноязычных словарей и т.д.
В качестве самостоятельного и оригинального научного исследования сочинение А.Л. Шарандина представляет интерес как учебное пособие не только для студентов и аспирантов, но и для всех лингвистов, занятых исследованием глагола. Богатая лингвистическая эрудиция позволяет автору книги представить глагольные категории разных уровней в динамике их исследования, отражающей процесс развития грамматического учения в русской лингвистической традиции. Импонирует внимание автора не только к основным, магистральным направлениям в исследовании глагола, но и к тем работам, которые, на наш взгляд, незаслуженно оказались на периферии, например к учению о репрезентации Л.Л. Буланина и теории фазовости динамичных глаголов, отраженной в трудах О.М. Соколова.
Реализованная в книге связь с традицией и внимание к новейшим лингвистическим исследованиям способствуют включению интересных и оригинальных идей ее автора в систему актуальных направлений в изучении русского глагола.
Л.Г. Ефанова
