CC BY
17
правоохранительных органов при охране общественного порядка // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 1.
4. Гуц С. И., Тимошенко Л. И. Социальные и психологические основы профессионального отбора сотрудников полиции // Семья. Общество. Государство: история и современность: матер. III Всерос. науч.-практ. конф. (с междунар. уч.). Ставрополь, 2014.
5. Кудрявцев Р. А., Земляной А. И. и др. Активные методы обучения в высшей школе // Вестн. АПК Ставрополья. 2013. № 4.
6. Находкин Е. Н., Головинский И. В. и др. Основания и порядок применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции: учеб. пособие. Ставрополь, 2014.
7. Тимошенко Л. И., Кудрявцев Р. А. и др. Интерактивные методы обучения в высшей школе // Философия права. 2015. № 2.
8. Тарасов В. А., Тимошенко Л. И. О необходимости проведения совместных практических занятий по тактико-специальной, огневой и специальной физической подготовке // Сб. матер. VI межвуз. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2013.
9. Тимошенко Л. И. Безопасность жизнедеятельности: учеб. пособие. Ставрополь, 2014. Ч. 2.
10. Тимошенко Л. И., Нефедов В. В., Кузь-менко И. П. Безопасность жизнедеятельности: учеб. пособие. Ставрополь, 2011.
officers at protection of a public order // Yurist-Pra-voved. 2014. № 1.
4. Guts S. I., Timoshenko L. I. Social and psychological bases of professional selection police officers // Family. Society. State: history and present: materials III All-Russian scientifically-practical conference (with the international participation). Stavropol, 2014.
5. Kudryavtsev R. A., Zemlianoi A. I. and etc. Active methods of training at the higher school // The Bulletin of agrarian and industrial complex of Stavropol Territory. 2013. № 4.
6. Nakhodkin E. N., Golovinsky I. V. and etc. Bases and order of application of firearms by police officers: manual. Stavropol, 2014.
7. Timoshenko L. I., Kudryavtsev R. A. and etc. Interactive methods of training at the higher school // Legal philosophy. 2015. № 2.
8. Tarasov V. A., Timoshenko L. I. About need of carrying out a joint practical training on tactical and special, fire and special physical preparation // The Collection of materials VI of interuniversity scientific and practical conference. Stavropol, 2013.
9. Timoshenko L. I. Health and safety: manual. Stavropol, 2014. P. 2.
10. Timoshenko L .I., Nefedov V. V., Kuzmen-ko I. P. Health and safety: manual. Stavropol, 2011.
УДК 378.147 ББК 67.2
© 2016 г. M. К. Бичахчян, M. M. Москвин
ШАГ ВПЕРЕД И ДВА НАЗАД
Статья посвящена рассмотрению вопросов обеспечения безопасности участников правоохранительной деятельности в части необходимости устранения несовершенства законодательства, касающегося решения задач, стоящих перед полицией. Авторы акцентируют внимание на необходимости правовой защищенности и расширения полномочий сотрудника полиции.
Ключевые слова: полиция, закон, применение оружия, гарантии безопасности, доверие граждан, досмотр.
STEP FORWARD AND TWO STEPS BACK
This article is devoted to consideration of questions of safety ofparticipants of law-enforcement activity regarding need of elimination of imperfection of the legislation concerning the solution of the tasks facing police. Authors focus attention to need of legal security and to expansion ofpowers of the police officer.
Key words: police, law, use of weapons, security guarantees, confidence, examination.
Высказывание о том, что любой закон хорош лишь тогда, когда полностью обеспечено его исполнение, не подвергается никакому сомнению. При этом одним из гарантов соблюдения законности являются органы внутренних дел, и в частности сотрудник полиции, однако его правовая защищенность остается под большим вопросом. Исправить данную ситуацию законодатель пытается давно, но, к сожалению, этот вопрос остается нерешенным, о чем свидетельствуют регулярно поступающие на рассмотрение в законодательный орган предложения, дополнения и поправки в действующие нормативные правовые акты, например в Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».
Так, рабочая группа комитета Государственной Думы по безопасности подготовила около 60 поправок в данный закон, касающихся социального обеспечения полицейских, а также существенно расширяющих их полномочия и обязанности. Особый интерес вызывает принципиально новое дополнение: «Государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей». На наш взгляд, это громкое декларативное утверждение, без каких-либо реально обеспечивающих его норм права. Что конкретно подразумевают под этим государственные гарантии, не уточняется.
Необходимо отметить, что в поправках к российскому закону говорится о презумпции доверия, а не правоты полицейского, когда работает формула: сначала подчинение, а потом уже обсуждение или обжалование.
К сожалению, на общем фоне правового нигилизма и в результате - недоверия и даже неприязни к правоохранительным органам, значительное число граждан считают возможным не подчиняться сотрудникам полиции, а оказывать им активное сопротивление. Такими фактами изобилует статистика и всемирная информационная сеть. Комментарии к подобным событиям говорят сами за себя, общественность зачастую поддерживает правонарушителей, а не сотрудников полиции, выполняющих свои служебные обязанности в соответствии с законом.
С учетом вышеизложенного особое внимание следует уделить предложению об исключении из закона постулата о том, что «полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан» [1]. Пункт 1 ст. 9 предполагается изложить в следующей редакции: «полиция опирается на поддержку граждан и принимает меры по укреплению обще-
ственного доверия»; из предложения «общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции» - исключить слово «основных».
Однако также имеются изменения, которые определяют сферу гражданского контроля над правоохранительными органами. Так, в поправках к закону указано, что результаты мониторинга общественного мнения о деятельности полиции должны регулярно предаваться гласности.
Таким образом, если общественное мнение не служит одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, то в этом случае логично задать вопрос о том, является ли целесообразным и необходимым осуществление данного мониторинга и каким образом будут использоваться его результаты.
Другой стороной гарантий презумпции доверия и поддержки сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей выступает предоставление ему государством права и вменение обязанности в целях решения правоохранительных задач применения физической силы, специальных средств и оружия. В главе 5 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции в данном вопросе предоставляются широкие полномочия. Однако круг проблем достаточно широк.
Деятельность правоохранительных органов осуществляется преимущественно в населенных пунктах (термин «полиция» от фр. Police, др.-греч. f noAixsia означает государство, город), как правило, в общественных местах и зачастую при большом скоплении людей, что усложняет задачу сотруднику полиции при применении им физической силы, специальных средств и оружия.
Исходя из этого сформулированы поправки, которые разрешат сотрудникам полиции открывать огонь в людных местах при необходимости «предотвращения (пресечения) теракта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти». (В нынешней редакции закона полицейским запрещено открывать огонь в людных местах.) Поводом к внесению такой поправки стал штурм полицейскими здания Дома печати, захваченного террористами в центре г. Грозного. По действующему на тот момент законодательству правоохранители не имели на это право и должны были понести предусмотренную его нормами ответственность.
Проблема террористической угрозы, охватившей весь мир, подвигла и к выдвижению поправки о предоставлении полицейским права стрелять в женщин, если те не имеют «видимых признаков беременности» (в нынешней редакции в женщин нельзя стрелять в принципе). Жестокой реальностью современности стало вступление значительного числа женщин в террористические организации и их массовое использование при совершении тяжких преступлений даже в качестве «живых бомб». Примеры здесь излишни, они известны широкому кругу общественности [4].
При этом предлагается принять положение о том, что сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию. Как будто возможно что-то иное?
Ранее Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 27 сентября 2012 года № 19 разъяснил, что сотрудники правоохранительных органов не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы [2]. Поэтому данная позиция, которая полностью согласуется с действующим законодательством и Конституцией Российской Федерации, предложена к уточнению в статье законопроекта о гарантиях сотрудникам полиции, тем самым восполняется пробел в действующем законодательстве. Отдельно упоминается о том, что действия сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей являются правомерными только в том случае, если они безусловно соответствуют требованиям закона. Возникает вопрос: какого именно из всех?
Здесь необходимо отметить, что отношения в рамках административного или уголовного процесса, где только и может быть придан особый вес словам и поступкам стража порядка, регулируются другими законами и кодексами. Внесение соответствующих поправок в них не предполагается. Вряд ли будут опираться на новые абстрактные положения закона «О полиции» сотрудники следственного комитета, прокуратуры и судьи, на которых возложен надзор и иные функции контроля за органами правопорядка [5].
Кроме того, в главе 8 (Обстоятельства, исключающие преступность деяния) действующего Уголовного кодекса нет никакой гендер-
ной, возрастной, территориальной или иной другой градации. Также в положении ст. З7 УК РФ (Необходимая оборона) ответственность за последствия в равной мере распространяется на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти [3].
Что же касается действующего положения ст. 24 Федерального закона «О полиции» -«Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции», то применение данных прав в реальных условиях - прямой путь в тюрьму. Нет в Уголовном кодексе сведений о возможности убить человека за то, что он приблизился к сотруднику полиции с обнаженным огнестрельным оружием, сократив при этом указанное расстояние, или прикоснулся к огнестрельному оружию сотрудника полиции.
Аналогичные проблемы существуют с предложением об упрощенной процедуре досмотра граждан, их вещей и автотранспорта. Это можно будет делать только на основании предположений, что у гражданина при себе или в машине имеются оружие или запрещенные вещества. Ранее досмотр осуществлялся при наличии данных о том, что у гражданина имеется что-то запрещенное, теперь же эти «данные» будут не нужны. Однако на сегодняшний день личный досмотр производится в следующих целях: пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, водворения в помещения камерного типа, служебный автотранспорт и помещения.
В случае принятия поправок в закон возникшие противоречия с административным законодательством приведут к применению в отношении сотрудника полиции ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Уголовная ответственность наступит и во многих других случаях, например, при досмотре лица под угрозой применения оружия. Представим ситуацию, когда досматриваемый при таких обстоятельствах попытался оказать сопротивление, неповиновение, толкнул полицейского, встал, упал, наклонился и т. д. Как это будет выглядеть в суде: полицейский под угрозой применения оружия поставил досматриваемого на колени, к стене, автомоби-
лю и застрелил, фактически казнил беспомощного человека. Однако критиковать легче, чем предлагать решение проблемы.
Законопроект предлагает введение повышенных гарантий сотрудникам полиции от преследования в случае, если при выполнении служебных обязанностей они действовали при строгом соблюдении требований законодательства или ведомственных приказов. Так, в документе говорится о том, что полицейские не должны нести ответственность за свои действия, если они следуют нормативно-правовому регулированию. Это обосновывается повышением престижа службы и защищенности сотрудников полиции.
Но сегодня полицейский находится в такой ситуации, при которой он всегда что-то нарушает. И данная норма ничего не изменит, то или иное действие может противоречить какому-нибудь ведомственному приказу, на-
Литература
1. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 03.02.2014) «О полиции». URL: http://consultant.ru
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19. URL: http://consultant.ru
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. URL: http://consultant.ru
4. Гоннов Р. В. Перспективы развития су-дебно-криминалистической экспертизы // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: матер. II Все-рос. науч.-практ. конф. / ред. кол. С. В. Пахо-мов, Д. А. Натура, В. И. Еремченко. М., 2014.
5. Гоннов Р. В., Кудрявцев Р. А. Классификация манипуляторов и обманщиков // Научно-методические проблемы подготовки ин-структорско-педагогических кадров по боевой и физической подготовке для органов внутренних дел: сб. матер. VIII межвуз. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2015.
6. Гоннов Р. В., Ляшенко В. Н. Бесконтактная детекция лжи как важный инструмент сотрудника полиции // Научно-методические проблемы подготовки инструкторско-педагогических кадров по боевой и физической подготовке для органов внутренних дел: сб. матер. VIII межвуз. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2015.
казать любого сотрудника полиции по-прежнему возможно, если это будет необходимо его руководству[6].
При этом нельзя забывать и о нормах Уголовного кодекса, не освобождающих должностное лицо от уголовной ответственности за совершение преступлений, если оно подчинилось заведомо незаконному приказу.
В целом проблемы, которые пытаются урегулировать поправками к закону, не имеют отношения к действительным проблемам полиции - они обусловлены перегруженностью в первую очередь бумажной работой, порожденной контролем и отчетностью, нехваткой времени на решение первоочередных задач раскрытия, предупреждения преступлений и их пресечения.
Этот законопроект напоминает лечение фантомных болей нормативным регулированием - лечат не то и не тем.
Bibliography
1. The Federal the law of 07.02.2011 № 3-FZ «The police» (ed by 03.02.2014). URL: http:// consultant.ru
2. The decision of the Plenum of the Supreme court of the Russian Federation of 27 September 2012 № 19. URL: http://www.cоnsultant.ru
3. The criminal code of the Russian Federation (criminal code of the Russian Federation) of 13.06.1996 № 63-FZ. URL: http://www. cоnsultant.ru
4. Gonnow R. W. Prospects of development of forensic examination // Forensics and the judicial-expert activity in the conditions of modernity: materials of II Russian scientific-practical conference / ed. board S. V. Pakhomov, D. A. Nature, V. Erem-chenko. Stavropol, 2014.
5. Gonnow R. V., Kudryavtsev R. A. Classification of manipulators and deceivers // Scientific-methodical problems of training instructors-teaching personnel for combat and physical training for the internalaffairs: of the collection of materials of VIII interuniversity scientific and practical conference. Stavropol, 2015.
6. Gonnow R. V., LyashenkoV. N. Contactless lie detection as an important tool for police officers. In the collection // Scientific-methodical problems of training instructors-teaching personnel for combat and physical training for the internal affairs: of the collection of materials of VIII interuniversity scientific and practical conference. Stavropol, 2015.
