CC BY
90
УДК 159.954.5:101.2
А. А. Шадов *
СФЕРОЛОГИЯ П. СЛОТЕРДАЙКА В КОНТЕКСТЕ ДИСКУРСА О ВООБРАЖЕНИИ
Сферология П. Слотердайка является одним из оригинальных учений в современной философии. Особый интерес представляет роль воображения в построении сферических моделей реальности. На основе анализа его работ обнаруживается, что сферология, по сути, является вариантом онтологии воображаемого. В работе устанавливается связь сферологии с некоторыми теориями воображения ХХ в., в особенности с концепцией спонтанного воображения М. Хайдеггера и учением о стихийном воображении Г. Башляра. В определенной степени П. Слотердайк в понятии сферы синтезирует оба онтологических подхода в трактовке воображения.
Ключевые слова: Сферы, сферология, П. Слотердайк, М. Хайдеггер, Г. Башляр, онтология, возможное, воображение.
A. A. Shadow SPHEROLOGY OF P. SLOTERDIJK IN THE CONTEXT OF DISCOURSE OF IMAGINATION
Spherology of P. Sloterdijk is one of the original teachings in modern philosophy. The special interest is the role of imagination in the construction of spherical models of reality. On the basis of the analysis of his work, it is found that spherology, in fact, is a variant of the ontology of the imaginary. The paper establishes the connection of spherology with some theories of the imagination in the twentieth century, especially the concept of the spontaneous imagination of M. Heidegger and the theory of the elementary imagination of G. Bashlar. To a certain extent, P. Sloterdijk's concept of sphere synthesizes both ontological approaches in the interpretation of the imagination.
Keywords: Spheres, spherology, P. Sloterdijk, M. Heidegger, G. Bachelard, ontology, possibly, imagination.
П. Слотердайк — один из известнейших немецких философов современности. Важнейшей частью его работ является трилогия «Сферы», выпущенная им
* Шадов Александр Александрович, аспирант кафедры Онтологии и теории познания, Институт философии Санкт-Петербургского государственного университета; alexshadow91@ mail.ru
в конце 1990-х и начале 2000 гг. и представляющая собой труды по сферологии, полагаемой автором в качестве особой философской дисциплины. Сфероло-гия изучает различные явления внутреннего и внешнего мира через призму образа сферы. Сфера — это такое место, где значимы не только понятия. Это пространство, наполненное образами, звуками и запахами [16]. Микросфе-рология изучает внутреннюю сферу и описывает ее через метафору пузырей, макросферология изучает внешнюю сферу и описывает ее через метафору глобусов, множественность сфер рассматривается в плюральной сферологии и выражается метафорой пены.
Сферология П. Слотердайка имеет большое значение для современной философии, но русскоязычная публика смогла ознакомиться с этой трилогией только в 2010 г., благодаря переводам К. В. Лощевского. На этот фундаментальный труд П. Слотердайка были даны комментарии в отечественной философии, особенно обратим внимание в контексте нашего исследования на таких авторов, как Д. Ю. Сивков, К. А. Петров и др., но в целом можно сказать, что внимание, привлеченное к «Сферам», было недостаточным. Данная статья стремится рассмотреть сферологию П. Слотердайка с точки зрения дискурса о воображении.
П. Слотердайк неоднократно подчеркивал свою связь с учением М. Хай-деггера, что видно по многочисленным отрывкам из «Сфер», в которых он апеллирует к хайдеггеровским работам. Также следует вспомнить, что М. Хайдеггер, разбирая первое издание «Критики чистого разума» И. Канта, сформулировал собственную онтологическую концепцию спонтанного воображения. Кроме этого, существенное значение для П. Слотердайка имели работы Г. Башляра о материально-динамическом воображении стихий. Задачей настоящей работы является реконструкция влияния хайдеггеров-ской и башляровской трактовок воображения на сам замысел сферологии П. Слотердайка.
Начнем с того, что метод изложения своих мыслей у П. Слотердайка не вполне академичный. Его работы скорее похожи по стилю на пенталогию Г. Башляра. П. Слотердайк в первую очередь апеллирует к воображению читателя, пытаясь создать стойкие образы сфер. Уже в первом абзаце введения «Микросферологии», названной также «Пузыри», П. Слотердайк описывает ситуацию, в которой маленький ребенок выдувает мыльные пузыри, а из этой аналогии П. Слотердайк выводит сферологию внутреннего мира человека [16, с. 15]. В прологе «Макросферологии», названной «Глобусы», он рассказывает о семи пожилых мужчинах, собравшихся вокруг «земного и небесного шара», т. е. глобуса, из чего он выводит сферологию внешнего мира [17, с. 11]. В прологе «Плюральной сферологии», названной также «Пена», П. Слотердайк начинает с рассмотрения образа пены, который переходит в повествование о множестве сфер или плюральности [18, с. 24]. Вспомним, что Г. Башляр утверждал, что воображение должно изучаться самим воображением [1, с. 37]. П. Слотердайк, определенно знакомый с методом Г. Башляра, начинает свои книги с имагинативной презентации смыслов, он изучает сферы с помощью сфер же, но сферы он определенно воображает и делает так, чтобы читатель тоже мог вообразить их.
По Г. Башляру, воображение — это способность спонтанно творить стихийные образы, выходящие за пределы реальности, но воспевающие реальность [1, с. 37]. Именно этим и занимается П. Слотердайк в прологах к «Сферам». Сфера, выходящая за пределы реальности, ограничивает в себе ту или иную часть реальности человеческого или сверхчеловеческого бытия и воспевает ее. Можно даже попытаться сравнить «Сферы» П. Слотердайка и учение о воображаемых стихиях Г. Башляра. Всякую стихию, пишет французский философ, мы воображаем в особом динамизме [2, с. 24]. Подобно этому, описания сфер П. Слотердайком даны в особом динамизме, будь это вращающийся глобус, летящий пузырь или пенящаяся пена, фактически являющаяся стихией микросфер. В третьей книге П. Слотердайк акцентирует внимание на том, что пена появляется из стихий (воды и воздуха) [18, с. 24], что также можно принять за аргумент в пользу того, что сами сферы — это особого рода воображаемые стихии, схожие со стихиями Г. Башляра. Г. Башляр пишет по этому поводу: «...реальность создана для того, чтобы "фиксировать" наши грезы» [3, с. 186]. В этом отношении можно сказать, что слотердайковские сферы конструируются автором с той же целью — «фиксировать грезы».
Не менее важно, что П. Слотердайк снабдил свои книги многочисленными иллюстрациями, что помогает читателям лучше вообразить сферическую картину внутреннего, внешнего и плюрального миров. Визуальное оформление усиливает имагинативную нагрузку на читателя. Все три книги «Сфер» — это череда визуальных аллюзий, указывающих на то, что вся культура человечества пронизана образами сфер.
Далее следует обратить внимание на понятие иммунитета, которое П. Слотердайк использует в трилогии. Он обращается к необходимости некоторой сферической защиты, которая может уберечь человека от внешних и внутренних проблем [13, с. 149]. Иммунология — важнейшая тема в текстах П. Слотердайка. Что же он относит к иммунитету? В его работах обсуждается память о мертвых как форма иммунитета [13, с. 149], упоминается также, что и метафизика является иммунологической сферой [13, с. 150]. Жилища — это тоже форма иммунитета [18, с. 542]. Согласно П. Слотердайку, мир находится в состоянии глобального заражения или всеобщего иммунодефицита, а потому и необходима особая защитная система сохранения сферы в целостности. Д. Ю. Сивков поясняет: сферология — это проект всеобщей теории иммунных систем, понятия «сфера» и «иммунная система» здесь отождествляются [14, с. 133].
Но иммунитет в этом случае такой же воображаемый, как и сами сферы. В данном контексте иммунитет репрезентируется в виде воображаемой границы. К примеру, иммунная система традиционно представляется как фильтрующая оболочка пузыря (это не случайный образ), отгораживающая организм от различных инфекций, распространяющихся в стихийном режиме. Очевидно, что и сама сфера, и иммунитет, и значительная часть причин заражения — воображаемые.
П. Слотердайк определяет сферы как обжитое пространство, представляемое как виртуальный шар бытия [16, с. 66], что непосредственно отсылает
к парменидовскому онтологическому образу бытия в качестве «глыбы прекруг-лого шара». Полнота сферы определяется динамизмом взаимодействующих материальных стихий. По сути сфера Слотердайка — это спонтанно самосоздающееся воображаемое целостное пространство, которое защищает человека от внутренних и внешних проблем.
Т. Рибо считал, что воображение само по себе не существует, а существуют люди, которые воображают; но для них воображение есть реальность [8, с. 263]. Аналогично можно определить и сферы П. Слотердайка. Сфер не существует вне людей, которые их создают и воображают. Только в самом акте человеческого воображения они реальны. То же самое можно сказать не только про микросферы, но и про макросферы, которые представляют собой некое обобщение микросфер.
Согласно Э. В. Ильенкову, фантазия (строже — «продуктивное воображение») есть универсальная человеческая способность, обеспечивающая человеческую активность восприятия окружающего мира. Не обладая ею, человек не может ни жить, ни действовать, ни мыслить по-человечески ни в науке, ни в политике, ни в сфере нравственно-личностных отношений с другими людьми. Искусство есть форма развития высших видов этой способности [4]. Эти же аргументы использует и П. Слотердайк, когда пишет про сферы. Они онтологически необходимы, а их разрушение чревато распадом человеческой натуры. Наука, политика, нравственность — все это разновидности сфер, а значит, разновидности иммунитетов.
Рассмотрим подробнее аспект спонтанности воображения. А. Г. Маслоу пишет в своей работе по воображению:
Абсолютная спонтанность. Если мы полностью сконцентрированы на каком-то деле, явлении или человеке, очарованы им, его сущностью, если мы не лукавим перед собой и действительно не имеем иных целей и намерений, кроме постижения его, тогда нам не составит труда стать абсолютно спонтанными, абсолютно задействованными, мы даем простор своим способностям и возможностям, мы не трудимся, не прилагаем усилий воли для их раскрытия. То, что заложено в нас, проявляется автоматически, как инстинкт, а это и есть самая вдохновенная, беспрепятственная, самая организованная деятельность [6, с. 83].
Здесь можно задать вопрос: являются ли сферы спонтанными по своей сути? Если сферы имеют прямое отношение к воображаемому, то они должны быть определенно спонтанны. Что об этом говорит П. Слотердайк? В «Микро-сферологии» он пишет, что создание внутреннего пространства обламывает деструктивное острие случайности и бессмысленности. Вторжению внешнего, чуждого, случайного, разрывающего сферы с самого начала противостоит создание мира [16, с. 54]. П. Слотердайк ведет речь о созидательной силе, которая превосходит случайность и бессмысленность. Проще говоря, эта сила должна быть автономна по отношению к случайности и бессмысленности. Она должны быть сама себе необходимостью. Как подчеркивает П. Слотердайк, сферы — это самореализующиеся формы [16, с. 78], которые не могут не быть спонтанными.
Сферы — это универсумы экзистенциальной пространственности, как подчеркивает один из исследователей — К. А. Петров [7, с. 125]. Такое определение сфер несомненно отсылает к идее Dasein М. Хайдеггера, совмещающей в себе категории пространственности (бытие-здесь, присутствие) и существования. Как признает сам П. Слотердайк, его сферология является продолжением идей М. Хайдеггера, потому необходимо подробнее рассмотреть его концепцию в контексте хайдеггеровской теории воображения [20].
М. Хайдеггер указывает на то, что воображение — это способность созерцать без присутствия предмета. Способность воображения, понимаемая как способность созерцать без присутствия предмета, является средоточием онтологического познания, а также является корнем двух других способностей: чувственности и рассудка [19]. Опираясь на М. Хайдеггера, Ю. М. Романенко в работе «Онтология мифа» акцентирует внимание на этом моменте.
Воображение является «стволом» человеческого сознания, который раздваивается на две «ветви» — чувственность и мышление. Чтобы человек стал именно человеком, для начала необходимо, чтобы в нем запустился механизм продуктивного воображения [11, с. 23].
Речь идет о спонтанности воображения. Как было показано выше, П. Слотердайк утверждает, что сферы спонтанны и одновременно они представляют собой новую ступень развития Dasein М. Хайдеггера. Получается, что в сфе-рологии П. Слотердайка слились и нашли развитие два фундаментальных положения онтологии М. Хайдеггера. Во-первых, сфера в этом смысле может пониматься как некий Dasein или совокупность Dasein, взятые в качестве спонтанного основания. Пространственные характеристики ограничивают Dasein и дают ему возможность творить и выполнять иммунную функцию. Кроме этого, во-вторых, сферы П. Слотердайка имеют не только пространственную, но и плюральную характеристику. Сферы — это всегда множество пересекающихся друг с другом сфер. Это не только пузыри внутреннего мира, но и глобусы, в которых пузыри внутреннего мира распространяются неисчислимой пеной, создавая многогранную экзистенциальную метафору всего происходящего внутри человека и человечества.
Здесь следует добавить, что существует представление о тождественности воображаемого и воображающего [5, с. 330]. Если это действительно так, то понимание сферы как расширенного Dasein обретает особый смысл. Воображение и есть Dasein, а именно это и наблюдается в сферологии П. Слотердайка. Только этот Dasein получает ряд новых функций, окружая себя множеством новых метафор. Забота перерастает в иммунологию, а монолитное Dasein — в плюральную сферичную пену.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы. «Сферы» П. Слотердайка — это тексты о воображении. В них акцентируется целостный характер деятельности продуктивного воображения человека. Ведь сама сфера и есть образ целостности как таковой. В понятии сферы несложно отыскать элементы, свойственные определениям воображения. Именно в сферах находится связь между мифом, воображением, поэзией в общем онтологическом контексте [12, с. 69-77]. Сферологическая энциклопедия П. Слотердайка сознательно
эксплуатирует игру метафор, но это бытийные метафоры человеческой мысли [11, с. 46-59]. Сферологический подход объединяет в себе экзистенциальную философию, культурологию, антропологию, искусствоведение, что делает эту дисциплину одной из самых всеобъемлющих, и эта объемность получается за счет того, что сама сфера фактически отождествляется с воображаемым как таковым. В сферологии создается концептуальное пространство, в котором возможна творческая встреча мифа и науки [12, с. 78-83].
Определенно понятие сферы как некой пространственно ограниченной спонтанности пересекается с понятием стихийного воображения. П. Слотер-дайк продолжил развитие онтологических проектов М. Хайдеггера и Г. Баш-ляра, наделив их новыми оттенками. Более того, ему удалось определенным образом синтезировать подходы немецкого и французского мыслителей, создав оригинальную концепцию спонтанности и стихийности воображения в онтологическом ключе.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Башляр Г. Вода и грезы. — М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998.
2. Башляр Г. Грезы о воздухе. — М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1999.
3. Башляр Г. Земля и грезы воли. — М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2000.
4. Ильенков Э. В. Об эстетической природе фантазии //«Панорама». Ежегодник. — Москва, 1967. — С. 25-42. — URL: /http//http://caute.ru/ilyenkov/texts/phanta.html#b1 (дата обращения: 09.09.2017).
5. Ильинова Н. А. Онтологический статус воображения: современные философские тенденции: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. — Ростов-на-Дону, 2017.
6. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики / пер. с англ. А. М. Татлы-даевой; научн. ред., вступ. статья и коммент. Н. Н. Акулиной. — СПб.: Евразия, 1997.
7. Петров К. А. Субъект, человек, телесность в философии Петера Слотердайка // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7: Философия. Социология и социальные технологии. — 2013. — № 1. — С. 124-127.
8. Рибо Т. Болезни личности. Опыт исследования. — Минск; М.: АСТ, 2001.
9. Романенко Ю. М., Чулков О. А. Метафора и символ в культурном обращении // Метафизические исследования. — 1997. — № 5. — С. 46-59.
10. Романенко Ю. М. Миф как наука о формах правильного воображения // Мифология и повседневность. — СПб.: Изд-во РХГА, 1998. — С. 78-83.
11. Романенко Ю. М. Онтология мифа: учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУ,
2006.
12. Романенко Ю. М. Философия в отсвете мифа: метафизика как поэтика мысле-образов // Метафизические исследования. — 2000. — № 15. — С. 69-77.
13. Сивков Д. Ю. Сферическая антропология П. Слотердайка. Рецензия на трилогию «Сферы» // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер. Философия. — 2011. — № 3 (57). — С. 132-136.
14. Сивков Д. Ю. Сферическая иммунология П. Слотердайка // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Филология. — 2011. — № 1. — С. 145-154.
15. Слотердайк П. Критика цинического разума. — М.: ACT, 2009.
16. Слотердайк П. Сферы. Микросферология. — СПб.: Наука, 2005. — Т. I: Пузыри.
17. Слотердайк П. Сферы. Макросферология. — СПб.: Наука, 2007. — Т. II: Глобусы.
18. Слотердайк П. Сферы. Плюральная сферология. — СПб.: Наука, 2010. Т. III: Пена.
19. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. — М: Логос, 1997.
20. Шадов А. А. Концепция спонтанного воображения в онтологии М. Хайдег-гера // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. — 2017. — Т. 8, № 2. — С. 68-74.
