CC BY
121
КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY
■ ■ ■ СЕТЕВОЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОТЕСТ И ВЫБОРЫ*
Автор: СОКОЛОВ А.В.
Соколов Александр Владимирович, кандидат политических наук, доцент кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова Адрес: 150000, г Ярославль, ул. Советская, д.10, каб. 54 Е-mail: alex8119@mail.ru Телефон: +7-915-987-97-97
Аннотация. Сетевой политический протест представляет собой новую форму коллективного действия граждан, ориентированную на защиту ими своих прав и интересов. В связи с этим, он непосредственно связан с выборами. Данная связь прослеживается по целому ряду аспектов. Протест может быть как причиной, так и следствием выборов. Массовые протесты «оранжевых революций» и «Арабской весны» являются ярким подтверждением данной взаимосвязи. Выборы могут быть институтом, снижающим про-тестность общества и его отдельных социальных групп, либо институтом, способствующим структурированию оппозиционных и протестных групп. Абсентеизм, а также протестное голосование также могут быть формами, демонстрирующими взаимосвязь выборов и протеста, а также степени доверия и поддержки политической системы государства. Значительную роль в организации и осуществлении сетевого политического протеста играют информационно-коммуникативные технологии (ИКТ), в том числе, Интернет. При этом ИКТ могут как способствовать повышению результативности протеста (если они используются протестующими), и, следовательно, вероятности проведения новых выборов, так и противодействовать этому (если они используются властью).
Ключевые слова: протест, Интернет, сеть, выборы, коллективное действие, коммуникация, демократия.
Современная практика организации и проведения эффективного политического протеста демонстрирует формирование новых организационных структур - сетевых. Они функционируют на принципах равноправия, добровольности, личной вовлеченности и заинтересованности. Сетевые структуры позволяют вовлекать существенное количество участников в протестные кампании. Значительный вклад в распространение сетевых структур в протестном движении сыграло распространение Интернета.
Сетевой политический протест представляет собой форму коллективного действия, ориентированную на оспаривание социальных норм, устранение сформировавшихся дисбалансов в общественно-политических отношениях посредством различных инструментов моби-
лизации ресурсов на основе сетевого взаимодействия. Сетевой политический протест базируется на определенных организационных структурах, которые трансформируются от классических вертикально интегрированных организаций к горизонтальным. Это позволяет повышать эффективность в процессе коммуникации между его участниками, мобилизовать новых участников и ресурсы, оказывать воздействие на процесс принятия решений. Особенностью сетевого политического протеста является его организация на цифровых технологиях и новых медиа.
Выборы могут служить фактором, стимулирующим сетевой политический протест. Это происходит в тех случаях, когда в обществе нет ориентации на функционирование эффективных каналов коммуникации между «верхами» и «низами», выборы перестают выполнять функцию представительства интересов, согласования интересов различных социальных групп. Э.Обершэл, указывает, что если в обществе существуют сильные связи между «верхами» и «низами», то мобилизация в про-тестные движения маловероятна [1].
Протестные кампании также могут служить одним из инструментов делигитимации проведенных выборов, и вследствие этого, дестабилизации политического режима.
Исследуя логику «оранжевых революций» как политического феномена, профессор Кембриджского университета Д. Лейн отмечает, что схожесть всех «цветных революций» в том, что они представляли собой внедрение «демократии снизу», имели конечной целью смещение действующих политических лидеров, а в центре внимания протестующих каждый раз находились предполагаемые фальсификации процедуры выборов [2].
Несогласие с результатами выборов стало значимой причиной протестов в Грузии (ноябрь 2003 г.), Украине (ноябрь 2004 г.), Кыргызстане (март 2005 г), Белоруссии (март 2006 г.), Монголии (август 2008 г.), Молдове (апрель 2009 г.). Однако не во всех странах протестующие смогли достигнуть своих целей. Нерезультативность протеста в Азербайджане (2005 год) и Белоруссии (2006 год) исследователи связывают с эффективными действиями по локализации протестных действий, в том числе и в Интернете, в их начальной фазе.
Волна массовых протестов 2011-2012 годов в России также была связана с результатами выборов в Государственную Думу и Президента России, основным лейтмотивом выступлений стали требования прозрачности выборных процедур и обвинения сотрудников системы избирательных комиссий в фальсификации результатов голосования. Протестующие акцентировали внимание на отсутствие эффективных механизмов обратной связи между обществом и властью, несоответствие властных решений ожиданиям граждан. Протестные акции этого периода в значительной мере отличались от мероприятий прошлых лет своей масштабностью (они стали наиболее массовыми за последние 20 лет).
КОММУНИКОЛОГИЯ - соммумсоюсу
Существенную роль в осуществлении данной протестной кампании сыграло использование ИКТ и сетевых принципов организации протеста. Однако эксперты, в том числе Л.Н. Тимофеева, отмечают, что постепенно, продолжая игнорировать реальные настроения большинства граждан, протестующие такого толка стали терять массовую поддержку [3].
Интернет и социальные сети в ходе данной протестной кампании сыграли очевидную и важнейшую роль. Вероятно, во время выборов действующая власть недооценила влияние Интернета на электоральные предпочтения и не уделила ему достаточного внимания.
Региональным примером выборов, стимулировавших сетевой протест в России стала межэлитная борьба в Астрахани, проявившаяся в ходе выборов мэра города в 2009 году [4]. Однако в связи с тем, что непосредственных интересов граждан она не затрагивала, протестная активность достаточно быстро прекратилась.
Сетевые протесты, получивших название «Арабская весна» демонстрируют, что сами выборы могут быть следствием протестов: падение режимов, которые не смогли сохранить свою власть, потребовало проведение выборов для формирования новых органов власти. При этом, как показала практика, современные технологии позволяют передавать опыт дестабилизации политических режимов: массовый сетевой политический протест, возникнув в одном государстве, может стимулировать рост протестной активности в других, в первую очередь соседних государствах, тем самым дестабилизируя их политическую систему.
Сетевые протесты предопределили проведение новых выборов в Грузии (2004 г.), Украине (третий тур, 2004 г., 2014 г.), Киргизии (2010 г.), Тунисе (2011 г.), Египте (2012 г.). Власти не уделили должного внимания сетевой самоорганизации и коммуникации граждан в Интернете, в результате чего не смогли противостоять сетевому протесту, который привел к смене политических режимов. Например, в Молдавии после определенного этапа противодействовать протестующим не помогло даже отключение Интернета в стране и закрытие доступа к социальным сетям. Сетевые коммуникации, сформированные в Интернете, смогли успешно функционировать без поддержки ИКТ
ИКТ играют все большую роль в организации протеста. Р. Смит и С. Оутс отмечают, что существует корреляция между распространением доступа к Интернету в стране и степенью угрозы недемократическому режиму со стороны недовольных граждан [5]. По их мнению, «Арабская весна» является подтверждением данной взаимосвязи. Аналогичная закономерность проявляется и со степенью проникновения РаоеЬоок. Именно данная сеть является основной коммуникационной площадкой для протестующих [6]. Их распространение и использование стало олицетворением распространения сетевого политического протеста по всему миру.
В. Лысенко и К. Десуза указывают, что ИКТ и повышение доступа к Интернету сыграли существенную роль в успешности протестных коллективных действий в Украине в 2004 году. Это было также связано с тем, что власти в рамках традиционной модели стремились контролировать официальные СМИ, не уделяя должного внимания новому развивающемуся сетевому пространству. В результате в нем сформировалась критическая масса активистов, которые смогли самоорганизоваться и осуществить успешную кампанию протестных коллективных действий [7].
Сетевой протест в России не приводил к смене политического режима, однако протестная кампания 2011-2012 годов в России содействовала принятию решения о возврате прямых выборах губернаторов и о введении 225 «территориальных единиц» на выборах в нижнюю палату парламента.
Выборы также могут способствовать структурированию протестных групп и оппозиции в целом. Примером могут служить выборы в Координационный Совет российской оппозиции в октябре 2012 года, в который посредством интернет-голосования было избрано 45 человек. Согласно установленной процедуре, для регистрации кандидатам в Координационный совет было необходимо представить свою биографию и внести взнос в размере 10000 рублей. Центральный выборный комитет принимал решение о регистрации кандидатов в течение трех дней с момента подачи заявки через сайт. Однако, Координационный совет оппозиции просуществовал менее года, и выборы второго созыва не проводились. Различаясь по идейным направлениям, члены совета не смогли найти оптимальных форм, механизмов и направлений взаимной работы.
В стабильных политических режимах протест может проявляться не только в форме борьбы за власть внутри государственных институтов, но и в форме избирательных компаний. Показателями нарастания данной формы протеста в обществе является политическая апатия и потеря интереса к политике со стороны большинства граждан. Такая форма участия в выборах, как протестное голосование, позволяет гражданам легитимно выразить недовольство существующей властью. К формам протестного электорального поведения также можно отнести отказ от голосования, негативное и альтернативное голосование [8]. Как отмечает О.Ю. Дьяков, примерами проявления протестного голосования является голосование «против всех» и голосование за оппозицию [9].
Как отмечает И.Н. Деметьева, особой формой электорального протестного поведения является абсентеизм [10]. С точки зрения социологии, электоральный абсентеизм - это отказ от реализации электоратом своих избирательных прав, а также мера «измерения степени политического отчуждения, существующего между правящим верхом и народом. Чем выше доля тех, кто не участвует в выборах, тем больше степень политического отчуждения» [11].
КОММУНИКОЛОГИЯ - соммумсоюоу
В тоже время, М. Кааз, А. Марш, В.В. Сафронов полностью исключают из понятия протеста «не несущие непосредственной угрозы режиму электоральный абсентеизм, поддержку оппозиции и реакцию типа «антиистеблишмент» на выборах», осуществляемые в границах правового поля внепарламентские выступления, а также беспорядки, связанные с разрушениями, ущербом и жертвами [12].
Изучая особенности взаимовлияния форм протеста и типа политического режима, исследователи отмечают такое качество демократии, как способность поддержания легитимности и социального спокойствия посредством институтов демократических выборов, которые заставляют политиков искать компромиссы. Выборы выступают одним из каналов выстраивания коммуникации «верхов» и «низов» [13]. В нестабильных ситуациях выборы позволяют лидерам, стремящимся сохранить и удержать власть, реагировать на изменения предпочтений и ориента-ций граждан.
Таким образом, выборы существенным образом связаны с сетевым политическим протестом. В тех ситуациях, когда в государстве наблюдается делегитимизация избирательной системы, отсутствуют эффективные механизмы обратной связи между обществом и властью, а также несоответствие властных решений ожиданиям граждан, применяются манипуляторные технологии в политике, выборы (их результаты) могут стать причиной сетевого протеста.
В случае организации успешного сетевого политического протеста, он может стать причиной проведения выборов, легитимирующих новую элиту и институциональную систему.
В отдельных случаях выборы могут способствовать структурированию оппозиционных и протестных групп, так как посредством данного демократического института они могут определять лидеров, согласовывать различные точки зрения.
Протест также может быть проявлен непосредственно в ходе голосования, например, посредством голосования «против всех», «любая, кроме ...», либо в форме не участия в выборах. В данном случае голосование или не участие в выборах станет демонстрацией степени лояльности существующей политической системе, правящей элите.
В связи с этим можно говорить о том, что в демократических системах выборы являются институтом, позволяющим формировать общественный консенсус, определять легитимные вектора действий власти по развитию общества, тем самым снижая неудовлетворенность и протестность населения, повышая его лояльность политической системе в целом.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках базовой ча-
сти государственного задания на НИР ЯрГУ по проекту № 1127 «Правовые и социально-политические аспекты гражданской активности в современной России»
Список литературы
1. Oberschall A. Social Conflict and Social Movements. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1973. P. 119-120.
2. ЛейнД. «Цветная» революция как политический феномен // Социология: теория, методы, маркетинг. 2010. № 1. С. 17.
3. Тимофеева Л.Н. Современное протестное движение в мире и в России: его состояние и особенности //Конфликтология. 2012. № 3. С. 64.
4. Соколов А.В., Веревкин А.И. Российские выборы и потенциал протестной активности в регионах (на примере протестной кампании против итогов выборов мэра г. Астрахани 11 октября 2009 г.) // Человек. Сообщество. Управление. 2012. № 2. С. 97-109.
5. Smyth R., Oates S. Mind the Gaps: Media Use and Mass Action in Russia // Europe-Asia studies. 2015. Vol. 67. № 2. С. 285-305.
6. Reuter O.J., Szakonyi D. Online Social Media and Political Awareness in Authoritarian Regimes // British Journal of Political Science. 2014. № 45 (1).
7. Lysenko V., Desouza K. Charting the coevolution of cyberprotest and counteraction: The case of former Soviet Union states from 1997 to 2011 // Convergence: The International journal of research into new media technologies. 2014. № 20 (2). P. 186.
8. Хенкин С. М. Потенциал массового протеста в условиях противоречивых перемен // Полития. 1998. № 2, С. 129-146.
9. Дьяков О.Ю. Перспективы развития протестной активности в современной России // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. №1 (33). С. 292.
10. Дементьева И.Н. Формирование и развитие территориальных сообществ // Проблемы развития территории. 2013. Вып. 6 (68). С. 76. С. 73-82.
11. Кравченко А.И. Социология: учебник для вузов. Екатеринбург 2003. 291 с.
12. Пустошинская О.С. Политический протест как концепт: проблема дефиниции // Альманах современной науки и образования. 2010. №1-2. С. 84.
13. Piven F.F., Cloward R.A. Poor People's Movements. New York: Pantheon. 1977. P. 18.
■ ■ ■ NETWORK POLITICAL PROTEST AND ELECTIONS
Author: SOKOLOV A.V.
SOKOLOV Alexander Vladimirovich, PhD in political science, assistant professor of social and political theories, Demidov Yaroslavl State University Address: office 54, 10, Sovetskaya str., Yaroslavl, 150000 E-mail: alex8119@mail.ru Phone: + 7-915-987-97-97
Abstract: Network political protest is a new form of collective action of citizens, aimed on protecting their rights and interests. In this regard, it is directly
KOMMYHMKOflornq - communicology
connected with elections. This connection can be traced in several aspects. Protest can be both a cause and a consequence of the election. Such mass protests as «orange revolution» and the «Arab Spring» is a vivid confirmation of this connection. Elections can be an institution, reducing protest of the society and its social groups, or an institution contributing to the structuring of opposition and protest groups.
Absenteeism, as well as a protest vote may also be a form of demonstrating of the connection between elections and protests, as well as the degree of people's trust and support of the political system of the state.
Information and communication technology (ICT), including the Internet, play a significant role in the organization and implementation of a network political protest. At the same time ICTs can increase the effectiveness of protest (if they are being used by protesters), and therefore the probability of new elections, and to counteract it (if they are used by the authorities).
Keywords: protest, internet, network, elections, collective action, communication, democracy
References
1. Oberschall A. Social Conflict and Social Movements. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1973. P. 119-120.
2. Lane D. «Tsvetnaya» revolyutsiya kak politicheskiy fenomen // Sotsiologiya: teoriya, metody, marketing. 2010. № 1. P. 17. [Lane D. «Color» revolutions as a political phenomenon // Sociology: Theory, Methods, Marketing. 2010. № 1. P. 17.].
3. Timofeyeva L.N. Sovremennoye protestnoye dvizheniye v mire i v Rossii: yego sostoyaniye i osobennosti //Konfliktologiya. 2012. № 3. P. 64. [Timofeeva L.N. The current protest movement in the world and in Russia: its state and features // Conflict. Number 3. 2012. P. 64].
4. SokolovA.V., Verevkin A.I. Rossiyskiye vybory i potentsial protestnoy aktivnosti v regionakh (na primere protestnoy kampanii protiv itogov vyborov mera g. Astrakhani 11 oktyabrya 2009 g.) // Chelovek. Soobshchestvo. Upravleniye. 2012. № 2. P. 97-109. [Sokolov A.V., Veryovkin A.I. Russian elections and the potential protest activity in the region (on the example of the protest campaign against the election results mayor of Astrakhan, Oct. 11, 2009) // Person. Community. Control. 2012. № 2. P. 97-109.].
5. SmythR., Oates S. Mind the Gaps: Media Use and Mass Action in Russia // Europe-Asia studies. 2015. Vol. 67. № 2. P. 285-305.
6. ReuterO.J., SzakonyiD. Online Social Media and Political Awareness in Authoritarian Regimes // British Journal of Political Science. 2014. № 45 (1).
7. Lysenko V., Desouza K. Charting the coevolution of cyberprotest and counteraction: The case of former Soviet Union states from 1997 to 2011 // Convergence: The International journal of research into new media technologies. 2014. № 20 (2). P. 186.
8. KhenkinS.M. Potentsial massovogo protesta v usloviyakh protivorechivykh peremen // Politiya. 1998. № 2. P. 129-146. [Henkin S.M. mass protest potential in terms of conflicting changes // Watered. Number 1998. 2. P. 129-146.].
9. D'yakov O. Perspektivy razvitiya protestnoy aktivnosti v sovremennoy Rossii // Kaspiyskiy region: politika, ekonomika, kul'tura. 2013. №1 (33). P. 292. [Dyakov O. Prospects of protest activity in modern Russia // the Caspian region: politics, economy, culture. 2013. №1 (33). P. 292.].
10. Dement'yevaI.N. Formirovaniye i razvitiye territorial'nykhsoobshchestv // Problemy razvitiya territorii. 2013. Vyp. 6 (68). P 76. [Dementieva I.N. Formation and development of territorial communities // Problems of development of the territory. 2013. Vol. 6 (68). P. 76.].
11. Kravchenko A.I. Sotsiologiya: uchebnik dlya vuzov. Yekaterinburg, 2003. [Kravchenko A.I. Sociology: a textbook for high schools. Ekaterinburg. 2003.].
12. Pustoshinskaya O.S. Politicheskiy protest kak kontsept: problema definitsii // Al'manakh sovremennoy nauki i obrazovaniya. 2010. №1-2. P. 84. [Pustoshinskaya O.S. Political protest as a concept: problem definition // Almanac of modern science and education. 2010. №1-2. P. 84.].
13. Piven F.F., Cloward R.A. Poor People's Movements. New York: Pantheon. 1977. P. 18.
