CC BY
46
пределение внепроизводственных расходов может привести к неточностям в определении цены продукции. Для принятия оккаончательного решения относительно величины цены необходимо более внимательно изучить такие внешние факторы ценообразования, как конкуренция и положение на рынке.
Для расчетов используются следующая формула:
Цена = суммарные затраты на единицу + процент наценки х суммарные затраты
на единицу.
7. Ценообразование на основе рентабельности активов
Данный метод позволяет обеспечить предприятию определенный уровень рентабельности активов. Для расчета цены применяется следующая формула:
Цена = суммарные затраты на единицу + планируемая ставка рентабельности активов х общая стоимость активов / планируемый объем производства.
Ценообразование на основе рентабельности активов дает корректный результат, если стоимость активов, участвующих в производстве конкретного вида продукции, можно точно определить.
Библиографический список
1. Друри К. Управленческий и производственный учет / К. Друри. - М.: АУДИТ, 2005. - 735 с.
2. Сакульева Т.Н. Включение различных групп затрат в себестоимость продукции // Вестник университета. - 2013. - № 3.
И.Е. Светлов
СЕТЕВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЬЕКТОВ ЭКОНОМИКИ В РАМКАХ МОДЕЛИ «ТРОЙНОЙ СПИРАЛИ»
Ключевые слова: стратегическое управление, сетевое взаимодействие, инновационное развитие, модель «тройной спирали», стратегические альянсы.
Происходящие в последние несколько десятилетий изменения и модификации систем и структур управления, связанные с повышением роли инновационной деятельности, усилением горизонтальных связей, трансформацией вертикальных оргструктур в плоские приводят к появлению таких форм организаций, которые были бы невозможны еще 20 лет назад. Много внимания уделяется процессам перехода от узкой функциональной специализации к интеграции в содержании и характере управленческой деятельности, к процессным организационным структурам, когда компания строится вокруг нескольких центральных процессов со специфическими целями каждого из них. Происходящая оптимизация деятельности внутри каждого процесса позволяет сокращать вертикальное администрирование и формировать плоскую оргструктуру. Новые корпоративные модели, расширяющаяся кооперация среди поставщиков, конкурентов и потребителей изме-
© Светлов И.Е., 2013
няют традиционные представления о границах предприятий. В результате достигается более высокая эффективность производства, формируется обстановка взаимного доверия и ответственности за счет укрепления связей на основе информационных сетей.
В статье сделана попытка рассмотреть формы и структуры межфирменного взаимодействия, возникшие на современном этапе под влиянием трансформационных процессов в мировой экономической системе. В этой связи были проанализированы характерные признаки стратегических альянсов, как одной из форм межфирменного взаимодействия, направленного на эффективное управление знаниями и интеллектуальными ресурсами. Охарактеризована специфика формирования сетевых структур из разных секторов экономики. Представлен анализ особенностей, присущих «тройной спирали» - одной из моделей, описывающих необходимую организацию инновационного процесса в национальной экономике и рассмотрены отдельные примеры ее практической реализации в отечественных условиях. На основе изложенного материала сделан вывод о необходимости модернизации процессов взаимодействия основных сфер национальной экономики и совершенствовании организационных структур субъектов для целей инновационного развития.
1. Стратегические альянсы как этап формирования сетевой кооперации
История мирового экономического развития показывает, что тесные отношения между фирмами различного рода существовали в той или иной форме всегда. В современной глобальной рыночной экономике отношения совместной деятельности становятся и более явными, и более сложными. Изменения организационных форм и форм межфирменного взаимодействия определяются эволюцией мировой экономической системы, развитием конкуренции и систем управления.
Одной из первых организационных форм взаимодействия, позволяющего осуществлять управление знаниями и интеллектуальными ресурсами компаний, стали стратегические альянсы в инновационных отраслях. Существует несколько подходов к трактовке их содержания, часть из них акцентируют внимание на степени взаимозависимости организаций-членов альянса при взаимной заинтересованности в общих целях. С этой точки зрения стратегический альянс — это объединение нескольких независимых предприятий, осуществляющих совместный проект в области производства, научных исследований и разработок и т. п., использующих при этом знания, материалы и другие ресурсы друг друга и разделяющих риски с партнерами [2]. В отличие от других распространенных форм предпринимательской интеграции (например, совместных предприятий) стратегические альянсы имеют ряд характерных признаков:
1) стратегические альянсы не имеют юридической формы как таковой;
2) мотивация деятельности альянса соответствует стратегиям компаний-партнеров и вытекает из них;
3) внутри альянса происходит постоянное аккумулирование и обмен опытом и знаниями.
В условиях глобальной конкуренции альянсы становятся основным способом интернационализации бизнеса, позволяющей осуществлять быстрый и эффективный трансферт знаний и опыта партнеров. Этому особенно способствуют новейшие технологии межфирменных и международных коммуникаций, а также все возрастающая унификация потребительских предпочтений в основных регионах мира. В такой среде передовой опыт и знания быстро распространяются и становятся важным конкурентным преимуществом. Другим источником конкурентного преимущества в большинстве отраслей являются современные технологии. Но усложнение и удорожание технологического про-
гресса не позволяет подавляющему большинству компаний самостоятельно нести все расходы по разработке и производству новых продуктов. В этом случае совершенно необходимо партнерство как между клиентами и поставщиками, так и между представителями различных звеньев ценностной цепи, нередко из разных промышленных секторов. А это уже создает предпосылки для формирования сетевой структуры межфирменного взаимодействия.
2. Преимущества сетевых форм взаимодействия компаний в современных условиях.
Трансформации мировой экономической системы, связанные с увеличением значения научно-исследовательской компоненты в деятельности предприятий, приводят к формированию особого типа межфирменных отношений, позволяющий наряду с традиционной производственной кооперацией развивать эффективное взаимодействие по всей цепи создания ценностей. Эти новые формы организации бизнеса получили название сетевых, т.к., как правило, взаимодействие выходит за организационные рамки отдельных фирм, позволяя эффективнее генерировать и обмениваться знаниями и идеями, чем в классических бюрократических структурах. Таким образом, происходит наращивание ресурсов стратегического развития за счет увеличения нематериальных активов, вовлечения знаний в процесс создания добавленной стоимости и активного обмена ими.
Эксперты отмечают, что в основе таких сетевых отношений лежит особый характер интеграционных отношений, когда определяющим является не владение собственностью, а управление активами фирм-участниц, а также использование отношений кооперации на базе новой организации производства [8], характерной для экономики знаний. Объединение в сети определяется стремлением к обнаружению и получению новых знаний, которыми обладают отдельные участники сети. Причем это справедливо как для начальных (научно-исследовательских) стадий цепочки создания ценностей, так и для более поздних (производственных и сбытовых), поскольку данная форма взаимодействия направлена на приобретение максимального объема знаний из внешней среды. Данное положение определяет особую значимость эффективного управления сетевыми отношениями как фактором коллективного конкурентного преимущества в современной инновационной экономике.
По сравнению с другими типами организаций, как отмечают исследователи [4], сетевые организации имеют ряд характерных признаков и преимуществ: сети имеют возможность использовать общие активы нескольких фирм, являющихся звеньями единой ценностной цепи; управление потоками ресурсов в сети базируется на рыночных механизмах, когда кооперация и обмен информацией между звеньями направлены на удержание эффективных позиций в ценностной цепи; в сетях участники совместных проектов действуют более заинтересованно и мотивированно, что улучшает конечные результаты деятельности. Сети представляют собой весьма динамичные структуры, основные компоненты которых могут быть скорректированы в зависимости от изменившихся конкурентных условий. В ряде случаев, это может быть только временное взаимодействие между субъектами (производителями, покупателями, поставщиками и потребителями [7]), а в ряде - связи оказываются настолько сильными и взаимозависящими, что фактически стираются существующие барьеры и границы между фирмами, поскольку участников связывают единые согласованные цели и взаимовыгодные условия. Основным преимуществом сетевой организации является то, что каждый ее участник получает возможность сосредоточиться на том виде деятельности, в котором он более эффективен.
Следовательно, поскольку все звенья сети выполняют четко очерченные обязанности, общее качество работы при этом повышается.
Прообразы современной сетевой межфирменной кооперации хорошо известны в мировой экономической системе, в частности, в сфере производства. Так, по принципу производственной кооперации формируются такие формы, как картели, консорциумы, всевозможные пулы и союзы заинтересованных участников. С целью концентрации предпринимательской деятельности формируются синдикаты, тресты, концерны и конгломераты. Их совершенствование может быть объяснено поиском эффективных способов противостояния конкуренции, смягчения рисков, изыскания дополнительных источников всех видов ресурсов, совместного решения проблем, что в целом сопровождалось развитием рыночных отношений.
В современной инновационной экономике получают все более широкое распространение сетевые отношения, нацеленные на генерацию и передачу знаний как важнейшего стратегического ресурса развития.
3. «Тройная спираль» в инновационном развитии.
Указанное сетевое взаимодействие может происходить не только в рамках какой-то одной отрасли или сегмента, но и в рамках национальной и мировой экономических систем, что может быть описано при помощи модели «тройной спирали». Такая модель позволяет очертить и упорядочить инновационные усилия вузов, бизнеса и государства при центральной роли университетов и, по мнению одного из авторов, профессора бизнес-школы Эдинбургского университета Г. Ицковица [9], является универсальной и самой рациональной формой инновационной системы, поскольку подходит и для рыночной, и для нерыночной структуры общества. Данная модель взаимодействия обеспечивает гибкую структуру, направляющую усилия различных векторов институциональных образований на достижение общей цели - основанного на знаниях социально-экономического инновационного развития страны. В отличии от предшествующих моделей она учитывает, что научные исследования осуществляются растущим числом разнообразных институтов с размыванием границ между традиционными секторами и видами экономической деятельности, что указывает на их междисциплинарный или мультидисциплинар-ный характер и подчеркивает изменившийся характер производства научного знания и первопричин инноваций.
Можно выделить три важных особенности, присущих модели «тройной спирали». Во-первых, она отводит университету более значимую роль в инновациях, наравне с бизнесом и государством в обществе, основанном на знаниях. Во-вторых, характеризует тенденцию к сотрудничеству в основных институциональных сферах, где инновационная политика все больше является результатом взаимодействия, а не предписаний государства. В-третьих, каждая институциональная сфера, кроме выполнения своих традиционных функций, частично берет на себя роль другой сферы.
Модернизация экономики Российской Федерации в рамках модели «тройной спирали» должна основываться на объединении инновационных усилий вузов, бизнеса и государства, фактически сетевом взаимодействии при центральной роли университетов, которые становятся главным центром приложения государственных усилий по развитию инноваций. Деятельность университетов должна сводиться не только к образовательному процессу и проведению научных исследований, но и к созданию инновационных продуктов, тем самым - к активному участию в процессах сетевого взаимодействия и модернизации экономики. Классические университеты, согласно данной модели, пре-
вращаются в предпринимательские. Важным условием эффективного функционирования предпринимательского университета является такой стиль управления, который обеспечивает гибкость и стратегическое взаимодействие с внешней средой [5]. Таким образом, деятельность предпринимательских университетов позволит воссоздать практику формирования научных школ, объединяющих выпускников по сетевому принципу за пределами университета и специализирующихся на решении определенного круга исследовательских задач.
В отечественной практике существуют немногочисленные примеры межфирменного взаимодействия по модели «тройной спирали». Одним из таких примеров можно считать проект «ИНО ТОМСК-2020», основной целью которого является создание в Томске Центра исследования, образования и разработок [3]. При подготовке данного проекта был использован передовой опыт Института инноватики Томского университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР), являющимся одним из немногих российских университетов, внедрившим и успешно реализующим модель «тройной спирали» на протяжении нескольких лет. Другим примером является ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», активно взаимодействующая с такими университетами, как Московский авиационный институт, МГТУ им Н.Э. Баумана, МГТУ «Станкин». Университеты обеспечивают приток кадров требуемого профиля и квалификации, помогают развивать компетенции действующего персонала, обеспечивают проведение промышленных НИОКР в интересах производства.
При этом ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» стала первым отечественным производителем авиационной техники, объединившим в рамках интегрированной структуры профильные организации, обеспечивающие все элементы жизненного цикла производимых летательных аппаратов - от разработки концепции, эскизного и рабочего проектирования, постройки опытных образцов и их испытаний до маркетинга, серийного производства и технической поддержки в процессе эксплуатации, а также обучения летного и инженерно-технического персонала заказчика [1]. Таким образом, на примере корпорации «МиГ» можно видеть взаимодействие структур бизнеса и сферы образования, но при этом руководители корпорации отмечают, что перспективы развития инженерного образования в России определяются не только социальным партнерством двух сторон (корпоративных структур оборонного комплекса и национальных исследовательских университетов), но также и активным участием федеральных структур власти и общественных организаций [1], что и указывает на необходимость реализации модели «тройной спирали». В тоже время, по мнению представителей сторон, ясно ощущается необходимость совершенствования внутренних организационных структур исследовательских университетов в контексте новых, в том числе сетевых, форм взаимодействия и структур инновационной экономики.
Однако для успешного развития экономики, основанной на знаниях, недостаточно концентрировать сферу НИОКР на искусственно ограниченной территории, необходимо создавать дополнительные зоны научной активности, тем самым формируя инновационные сети со стратегическими узлами. Для этого необходимо наладить сотрудничество в сфере наукоемких технологий с сильнейшими научными университетами. В 2011 году между центром исследований «Сколково» и Массачусетским технологическим институтом (MIT) подписано соглашение о взаимном сотрудничестве в области стратегических направлений экономической модернизации России - развития энергоэффективности, собственной наземной и космической инфраструктуры передачи всех видов информации, ядерных технологий, информационных технологий, сферы электроники и супер-
компьютеров. В Сколково будет использован опыт MIT по созданию инновационной среды, способствующей возникновению стартапов, успешной коммерциализации НИОКР.
Таким образом, создание эффективной инновационной системы, позволяющей реализовать научно-технический потенциал, в России должно быть ориентировано, прежде всего, на формирование технологических сетей, которые представляют собой совокупность экономических субъектов, взаимодействующих друг с другом на всех этапах инновационного процесса.
Выводы
Происходящие эволюционные преобразования в экономической системе хозяйствования требуют пересмотра и модернизации процессов взаимодействия сферы образования и сферы бизнеса, а также роли государства. Предпринимательские структуры в рамках инновационной экономики объединяются в сети с различной степенью устойчивости, длительности и тесноты связей. В зависимости от того, насколько тесно сформированы связи можно говорить либо о стратегическом альянсе, либо о сетевом межфирменном взаимодействии, либо о «тройной спирали».
В «тройной спирали» академическое сообщество является источником создания фирм и инновационного развития, кроме традиционной роли подготовки квалифицированных работников и производства как фундаментальных, и так и прикладных знаний. Государство помогает поддерживать новое развитие посредством изменений в нормативной среде, налоговых льгот и предоставления государственного венчурного капитала, а бизнес выполняет функцию университета, развивая обучающие и исследовательские программы, часто на таком же высоком уровне. Тройная спираль обеспечивает гибкую структуру, направляющую усилия различных векторов институциональных образований на достижение общей цели - основанного на знаниях социально-экономического инновационного развития.
В современной концепции модернизации России формирование достаточного количества сетей для сотрудничества между всеми разрозненными элементами позволит решить проблему реанимации системы промышленного использования и коммерциализации новшеств на основе взаимодействия университетов, научных центров и промышленности. Но создание таких сетей определенно потребует трансформации систем управления различных уровней и систем их информационного обеспечения, в том числе с целью идентификации скрытых резервов роста.
Библиографический список
1. Базадзе Н.Г. Об опыте и перспективах развития социального партнерства корпорации оборонного комплекса с национальными исследовательскими университетами / Н.Г. Базадзе [и др.] // Менеджмент и бизнес-администрирование. - 2012. - №1. - С. 169-173.
2. Гарретт Б. Стратегические альянсы / Б. Гарретт [и др.] ; пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 332 с.
3. Запустить сибирское Сколково [Электронный ресурс] // Российская газета. Экономика Сибири. 24.02.2011. - № 5415 (39). - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/02/24/reg-sibir/ino. html
4. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под общ. ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 624 с.
5. Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации / Б. Р. Кларк; пер. с англ. А. Смирнова. - М.: НИУ ВШЭ, 2011. - 238 с.
6. Мильнер Б.З. Теория организации / Б.З. Мильнер. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.
7. Мильнер Б.З. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации / Б.З. Мильнер. — М.: ИНФРА-М, 2003. - 177 с.
8. Третьяк О.А. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена / О.А. Третьяк [и др.] // Российский журнал менеджмента. - 2003. - № 2. - С. 25-50.
9. Henry Etzkowitz. Triple Helix: University, Industry, Government. Innovation in Action-Rout-ledge, 2008, 164 p.
О.А. Тойшева
ВЛИЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ В РФ
Ключевые слова: промышленная политика, инструменты промышленной политики, городские предпринимательские структуры, внешняя среда.
В последние годы в России большое внимание уделяется развитию общественного сектора экономики. В связи с этим особое значение приобретает совершенствование форм регулирования экономической деятельности в предпринимательских структурах не только на государственном и региональном уровнях, но и на уровне городских предпринимательских структур. Именно сегодня, как никогда нужны новые нестандартные решения и действенные инструменты преодоления кризисных явлений в процессе развития российской экономики. Одним из наиболее перспективных направлений роста экономики является поддержание и дальнейшее развитие предпринимательских структур в малых и средних городах, которые способны внести серьезный вклад в решение основных задач, стоящих перед российской экономикой по развитию общественного сектора.
По итогам 2012 года в стране практически по всем показателям развития предпринимательских структур наблюдается положительная динамика. В стране за анализируемый год количество зарегистрированных малых и средних предприятий увеличилось на 3,0%, соответственно возросла численность работающих на 8,7%. К важным показателям следует отнести объем оборота малых и средних предприятий, который вырос на 21,8%, и инвестиции в основной капитал, которые составил на 41,9% [3]. Деятельность малых и средних предприятий в 2012 году в региональном разрезе можно рассматривать как позитивную. В 52 регионах увеличилось количество зарегистрированных малых и средних предприятий в расчете на 100 тыс. жителей; увеличение среднесписочной численности занятых на предприятиях отмечено в 53 регионах; объем оборота малых и средних предприятий вырос в 62 регионах; инвестиции в основной капитал выросли в 58 регионах [3].
Но достигнув определенных успехов, нельзя останавливаться на достигнутом, в связи с этим актуальным становится поиск направлений совершенствования инструментов и механизмов динамичного развития предпринимательских структур. Одним из таких направлений является промышленная политика. Рассматривая предпринимательские структуры, важно помнить, что их процесс формирования начинается на городском уровне, где не всегда существует промышленная политика, а если она и есть, то она не
© Тойшева О.А., 2013
