CC BY
330
УДК 94
ГРИНБЕРГ Феликс Борисович, аспирант кафедры международных отношений на постсоветском пространстве
СЕРБСКО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: ИСТОРИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
В 2015 г. исполняется 200 лет со второго сербского восстания, которое положило начало созданию независимого государства сербов. 1815 г. можно считать отправной точкой в становлении взаимоотношений между сербским и русским народами. Российская Империя в XIX в. выступила в роли патрона балканского народа в противостоянии с территориальными претензиями Османской Империи на территории Балканского полуострова, что послужило фундаментом для крепкого политического, экономического и социокультурного сотрудничества. На протяжении двух предшествующих столетий и в XXI в. взаимоотношения между двумя государствами носили трудный и противоречивый характер, а в XX в. некогда крепкие узы славянского родства были даже на грани разрыва. Автор в статье попытался рассмотреть трансформацию взаимоотношений двух государств и перспективы сотрудничества в политической, экономической и социальной сферах.
Ключевые слова: Сербия; Россия; международные отношения; балканский полуостров; Югославия; СССР; Европейский Союз; ООН; НАТО; внешняя политика; дипломатия.
DOI: 10.17748/2075-9908.2015.7.5/1.029-033
GRINBERG Felix Borisovich, Postgraduate Student at the Chair of International Relations on the Post-Soviet Scene
SERBIAN-RUSSIAN RELATIONS: A STORY OF THEIR CONVERSION AND PROSPECTS FOR COOPERATION AT THE CURRENT
STAGE
The paper considered the 2015 anniversary of the second Serbian Uprising (two hundred years back to the past) that earmarked the beginning of the establishment of the independent state of Serbia. 1815 may be considered a starting point in maturing relations between the Serbian and Russian peoples. The Russian Empire in the XIX century acted as promoter to the Balkan peoples in withstanding territorial ambitions of the Ottoman Empire across the Balkan Peninsula, which served for the foundation for a strong political, economic, and social and cultural cooperation. The relations between two countries over the past centuries and in the XXI century were complicated and controversial by nature, and in the XX century, the once strong ties of Slavic kinship came close to the breaking point. The author tried to consider in the paper conversion of relations between these countries and prospects for cooperation in political, economic and social domains.
Key words: Serbia; Russian Federation; international relations; Balkan Peninsula; Yugoslavia; USSR; European Union; UN; NATO; foreign policy; diplomacy.
Немного отыщется государств на политической карте мира, с которыми соединяли бы Сербию такие крепкие исторические, культурные и духовные связи, как с Россией. История сербско-российских отношений на протяжении последних столетий знала взлеты и падения, периоды напряженности и доброго сотрудничества. Но фундаментом этих отношений всегда были братство народов, взаимные симпатии, основанные на общности культур, языка и религии. На протяжении всей истории взаимоотношений двух государств их народы сохраняли исторические традиции славянской солидарности и оказывали существенное влияние на политический курс своей страны, изменяя его в логике взаимного уважения и культурного единства.
Сегодня сербский народ получил уникальный шанс - на прочном историческом фундаменте начать выстраивать новый этап двусторонних отношений. Открывая для себя Россию заново, современная Сербия может позволить в полной мере, не ограничиваясь рамками идеологии, опереться на историческое, культурное и духовное наследие двух государств дореволюционного периода.
Взаимоотношения России и Сербии на различных исторических этапах и вплоть до 1917 г. имели чрезвычайно важное значение для обеих сторон. Россия многократно на протяжении всей дореволюционной истории отношений между двумя странами приходила на помощь Сербии под лозунгом защиты славянства. Сербия, в свою очередь, дала приют большому количеству иммигрантов из России, которые традиционно играли заметную роль в культурной жизни государства. После Октябрьской революции 1917 г. Сербия стала тем культурно-этническим пристанищем, которое было близко и понятно русскому народу, и в этом смысле для России Сербия является особенным государством. Достаточно вспомнить, что именно в Сербии нашел свое последнее пристанище один из лидеров белого движения, русский военачальник П.Н. Врангель, а в Сремских Карловцах, что в окрестностях Нови Сада, в 1921 была создана Русская Православная Церковь за рубежом. Позднее, уже в период существования коммунистических режимов на территориях обоих государств, Югославия продолжала поддерживать очень тесные взаимоотношения с Советским Союзом, не только по причине общности идеологической платформы, но прежде всего по причине общности духовной и культурной.
События, произошедшие на рубеже ХХ-ХХ1 вв. на территориях Балканского полуострова и Союза Советских Социалистических Республик (СССР), породили ряд противоречий в отношениях между двумя государствами, оказавших значительное влияние на становление качественно нового этапа сербско-российских взаимоотношений на международной арене. В конце прошлого столетия и югославское, и советское государства были поглощены глубочайшим кри-
зисом, охватившим все области их жизнедеятельности; федеративное устройство обоих государств было поражено серьезнейшей эрозией, что подтверждалось повсеместными дезинте-грационными процессами. В таких тяжелейших политических условиях сербские и русские политические элиты стали принципиально расходиться во взглядах на будущее устройство своих государств, не в последнюю очередь ввиду ориентации на диаметрально противоположные идеологические концепции. Ситуация осложнялась для обеих распадающихся федерацией еще и тем, что ни у руководства Югославии, ни у руководства Союза не было четкого самоопределения по отношению к внешнему миру, что выражалось в отсутствии сформулированной и продуманной геополитической и внешнеполитической стратегии. Схожее по своим процессам, близкое к критическому, внутриполитическое положение обоих государств, казалось, должно было сблизить их и проложить путь к более тесному сотрудничеству, чему уже не раз становилась свидетелем мировая история в отношениях между этими двумя государствами. Однако препятствием на пути к такому сотрудничеству были устремления и решения, принимаемые высшим руководством обоих государств: если Сербия стремилась сохранить собственный суверенитет, создав новое квазиунитарное государство, то Россия предпочла западный либеральный путь развития на основе федеративного устройства государства. Не менее важным фактором, не позволяющим государствам восстановить фундамент для прочного сотрудничества, стал фактор собственно политический, когда высшее руководство государств, стремясь заручиться поддержкой собственной элиты, привлекало к власти силы, чьи взгляды на способы решения внутригосударственных проблем, на формы и методы ведения внешней политики, особенно в условиях окончания холодной войны, кардинально отличались, что в конечном итоге привело к ухудшению отношений Сербии и России, когда каждое из государств пошло собственным путем.
В руководстве Сербии преобладала идея о необходимости сохранения югославянской федерации с упором на сильную центральную власть, в то время как оппозиционные политические элиты пытались проводить политику разрушения федерации и создания самостоятельных независимых национальных республик. В России в этот же период времени преобладали силы, которые стремились разрушить советскую модель федерации и образовать федерацию западного образца с самостоятельными национальными республиками.
90-е гг. XX в. ознаменовали собой период охлаждения в отношениях между двумя государствами, дипломатические взаимоотношения Сербии и России находились на критической отметке непонимания и несогласия, которые в условиях государственной турбулентности периодически неизбежно перерастали в конфронтацию. Специфика взаимоотношений Сербии и России во второй половине XX в. перестает входить в орбиту интересов ученых не в последнюю очередь ввиду сложных и неоднозначных, приближающихся к откровенно конфронтацион-ным, отношениям между главами обоих государств. Импульс возобновлению исследований российско-сербских отношений дал распад Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ) и СССР, накануне которого вектор взаимодействий сменил направление в сторону попыток организации диалога между двумя государствами. Первым признаком изменения характера дипломатического взаимодействия стали встречи лидеров Югославской Народной Армии (ЮНА) и Советского Союза накануне масштабных боевых действий в Югославии и августовского путча 1991 г. на территории СССР. Драган Вукшич, который в данный период был советником генерала Д. Кадиживеча по вопросам внешней политики, в своей статье «Политико-военные отношения между Республикой Сербией и Российской Федерацией в процессе распада Югославии» указывает на то, что в 1991 г. состоялись встречи и обмен мнениями между генералом Кадиживечем и Министром Обороны Советского Союза Дмитрием Язовым, которые завершились посещением генералом Югославии Москвы в марте 1991 г. Несмотря на то, что детали визита сохраняются в тайне и по сей день, достоверно известно, что предполагаемая цель визита заключалась в просьбе о помощи Советского Союза для осуществления запланированного ЮНА переворота. Имеющиеся в распоряжении исследователей данные об этой встрече свидетельствуют, что, представители ЮНА, очевидно, не нашли «понимания» у своих советских партнеров и вернулись в Белград без ожидаемых договоренностей, отзываясь об СССР следующим образом: «Русские находятся по колено в грязи, и они не в том состоянии, чтобы помочь себе, не говоря уже о помощи нам» [1].
Переворот ЮНА не состоялся, однако августовский путч в СССР воплотился в реальность и был встречен с огромным энтузиазмом Вуком Обрадовичем, который подметил, «что не было никаких сомнений в успехе путча». Политическое поражение сторонников сохранения советского режима и последовавшая за этим либерализация идеологии и устройства России стали отправной точкой для формирования длительного периода упадка политики страны на Балканском полуострове и снижения степени и качества влияния на балканские государства. Позиции России во внешней политике в целом и по отношению к Балканам в частности в этот пери- 30 -
од истории опосредованы сменой, прежде всего, политических ориентиров Москвы в контексте разворачивающихся в глобализирующемся мире либеральных тенденций, которые становились все более популярными в мировых политических кругах в конце XX в. Приверженность этим тенденциям со стороны Москвы нашла отражение в стремлении принять участие в ключевых экономических форумах, таких как 0-7, в котором выражалось желание как можно быстрее интегрироваться в мировой политико-экономический процесс и получить столь необходимую на тот момент финансово-экономическую помощь. Все указанные факторы в купе с угрозой утраты государственности непосредственным образом влияли на решения, принимаемые высшим руководством страны, особенно в международных делах, где мы стремились зарекомендовать себя как полноправные члены демократического мира.
Ослабленная после распада Союза политически, экономически и социально, Россия в сложившихся обстоятельствах приняла решение проголосовать «за» Резолюцию Совета Безопасности ООН №713 [2] от 25 сентября 1991 г., которая накладывала эмбарго на поставку оружия на Балканский полуостров, признавала независимость Словении, Хорватии и Боснии и Герцеговины, а также санкционировала размещение российских войск в качестве Сил Организации Объединенных Наций (ООН) по охране на территории бывшей Югославии. Подобные явно антиюгославские действия, а также неспособность или даже нежелание в текущих обстоятельствах понять всю сложность сложившейся в Югославии политической конъюнктуры послужили образованию раскола в отношениях между официальным Белградом и Москвой.
События вокруг Косово, достигшие своего апогея в 1999 г., также самым негативным образом сказались на сербско-российских отношениях. Душан Релжич [3] назвал постсоветскую политику России на Балканах и ситуацию вокруг Косово термином «Ва^шапдоптд», поясняя, что российская сторона заняла такую позицию, при которой она имеет возможность осуждать действия Организации Североатлантического договора (НАТО), но при этом ничего не предпринимать для того, чтобы избежать негативного развития событий на территории Сербии. В конечном итоге режим Милошевича, потерпевший крах на стыке тысячелетий, сменился на более прозападный, открывавший перспективы более тесных взаимоотношений Сербии с Европой и США.
В XXI в. Россия начала стремительно развиваться, выстраивая в том числе активную внешнюю политику. Модернизация политической системы, характеризующаяся переходом от прозападной политики Бориса Ельцина к национально-ориентированной политике Владимира Путина, последующая стабилизация и улучшение функционирования экономического сектора страны, усиление политических центростремительных сил - все это, безусловно, создавало ощущение, что все худшее, что характеризовало Россию в переходный период, сопровождавшийся внутри- и внешнеполитическим хаосом - завершило исторический цикл своего существования. Качественное улучшение и усиление позиций России в мире в период президентства Владимира Путина создало основу для того, чтобы государство смогло выстроить систему своей внешнеполитической стратегии, которая стала характеризоваться жесткой позицией по многим направлениям.
Изменившаяся и окрепшая Россия в XXI в. сыграла ключевую и позитивную роль в укреплении сербской государственности в период с 2000 по 2005 г., прежде всего, посредством поддержки экономического сектора страны: усиление влияния крупных российских компаний, которые инвестировали в развитие сербской экономики, способствуя тем самым ее стабилизации и росту, что, несомненно, положительным образом сказалось на отношениях двух государств и способствовало восстановлению утраченного взаимопонимания [4], несмотря на то, что новое правительство Сербии, ориентированное в первую очередь на Западную Европу, видело мало перспектив в возрождении партнерских и братских отношений с Российской Федерацией.
С течением времени данная позиция стала трансформироваться, что стало очевидным к 2005 г. ввиду определенных исторических причин. Во-первых, в 2003 г. на смену прозападному правительству Сербии пришло более консервативное во главе с Воиславом Коштуницей, который, продолжая политическую преемственность, был сторонником интеграции в «европейскую семью», но при этом в своих оценках перспектив отношений с США был пессимистичен и именно поэтому делал попытки найти поддержку и точки соприкосновения интересов с Российской Федерацией. Во-вторых, в феврале 2006 г. начались интенсивные международные переговоры относительно статуса Косово. Многие страны Европейского союза и Соединенные Штаты Америки высказались за независимость территории Косово, что подтверждало приверженность Запада односторонним действиям, не учитывающим территориальные, национальные и стратегические интересы сербов. Подобная позиция западных стран мира шла не только в разрез с нормами международного права, но являлась свидетельством прямого попирания чувств и исторической памяти сербского народа, который считает данную территорию колыбелью сво-
ей государственности. Российская позиция по косовскому вопросу была непреклонной и зиждилась на приверженности территориальной целостности Сербии. Кирилл Геворгян, руководитель правового департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации (МИД РФ) заявил: «Международное право не позволяет Косово объявить независимость, поскольку население Косово не пользуется правом на самоопределение. Резолюция СБ ООН 1244, гарантирующая территориальную целостность и суверенитет Сербии, остается в силе, и все стороны обязаны ее соблюдать. Резолюция 1244 предусматривает, что решение о статусе Косово должно быть согласованным, и запрещает односторонние шаги. Это положение не может быть изменено по решению спецпредставителя генсека ООН Мартти Ахтисаари, рекомендовавшего еще до окончания переговоров независимость в качестве единственного решения. Временный международный режим, введенный в Косово в соответствии с резолюцией 1244, может быть отменен только Советом Безопасности» [5].
В-третьих, в 2005-2006 гг., стало очевидно, что перспективы Сербии вступить в Европейский Союз (ЕС) очень призрачны, и дискурс по этому вопросу зашел в тупик в виду того, что в это самое время начался судебный процесс по делу бывшей Югославии в Международном Суде Организации Объединенных Наций (ООН), в рамках которого Сербия категорически отказалась сотрудничать. Министерство иностранных дел Российской Федерации неоднократно выступало с критикой данного судебного процесса, обращая внимания мировой общественности на его необъективность и неэффективность. Официальный представитель МИД РФ А. Несте-ренко в ответ на оправдательный приговор Н. Орича, который отличался особой жестокостью к сербским военнопленным в годы войны в Боснии в 1992-1995 гг., заявил: «Это проявление предвзятого отношения трибунала и выполнения политического заказа. Вызывает непонимание и тот факт, что непосредственно вовлеченный в процесс примирения вокруг Сребреницы аппарат Высокого представителя на сей раз предпочел отмолчаться. И это при том, что Орич не сдался Международному трибуналу по бывшей Югославии добровольно, а был арестован и препровожден в Гаагу международными Силами по стабилизации» [6]. Именно эти исторические события стали той отправной точкой, на которой создавался каркас сербско-российских отношений в эпоху новейшей истории.
Сегодня в основе внешнеполитической стратегии Сербии в отношении России лежит ряд факторов, которые задают ее тон и вектор развития. Первый из них - трансляция Россией интересов Сербии в международных институтах. Так членство Российской Федерации в Совете Безопасности ООН позволяет ей играть одну из ключевых ролей в международной дискуссии по статусу Косово, тем самым, отражая позицию Сербии на мировой арене по данному вопросу. Второй - это исторические и культурные связи между двумя государствами. Историческую и культурную «карту» пытаются разыгрывать обе стороны внутриполитического пространства Сербии, каждая по-своему. Так, например, политики, которые придерживаются той точки зрения, что с Россией необходимо поддерживать тесные политические, культурные и экономические связи, убеждены, что Российская Федерация объективно может выступать по отношению к Сербии в качестве «старшего брата» в решении различного рода внешнеполитических вопросов. Политики, которые безоговорочно ориентированы на вступление Сербии в ЕС, довольно скептически и настороженно относятся к росту влияния со стороны России, как в политической, так и в экономической сферах [7].
На современном этапе развития истории правящее правительство Сербии пытается выстроить максимально сбалансированную внешнеполитическую стратегию, которая позволила бы политическим деятелям государства найти компромиссную модель взаимодействия как в отношениях с Российской Федерацией, так и с Европейским союзом [8]. Сегодня можно с уверенностью сказать, что процесс вступления Сербии в ЕС является во многом необратимым, однако сказать с определенностью, когда он завершится, не представляется возможным, потому как одним из основных требований для вступления в ЕС для Сербии является урегулирование косовской проблемы, то есть, по сути, чтобы стать полноправным членом «европейской семьи», Сербия должна поступиться собственным суверенитетом и дать независимость части своей территории. Безусловно, такая перспектива не кажется сербам привлекательной, ввиду чего они рассчитывают на помощь России в урегулировании вопроса статуса Косово, пытаясь активно заручиться ее поддержкой. Позиция же самой России по вопросу статуса Косово бескомпромиссна и зиждется на приверженности России нормам международного права и уважении прав государства как целостного исторически сложившегося организма. В целом в кратко- и среднесрочной перспективе сербско-российские отношения должны способствовать достижению Сербией конкретных политических и экономических целей. Россия, выступая в роли защитника национальных интересов Сербии по вопросу статуса Косово в международном политическом пространстве, предоставляет Сербии таким образом определенную возможность для перегруппировки и мобилизации собственных политических сил, с тем чтобы сербы смогли вы- 32 -
работать продуманную и взвешенную стратегию, оптимальные механизмы взаимодействия и систему аргументации, которые бы позволили выйти из сложившегося сегодня тупика по вопросу будущего статуса провинции Косово, избегая при этом прямой конфронтации с ведущими западными акторами на международной авансцене.
Несмотря на всю сложность и крайнюю противоречивость отношений Сербии и России на протяжении всей современной истории, можно констатировать, что сотрудничество между двумя государствами является для каждого их них объективной необходимостью, что подтверждается действиями глав государств, нацеленных на установление и поддержание диалога и сохранение взаимодействия, прежде всего, в политической и экономической областях. Сегодня Сербия необходима России в первую очередь для обеспечения своего полноценного присутствия и влияния на юге Европы в политическом, экономическом и культурном аспектах. Россия же для Сербии является тем партнером, который может и хочет отстаивать стратегические интересы сербского народа на мировой арене.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Живанов С. Сербская историография о русско-сербских отношениях в последнее десятилетие XX в. (19901998 гг.) // Россия и Сербия историков двух стран. - СПб.: Алетейя, 2010 - С. 285-310.
2. Резолюция 713 (1991) Совета Безопасности Организации Объединенных наций // Совет Безопасности Организации Объединенных наций URL: http://daccess-ods.un.org/TMP/105210.039764643.html (дата обращения: 20.07.2014).
3. Dusan Reljic1 Rusija i Zapadni Balkan // ISAC FUND URL: http://www.isac-fund.org/download/Rusija%20i%20zapadni%20balkan.pdf (дата обращения: 20.07.2014).
4. Dr Zorana Z. Mihajlovic Milanovic Energy-Economic Relations between Russia, the Neighbouring Countries and the European Union: Energy Dependency and/or Interdependence // ISAC FUND URL: http://www.isac-fund.org/download/Russia-Serbia-Relations-at-the-beginning-of-XXI-Century.pdf (дата обращения: 20.07.2014).
5. Россия поддержала позицию Сербии по Косово в Международном суде // Ria.ru: ежедн. интернет-изд.2009 8 дек. URL: http://ria.ru/international_justice/20091208/197915491.html (дата обращения: 20.07.2014).
6. МИД РФ требует закрыть Гаагский трибунал // http://top.rbc.ru/ ежедн. интернет-изд.2008 10 июля. URL: http://top.rbc.ru/politics/10/07/2008/198966.shtml (дата обращения: 20.07.2014).
7. Serbia-Russia Military Political Relations in the Process of Solving Kosovo Issue and in the Future // ISAC FUND URL: http://www.isac-fund.org/download/Serbia%20-(дата обращения: 20.07.2014)
%20Russia%20Military%20Political%20Relations%20in%20the%20Process%20of%20Solving%20Kosovo%20Issue %20and%20in%20the%20Future.pdf (дата обращения: 20.07.2014).
8. Konitzer Andrew SERBIA BETWEEN EAST AND WEST: BRATSTVO, BALANCING, AND BUSINESS ON EUROPE'S FRONTIER // University center for international studies URL: http://www.ucis.pitt.edu/nceeer/2010_824-22t_Konitzer.pdf (дата обращения: 20.07.2014).
Информация об авторе
Гринберг Феликс Борисович, Аспирант Кафедры международных отношений на постсоветском пространстве Санкт-Петербургского Государственного Университета, Санкт-Петербург, Россия [email protected]
Получена: 07.05.2015
Information about the author
Grinberg Felix Borisovich, Postgraduate Student at the Chair of International Relations on the Post-Soviet Scene, Saint-Petersburg State University,
Saint-Petersburg city, Russia [email protected]
Received: 07.05.2015
