CC BY
8
Российский журнал менеджмента Том 4, №2, 2006. С. 174-176
СЕМИНАР «ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В КОРПОРАТИВНОМ СЕКТОРЕ: СТИМУЛЫ, ФОРМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ»
9 февраля 2006 г. в Государственном университете — Высшей школе экономики прошел рабочий семинар, посвященный предварительным результатам проекта «Интеграционные процессы в корпоративном секторе: стимулы, формы и экономические последствия» (руководитель проекта — A.A. Яковлев). Проект осуществляется на основе гранта Московского общественного научного фонда, за счет средств Агентства по международному развитию США (USAID), при поддержке в рамках совместного исследовательского российско-японского проекта ГУ-ВШЭ и университета Хитоцубаши (Токио).
В работе семинара приняли участие представители Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), Национальной ассоциации участников финансового рынка (НАУФОР), Московского общественного научного фонда, инвестиционного фонда Hermitage Capital Management, университета Хитоцубаши.
Вводное слово А. А. Яковлева и Т. Г. Дол-гопятовой было посвящено характеристике целей проекта и описанию использованной выборки. Задача проекта — продемонстрировать влияние интеграции как механизма защиты прав собственности на корпоративное управление и конкурентоспособность российских компаний в условиях глобализации.
Подчеркивалось, что проект основан на результатах крупнейшего на сегодняшний день в России интервьюирования руководи-
телей 822 акционерных обществ. Полевые работы были проведены «Левада-центром» и завершены летом 2005 г. Для обследования были выбраны промышленность (восемь основных отраслей) и связь (кроме почтовой). В выборку вошли предприятия с численностью занятых свыше 100 человек. Случайная стратифицированная выборка по каждому из двух секторов экономики была построена по трем признакам: отраслевой принадлежности (для промышленности); размеру (по численности занятых), организационно-правовой форме (открытое или закрытое акционерное общество (АО)).
Размещение объектов по территории России и их распределение между автономными и входящими в корпоративные объединения предприятиями стали результатом случайного отбора. Респондентами выступили только представители высшего руководства компаний: в трети компаний — генеральные директора, в более 60% — заместители по экономическим и корпоративным вопросам, в нескольких АО — председатели Советов директоров.
В выступлении С. Б. Авдашевой рассматривались вопросы масштабов, стимулов и последствий корпоративной интеграции в промышленности. Подчеркивалось, что компании, входящие в холдинги, составляют 40% от численности предприятий выборки. В большинстве отраслей в холдинги входят более крупные предприятия: их доля в численности занятых достигает 60%,
а в выпуске — около 70%. Подавляющая часть опрошенных предприятий (86% от входящих в холдинги) является зависимой. Было отмечено, что предприятия холдингов демонстрируют более высокий уровень концентрации собственности и контроля, а также более высокую интенсивность процессов перераспределения собственности в период с 2000 по 2004 г. Выигрыши предприятий от принадлежности к бизнес-группам связаны преимущественно с более успешной адаптацией к рыночной среде, улучшением положения на рынках, а также получением доступа к инвестициям.
С. Б. Авдашева отметила, что предприятия холдингов демонстрируют лучшее экономическое положение, более высокую инвестиционную активность, большую интенсивность процессов модернизации, лучшие показатели повышения производительности труда, что согласуется с более ранними исследованиями. В то же время эконометри-ческий анализ показывает, что эти эффекты в значительной степени связаны с отраслевой принадлежностью, характеристиками собственности и корпоративного контроля, а также уровнем конкуренции.
Доклад Т. Г. Долгопятовой был посвящен вопросам корпоративной собственности и контроля в условиях корпоративной интеграции. Обследование подтвердило крайне высокую степень концентрации собственности: 75% компаний имеют блокирующего акционера (или консолидированную группу акционеров), а две трети — акционера с контрольным пакетом акций. Более 82% респондентов утверждают, что в их компаниях имеется собственник (группа собственников), контролирующий предприятие, причем всего в 12% компаний определенно утверждают, что такого собственника нет.
Преобладающую роль в качестве собственников играют крупные акционеры (внешние физические лица и работники предприятия), однако сохраняется еще довольно весомое владение распыленных мелких акционеров, при этом существенная часть акций принадлежит другим нефинансовым предприятиям. Участие банков, других финансовых инвесторов, а также регио-
нальных администраций является крайне низким.
Значительное участие менеджмента компаний во владении акционерным капиталом сохраняется, но реже всего это характерно для зависимых предприятий холдингов. Крупные акционеры работают менеджерами в независимых предприятиях и в управляющих компаниях почти в 52-53% случаев, а в зависимых предприятиях — всего в 30%. Директор АО является его акционером на зависимых предприятиях холдинга в 45% случаев против 67 и 64% в независимых компаниях и головных компаниях холдингов — соответственно.
Выступление В. В. Голиковой было посвящено закономерностям обновления управленческих команд. Присоединение предприятия к холдингу связано с повышением вероятности смены собственника, за которым следует обновление управленческой команды, начиная с генерального директора. Поэтому в 2001-2004 гг. директорский корпус наиболее активно менялся на предприятиях, которые вошли в холдинги в качестве зависимых. Подчеркивалось, что директорский корпус в автономном и интегрированном бизнесе имеет существенные различия: в первом гораздо более значительна прослойка старых директорских кадров, которые стали собственниками в результате приватизации и еще не отошли от оперативного управления бизнесом. На тех предприятиях, где происходила смена состава управленческой команды, наблюдалась большая интенсивность модернизации, включая ввод новых производственных мощностей, рост экспорта и расходов на маркетинг и рекламу, освоение новой продукции.
В выступлении А. А. Яковлева было продемонстрировано влияние конкуренции и глобализации на корпоративное управление и поведение обследованных предприятий. В качестве основных конкурентов для большинства респондентов выступают отечественные производители, около 2/3 опрошенных указали на отсутствие конкуренции со стороны компаний СНГ и дальнего зарубежья. А. А. Яковлев отметил, что при скромном присутствии российских предпри-
ятий на глобальных финансовых рынках показатели их вовлеченности в международную торговлю товарами достаточно высоки. Около половины респондентов являются экспортерами, свыше 40% — импортерами. Треть предприятий выступают активными участниками внешнеэкономической деятельности.
Влияние конкуренции на показатели деятельности предприятия неоднозначно: ее повышение стимулирует действия по модернизации и одновременно ухудшает финансовое положение. Умеренная конкуренция ассоциируется с более высокими инвестициями. В то же время внешнеторговая деятельность оказывается тесно и положительно связанной с результативностью предприятий: темпами роста, финансово-экономическим положением, объемом инвестиций, интенсивностью модернизации.
Более высокая конкуренция стимулирует концентрацию пакетов акций и присутствие акционеров на предприятии в качестве менеджеров. Предприятия с существенными объемами внешнеторговых операций чаще входят в холдинги и демонстрируют
более высокую концентрацию собственности и контроля.
В обсуждении докладов участников проекта приняли участие Ф. Сугиура (университет Хитоцубаши, Токио), Р. И. Капелюш-ников (ГУ-ВШЭ), Б. В. Кузнецов и Ю. В. Си-мачев (Межведомственный аналитический центр при Правительстве РФ).
Р. И. Капелюшников указал на необходимость контроля факторов предшествующего развития при анализе влияния корпоративной интеграции на положение и поведение предприятий, а также более четкого формулирования гипотез эмпирического анализа. Б. В. Кузнецовым была поднята проблема уточнения понятия корпоративной интеграции: рассматриваем ли мы в качестве индикатора интеграции сам факт сделки слияния или последующую реструктуризацию деятельности компаний. Ю. В. Симачев отметил, что наиболее важным объектом исследования при анализе корпоративной интеграции должно стать перераспределение принятия решений от дочерних и зависимых предприятий к головным компаниям холдинга.
С. Б. Авдашева
Государственный университет — Высшая школа экономики
