CC BY
44Семейные и репродуктивные установки молодежи Москвы: анализ результатов социологического исследования
Данкова Валерия Владимировна,
аспирант кафедры политического анализа МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: [email protected]
В контексте неблагоприятной демографической ситуации и деформации семейной структуры населения представляется актуальным исследование стратегий семейного поведения российской молодежи. Сегодня молодым людям отводится решающая роль в замещении уходящих поколений. В статье представлены результаты исследования специфики семейных и репродуктивных установок жителей Москвы в возрасте от 18 до 25 лет и приведены рекомендации совершенствованию действующей молодежной политики. Исследование обусловлено необходимостью актуализации информации об изменениях семейных стратегий молодежи для оперативной адаптации действующей социальной политики в молодежной среде. Данная статья посвящена анализу семейных и репродуктивных установок молодежи Москвы. В основе исследования лежит социологический опрос, проведенный среди молодых людей и девушек в возрасте от 18 до 30 лет. Результаты исследования показали, что молодежь Москвы в целом относится к семейным ценностям с высокой оценкой. Однако, отдельные аспекты, связанные с выбором партнера, готовностью к браку и рождению детей, вызывают определенные разногласия. В статье также рассматриваются различия в семейных и репродуктивных установках между молодыми мужчинами и женщинами, а также возможные причины этих различий.
Ключевые слова молодежь, студенческая семья, молодежная политика
По мнению научного сообщества второй демографический переход оказал значительное воздействие на изменения восприятия семьи в сознании людей. [Van de Kaa 2002; Lasthaeghe 2014]. В связи с особенностями индустриальной цивилизации дети постепенно теряют свою экономическую «полезность», в связи с чем родители чаще выбирают репродуктивные сценарии с меньшим количеством детей [6]. При этом, оставаясь основной концепцией значительной части социологического сообщества [3 p. З1], данная теория до сих пор является достаточно спорной [10, с. 129].
Приоритетными направлениями деятельности государства в России обозначены реализация молодежной и семейной политики. Особую роль в демографическом благополучии страны современные исследователи отводят молодежи [Григорьева 2020]. Некоторые эксперты утверждают, что семейные установки студентов и выпускников обусловлены определенным психологическим состоянием, сформировавшимся в результате событий или информации, где молодой человек выработал положительное или отрицательное отношение к определенному количеству детей [Мед-ков 2005]. То есть, на репродуктивные и семейные установки молодежи, особенно студенчества и молодых выпускников в возрасте от 18 до 25 лет валяют не только жизненные реалии информационного общества, но и общемировые тренды, взгляды, мода. В крупных городах распространение трендов и переоценка ценностей молодежи и происходит динамичнее, нежели в других регионах. Кроме того, в мегаполисе сконцентрировано большое количество профессиональных образовательных учреждений и, следовательно, студенческой молодежи, поэтому такие субъекты отлично подходят для непрерывного мониторинга установок молодых россиян в возрас-
25
те от 18 до 25 лет. Тема молодой семьи в XXI веке стала одним из привлекательных объектов для научного анализа, повысилось социологическое внимание к семейным установкам молодежи, расширился круг исследователей. При этом, исследований, в основе которых находилась бы студенческая семья - не так много. К наиболее популярным отечественным исследованиям по изучению института студенческой семьи можно отнести работы таких авторов, как Ба-гирова, Шубат 2017; Вишневский 2018; Гурко, Тарченко 2019; Девятых 2008; Долбик-Воробей 2005; Кузьмен 2014; Панова, Андрюшина, Григорьева 2019; Русанова 2012; Стельмах 2016 и др.
Безусловно, институт молодой семьи требует особого внимания государства. Однако, среди всех молодых семей к наиболее уязвимым относятся студенческие семьи [17]. В возрасте 18-25 лет, когда человек уже достиг совершеннолетия, вынужден исполнять сразу несколько жизненных функций, но не обладает достаточным опытом - перед ним встает ряд социальных вызовов, связанных с психологическими, жилищными и финансовыми аспектами, учебой, трудоустройством, рождением и воспитанием детей. В отечественной социологической науке изучению семейных установок студенческой молодежи, институту молодой семьи отводится крайне незначительное внимание, взгляды данной категории молодежи чаще рассматриваются с позиции взаимоотношения «отцов и детей» [Солодовников 2018]. Однако необоснованно низкое внимание к семейным установкам данной категории не совпадает с государственными стратегиями развития, актуальным остается вопрос популяризации семейных стратегий в сознании молодежи.
В период с января по февраль 2023 года автором проведено полевое количественное исследование, посвященное изучению семейных установок столичной молодежи. Сбор информации выполнен посредством анкетирования (опроса) группы респондентов - москвичей в возрасте от 18 до 25 лет. Данный возрастной диапазон выбран не случай-
но, ведь именно в этом возрасте молодой человек вступает во взрослую жизнь и от его взглядов и стратегий зависит реализация позитивных сценариев развития нашей страны.
Анкетирование носило добровольный и анонимный характер ответов на вопросы. Всего было опрошено 246 человек. С 50 респондентами были проведены глубинные интервью, в результате которых москвичи поделились собственными взглядами на молодежную и семейную политику и рассуждениями о проблемах современной молодой семьи в Москве.
Можно считать, что исследование получилось достаточно гендерно сбалансированным и в целом находящимся в границах полового распределения современного общества - в нем приняло участие 143 девушки и 103 юноши (Рисунок 1). По возрастному параметру участники опроса уложились в диапазон от 18 до 25 лет, при этом значительная часть респондентов пришлась на возраст от 18 до 21 года (65%).
Рис. 1. Гендерное распределение участников исследования (опроса), 2023 г. Составлено автором на основе исследования (опроса), январь-февраль 2023 г.
Большая часть респондентов (80%) на момент проведения исследования проходили обучение в столичных вузах и колледжах. Другие - получив среднее профессиональное или высшее образование уже приступили к трудовой деятельности (Таблица 1). Распределение количества опрошенных по уровню образования демонстрирует, что молодые жители столицы больше настроены на получение высшего образования, нежели на освоение программ среднего профессионального. Такая тенденция продиктована также тем, что в Москве сконцентрировано наибольшее количество престижных учебных заведений
страны, в которые стремятся попасть молодые люди и из других субъектов Российской Федерации.
Таблица 1. Уровень образования респондентов, 2023 г. Составлено автором.
Общее среднее образование (9 классов школы), не обучаюсь 1
Общее среднее образование (11 классов школы), не обучаюсь 8
Получаю среднее профессиональное образование 15
Оконченное среднее профессиональное образование, не обучаюсь 6
Получаю высшее образование (бакалавриат) 143
Получаю высшее образование (специалитет, магистратура) 34
Оконченное высшее образование (бакалавриат), не обучаюсь 26
Оконченное высшее образование (специалитет, магистратура), не обучаюсь 8
Получаю послевузовское образование (аспирантура, ординатура) 5
Свое подтверждение в исследовании нашли данные о динамичной трансформации взглядов на семейные отношения, добрачные контакты и сожительство. Так, 32,1% респондентов заявили, что имеют постоянного полового партнера, но состоят в незарегистрированных отношениях. 11,8% - собираются пожениться в ближайшее время, 3,2% отметили, что встречаются с несколькими поло-
выми партнерами одновременно, 49,2% опрошенных не состоят в отношениях (при этом порядка 1% из них отметили, что находятся в разводе) и только 4,1% -на момент проведения исследования состоят в зарегистрированном браке.
Отношения к добрачным половым связям у большей части опрошенных -положительное. Важность невступления в половую связь до официального заключения союза отметили только 10% участников. Еще порядка 14% не имели контакта с половыми партнерами, однако не отказались бы от таких отношений до официального оформления брака. Порядка 44,5% респондентов отметили, что имели половой контакт в несовершеннолетнем возрасте. 30% - в возрасте от 18 до 21 года и только 1,5% -в возрасте от 22 до 25 лет. При этом 57% опрошенных имели за свою жизнь более 3-х половых партнеров.
Вместе с тем подавляющее большинство участников (95%) отметили, что положительно относятся к совместному проживанию до официального заключения брака, так как оно помогает лучше узнать друг друга. Только 2% опрошенных высказались против сожительства до официального заключения союза. Еще 3% обозначили, что планируют всегда проживать в одиночестве. Подробные ответы респондентов в части отношения к совместному проживанию до официальной регистрации брачных отношений приведены на рисунке 2.
2% |_3%
1 Хотел(а) бы проживать со своим партнером до брака,
но нет возможности 1 Проживал(а)/бы/проживаю со своим партнером до
брака
Постоянно не проживаю с партнером, но иногда
ночуем вместе
Не проживал(а) бы совместно с партнером до брака
1 Планирую всегда проживать один/одна, без партнера
Рис. 2. Отношение участников опроса к совместному проживанию с партнером до официальной регистрации брака, 2023 г. Составлено автором
Удалось проанализировать отношения пар, находящихся в зарегистрированном браке или планирующих в ближайшее время заключение официального союза. Так, наименьший период отношений перед решением о заклю-
чении брака составил 4 месяца, самые длинные отношения, закончившиеся браком - 8 лет, но это скорее исключение, нежели правило. Наиболее частая продолжительность отношений, отмеченная участниками исследования с мо-
27
мента начала отношений до решения о заключении официального брачного союза - 3,5-4 года, так ответило большинство опрошенных. Примечательно, что среди категории респондентов, состоящих в браке и собирающихся в ближайшее время зарегистрировать свой союз - 5,2% отметили, что не собираются вообще заводить детей и относят себя к движению «чайлдфри».
Как показывают данные Всероссийской переписи населения 2020 года современная российская семья малодетна по своему составу (Итоги всероссийской переписи населения 2020 года. Федеральная служба государственной статистики). Это проявлялось и ранее, во Всероссийских переписях населения 2010 и 2002 года [18 с. 257].
Традиционно наибольшее количество участников отметили, что хотели бы иметь в семье двоих детей - 44,5%, троих - 16,5%, четверых и более - 7,5%. О желании иметь только одного ребенка высказались 15,5% молодых людей.
При этом, количество представителей «чайлдфри» среди всех категорий респондентов - высокое. Сомневаются в том, что хотели бы когда-либо заводить детей - 8,3% опрошенных москвичей, еще 7,7% уверены, что никогда не заведут ребенка в своей семье.
Особый интерес в этой связи представляет анализ причинно-следственной связи и выявления факторов, в связи с которыми молодые люди стремятся к вступлению в отношения, одновременно с этим не нацелены на репродуктивное воспроизводство. Одной из причин, обозначенных в ходе устного опроса респондентов была выявлена невозможность совмещения семейных функций с саморазвитием и самореализацией. Некоторые участники исследования высказали мнение о том, что современное общество и политический порядок диктует необходимость в первую очередь «встать на ноги, и лишь потом заводить семью», в связи с чем рождение детей в молодом возрасте имеет больше негативный окрас и воспринимается как отягощающий фактор, нежели мотивация к росту и карьерному развитию.
В связи с этим, участникам исследования было предложено самостоятельно охарактеризовать себя или выбрать наиболее применимое к ним описание в части реализации собственных жизненных установок. Данные опроса показали, что ориентир на семью в студенческой и молодежной среде столицы постепенно отходит на второй план. Так, среди молодых москвичей только 8,1% охарактеризовали себя как «семейные люди» и высказались, что создание собственной семьи и ее сохранение - главная ценность жизни. Значительная часть столичного студенчества (35,8%) придерживаются мнения, что создание собственной семьи зависит от выстроенной карьеры и стабильного дохода, при этом характеризуют себя больше, как «карьерные люди», нацелены на исполнение трудовой функции и если встанет выбор между работой и семьей - выберут работу. Еще 15,5% высказались, что не готовы заводить собственную семью в связи с невозможностью совмещать ее с любимым делом. В качестве альтернативы семейного союза они обозначили наиболее важные для себя установки, к примеру: развивать науку и творчество (2,4%), добиться власти и богатства (2,4%), использовать жизнь на самореализацию и саморазвитие (10,6%). При этом, наибольшее число респондентов (41,9%) готовы совмещать семейные и трудовые функции, и высказались за то, что выбор между карьерой и семьей - невозможен, так как эти два направления неразрывно связаны друг с другом.
Настораживают результаты исследования в части отношения молодых москвичей в возрасте от 18 до 25 лет к абортам и ЛГБТ-движению. Закрепленное законом право на искусственное прерывание беременности появилось в России в 1920 году, мотивированное «моральными пережитками прошлого и экономическими условиями настоящего» [25], но уже в 1936 было отменено соответствующим постановлением ЦИК и СНК СССР [26]. Тогда материнство объявили гражданской обязанностью, а не «частным делом женщины» [14]. Право на аборты вернули в 1955 году,
28
после распада СССР оно сохранилось и в современной России. С 2007 года начался этап пронаталистской (нацеленной на рост рождаемости) государственной демографической политики [Смирнов 2010], с 2017 число абортов ежегодно снижается [24], однако снижение вызвано скорее не ростом сознательности и тягой к материнству, а сокращением общего числа беременностей, что подтверждают данные службы государственной статистики и результаты опроса. Так, в ответ на вопрос: «Если вы завтра узнаете, что Вы/Ваша партнерша оказались беременным - будете ли вы рожать ребенка или сделаете аборт» 37% участников высказались, что скорее прибегли бы к аборту или способствовали принятию такого решения своей избранницей. Эта тревожная цифра указывает на необходимость более пристального внимания государства к вопросу пропаганды материнства и детства, проведения информационной и разъяснительной работы,нацеленной на изменение выявленных тенденций.
В части оценки института нетрадиционных сексуальных отношений только 35% участников высказались о том, что не поддерживают ЛГБТ-движения в России. Еще 48,8% обозначили, что не имеют принципиальной позиции на этот счет. 13,4% москвичей выразили поддержку деятельности нетрадиционных движений, а 2,8% отметили, что относят себя к представителям ЛГБТ. Репродуктивные и сексуальные права населения, транслирующийся различными феминистическими, либеральными и лГБТ-организациями, создание бло-герами и артистами образа «успешного бездетного молодого эгоиста», живущего развлечениями и беззаботным отдыхом, в совокупности с отсутствием действенной пропаганды материнства в молодежной среде, отражается в сознании молодежи и их отношении к нетрадиционной семье и искусственному прерыванию беременности.
Кроме того, еще одной тенденцией, негативно влияющей даже на молодежь с традиционными семейными взглядами, является «отложенные рождения» - ког-
да возраст рождения первенца откладывается на более поздний срок. По данным государственной статистики наибольшее количество первых рождений приходится на возраст матери в диапазоне 25-26 лет. В 2021 году 27,2% российских матерей родили первого ребенка в диапазоне 22-25 лет, еще 25,2% в возрасте от 26 до 29. Порядка 23,6% первенцев появились у женщин в возрасте старше 30 лет.
При определении «идеального» возраста для рождения первенца установки молодых москвичей (участников опроса) распределились следующим образом:
3%
Рис. 3. Идеальный возраст для рождения первенца по мнению респондентов, исследование 2023 г. Составлено автором
В части формирования образа «идеальной семьи» молодые люди чаще ориентированы на эгалитарный тип - когда оба супруга соблюдают равенство и разделяют ответственность при принятии решений. Так высказалось 81,5% опрошенных. Патриархальных взглядов (авторитет мужа и отца в семье) придерживаются 15% респондентов. Матриархальных - всего 0,5%. Устойчивое отрицание любых взаимоотношений внутри семьи высказали 3% респондентов - они не желают заводить отношения, обосновывая это следующим высказыванием: «в жизни есть более интересные занятия». Чаще всего во взглядах об идеальном распределении домашних обязанностей молодые люди высказываются в пользу равного распределения домашнего труда (Рисунок 4). Так, 66% опрошенных считают правильным осуществление домашних обязанностей по очереди или вместе, вне зависимости от того, работает ли их партнер или нет. Второе место по популярности молодежь отводит мнению, где оба супруга
29
исполняют трудовые функции, однако работу по дому лежит больше на женщине, нежели на мужчине (17%).
Еще одна часть респондентов (8%) считает, что домашние обязанности следует возложить на того, кто не работает или работает меньше. В целом, мы мо-
■ Женщина не работает, но исполняет домашние обязанности
■ Мужчина не работает, но исполняет домашние обязанности Домашние обязанности выполняет тот супруг, который не
жем наблюдать у современной молодежи стремления к равноправию внутри собственной семьи. Все реже встречается в сознании молодежи практика «одна карьера на двоих», распространённая в СССР.
3%^5% 1%
8%
работает или работает меньше
Оба супруга работают, домашние обязанности выполняет женщина, мужчина помогает
■ Обязанности выполняются вместе или по очереди, вне зависимости от работы супругов
■ Не хочу семью. Планирую всегда жить один/одна
Рис. 4. «Идеальная семья» - взгляды респондентов на распределение домашних обязанностей между партнерами/супругами, 2023 г. Составлено автором
Заключительным блоком стала аналитика правовой грамотности молодежи, их информированности о государственных и региональных мерах поддержки, реализуемых с целью социальной защиты института молодой семьи, деторождения и трудоустройства. Данный вопрос был открытым и подразумевал размышления на тему о том, какие программы поддержки существуют и какие есть условия для участия в них. Анализ результатов показал, что большая часть молодежи имеет фрагментарные знания о государственных и региональных программах поддержки «в связи с отсутствием интереса к данной теме». Из мер соц-поддержки молодой семьи чаще всего респонденты отмечали программу «Материнский капитал» (6,9% опрошенных) и «Семейная ипотека» (5,3% опрошенных). Также некоторые участники слышали о государственной поддержке многодетных семей и о «незначительных» единовременных выплатах на рождение первенца. Один из участников рассказал об университетской программе поддержки молодой семьи в своем университете, однако не смог обозначить условия участия в ней. 33,3% опрошенных обозначили, что никогда не интересовались государственными программами, так как рассчитывают только на свои силы. Порядка 6% заявили, что действующие государственные программы устарели или не применимы к большей части молодых семей. Еще 22% - не готовы уча-
ствовать в госпрограммах, так как такие программы, на их взгляд, «сопряжены со стрессом и временными/финансовыми затратами». Остальные респонденты объяснили, что ничего не слышали о федеральных и региональных программах поддержки семьи и молодежи, однако если бы они знали о необходимых условиях и документах - возможно приняли бы участие.
В части программ трудоустройства молодые люди чаще отмечали вклад университетов при устройстве на практику/стажировку, а также профориента-ционные мероприятия в учебных заведениях: выставки карьеры, мероприятия карьерных центров на базе университетов и поддержку специализированных площадок по поиску вакансий (HH.RU, Avito, Rabota.ru).
Почти все опрошенные высказали мнение, что трудоустроиться молодым выпускам вузов на работу по специальности в Москве сегодня сложнее всего, ведь работодатель требует не только знаний, но и опыта. При этом, анализ доходов респондентов показал, что доход ниже прожиточного минимума в столице имеют лишь 25% опрошенных, находящихся (в основном) в возрастном диапазоне от 18 до 20 лет (Рисунок 5).
Результаты проведенного исследования демонстрируют готовность молодых людей к созданию семьи, однако в сознании значительной части молодых москвичей исполнение семейных функ-
30
ций приравнивается к необходимости сделать выбор между успешной карьерой (стабильным доходом, самореализацией, саморазвитием)и реализацией себя в качестве хорошего супруга или родителя. Студенческая молодежь нацелена на получение экономической независимости, при этом такие явления, как «стеклянный потолок» и «липкий пол», продолжают создавать девушкам неблагоприятные условия для совмещения семейных и профессиональных функций, заставляя «выбирать» между экономической независимостью и домашними заботами. Одновременно с этим вовлечение девушек в образовательную и трудовую деятельность способствует изменению роли мужчины в семье, юноши реже остаются единственным источником материального благополучия и постепенно утрачивают статус главы семейства. Большая часть современной молодежи предпочитает равноправие и равное разделение ответственности, однако физиологически женщина также остается более вовлеченной в семейный быт.
6% 4%
4РТ
1 3%
6%
о 13%% 25%
■от 111 тыс. рублей и выше 1 от 91 до 110 тыс. рублей от 71 до 90 тыс. рублей от 51 до 70 тыс. рублей 1 от 31 до 50 тыс. рублей 1 от 18 до 30 тыс. рублей
Рис. 5. Доходы столичной молодежи в возрасте от 18 до 25 лет, 2023 г. Составлено автором
Государство предлагает региональные и федеральные программы трудоустройства и профориентирования, осуществляет меры господдержки (субсидии, льготы) для организаций, принимающих на работу молодых людей до 30-ти лет, реализует программы и конкурсы по карьерной самореализации «Мое первое рабочее место», «Стажировка в Правительстве Москвы». Отдельным блоком реализуются программы поддержки молодой семьи - в первую очередь получению жилья из жилищного фонда или приобретении в собственность жиль молодым семьям, признанным нуждающимися в таком улучшении жилищных
условий. При этом, молодое поколение о реализации данных программ не знает, отсутствует оптимальный объем информационного освещения указанных программ и мероприятий.
Кроме того, молодая семья в Москве может претендовать на единовременное и дополнительное единовременное пособие при рождении ребенка, единовременную компенсацию, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Малообеспеченным семьям, уровень которых не превышает уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер соцподдержки назначается ежемесячное пособие и налоговый вычет на ребенка (малоимущим семьям). Студенческим семьям производится ежемесячная компенсация на возмещение роста стоимости продуктов питания на детей, также родители имеют право на получение молочных продуктов на ребенка, не достигшего 2 лет, право бесплатного посещения детьми детского сада, музеев и проезда на городском общественном транспорте - если пара студенческая или родители - военные. Но ни один из респондентов не смог назвать меры государственной поддержки студенческой семьи в Москве.
Государственная политика как бы сознательно разделяет исполнение трудовой и семейной функции молодежи, реализуя невзаимосвязанные между собой социальные программы. В части федеральной поддержки института молодой семьи и укрепления семейных установок молодежи целесообразным видится расширение комплекса мер поддержки студенческих семей и работающих молодых родителей, в том числе через установление льгот и пособий работодателям, а также установление молодым родителям специальных условий труда (к примеру - сокращенный рабочий день, сокращенная рабочая неделя или гибридный (очно-дистанционный) формат исполнения трудовых функций на тех рабочих местах, где это возможно), при условии исполнения сотрудником семейных (родительских) функций.
Важным направлением государственной политики следует выделить ин-
31
формационную работу в области освещения негативного влияния искусственного прерывания беременности на организм молодой женщины, формирование образа успешной молодой мамы, положительного образа молодой семьи. Особое внимание следует уделить ограничению деятельности ЛГБТ-движений. В 2022 году Государственной Думой принят закон об ограничении пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, однако не ограничено существование и деятельность объединений и сообществ, в основе которых лежит формирование положительного образа о равноправности гомосексуальности и гетеросексуальности.
Популяризацию положительного образа молодой семьи следует осуществлять в востребованных и актуальных для молодежи форматах через воспитательную работу, социальную рекламу, кинематографию, мультипликацию, что особенно актуально в связи с поручением Президента России В.В. Путина от 2022 года о полном государственном финансировании производства и проката художественных фильмов для детей и юношества [1]. Также с 2022 года Правительству Российской Федерации при участии АНО «Институт развития интернета» Президентом поручено обеспечение производства на регулярной основе востребованного цифрового контента и мультимедийных продуктов в новых форматах, направленных на духовно-нравственное воспитание детей и молодежи, в том числе предусмотрено выделение из федерального бюджета порядка 3900 млн рублей.
Для повышения эффективности государственной молодежной политики в части мотивации к созданию семьи и деторождению государству следует разработать комплекс мер, направленный на совмещение трудовой и семейной функций молодежи, а также нацеленный на поддержку молодой семьи.
Такой подход позволит предусмотреть национальные цели развития Российской Федерации как в части сохранения населения, так и в части эф-
фективного труда и возможностей для
самореализации.
Литература
1. Перечень поручений по итогам заседания Совета по реализации государственной политике в сфере защиты семьи и детей, состоявшегося 27 июня 2022 г. Пр-1964
2. AntonovA. I., Medkov V. Demographic processes in the countries of eastern europe, the cis, and the baltic: Trends in the 1990s and what we should expect in the next decade // World Family Policy Forum. 2002.
3. Billari, F.C. & Liefbroer, А.С. (2004) Is the Second Demographic Transition a useful concept for demography? Introduction to a debate. Vienna Yearbook of Population Research. 2. P. 1-3
4. Lesthaeghe R. The second demographic transition: A concise overview of its development // Proceedings of the National Academy of Scienced. 2014. № 111 (51). P. 18112-18115.
5. Van de Kaa D.J. The Idea of Second Demographic Transition in Industrial Countries. Paper presented at the Sixth Welfare Policy Seminar of the National Institute of Population and Social Security. Tokyo, Japan, 2002. 34 p.
6. Van de Kaa, D.J. (1996) Anchored Narratives: The Story and Findings of Half a Century of Research into the Determinants of Fertility. Population Studies7 50. P. 389-432
7. Багирова А.П., Шубат О.М. Семья и родительство сквозь призму мнений студенток // Социологическое исследование. 2017. № 7. С. 126-131
8. Вишневский А.Г., Елизаров В.В., Мкртчян Н.В. Демографическое настоящее и демографическое будущее России // Никитский клуб. -М. 66 с.
9. Григорьева Н.С. Жизненные планы студенческой молодежи: семья versus карьера // Вестник Российского фонда фундаментальных исследования. Гуманитарные и общественные науки. 2020. № 5. С. 156-165
10. Гудкова Т.Н. Концептуализация второго демографического перехода:
32
эвристическим потенциал и ограничения теории // Вестник Томского государственного университета: Философия. Социология. Политология. 2018. № 43. С. 125-136
11. Гурко Т.А., Тарченко В.С. Динамика брачных установок и планов студентов // Социологические исследования. 2017. № 11. С. 99-110
12. Гурко Е.М. Представление студенческой молодежи о браке // Актуальные проблемы семей в России / Под ред Т.А. Гурко. - М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 200-210
13. Девятых С.Ю. Репродуктивные установки студенческой молодежи // Жури. Проблемы репродукции. 2008. № 5. С. 15-20
14. Денисов Б.П., Сакевич В.И., Вишневский А.Г. Запрет аборта: освежите вашу память // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество. 2016. № 707-708
15. Долбик-Воробей Т.А. Респродуктив-ные установки студенческой молодежи. Российская молодежь: проблемы и решения. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. С. 414-423
16. Кузьмен О.В. Работа, профессиональное образование, семья в ценностных ориентациях и представлениях студенческой молодежи России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 1. С. 144-151
17. Ковальчук О.В., Лазуренко Н.В., Подпоринова Н.Н., Репродуктивные установки молодой (студенческой) семьи // Научные ведомости Белгородского государственного университета Серия: Философия. Социология. Право. 2018. Том 43
18. Панова Е.А., Андрюшина Е.В., Григорьева Н.С. Семейные стратегии современной российской студенческой молодежи (результаты компаративного анализа данных опроса за 2008 и 2019 гг.) // Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск № 77. Декабрь 2019 г.
19. Пышкина А.С., Жабина У.В., Османов Э.М., Ведищев С.И. К вопросу о репродуктивных установках со-
временной студенческой молодежи // Вестник Томского государственного университета, 2011, Т. 16, вып. 6
20. Русанова А.А. Семья как ценность и институт самоопределения студенческой молодежи // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 4. С. 84-92
21. Смирнов Я.О. Пронаталистская демографическая политика в современной России: различия в реакции социальных групп // Вестник Нижегородского университета имени Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2010, № 4 (20). С. 98-103
22. Солодовников В.В. Российские социологические и психологические исследования семьи в XXI веке: мата-анализ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 6, С. 269-332
23. Стельмах А.М. Российская студенческая семья как объект современной политики госудраства // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2016. Т. 16. № 10. С. 75-77
24. Семья и дети в России. 2021: - М.: «Перо», 2022. 120 с.
25. Об искусственном прерывании беременности: Постановление НК здравоохранения и НК юстиции от 16 ноября 1920 г. // Постановления КПСС и Советского правительства об охране здоровья народа. М., Медгиз, 1958
26. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. О запрещении абортов. увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов. усилении уголовного наказания за неплатёж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах.
FAMILY AND REPRODUCTIVE
ATTITUDES OF MOSCOW YOUTH:
ANALYSIS OF THE RESULTS OF A
SOCIOLOGICAL STUDY
Dankova V.V.
Lomonosov Moscow State University
33
In the context of the unfavorable demographic situation and the deformation of the family structure of the population, it seems relevant to study the strategies of family behavior of Russian youth. Today, young people have a crucial role to play in replacing the passing generations. The article presents the results of a study of the specifics of family and reproductive attitudes of Moscow residents aged 18 to 25 years and provides recommendations for improving the current youth policy. The study is conditioned by the need to update information about changes in family strategies of young people for the operational adaptation of the current social policy in the youth environment. This article is devoted to the analysis of family and reproductive attitudes of young people in Moscow. The research is based on a sociological survey conducted among young people and girls aged 18 to 30 years. The results of the study showed that the youth of Moscow as a whole treats family values with high appreciation. However, certain aspects related to the choice of a partner, readiness for marriage and the birth of children, cause some controversy. The article also examines the differences in family and reproductive attitudes between young men and women, as well as possible reasons for these differences.
Keywords youth, student family, youth policy. References
1. List of instructions based on the results of the meeting of the Council for the Implementation of State Policy in the Field of family and Child Protection, held on June 27, 2022, Pr-1964
2. Antonov A. I., Medkov V. Demographic processes in the countries of eastern europe, the cis, and the Baltic: Trends in the 1990s and what we should expect in the next decade // World Family Policy Forum. 2002.
3. Billari, F.S. & Liefbroer, A.S. (2004) Is the Second Demographic Transition a useful concept for demography? Introduction to a debate. Vienna Yearbook of Population Research. 2. P. 1-3
4. Lesthaeghe R. The second demographic transition: A concise overview of its development // Proceedings of the National Academy of Scienced. 2014. № 111 (51). P. 18112-18115.
5. Van de Kaa D.J. The Idea of Second Demographic Transition in Industrial Countries. Paper presented at the Sixth Welfare Policy Seminar of the National Institute of Pop-
ulation and Social Security. Tokyo, Japan, 2002. 34 p.
6. Van de Kaa, D.J. (1996) Anchored Narratives: The Story and Findings of Half a Century of Research into the Determinants of Fertility. Population Studies7 50. P. 389432
7. Bagirova A.P., Shubat O.M. Family and parenthood through the prism of students' opinions // Sociological research. 2017. No. 7. pp. 126-131
8. Vishnevsky A.G., Elizarov V.V., Mkrtch-yan N.V. Demographic present and demographic future of Russia // Nikitsky Club. -M. 66 p
9. Grigorieva N.S. Life plans of student youth: family versus career // Bulletin of the Russian Foundation for Fundamental Research. Humanities and social sciences. 2020. No. 5. pp. 156-165
10. Gudkova T.N. Conceptualization of the second demographic transition: heuristic potential and limitations of the theory // Bulletin of Tomsk State University: Philosophy. Sociology. Political science. 2018. No. 43. pp. 125-136
11. Gurko T.A., Tarchenko V.S. Dynamics of marital attitudes and plans of students // Sociological research. 2017. No. 11. pp. 99110
12. Gurko E.M. Representation of student youth about marriage // Actual problems of families in Russia / Edited by T.A. Gurko. - M.: Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences, 2006. pp. 200-210
13. Devyatykh S. Yu. Reproductive attitudes of student youth // Zhuri. Reproduction problems. 2008. No. 5. pp. 15-20
14. Denisov B.P., Sakevich V.l., Vishnevsky A.G. Prohibition of abortion: refresh your memory // Demoscope Weekly. Electronic version of the bulletin Population and Society. 2016. № 707-708
15. Dolbik-Vorobey T.A. Resproductive installations of student youth. Russian youth: problems and solutions. Moscow: Center for Social Forecasting, 2005. pp. 414-423
16. Kuzmen O.V. Work, vocational education, family in value orientations and representations of Russian student youth // Monitoring of public opinion: economic and social changes. 2014. No. 1. pp. 144-151
17. Kovalchuk O.V., Lazurenko N.V., Pod-porinova N.N., Reproductive attitudes of a young (student) family // Scientific bulletin of Belgorod State University Series: Philosophy. Sociology. Right. 2018. Volume 43
34
18. Panova E.A., Andryushina E.V., Grigorie-va N.S. Family strategies of modern Russian student youth (results of comparative analysis of survey data for 2008 and 2019) // State administration. Electronic bulletin. Issue # 77. December 2019
19. Pyshkina A.S., Zhabina U.V., Os-manov E.M., Vedishchev S.I. On the issue of reproductive attitudes of modern student youth // Bulletin of Tomsk State University,
2011, Vol. 16, issue 6
20. Rusanova A.A. Family as a value and the institute of self-determination of student youth // Modern studies of social problems.
2012. No. 4. pp. 84-92
21. Smirnov Ya.O. Pronatalist demographic policy in modern Russia: differences in the reaction of social groups // Bulletin of Lo-bachevsky Nizhny Novgorod University. Series: Social Sciences, 2010, No. 4 (20). pp. 98-103
22. Solodovnikov V.V. Russian sociological and psychological studies of the family in the XXI century: mataanalysis // Monitoring of pub-
lic opinion: economic and social changes. 2018. No. 6, pp. 269-332
23. Stelmakh A.M. The Russian student family as an object of modern state policy // Bulletin of the Kyrgyz-Russian Slavic University. 2016. Vol. 16. No. 10. pp. 75-77
24. Family and children in Russia. 2021: - Moscow: "Pero", 2022. 120 p.
25. On artificial termination of pregnancy: Resolution of the NK of Health and the NK of Justice of November 16, 1920 // Resolutions of the CPSU and the Soviet Government on the protection of the health of the people. M., Medgiz, 1958
26. Resolution of the Central Executive Committee and the Council of People's Commissars of the USSR of June 27, 1936 On the prohibition of abortion. increasing financial assistance to women in labor, establishing state assistance to multi-family families, expanding the network of maternity hospitals, nurseries and kindergartens. the strengthening of criminal penalties for non-payment of alimony and some changes in the legislation on divorce.
35
