CC BY
39
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 93/94+329+328+070
С. В. НОВИКОВ
Омский государственный педагогический университет
САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПАРТИЙ В ХОДЕ КАМПАНИИ ПО ВЫБОРАМ ДЕПУТАТОВ ВТОРОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
В период спада революции 1905—1907 гг. состоялись выборы депутатов Второй Государственной Думы. Революционным партиям в ходе избирательной кампании противостояли Партия конституционных демократов (кадеты, или Партия народной свободы), Союз 17 октября (октябристы). Революционеры в своей пропаганде использовали широкий набор эмоционально-психологических и стилистических приемов, позволяющих обозначить свои отличия как от буржуазно-помещичьих партий, так и друг от друга.
Ключевые слова: листовки, левые, неонародники, Омск, Государственная Дума.
В предвыборной борьбе, развернувшейся за депутатские мандаты во Второй Государственной Думе, участвовали все политические партии Российской империи. В рамках избирательной кампании РСДРП (Российская социал-демократическая партия), ПСР (Партия социалистов-революционеров), анархисты противопоставляли себя буржуазным и помещичьим партиям, прибегли к самоидентификации, что нашло отражение в содержании листовок.
Социал-демократы выступили в ряде листовок с резкой критикой кадетов, октябристов, прогрессивного блока. Посмотрим, какие аргументы использовали социал-демократы против своих политических противников. Так, в листовке Омского комитета РСДРП, разоблачающей контрреволюционную политику октябристов и кадетов, читаем: «Граждане! ... Вы должны выбрать тех, кто лучше всего будет защищать ваши интересы. Союз 17-го октября зовет вас к себе. Кто хочет народного бесправия, кто хочет, чтобы чиновники по-прежнему распоряжались имуществом и жизнями граждан;
кто хочет, чтобы крестьяне умирали от голоду, а помещики жирели на даровых хлебах, чтобы рабочие за нищенскую заработную плату всю жизнь проводили у фабричного станка, а хозяева богатели, кто требует свинца для голодных, тюрем для борцов за свободу, насилия над словом, печатью, убеждениями — тот пусть голосует за Союз 17-го октября». В данной части листовки нарисован портрет — характеристика того, кто проголосует за октябристов. И эта характеристика отрицательная. Она неприглядная, отталкивающая. В ней однозначно решается проблема выбора. Может, проголосовать за партию кадетов? Партия «народной свободы» приглашает вас подавать голоса за неё. Но, кто хочет настоящей свободы народу, кому дороги интересы трудящихся и обездоленных, кто жизнь свою провел в труде и нужде, кто требует 8-часового рабочего дня — всей земли для крестьян, всей воли для народа; кто хочет раз и навсегда покончить с самодержавием чиновников и передать всю власть народу, — тот не подаст голоса за партию «народной свободы». Теперь вырисовывается образ положительный,
но только в том случае, если вы не проголосуете за партию кадетов. Два указанных выше абзаца перекликаются по содержанию и, казалось бы, противопоставляются друг другу. При этом создаётся эффект блокировки. Перед голосующими закрыты оба пути: я не хочу неродного бесправия, а значит, я не должен голосовать за октябристов. Я хочу настоящей свободы, а значит, я не должен голосовать и за кадетов. Как же быть? Кому отдать свой голос? Выбор один — отдать предпочтение социал-демократам. Мы, социал-демократы, требуем: полная амнистия всем пострадавшим в борьбе за свободу народа! Под суд всех чиновников, обагривших свои руки народной кровью! Вся земля крестьянам! 8 часов труда! Ограничение эксплуатации, свобода стачек для рабочих! Свобода слова, печати, собраний, союзов — полная неограниченная свобода — для всего народа! Неприкосновенность личности и жилища! Свобода совести! Школы для всего народа! Уничтожение постоянной армии и вооружение всего народа! Выборность судей народом! Полная отмена косвенных налогов! Подоходно-прогрессивный налог! Полное равенство всех перед законом! Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право без различая национальности, религии и пола!
Мы говорим: нет другого господина над народом, кроме самого народа! Все для народа, всё через народ!»
Развенчивая деятельность партии кадетов, авторы воззвания использовали действенный способ аргументации, когда показывается, что поведение противника противоречит его обещаниям: «Она (партия кадетов) хорошими словами затуманивает головы народа. Смотрите! Три недели заседает Государственная Дума, большинство членов её — кадеты. Что сделали они там? Где наши братья, заточенные в тюрьмы, отправленные в ссылку? Под судом ли Витте и Дурново, Закомельский и Раннен-кампф? Есть ли у граждан все свободы? Есть ли у крестьян земля? Восемь ли часов трудятся рабочие? Вырвана ли власть из рук правительства? Нет! В Россия все остаётся по старому, а кадеты в Думе только говорят, но ничего не делают для народа! Не верьте хорошим словам кадетов, они обманут вас, когда получат власть в свои руки» [1, с. 115].
Листовки РСДРП разоблачали и правительство, которое поддерживали партии октябристов и кадетов. При этом используется прием антитезы: действия администрации по отношению к социал-демократам противопоставляются действиям администрации по отношению к Союзу 17 октября и партии «народной свободы»: «Граждане избиратели! Нас преследуют, нас заточают в тюрьмы, гноят в ссылке, ибо мы добиваемся настоящей свободы для народа. В то время как Союз 17-го октября и партия «народной свободы» тысячами распространяет своя воззвания, наши листовки администрация запрещает, препятствует нашим собраниям. Правительство боится нас, оно знает, что мы непримиримые его враги. Граждане! Телеграмма из Тифлиса гласит: из 80 выборщиков избраны: 71 социал-демократ и только 9 кадетов; что это значит? Вы знаете, что Кавказ был залит кровью во время «внутренней войны, и измученный народ, узнав истинных своих друзей, голосует за социал-демократов [1, с. 116].
В листовках социал-демократов довольно часто действия правительства объясняются страхом перед этой партией и народом. Среди способов
убеждения можно выделить аналогию. Людям свойственно больше доверять фактам, чем истории. А если к тому же предлагаемое ужа проверено и хорошо себя зарекомендовало, то есть гарантия, что сравнение будет принято на веру.
Анализ листовок, сопровождавших предвыборную борьбу партий, позволяет говорить и о уже наметившемся расколе между партиями эсеров и социал-демократов. В листовках стали появляться слова, которые подчеркивали верность революционным идеям только одной партии. Так, в обращении Омского комитета РСДРП «К крестьянам» читаем: «Только социал-демократы — представители рабочих, да выборные от крестьянства — трудовики стояли за то, чтобы все земли были отобраны у помещиков, казны, царя и других угнетателей, и во всей Думе только одни социал-демократы стояли, за отбирание всех этих земель без всякого выкупа, только одни социал-демократы стояли за всю волю для народа ... Только та Дума, в которой будет много представителей рабочих, социал-демократов, сумеет довести борьбу до конца, уничтожить произвол и созвать Учредительное собрание [1, с. 246].
Обратимся к анализу листовок ПСР: «Граждане! Голосуйте на выборах за тех кандидатов, на которых нам указывает партия всех трудящихся и эксплуатируемых — за кандидатов Партии социалистов-революционеров, написавших на своём знамени «Земля и Воля!» Помните, что только Партия Социалистов-Революционеров наиболее полно защищает интересы трудового народа и что только она является истинным борцом за передачу всей Земли и всей Воли всему народу, и что только она является истинным борцом за социализм»[2]. Видимо, это естественно, когда партия при характеристике своих требований использует выделительные слова, ведь речь идет о предвыборной борьбе. Но разве в сложившейся ситуации это выделение не вело к расколу единого фронта революционной борьбы? Как должен был, к примеру, повести себя рабочий или солдат, которого звали к объединению с народом? В какую партию ему следовало идти? Ведь каждая партия выступала с призывами вступить только в её ряды. Проанализируем листовку социал-демократов «Ко всем рабочим».
Начинается листовка со слов, воздействующих на чувства и вызывающих возмущение жестокой политикой царизма: «Товарищи! Тяжелое время переживает в настоящий момент весь российский пролетариат.
Самые жестокие зверства, самые жестокие пытки и казни обрушивает на него обезумевшее гнусное царское правительство, чувствуя приближение конца своим злодеяниям. Ни одна пытка ужасных времен инквизиции, когда сжигали на костре людей живыми, не может сравниться в жестокости, бесчеловечности с теми зверскими расправами, какие творит самодержавная клика Витте — Дурново с передовыми борцами за свободу — российским пролетариатом.
Разве может быть что-нибудь жесточе и бесчеловечнее, чем сжигание живыми в домах нескольких десятков людей, как это было в Томске и многих других городах?! Разве может быть что-нибудь более ужасное и зверское, чем расстреливание из пушек и пулемётов безоружных народных собраний, как это было в Москве и во многих других городах юга России в начале декабря?!»
Рабочий класс страдал не только от произвола правительства, но и от капиталистов-хозяев,
администрации всех предприятий. Затемнить самосознание рабочего класса стремились черносотенцы. «Вы видите, товарищи, — писали социал-демократы, — что нас со всех сторон окружают враги, что нам грозит серьезная опасность быть обращенными в рабочий скот ... Где же выход из этого ужасного положения?... Наиболее сознательные наши товарищи, объединившиеся под знаменем Российской социал-демократической рабочей партии, давно указывали вам этот выход — он в организации всего рабочего классе в единую тесно сплоченную партию.
Все наши враги опасны только до тех пор, пока мы боремся с ними в одиночку, разрозненно, но стоит только нам всем объединиться и сплотиться, как нам не страшны будут все эти враги, так как нас много, нас миллионы, а их только сотни. Партией, могущей объединить рабочих, является только социал-демократическая партия: «только она одна никогда не пойдет ни на какие сделки с заклятым врагов рабочего класса — самодержавием...» [1, с. 106].
Какие аргументы, обосновывающие необходимость революционной борьбы, приводит газета партии эсеров «Земля и Воля»? Она публикует материалы в форме письма рядового Бродского. В нем он пишет: «Я не мог вынести заключения о необходимости борьбы со злом и выхода из этого положения. Присматриваясь к тем лицам, которые отважились вести борьбу со всеми народными угнетателями, несмотря на свою малочисленность, ознакомившись с программами и деятельностью социалистических партий, я выбрал партию социалистов-революционеров как наиболее правильно понимающую нужды трудового народа и средства их устранения. С самого начала своей деятельности я имел ясную цель: необходимо было солдатам сговориться, сорганизоваться и быть готовыми к дружному выступлению против народных кровопийц» [3]. Мы можем констатировать, что читателю предлагается версия, по которой обычный рядовой, присмотревшись, выбирает партию социалистов-революционеров. Наглядный пример всегда убедителен, и он в партийном издании приведен.
Разногласия между революционными партиями усиливались. Сами члены партий относились к этому неоднозначно. Так, руководитель боевой организации эсеров Г. А. Гершуни в своем письме из тюрьмы писал: «Надо ли вам говорить, товарищи, какой болью отзываются известия о продолжающихся разногласиях социал-революционеров и социал-демократов. Какая бы была общественная сила единая соцпартия и как все должны были к этому стремиться [4, с. 29]. Следует обметить, что, в отличие от агитационных документов социалистов-революционеров и социал-демократов, листовки анархистов написаны менее выразительно и убедительно. Быть может, отчасти это одна из причин, которая объясняет немногочисленный состав этой партии на территории Сибири. Обратимся лишь к одному документу — листовке «Избирателям пролетариям»:
«Никто не даст нам избавленья —
Ни бог, ни царь и ни герой,
Добьемся мы освобождения
своею собственной рукой.
Товарищи! К вам несем свой призыв на бой и восстание мы, анархисты-коммунисты группы «Черный террор»! К вам обращаемся со своим словом о «Государственной Думе», о русском «парла-
менте», как любят услаждать свой слух просто кадеты и эсеро-эсдекивающие кадеты.
Горячую пору, товарищи, переживает наша страна: всюду происходит предвыборная агитация, со всех сторон России слышится, как социалисты-государственники стараются пролезать в Думу, как они прибегают для этого к разным блокам не только слева, но и справа, как они, эти щедрые люди, заманивают народ, обещая ему и свободу, и землю, и волю — всё то, что обещала и первая Дума, оставив, однако, нас, угнетенных пролетариев, по-прежнему рабами. Да, товарищ, первая Дума нас, пролетариев, оставила по-старому рабами,
но зато помогла правительству сделать заем....
То же самое наблюдается теперь со второй Думой. Правительству нужны деньги, их по обыкновению нет... И тогда правительство призывает народных представителей опять прогуляться по Таврическому дворцу» [5].
Анархисты выразили своё ироническое отношение к партиям кадетов, эсеров и социал-демократов, любящих услаждать свой слух словами о Государственном русском парламенте. Ирония звучит и в словах «как эти щедрые люди заманивают народ, обещая ему свободу, и землю, и волю...» Недоверие к другим партиям анархисты обосновывают тем, что социалисты-государственники, попав в Думу, ничего не смогли сделать для рабочих, а лишь помогли правительству сделать заем. Аргументы сильные, но многое зависит и от способа подачи аргументов. Суть аргумента — указать, что поведение и деятельность социалистов и кадетов не соответствует их обещаниям. Вспомним: этот способ уже описывался, когда речь шла о пропаганде социал-демократов в листовке Омского комитета РСДРП, разоблачающей политику октябристов и кадетов. В ней фейерверк вопросов, чётких, полно разоблачающих деятельность кадетов, а у анархистов только ирония (собрались, чтобы прогуляться по Таврическому саду). Безусловно, ирония — яркий стилистический приём, но он часто требует от аудитории определенной подготовки. Не все способны сразу понять этот тонкий приём.
Для сравнительного анализа, позволяющего показать выразительность многих листовок социал-демократов, обратимся к воззванию «За кого голосовать омичам?»: «Омские граждане! Наступает знаменательный день выборов в Государственную Думу. В этот день измученная Россия скажет на выборах своё слово о народных нуждах. В этот день исстрадавшаяся Россия произнесет свой приговор над чиновниками-тиранами. Весь мир с нетерпением ожидает теперь от великого народа его выборов! У нас в городе Омске ныне выступают на выборах три силы — три партии.
Черное знамя поднял «Союз 17-го Октября» во главе с доктором Соболевским. Этот союз одобряет правительство, укрывает чиновный грабёж, оправдывает произвол и казни над народом, этот союз поддерживают крупные чиновники и толстосумы. Граждане! Вас до сих пор били плетьми, но если вы хотите, чтобы вас били и скорпионами, голосуйте тогда за «Союз 17-го Октября».
Белое знамя подняла прогрессивная группа во главе с Пищековым, Ящеровым и другими. Эта группа хочет соглашения с кровавым правительством. Не к борьбе, а к миру с нашими тиранами стремится она. Не для всего народа она добивается прав и воли, а для богатых и сытых. В Думу идет она, чтобы усыпить и обмануть своими речами
народ. Эти господа не смогут даже и отстоять Думу, если правительство захочет разогнать её. У них нет никакой силы, кроме туго набитого кармана. Граждане! Если хотите, чтобы и вторую Думу позорно разогнали, голосуйте за прогрессивную группу.
Красное знамя стойко держит социал-демократическая рабочая партия. Она идёт в Думу, чтобы там бороться с правительством за народные права. Она стремится к тому, чтобы вся власть была в руках самого народа, чтобы земля принадлежала крестьянам. За этой партией стройными рядами стоит рабочий класс, и не позволит она правительству безнаказанно разогнать Государственную Думу.
Граждане! Если хотите свободы и борьбы, посылайте в Думу представителей рабочей партии.
Голосуйте за социал-демократов!» [1, с. 207 — 208].
В листовке и торжественное обращение, в котором социал-демократы выразили свое отношение и к омичам, и к предстоящим выборам. Здесь много выразительных ораторских приемов: градация (Вас до сих пор били плетьми, но, если вы хотите, чтобы вас били и скорпионами, голосуйте за «Союз 17-го Октября»), антитеза (Не к борьбе, а к миру с нашими тиранами стремится она. Не для всего народа, а для богатых и сытых добивается прав группа прогрессистов). Сильным аргументом, подтверждающим необходимость поддерживать на выборах социал-демократов, является отношение партий к народу: октябристы «оправдывают произвол и казни над народом», прогрессивный блок добивается прав и воли не для всего народа, а для богатых и сытых; социал-демократы идут в Думу «бороться с правительством за народные права». Интересна и композиция листовки. Каждой партии посвящена часть текста, которая имеет единообразный зачин: «Черное знамя поднял «Союз 17-го октября», «Белое знамя подняла прогрессивная группа», «Красное знамя стойко держит социал-демократическая рабочая партия». Каждый отрывок имеет и единообразную концовку: «Если вы хотите.». И здесь использован уже описанный прием блокировки выбора. Если голосующий выбирает представителей октябристов или прогрессивного блока, то его желание сводится к абсурду: «Если вы хотите, чтобы вас били скорпионами, голосуйте тогда за «Союз 17-го Октября». Если вы хотите, чтобы и вторую Думу позорно разогнали, голосуйте за прогрессивную группу.
Подобных ярких, эмоциональных приемов не было в листовках анархистов. Предвыборная борьба и порожденные ею лозунги здесь сопровождались призывами к террору.
Анализ предвыборных материалов эсеров и социал-демократов накануне выборов во Вторую Думу показывает, что их авторы в большинстве своем прекрасно владели логикой рассуждения, приёмами ораторского искусства. Несомненно, революционеры были людьми образованными, однако фактическое отсутствие политических прав и свобод, уровень общей культуры народа подталкивали их к использованию прежде всего эмоциональных средств воздействия, более понятных для основной массы народа и направленных на решение каждодневных проблем простого человека.
Между тем основные нужды и чаяния этого простого человека совпадали с общедемократическими требованиями всех без различия левых — социалистических и неонароднических политических партий Российской империи. Как следствие, политический выбор населения будет сделан после февраля 1917 г., в ходе Октябрьской революции и Гражданской войны.
Библиографический список
1. Революционное движение в Омске в годы первой русской революции: Сборник документальных материалов / И. Д. Клеткин [и др] ; редкол. : И. Д. Клеткин, В. С. Курнева, И. Н. Новиков, П. А. Скипин, Н. Б. Хайрулин. — Омск : Омское областное книжное изд-во, 1957. — 302 с.
2. ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации). Ф. 1741. 1 ч. 7 (2). Д. 30088.
3. Земля и Воля. — 1907. — 10 августа.
4. Новиков, С. В. Общественно-политические взгляды Г. А. Гершуни в 1906 — 1908 (письма) / С. В. Новиков // Политическая история в мемуарах и документальных публикациях новейшего времени. — Омск : Изд-во ОмГПИ, 1992. — С. 28-31.
5. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 204. Д. 1877.
НОВИКОВ Сергей Валентинович, доктор исторических наук, профессор (Россия), заведующий кафедрой управления развитием образования. Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 31.05.2016 г. © С. В. Новиков
Книжная полка
Орлов, А. История России в схемах : учеб. пособие / А. Орлов, В. Георгиев. - М. : Проспект, 2017. -304 c. - ISBN 978-5-392-21992-6.
В учебном пособии изложена история России с древнейших времен до наших дней с учетом новейших данных, накопленных исторической наукой. Материал изложен в наиболее удобной для усвоения и запоминания форме — в виде схем и таблиц. Пособие будет незаменимо как при подготовке к экзамену в качестве систематизирующего источника, так и при первом ознакомлении с дисциплиной. Для студентов высших учебных заведений, абитуриентов и всех интересующихся историей Отечества.
Орлов, А. История России в датах : справ. / А. Орлов, В. Георгиев. - М. : Проспект, 2017. - 48 с. -ISBN 978-5-392-21986-5.
Справочник содержит информацию о всех ключевых датах политической, экономической, социальной и военной истории России с древнейших времен до 2000-х годов. Хронологический порядок помогает быстро и легко найти ответ на интересующий вопрос.
