CC BY
21
Региональная экономика
УДК: 332.012.23 САГИДОВ ЮРИИ НУРМАГОМЕДОВИЧ
д.э.н., профессор, главный научный сотрудник ФГБУН «Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН»,
e-mail: [email protected]
САМОДВИЖЕНИЕ В РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ СКФО КАК УСЛОВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ НА ПУТЬ ПРЕОДОЛЕНИЯ ОТСТАЛОСТИ
Аннотация. Цель работы. В статье рассматривается проблема преодоления хронического воспроизводства экономической отсталости аграрно-ориентированных регионов и их становления на путь развития как фактора ослабления противоречий, связанных с пространственной разбалансированностью хозяйства страны и большими различиями в социально-экономических уровнях территорий. Ставятся задачи: выявление основных причин отставания в социальном и экономическом развитии регионов СКФО, определение внешних и региональных факторов консервации состояния их хронической отсталости; поиск концептуальных подходов к преодолению усилившихся в послесоветский период в отсталых регионах страны элементов культуры традиционных обществ и становления на путь достижения культуры современных развитых обществ; обоснование мотивации настройки общества на созидательную деятельность как движущей силы развития. Метод или методология проведения работы. В ходе исследования использованы междисциплинарный и статистический виды анализа, позволяющие выработать концептуальные подходы к развитию отсталых регионов. Основой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области регионоведения и проблем развития отсталых стран и территорий мира. Результаты. Дано определение «Самодвижение в развитии региона», в котором понятие о самостоятельном развитии региона дополняется нюансами способности и возможности его реализации. Достижение самодвижения в развитии — это тот фактор, который прервёт процесс хронического воспроизводства отсталости и выведет регионы на путь развития. Обоснована целесообразность отказа от догмы сложившегося межрегионального разделения труда, при котором бизнес регионов аграрной специализации не получает поддержку федеральных исполнительных органов управления инициативам в создании того минимума промышленных предприятий, который не обрекал бы регионы на потерю технической культуры и отставание в модернизации. Ключевым звеном исследования является обоснование тезиса о необходимости в ныне сложившейся ситуации уделять внимание проблемам совершенствования социальных отношений, определяющих настрой общества на развитие, не меньшее, чем вниманию совершенствования экономических процессов. Выводы и область применения результатов. Назрела злободневная необходимость разработки леги-митизированной программы оздоровления общественной среды и достижения самодвижения в развитии регионов СКФО как важного фактора пресечения воспроизводства хронической отсталости и становления на путь устойчивого развития. Целью программы должно быть обоснование мер настройки общества на созидательную деятельность на основе нового социологического подхода, представляющего собой совершенствование всей совокупности социальных отношений.
Ключевые слова: территориальная сбалансированность хозяйства, отсталость в развитии аграрно-ориентированных регионов, самодвижение в развитии регионов, мотива-ционный настрой общества на развитие, суверенная инициативность регионального управления.
SAGIDOV YURIYNURMAGOMEDOVICH
Doctor of Economic Sciences, Professor, Head Research Associate of FSBIS "Institute of Social-Economic Research of DSC of RAS',
e-mail: [email protected]
SELF-ADVANCEMENT IN THE DEVELOPMENT OF THE REGIONS OF THE NCFD AS A CONDITION OF STARTING TO OVERCOME UNDERDEVELOPMENT
Abstract. The goal of the paper. In this manuscript we discuss the problem of overcoming a chronic reproduction of economic underdevelopment of agrarian-oriented regions and their beginning to overcome their underdevelopment as a factor of weakening of contradictions related to the spatial disequilibrium of the economy of the country and large differences in social-economic conditions of territories. We set the following tasks: finding the main reasons of underdevelop-ment in the social and economic development of the regions of the NCFD, determining external and regional factors of conservation of the state of their chronic underdevelopment; finding conceptual approaches to overcoming the elements of culture of traditional societies that intensified in the post-Soviet period in underdeveloped regions of the country, and beginning to achieve the culture of modern developed societies; establishing the motivation of the societal views towards productive work as the moving force of development. The method or methodology of performing the study. In the process of the study we have used the inter-disciplinary and statistical types of analysis allowing to develop conceptual approaches to the development of underdeveloped regions. The basis of the study is major work of domestic and foreign scientists in the field of regional studies and problems of development of underdeveloped countries and territories of the world. The results. We have given the definition of "Self-Advancement in the development of the region" where the notion of an independent development of the region is supplemented by the details of the ability and possibility of its implementation. Achieving self-advancement in development is the factor that will break down the process of chronic reproduction of underdevelopment and will bring the regions towards development. We have substantiated the practicability of getting rid of the dogma of the inter-regional division of labor that has taken place where the business of regions of agrarian specialization is not receiving initiative support from the federal executive administrative authorities in creating that minimum of industrial enterprises that would not lead the regions to lose the technical culture and start lagging in modernization. The key element of the study is substantiating the point about the need in the present situation to pay attention to problems of improving social relations determining the stance of the society to be directed towards development, no less than attention to improving economic processes. Conclusions and the area of application of the results. There is an urgent need that has been formed to develop a legitimized program of enhancement of the public environment and achieving self-advancement in the development of the regions of the NCFD as an important factor of suppressing reproduction of chronic underdevelopment and starting to sustainably develop. The goal of the program must be the substantiation of measures of adjusting the society to focus on productive work based on a new sociological approach that represents improvement of the whole aggregate of social relations. Keywords: territorial equilibrium of the economy, underdevelopment in the agrarian-focused regions, self-advancement in the development of the regions, the motivational stance of the society towards development, independent initiative of the regional management.
Сбалансированное территориальное развитие хозяйства является важной необходимостью в ряду условий движения России к державной экономической мощи. Однако в стране наблюдается нарастание различий в социально-экономическом положении субъектов Федерации. Согласно «Рейтинга социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2016 г.», разница между максимальной и минимальными оценками интегрального показателя социально-экономического положения достигла 6,15-кратную величину (табл. 1). А по отдельным показателям, например ВВП на д.н., исчисляется десятикратными величинами. При этом наблюдается динамика постоянного роста разницы в социально-экономическом положении.
Таблица 1
Экстремальные оценки социально-экономического положения регионов РФ
Показатели Максимальные Регион Минимальные Регион Кратность различия
Интегральный показатель рейтинга социально-экономического положения, в баллах: 2013 г.1 82,827 г. Москва 14,275 Респ. Ингуш. 5,81
2016 г.2 80,891 г.Москва 14,136 Респ. Тыва 6,16
Валовый региональный продукт на душу населения, в % от среднего по России: 2000 г.3 730 Тюменск.обл. 45 Респ. Тыва 16,2
2013 г.4 530 Тюменск. обл. 20 Респ. Ингушет. 26,5
2015 г. 960 Ненецкий А.О. 26 Респ. Ингуш. 36,9
Усугубляющим фактором дисбаланса является наличие в стране регионов с экономикой периферийного характера. Авторами теории периферийной экономики дано описание характерных черт, определяющих страну (территорию) экономически периферийной [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]. Это: аграрная специализация территории с неразвитой индустриальной составляющей хозяйства, или гипертрофированная ориентация хозяйства на неподконтрольную региону добычу природных ресурсов; хронический характер отставания территории в экономическом развитии; низкий уровень экономической занятости населения; малоудовлетворительное качество жизни населения, неразвитой до уровня современной индустриальной культуры; неспособность к самостоятельному становлению на путь развития и пр. Применительно к субъектам РФ такие характеристики соответствуют регионам РФ, отнесённым в графу «Менее развитые регионы» в «Классификации регионов России по уровню развития», выполненную Аналитическим центром при Правительстве РФ (табл. 2).
Таблица 2
Менее развитые регионы России*
Характеристика Регионы
Менее развитые сырьевые Забайкальский край, Амурская область, Магаданская область, Чукотская АО
Менее развитые аграрные Адыгея, Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Алтай, Тыва, Чеченская Республика, Еврейская АО
*Составлена по данным [9].
Нарастание дисбаланса в территориальном развитии снижает возможности России в реализации эффектов эмерджентности и синергии. Это удаляет страну от объективно реальной в выполнении цели — достижения весомости в экономике глобального мира. Поэтому проблема сближения уровней развития регионов и, в частности, выход части регионов из состояния, пе-риферийности экономики не теряет злободневную значимость.
В представленной статье из перечисленных в табл. 2 регионах в качестве объектов исследования рассматриваются национальные субъекты РФ, входящие в состав СКФО, как имеющие
1 Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2013 г. [Электронный ресурс]. — URL : http://top-rf.ru/places/110-regting-regionov-2014-sotsialno-economicheskoe-polozhenie-za-2013-god.html.
2 Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2016 г. [Электронный ресурс]. — URL : http://riarating.ru/infografika/20170530/630063754.html.
3 Источник: Гранберг, А. Г., Зайцева, Ю. С. Валовый региональный продукт : межрегиональные сравнения. — М. : СОПС. 2013 г. С. 20.
4 Выполнено автором по данным Росстат. Социально-экономические показатели Российской Федерации в 19912015 гг.
единство в хозяйственной специализации, природно-климатических особенностях, ландшафтной общности, географическом расположении в южном приграничье России, ментально-сти и экономико-психологических качествах населения.
Целевыми установками системной реформы в России предусматривались две главные сферы взаимоувязанных преобразований: перестройка отраслевой структуры экономики и раскрепощение созидательной энергии труда. Однако по прошествии более четверти века процесс структурного развития имел вектор отрицательной направленности [10]. Череда непрерывных рецессий и стагнаций, а не дискретные кризисы, как считает Клейнер Г.Б. [11], привели к тому, что экономика страны оказалась в плену сырьевой ориентации и технологической отсталости [12]. Причина кроется в том, что реализация другой декларированной составляющей преобразований, включение главной движущей силы развития — созидательного труда оказалась несостоятельной.
Казалось бы, именно решение проблемы высвобождения труда должно было быть в центре внимания в процессе проведения системных преобразований. Но эта проблема не решалась и, более того, постоянно усугублялась. Актуальность решения этой проблемы не вызывает сомнений. Россия и её регионы не выйдут на путь развития, пока не будет решаться проблема мотивации созидательной деятельности носителей труда.
В регионах СКФО накоплен значительный объём информации о имеющихся ресурсах развития экономики. Разработано множество программ формирования структуры хозяйства регионов, определены варианты структуры хозяйства и разные сценарии интенсивности развития. Но всё это не одушевляется и не претворяется в жизнь, так как остаётся несовершенным механизм побуждения общества к созидательной деятельности, отсутствия его настройки на развитие.
Кавказцы успешно реализуют себя за пределами республики. В научных учреждениях страны трудятся всемирные известные академики — философ Гусейнов А.А. и физик Асхабов А.М. Прославились композитор Кажлаев М.М., дирижер Дударова В.Д., мастер балета Эсам-баев М.А. Крупномасштабную предпринимательскую деятельность в России и за рубежом ведут бизнесмены Керимов С.А., Гуцериев М.Х., Джабраилов У.А., Боллоев Т.К. Высокая результативность труда и службы проявлялись плеядой военачальников, талантливыми врачами центральных клиник страны, строителями, нефтяниками, чабанами. Спортсмены — выходцы из СКФО прославляют регионы России и страны зарубежья. У себя в республике таких проявлений мало. Одной из главных причин является слабость самодвижения в развитии и патерналистское ожидание импульсов развития «сверху», постоянно воспроизводящая отсталость экономики Дагестана, порождающая дефицит мест приложения труда и спроса на творческую деятельность.
Самодвижение в развитии региона принципиально не отличается от понятия «саморазвитие», но подразумевает наличие нюансов способности и возможности активизации импульсов экономического движения на основе суверенных инициатив по преодолению факторов противодействия, проистекающих извне и существующих в самом регионе. Гипотетически самодвижение предполагает сброс хронического воспроизводства экономического отставания регионов и их становления на путь развития.
Приведённое понятие является в большей мере категорией рыночных отношений, в которых и регион, и каждый экономически активный работник являются субъектами рынка. На них распространяются критерии рынка — экономическая свобода, риски и ответственность за результаты функционирования. Самодвижение предполагает направленность на создание благоприятного инвестиционного климата, привлечение и эффективное использование региональных и внешних заёмных и безвозмездных инвестиционных ресурсов экономического развития. Мобилизационная роль самодвижения заключается: в накоплении производственного капитала регионов, адсорбции в экономику рабочей силы, накоплении человеческого капитала посредством повышения культурно-технического уровня, использовании регионами внешних и региональных достижений научно-технического прогресса.
Хроническое отставание в развитии регионов СКФО наводит на вопросы вероятности в способности и возможности самодвижения в их развитии. Теория зависимого развития обосновывает обязательную необходимость вывода на путь развития всех отсталых стран и терри-
торий [2]. Но что касается такой возможности в перспективе, то отсталые страны подразделяются на две группы: первая — те, которые способны развиваться самостоятельно, если им будет оказываться внешняя технологическая и финансовая помощь. Вторая — те, которые в близкой перспективе не могут развиваться в силу того, что у населения уровень потребностей, являющийся движущей силой развития, невысокий. К таким относятся ряд стран Африки и некоторые в Азии. Им ограничивается экономическая помощь в форме гуманитарной поддержки.
Можем сказать сразу, что населению регионов СКФО имманентно присуща способность к самодвижению в развитии. Во-первых, в рассматриваемых регионах высоко почитается роль семьи. Так, по числу расторгаемых браков на 1000 человек среди 85 регионов страны Республика Дагестан находится на 81 месте, Чеченская Республика — на 82, Республика Ингушетия — на 83. Среднестатистический кавказец имеет устремлённость к социальному самоутверждению путём удовлетворения потребностей по принципу «не хуже, чем у других»: у меня должен быть дом; жена должна быть одета и иметь украшения; семья должна быть большая; несу ответственность за то, чтобы дети нашли своё место на дороге жизни; должен заботиться о своих пожилых родителях и т. п. Эти жизненные установки являются основой побуждения к материальному благополучию и, следовательно, к устремлениям его достижения.
Во-вторых, история также свидетельствует о жизненной активности жителей СКФО. До окончания в 1864 г. Кавказской войны жители Горского имамата выживали в условиях блокады русскими войсками и казацкими заставами. Сжатое пространство для экономической деятельности вынуждало людей заниматься архаичным хозяйством, промышляя в отдельных случаях разбойными набегами на Персию, Грузию и русские сёла5. После окончания Кавказской войны на Северном Кавказе был введён лучший в мире режим колониального правления — военно-народный. Поселения наделялись правом самоуправления, которое осуществлялось на основе традиционных установок и уложений шариата. Все жизненно важные вопросы решались джамаатом, кадием, старостой и муллой. И только в особых случаях, например при тяжких преступлениях, рассмотрение ситуации было прерогативой русских областных военных властей. Этот режим примирил мусульманский Кавказ с православной Россией. После войны раскрылось экономическое пространство. К тому же до 1913 г. в России была одна из лучших финансово-кредитных систем. Появились условия для трудовых и предпринимательских устремлений к достижению материального благополучия, исключавших негативные устремления. Всё это позволило населению Северного Кавказа трудиться на разных промыслах и отходничестве. Оживилась торговля, в т. ч. дальняя. Продукция из фруктового сырья достигала территорий Юго-Западной Азии и Индокитая, а продукция животноводства экспортировалась в страны Европы. В обратных направлениях доставлялись товары лёгкой промышленности, сельскохозяйственные машины. Возникли зачатки промышленности, были построены дороги в горные районы и железная дорога. Появились средства медиа и учреждения светского образования.
Советский период характеризуется интенсивным экономическим развитием регионов СКФО. В июле 1920 г. в Петрограде был созван II Конгресс Коминтерна, на котором практически всем регионам, отражённым в табл. 2, была дана характеристика их состояния как «отсталых окраин России» и рекомендовалось проведение мер по преодолению отсталости путём индустриализации [13, с. 241-254]. Эта установка была успешно выполнена.
Кажется странным, что при имманентно присущей жителям СКФО жизненной активности и значительным успехам, достигнутым в развитии экономики в советском периоде, регионы СКФО в начале 90-х годов прошлого века одномоментно рухнули из разряда аграрно-индустриальных в десятку «менее развитых аграрных» регионов, то есть числятся в группе отсталых регионов. Экономика регионов СКФО скоротечно претерпела существенную рецессию. По данным научных анализов Института социально-экономических исследований Дагестанского НЦ РАН [14, 15, 16, 17], в короткий срок самоликвидировались 40% крупных промышленных предприятий. Оставшиеся крупные предприятия снизили объёмы производств до 20% дореформенного периода. К настоящему времени изношенность производственных фондов достигает 60%. Значительно усугубилась проблема трудовой занятости населения. 12%
5 URL : https://ru.wikipedia.org/wild/Кавказская_война.
населения имеют доходы ниже прожиточного минимума. По рейтингу уровня благосостояния семей регионы СКФО находятся на 77-83 местах среди регионов России. На таких же рейтинговых уровнях находятся регионы по показателю ВРП на душу населения. Бюджеты всех без исключения регионов являются дотационными.
Этот парадокс можно объяснить. Как было сказано, самодвижение в развитии в большей мере присуще рыночной экономике. В советском же периоде все экономическое обустройство регионов было в основном достигнуто посредством плановых установок центральных органов государственного управления, при котором роль регионального управления была вспомогательной, во многом лишенное суверенной инициативности. К тому же практически все так называемые командиры экономической деятельности, руководители предприятий и организаций, следуя в русле плановых заданий, были свободны от предпринимательской активности, не имели соответственных навыков и инициативы. То есть регионы СКФО вошли в трансформационный период с погашенной способностью к саморазвитию.
Что касается возможности самодвижения в развитии регионов, то таковой в советский период не было; была возможность развития, задаваемая импульсами «сверху».
Из сказанного следует, что должна быть поставлена задача о возрождении в регионах СКФО имманентно присущей обществу способности к самодвижению в развитии и создании условий для возможности самодвижения.
Возможность возрождения самодвижения в развитии зависит от преодоления противодействующих факторов. Поскольку эти факторы являются как внешними, так и внутренними, то их преодоление зависит от системных мер на федеральном и региональном уровнях. Назовём некоторые наиболее существенные факторы противодействия усилению импульсов самодвижения в регионах.
1. Слабость суверенной инициативности и эффективности органов власти СКФО в обеспечении экономического развития, обусловленная чрезмерной централизацией властных полномочий и финансовых ресурсов на федеральном уровне (65% налогов и 90% природной ренты) [18, 19, 20].
2. Неподотчётность органов государственного управления за результаты социально-экономического развития, обусловленная авторитаризмом, слабостью системы независимого государственного и общественного контроля и оценки деятельности власти по критериям, выражающим интересы общества. Противодействие власти развитию институтов гражданского общества и гражданской активности населения, в сопротивлении негативным и содействии позитивным установкам власти.
3. Субъективизм действий чиновников федеральных исполнительных органов управления, при которых отсталые регионы, располагающие благоприятными природно-климатическими и приграничными условиями для промышленной и сельскохозяйственной интеграции с регионами страны и зарубежьем, фатально приговорены оставаться «менее развитыми аграрными», а не «промышленно развитыми» или, хотя бы, «аграрно развитыми». Наблюдаются: неравноправные условия в доступе к ресурсам отсталых и развитых регионов [21]; противодействие инициативам бизнеса регионов в привлечении иностранных инвестиций, создании рентообра-зующих предприятий и крупных промышленных производств, способствующих росту культурно-технического уровня в регионах.
4. Снижающийся культурно-технический уровень регионов, обусловленный деиндустриализацией экономики, и определяющий вектор движения не к культуре современных индустриальных обществ, а в обратном направлении — к культуре традиционных обществ. Ограничивается трудовая занятость людей в инновационных видах деятельности [22].
5. Процессам экономического развития уделяется значительное внимание, а решению проблем социальной переориентации общества, его настройке на развитие, являющейся основой ухода от хронического воспроизводства отсталости и становления на путь долговременного устойчивого развития, уделяется внимание незначительное.
6. Несовершенство составляющих системы стимулирования созидательной деятельности людей — дальнего и ближнего мотивационного побуждения, усугубленное отсутствием связи между ними [23]. Слабость дальнего мотивационного побуждения обусловлена отсутствием чётких идей и долговременных ориентиров, определяющих, каким должен быть тип культуры,
на который должно быть направлено развитие регионов СКФО. Слабость системы текущего стимулирования обусловлена неэффективностью государственного управления, несовершенством и слабым соблюдением рыночных институций, неправосудностью судебной системы, подчинённостью СМИ негативам авторитаризма. В целом система стимулирования в настоящее время не побуждает ощутимого превалирования способов достижения людьми материального благополучия на основах разумного эгоизма над устремлениями на основе эгоизма. В регионах СКФО обострились приглушенные в советском периоде негативы элементов мен-тальности, характерные для культуры традиционного общества: отношение к труду, потребительским ценностям, собственности, использованию доходов, патернализм, иждивенческий настрой на вспомоществования. Бытовая и системная коррупция воспринимается как норма, так как и во многом ангажирована «сверху» или традиционными установками сообществ и кланов [22].
Заключительный вывод. Назрела злободневная необходимость разработки легимитизи-рованной программы оздоровления общественной среды и достижения самодвижения в развитии регионов СКФО как важного фактора пресечения воспроизводства хронической отсталости и становления на путь устойчивого развития. Целью программы должно быть обоснование мер настройки общества на созидательную деятельность на основе нового социологического подхода, представляющего собой совершенствование всей совокупности социальных отношений. Особое внимание должны быть уделено такому политическому обустройству в рамках Конституции РФ, при котором одновременно возрастёт роль и ответственность как государства, так и гражданского общества в социальном и экономическом развитии.
Литература
1. Пребиш, Р. Периферийный капитализм : кризис и трансформация. 1981 (сокращ. русск. перевод: Периферийный капитализм : есть ли ему альтернатива?). — М. : ИЛА 1992.
2. Cardozo, F. H. and Faletto, E. Dependency and Development in Latin America. — Berheley etc., 1978. P. 1727.
3. Santos, Dos T. The Crisis of Development Theory and Problem of Dependence Latin America // Underdevel-opment. The Third World Today ; ed.by H.Bernstein. — Harmondsworth, 1976. P. 59.
4. Мюрдаль, Г. Мировая экономика : проблемы и перспективы. — М., 1958. С. 479.
5. Баран, П. К экономической теории общественного развития. — М., 1960. С. 368.
6. Валлерстайн, И. Россия и капиталистический мир-экономика, 1500-2010 // СМ. 1996. M 5. С. 42.
7. Фуртаду, С. Капиталистическая формация и экономическое развитие. — М. : ИЛА. 1954.
8. Кагарлицкий, Б. Периферийная империя //Русская жизнь. 2008. M 3. [Электронный ресурс]. — URL : http://www.intelros.ru/readroom/rulife/ru_150208/1837-boris-kagarlickijj.-periferijjnaja.html.
9. Голяшев, А. В., Григорьев, А. М. Типы российских регионов : устойчивость и сдвиги в 2003-2013 гг. [Электронный ресурс]. — URL : http://ac.gov.ru/files/publication/a/4363.pdf.
10. Полтерович, В. М. Почему реформы терпят неудачу // Журнал Новой экономической ассоциации. 2014. M 3. С. 61-88.
11. Клейнер, Г. Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории // Вопросы экономики. 2015. M 12. С. 107-123.
12. Глазьев, С. Ю. Выбор будущего. — М. : Алгоритм. 2005.
13. Ленин, В. И. Собр. соч. — 5-е изд. Т. 41. — М. : Политиздат, 1981.
14. Абдулманапов, П. Г. Роль миграции в развитии Республики Дагестан / П.Г. Абдулманапов // Региональная экономика : теория и практика. 2012. M 39. С. 64-88.
15. Ахмедуев, А. Ш., Рабаданова, А. А. Стратегическое управление социально-экономическим развитием региона/А.Ш. Ахмедуев, А.А. Рабаданова. — М. : Экономика, 2013.
16. Гимбатов, Ш. М. Роль социального капитала в формировании условий экономического развития региона /Ш.М. Гимбатов //Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. M 4. С. 44-49.
17. Идзиев, Г. И., Хаджалова, X. М. Факторы влияния на безработицу в экономике региона /Г.И. Идзи-ев, Х.М. Хаджалова //Вопросы структуризации экономики. 2004. M 3(41). С. 48-52.
18. Ветрочет, А. Трудная дорога к добру и справедливости. — URL : http://rudocs.exdar.com/dosc/.
19. Татаркин, А. И. Региональная направленность экономической политики Российской Федерации как института пространственного обустройства страны // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 1. С. 927.
20. Volkov, S. K. Social and Economic Disproportion of Development of Russian Territories // Regional and Sectoral Economic Studies. 2015. Vol. 15-20. P. 137-144. — URL : http://www.usc.es/economet/journals2/ eers/eers15210.pdf.
21. Бочко, В. Г. Жизнестойкость территории : содержание и пути укрепления // Экономика региона. 2013. M 3. С. 26-27.
22. Мюрдаль, Г. Современные проблемы «третьего мира (Asian Drama)». — М. : Изд-во «Прогресс». 1972.
23. Федоренко, Н. О целях и стратегии социально-экономического развития России : научный доклад
ООН РАН. — М. : Отделение общественных наук РАН, 2002 [Электронный ресурс]. — URL : http:// www.inesnet.ru/article/o-celyax-i-strategii-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii/.
References:
1. Prebish, R. Peripheral capitalism : Crisis and transformation. 1981 (with quick translation: Peripheral capitalism : Whether there is to him an alternative? — M. : IL 1992.
2. Cardozo, F. H. and Faletto, E. Dependence and Development in Latin America. — Berheley ettc., 1978. P. 1727.
3. Santos, Dos T. The Crisis of Development Theory and Problem of Dependence Latin America // Underdevelopment. The Third World Today; ed.by H. Bernstein. — Harmondsworth. 1976. P. 59.
4. Myurdal? G. World economy : Problems and prospects. — M, 1958. P. 479.
5. Baran, P. To the economic theory of social development. — M, 1960. P. 368.
6. Vallerstayn, I. Russia and capitalist world economy, 1500-2010 / Cm, 1996. No. 5. P. 42.
7. Furtadu, S. Capitalist formation and economic development. — M. : SILT. 1954.
8. Kagarlitsky, B. Peripheral Empire // Russian life. 2008. No. 3. [Electronic resource]. — URL : http:// www.intelros.ru/readroom/rulife/ru 150208/183 7-boris-kagarlickijj. -periferijjnaja.html.
9. Golyashev, A. V., Grigoriev, A. M. Types of Russian regions : stability and shifts in 2003-213 years [Electronic resource]. — URL : http://ac.gov.ru/Jiles/publication/ay4363.pdf.
10. Polterovich, V. M. Why reforms fail // the Magazine of New economic association. 2014. No. 3. P. 61-88.
11. Kleyner, G. B. Stability of the Russian economy in a mirror of the system economic theory // Economy Questions. 2015. No. 12. P. 107-123.
12. Glazyev, S. Yu. Choice of the future. — M. : Algorithm, 2005.
13. Lenin, V. I. Works. — 5th edition. T. 41. — M. : Politizdat, 1981.
14. Abdulmanapov, P. G. A migration role in development of the Republic of Dagestan / P.G. Abdulmanapov // Regional economy: theory and practice. 2012. No. 39. P. 64-88.
15. Akhmeduyev, A. Sh., Rabadanova, A. A. Strategic management of social and economic development of the region / A.Sh. Akhmeduyev, A.A. Rabadanova. — M. : Economy, 2013.
16. Gimbatov, Sh. M. A role of the social capital in formation of conditions of economic development of the region / Sh.M. Gimbatov // Regional problems of transformation of economy. 2011. No. 4. P. 44-49.
17. Idziyev, G. I., Hadzhalova, H. M. Factors of influence on unemployment in region economy / G.I. Idziyev, H.M. Hadzhalova // Questions of structurization of economy. 2004. No. 3(41). P. 48-52.
18. Vetrochet, A. Difficult road to good and justice. — URL : http://rudocs.exdar.com/dosc/.
19. Tatarkin, A. I. Regional orientation of economic policy of the Russian Federation as institute of spatial arrangement of the country // Region Economy. 2016. T. 12. Issue 1. P. 9-27.
20. Volkov, S. K. Social and Economic Disproportion of Development of Russian Territories // Regional and Sectoral Economic Studies. 2015. Vol. 15-20. P. 137-144. — URL : http://www.usc.es/economet/journals2/ eers/eers15210.pdf.
21. Bochko, V. G. Resilience of the territory : contents and ways of strengthening // Region Economy. 2013. No. 3. P. 26-27.
22. Myurdal, G. Modern problems of «the third world (Asian Drama)». — M. : Progress publishing house. 1972.
23. Fedorenko, N. About the purposes and the strategy of social and economic development of Russia : scientific report of the UN of RAS. — M. : Office of social sciences of RAS. 2002 [Electronic resource]. — URL : http://www.inesnet.ru/article/o-celyax-i-strategii-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii/.
УДК 332.025.12 МИЛОВАНОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
к.э.н., доцент, доцент кафедры «Экономика, финансы и право» Филиал ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» в г. Пятигорске,
e-mail: [email protected]
РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ
Аннотация. Цель работы. Достижение цели устойчивого социально-экономического развития регионов требует разработки и реализации соответствующей стратегии на основе действующей нормативно-правовой базы и принципов сбалансированного развития. Методология исследования. Разработка концепций социально-экономического развития территорий требует использования комплексных методик детерминирования и последующего отбора наиболее важных целевых показателей, достижение которых требует проведения многофакторного анализа эндогенных и экзогенных факторов, влияющих на формирование траекторий поступательного развития ведущих территориально -отраслевых комплексов в субъектах РФ. Теоретически обосновано, что для разработки дорожной карты реализации поставленных целей и задач целесообразно использование форсайт технологий, позволяющих разработать базовые сценарии стратегического развития мезоуровневых систем на основе системы целевых индикативных показателей, имеющих количественные и качественные характеристики в соответствии с заданным горизонтом планирования, а также с учетом согласования интересов стейкхолдеров. Результаты. Апробация разработанной методики проведена на примере Ставропольского края, поливариантный прогноз выполнен по трем основным сценариям: базовый, инерционный и целевой в соответствии с действующей нормативно-правовой базой, регламентирующей разработку концепций долгосрочного развития регионов. Результаты моделирования демонстрируют то, что базовый сценарий социально-экономического развития Ставропольского края является достижимым и устойчивым по отношению к негативному влиянию экзогенных факторов. Область применения. На уровне субъектов Российской Федерации. Выводы. Комплексная реализация концепции долгосрочного социально -экономического развития Ставропольского края позволит в стратегической перспективе сохранить свои лидирующие позиции в Северо-Кавказском федеральном округе. Сбалансированное развитие региона повысит степень согласования интересов всех стейкхолдеров территориально-отраслевого уровня, диверсифицирует структуру ВРП за счет повышения доли производства инновационных товаров и услуг, окажет положительное влияние на качество жизни населения и снизит его дифференциацию в разрезе муниципальных образований, а также позволит достичь приоритетных целей развития региона. Ключевые слова: форсайт-технологии, сбалансированное развитие, регион.
MILOVANOVA EKATERINA ALEXANDROVNA
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of "Economics, Finances and Law" of the Branch of FSBEI of HE "Russian Economic University named after G.V.Plekhanov" in Pyatigorsk,
e-mail: [email protected]
THE REGIONAL SPECIFICS OF FORMING A SYSTEM OF BALANCED DEVELOPMENT
Abstract. The goal of the study. Achieving the goal of sustainable social-economic development of the regions requires development and implementation of a corresponding strategy based on the acting regulatory and legal framework and principles of a balanced development. The methodology of the study. Development of concepts of social-economic development of territories requires using complex methods of determination and subsequent selection of the most important target indicators, the achievement of which requires performing a multi-factorial analysis of endo-
genic and exogenic factors impacting the formation of trajectories of progressive development of the leading territorial-industry-based complexes in the subjects of the Russian Federation. It has been theoretically substantiated that in order to develop a roadmap to implement the set goals and tasks, it is practical to use the foresight of technologies allowing to develop the basic scenarios of strategic development of mesoscale systems based on the system of target indicators that have quantitative and qualitative characteristics in accordance with the set horizon of planning as well as taking into account coordination with stakeholder interests. The results. Testing the developed methods was performed on a sample of the Stavropol Territory, and the polyvariant forecast has been made following three main scenarios: the basic, the inertial and the targeted one in accordance with the acting regulatory and legal framework governing the development of concepts of long-term development of regions. The results of modelling demonstrate that the basic scenario of social-economic development of the Stavropol Territory is achievable and sustainable in relation to the negative impact of exogenic factors. The area of application. On the level of entities of the Russian Federation. Conclusions. A complex implementation of a concept of a long-term social-economic development of the Stavropol Territory will allow in the strategic perspective to preserve the leading positions in the North Caucasian Federal District. A balanced development of the region will increase the degree of coordination of interests of all stakeholders of the territorial-industry-based level, diversify the structure of the GRP from increasing the share of production of innovative products and services, will positively impact the quality of life of the population and will reduce its differentiation in the context of municipal establishments, and will also allow to achieve the priority goals of development of the region. Keywords: foresight technologies, a balanced development, a region
Введение. Разработка эффективного механизма управления сбалансированным развитием мезоуровневых систем связана с необходимостью решения проблем согласования интересов экономических агентов, играющих ведущую роль в формировании долгосрочных стратегических приоритетов и целевых ориентиров развития регионов, а также подбора оптимального инструментария их решения.
Общепринятая позиция заключается в том, что стратегия социально-экономического развития территорий требует использования комплексных методик детерминирования и последующего отбора наиболее важных целевых показателей [6], достижение которых, в свою очередь, возможно за счет реализации комплексной программы совершенствования функционирования и поступательного развития ведущих территориально-отраслевых комплексов в субъектах РФ. В конечном итоге это будет способствовать достижению устойчивой траектории социально-экономического развития регионов, диверсификации структуры их ВРП, повышению уровня региональных налоговых доходов, росту уровня доходов и качества жизни населения.
Необходимо учитывать, что специфика формирования и реализации стратегии регионального развития требует соответствующего нормативно-правового обеспечения, где должны быть отражены принципы достижения сбалансированного развития. Например, закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» № 172-ФЗ формирует процедуру стратегического планирования на макро и мезоуровнях, базовые принципы и механизмы ее реализации [16].
Методика исследования. Для регионов аграрно-индустриального типа, к которым принадлежит Ставропольский край, ключевым направлением долгосрочного развития выступает достижение баланса между основными территориально-отраслевыми комплексами за счет их технико-технологической модернизации, например, за счет реализации крупномасштабных инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства или формирования отраслевых кластеров. В этой связи наиболее актуальными документами являются закон «О промышленной политике в Российской Федерации» № 488-ФЗ [17], постановления Правительства РФ «О промышленных кластерах и специализированных организациях промышленных кластеров» № 779 и «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров» № 41 [11].
В последнее время особую популярность при разработке концепций долгосрочного развития субъектов РФ приобрел инструментарий, основанный на использовании форсайт-технологий. Как отмечает ряд отечественных и зарубежных исследований, данная методика является эффективным инструментом детерминирования базовых направлений и целевых ориентиров сбалансированного социально-экономического развития регионов [3, 5, 22].
Форсайт-технологии основаны на возможности гибкого использования различных методов, которые в соответствии с заявленными целями могут применяться для оценки долгосрочных перспектив различных аспектов социально-экономического развития регионов [20]. Например, С. Тотьмянина определяет его следующим образом: «Форсайт — это методология, интегрирующая наиболее эффективные методы прогнозирования, с учетом того, что будущее имеет множество вариантов развития, и наступление того или иного события зависит от действий, предпринимаемых уже сегодня» [15]. Таким образом, использование форсайта создает возможности поливариантного исследования прогнозных сценариев [19], а также позволяет определить и обосновать целесообразность выбора оптимальных направлений развития накопленного в регионах социально-экономического потенциала [21] таким образом, чтобы соблюдался баланс не только между участниками процесса и всеми заинтересованными лицами, но и долгосрочными перспективами.
Как отмечает Н. Я. Калюжнова: «Особенностью и наиболее существенным отличием технологии форсайта является ее проактивность» [4]. Данное утверждение практически полностью совпадает с мнением Д. А. Литвинова: «Будущее видится не как набор экстраполяций прошлых трендов, а как результат еще не проявленных тенденций, анализируемых через понимание возможностей по их активному внедрению командами проектов» [7]. В качестве положительных моментов форсайт-технологий для построения долгосрочных прогнозов следует также отметить использование «коммуникативных технологий институализации» [12], а также активное вовлечение в работу экспертов и научного сообщества, мнение и оценки которых играют основную роль при построении сценариев развития событий и получении итоговых прогнозов [14]. Можно говорить о том, что основным преимуществом форсайт-технологий является то, что ее использование позволяет сформировать единую платформу между нормативно-правовой базой, регламентирующей разработку и реализацию стратегий долгосрочного социально-экономического развития регионов, и научно-практическими исследованиями и разработками в сфере повышения качества институтов, социально-экономического развития регионов и технико-технологической модернизации территориально-отраслевых комплексов. В конечном итоге это повышает достоверность полученных прогнозов и позволяет сформировать реально достижимые целевые ориентиры [8].
В основном форсайт-технологии используют также для разработки дорожных карт, так как это дает возможность повысить эффективность и вариативность их применения. Основной причиной этого, по мнению И. Н. Воронцовой, является следующее: «методы форсайта основаны на результатах экспертной оценки функционирования различных областей и их стратегического развития для определения ключевых перспектив для достижения наилучших социально-экономических результатов» [2]. При этом не следует забывать, что целью разработки дорожной карты является детерминирование максимально конкретных, имеющих временные ограничения по срокам реализации, адаптивных за счет учета нескольких сценариев долгосрочного развития и согласования интересов стейкхолдеров [18].
В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края «О разработке стратегии социально-экономического развития Ставропольского края до 2035 года и стратегии социально-экономического развития города-курорта Кисловодска до 2035 года» от 31 мая 2017 года № 134-РП [13] было проведено поливариантное моделирование и прогнозирование социально-экономического развития Ставропольского края по трем основным сценариям: базовый, инерционный и целевой (таблица 1).
Таблица 1
Индикаторы и целевые ориентиры сценариев социально- экономического развития Ставропольского края до 2035 года
Тип сценария Содержание сценария Целевые ориентиры Индикаторы развития
основные ключевые
Инерционный сценарий Использование существующих конкурентных преимуществ при динамике макроэкономических параметров и базовой траектории роста до 2030 года на 2,1 %. Рост продолжительности жизни. Снижение масштабов бедности. Рост использования трудового потенциала. Поддержание опережающих темпов экономического роста. Укрепление позиций на национальном сельскохозяйственном рынке. Развитие транспортной инфраструктуры. Улучшение качества окружающей среды. Не выделены ВРП — 1035,4 млрд руб. Продолжительность жизни — 75,4 лет. Объем инвестиций в основной капитал — 269,8 млрд руб.
Базовый сценарий Использование существующих конкурентных преимуществ при динамике макроэкономических параметров и базовой траектории роста до 2030 года на 2,1 %. Опережающий рост наукоемких производств ВРП — 1114,4 млрд руб. Продолжительность жизни — 77,1 лет. Объем инвестиций в основной капитал — 348,6 млрд руб.
Целевой сценарий Использование существующих и новых конкурентных преимуществ с учетом позиций регионов-лидеров при динамике макроэкономических параметров и базовой траектории роста до 2030 года на 2,1 % Улучшение демографической ситуации. Доступность и устойчивый рост качества гарантированных социальных услуг. Опережающий рост наукоемких производств на рынке высокотехнологичной продукции. ВРП — 1671,5 млрд руб. Продолжительность жизни — 77,1 лет. Объем инвестиций в основной Капитал — 420,1 млрд руб.
В качестве основных долгосрочных и стратегических целей социально-экономического развития Ставропольского края в соответствии с методическими рекомендациями по разработке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации [9] были выделены следующие: рост уровня конкурентоспособности территориально-отраслевых комплексов, диверсификация структуры ВРП за счет более активного использования интеллектуального капитала, человеческого потенциала и внедрения инновационных технологий производства и реализации товаров и услуг, снижение уровня экономического неравенства среди населения, рост качества оказываемых государственных услуг, более тесная интеграции Ставропольского края в экономическое пространство СКФО и ЮФО и в целом по России, снижение социально-экономической дифференциации муниципальных районов края (таблица 2).
Темпы экономического роста на период 2017-2035 годов, а точнее — их средневзвешенное значение по всем трем сценариям, составят около 2,1 %.
Таблица 2
Сравнительный анализ условий и результатов выполнения сценариев
развития Ставропольского края до 2035 года
Особенности реализации сценариев Сценарии развития Ставропольского края до 2035 года
Инерционный сценарий Базовый сценарий Целевой сценарий
Условия реализации Рост в основном за счет экстенсивных факторов развития. Акцент на повышение эффективности использования накопленного потенциала. Создание дополнительных конкурентных преимуществ в регионе. Рост за счет интенсивных и эндогенных факторов. Акцент на укреплении и эффективном использовании накопленного потенциала. Создание абсолютно новых конкурентных преимуществ. Рост за счет интенсивных и эндогенных факторов. Акцент на развитии накопленного потенциала. Повышение устойчивости к негативному воздействию внешней среды.
Ожидаемые результаты реализации Лидерство в СКФО по определенному перечню показателей. Траектория роста согласно среднероссийским показателям. Лидерство в СКФО и ЮФО по определенному перечню показателей. Траектория роста, превышающая среднероссийские показатели. Лидерство в ЮФО и СКФО по основным показателям социально-экономического развития. Устойчивая траектория роста, превышающая среднероссийские показатели с учетом возможностей внешней среды.
Результаты моделирования. Создание долгосрочной концепции социально-экономического развития Ставропольского края требует проведения процедуры прогнозирования целевых ориентиров Ставропольского края до 2035 года с разбивкой на пятилетние отрезки. В качестве основного инструментария целесообразного использования эконометриче-ских трендовых моделей, где в качестве переменных берутся отобранные базовые целевые индикаторы, прогнозные значения которых позволят оценить вероятность достижения целевых ориентиров, а значит, и реалистичность построенных планов социально-экономического развития Ставропольского края. В качестве эконометрических методов использован корреляционно-регрессионный анализ, при этом параметризация прогнозных уравнений регрессии проведена с использованием метода наименьших квадратов [1].
В соответствии с отобранными сценариями, на основе статистических данных Министерства экономического развития Ставропольского края [10] получены прогнозные оценки по трем целевым индикаторам: валовый региональный продукт (ВРП), млрд руб.; средняя продолжительность жизни, лет; объем инвестиций в основной капитал, млрд руб. Данные индикаторы являются ключевыми для прогнозирования сбалансированного регионального развития (таблица 3).
Таблица 3
Прогнозные оценки индикативных моделей сбалансированного развития Ставропольского края
Сценарий Вид уравнения регрессии Регрессионная модель Коэффициент детерминации
ВРП (млрд руб.)
инерционный логарифмическая у = 414,041п(х) - 389,65 0,714
базовый логарифмическая у = 636,571п(х) - 714,70 0,802
целевой степенная у = 5,054х16 0,847
Ожидаемая продолжительность жизни (лет)
инерционный логарифмическая у = 3,441п(х) + 57,27 0,764
базовый логарифмическая у = 5,431п(х) + 38,18 0,701
целевой логарифмическая у = 4,941п(х) + 41,18 0,854
Объем инвестиций в основной капитал (млрд руб.)
инерционный логарифмическая у = 74,241п(х) - 223,01 0,875
базовый линейная у = 12,87х - 37,14 0,914
целевой параболическая у = 3,34х2 - 78,44х +427,53 0,857
Результаты моделирования демонстрируют достаточно высокую адекватность полученных прогнозных уравнений регрессии различных видов, так как значение коэффициента детерминации превышает 0,7, что позволяет их использовать для прогнозирования целевых индикаторов социально-экономического развития Ставропольского края.
В соответствии с инерционным и базовым сценариями социально-экономического развития Ставропольского края, прогнозная динамика отобранных индикаторов, детерминированная на базе полученных уравнений регрессии, имеет отклонения, которые укладываются в 95-процентный доверительный интервал прогноза, что также подтверждает точность полученных моделей и возможность их использования для определения целевых ориентиров. В этой связи базовый сценарий социально-экономического развития Ставропольского края определяется как реально достижимый даже в условиях незначительного ухудшения экономической или политической ситуации.
Выводы. Таким образом, спрогнозированные значения целевых ориентиров в соответствии с базовым и целевым сценариями социально-экономического развития Ставропольского края должны стать индикаторами, мониторинг достижения которых позволит оценить степень
выполнения концепции долгосрочного развития региона до 2035 года. В Ставропольском крае необходимо при разработке стратегий и концепций долгосрочного развития использовать различные комбинации инструментов построения поливариантных прогнозов. В этом случае возможно достижение поставленных целей в различных областях социально-экономического развития: создание устойчивой траектории опережающего роста, построение инновационно ориентированной региональной экономики, повышение качества социальных услуг государства, рост конкурентоспособности местных производителей, повышение эффективности использования имеющегося регионального экономического потенциала и его дальнейший рост и т. д.
Комплексная и полноценная реализация концепции долгосрочного развития и достижение запланированных результатов позволит Ставропольскому краю в стратегической перспективе не только сохранить свои лидирующие позиции в Северо-Кавказском федеральном округе, но и выйти на ведущие роли в Южном Федеральном округе. В этом случае сбалансированное развитие региона повысит степень согласования интересов всех стейкхолдеров территориально-отраслевого уровня, окажет положительное влияние на качество жизни населения и снизит его дифференциацию в разрезе муниципальных образований, а также позволит достичь приоритетных целей развития региона.
Литература
1. Айвазян C. А. Прикладная статистика. Исследование зависимостей / C. А Айвазян, И. C. Енюков, Л. Д. Мешалкин. — М.: Финансы и статистика, 1985. — 487 с.
2. Воронцова И. Н. Комплексная оценка организационных условий сбалансированного развития региона / И. Н. Воронцова // ФЭС: финансы, экономика, стратегия. — 2014. — № 6. — С. 22-26.
3. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. — М.: ВлаДар, 1993. — 205 с.
4. Калюжнова Н. Я. Форсайт-технология как инструмент прогнозирования инновационного развития регионов / Н. Я. Калюжнова, Е. В. Верхотурова // Фундаментальные исследования. — 2013. — № 6-5. — С. 1196-1203.
5. Климанов В. В. Региональные системы и региональное развитие в России. — М.: УРСС, 2003. — 293 с.
6. Коновалов А. В. Создание системы стратегического управления социально-экономическим развитием региона/А. В. Коновалов //Вестник Чувашского университета. — 2006. — № 7. — С. 373-376.
7. Литвинов Д. А. Концептуальные положения управления сбалансированным развитием региона / Д. А. Литвинов, Н. В. Сироткина // Современная экономика: проблемы и решения. — 2016. — № 2 (74). — С. 133-141.
8. Мальцева А. А. Методические аспекты отбора и оценки инновационных проектов в технопарках с применением форсайт-методологии и сбалансированной системы показателей/А. А. Мальцева //Экономический анализ: теория и практика. — 2011. — №. 45. — С. 37-44.
9. Методические рекомендации по разработке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, плана мероприятий по ее реализации, организации мониторинга и контроля реализации стратегии социально-экономического развития субъекта РФ [Электронный ресурс]: Режим доступа http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depstrateg/20160714 (дата последнего обращения — 20.02.17), своб. — Загл. с экрана.
10. Министерство экономического развития Ставропольского края: Официальный сайт [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://stavinvest.ru (дата последнего обращения — 11.05.17), своб. — Загл. с экрана.
11. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров» от 06.03.2013 № 188 [Электронный ресурс]: Режим доступа http:// economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20130306_014 (дата последнего обращения — 27.01.17), своб. — Загл. с экрана.
12. Рассоха Е. В. Форсайт-технологии при разработке стратегии сбалансированного развития региона / Е. В. Рассоха // Фундаментальные и прикладные исследования в области экономики и финансов. — Орел: Средне-русский институт управления — филиал РАНХиГС, 2017. — С. 232-233.
13. Распоряжение Правительства Ставропольского края от 31 мая 2017 г. № 134-РП «О разработке стратегии социально-экономического развития Ставропольского края до 2035 года и стратегии социально-экономического развития города-курорта Кисловодска до 2035 года» [Электронный ресурс]. Режим доступа http://stavinvest.ru/invest/the-strategic-direction-of-the-edge, своб. — Загл. с экрана.
14. Тарасенко В. Территориальные кластеры: Семь инструментов управления / В. Тарасенко. — М.: Аль-пина Паблишер, 2014. — 201 с.
15. Тотьмянина С. И. Форсайт научно-технологического развития региона (на примере Владимирской области) / С. И. Тотьмянина. Автореферат дисс. канд. экон. наук. Спец-ть 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика». — М., 2012. — 23 с.
16. Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_164841/ (дата последнего обращения — 25.01.17), своб. — Загл. с экрана.
17. Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ [Электронный ресурс]: Режим доступа http://base.garant.ru/70833138Mixzz4Wyt7xe0G (дата последнего обращения —27.01.17), своб. — Загл. с экрана.
18. Чупрова И. Ю. Этапы разработки и реализации стратегии развития в высокотехнологичных регионах /И. Ю. Чупрова //Дельта науки. — 2016. — № 2. — С. 4-7.
19. Barron M. The Manager's Guide to Business Forecasting / M. Barron, D. Target. New York: Basil Blackwell Inc., 1985.
20. Georghiou L. The handbook of technology foresight: concepts and practice. Edward Elgar Publishing, 2008. 428 p.
21. Lootsma F. A., Schuijt H. The multiplicative AHP, SMART and ELECTRE in a common contex /F.A. Loots-ma, H. Schuijt //Multi-Criteria Decision Analysis. 1997. V. 6. P. 185-196.
22. Moody S. SLOPE-A metaphor-based strategy formation tool: Thesis submitted in partial fulfillment of the requiremenys for the degrees of master of arts. Simon Fraser University, 2005. 94 p.
References:
1. Ayvazyan S. A. Pride statistics. Study the dependencies / S. A. Ayvazyan, I. S. Eniukov, L. D. Food. — M.: Finance and statistics, 1985. — 487 p.
2. And Vorontsov. N. A comprehensive assessment of the balancing conditions of regional development / I. N. Vorontsov //FS: Finance, Economics, strategy. — 2014. — No. 6. — P. 22-26.
3. With The Frosting. Y. Theory of the long-term technology-economic development / S. J. Glaze. — Moscow: Vladar, 1993. — 205 p.
4. Moon-N. J. foresight technology as a tool for the forecast of innovative development of regions / N. Y. Luna, E. V. Ventura //Fundamental research. — 2013. No. 6-5. — Pp. 1196-1203.
5. In The Net. Regional system and regional development in Russia. — M.: URSS, 2003. — 293 p.
6. Konovalov A. V. Creation of system of strategic management of socio-economic development of the region / A.V. Konovalov //vest Chuvash University. — 2006. — No. 7. — S. 373-376.
7. D Litvinov. A. Conceptual provisions of development control of the region balancing / D. A. Litvinov, N. Crane V. //Modern economy: problems and solutions. — 2016. — № 2 (74). — P. 133-141.
8. Males of A. A. Methodological aspects of selection and evaluation of innovative projects in the Park, with the application of foresight methodologies and balancing scorecard / Centers A. A. //Economic analysis: theory and practice. — 2011. — №. 45. — S. 37-44.
9. Guidelines for the development of the strategy for socio-economic development of the Russian Federation, the action plan for its implementation, monitoring and control of realization of strategy of socio-economic development of subjects of the Russian Federation [Electronic resource]: access Mode http://economy.gov.ru/minec/ about/structure/depstrateg/20160714 (date last accessed — 20.02.17), swab. The title. screen.
10. The Ministry of economic development of Stavropol territory: Official site [Electronic resource]: access Mode: http://stavinvest.ru (date last accessed — 11.05.17), swab. The title. screen.
11. Resolution of the Government of the Russian Federation On approval of Rules of distribution and granting subsidies from the Federal budget budget of constituent entities of the Russian Federation on the implementation of activities under development programs of pilot innovative territorial clusters"dated 06.03.2013 No. 188 [Electronic resource]: access Mode http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/ doc20130306_014 (date last accessed — 27.01.17), swab. The title. screen.
12. E Rash. V. foresight technologies in the development of the strategy of balancing development in the region / E. V. Rash // Fundamental and excludes studies in Economics and Finance. — Eagle: rn-Russian Institute — branch of Ranepa, 2017. — Pp. 232-233.
13. The order of the Government of Stavropol Krai of 31 may 2017 No. 134-RP About designing a strategy of socio-economic development of Stavropol region until 2035 and the strategy for socio-economic development of the city-Kurt Kislovodsk to 2035"[Electronic resource]. Access mode http://stavinvest.ru/invest/the-strategic-direction-of-the-edge a swab. The title. screen.
14. In Tarasenko. Territorial clusters: the Seven management tools / Vladimir Tarasenko. — M.: Alpina Pablisher, 2014. — 201 S.
15. Totmianina S. I. foresight of scientific and technological development of region (on example of Vladimir region) / S. I. Totmianina. Back drive. can. con. Sciences. Special-t 08.00.05 Economics and management NR policy: regional economy"— M., 2012. — 23 p
16. The Federal law About Strategic planning in Russian Federation'dated June 28, 2014 №172-FZ [Electronic resource]. Access mode http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ (date last accessed — 25.01.17), swab. The title. screen.
17. The Federal law About the promise policy in the Russian Federation'dated 31 December 2014 No. 488-FZ [Electronic resource]: access Mode http://base.garant.ru/70833138Mixzz4Wyt7xe0G (date last accessed -27.01.17), swab. The title. screen.
18. And Chuprov. Yu. a. Stages of development and implementation of the strategy for the development of regional high-tech /1. Chuprov, Yu. //Delta science. — 2016. — No. 2. — S. 4-7.
19. Barron M. the user Manager on the forecasting of business / M. Barron, D. objective. New York: Basil Blackwell Inc., 1985.
20. George L. Manual of technology foresight: concepts and practice. Edward Elgar Publishing, 2008. 428 p.
21. It lootsma F. A., Schuijt H. the multiplicative AHA, smart and ELECTRE in a common / F. A. lootsma its context, H. Schuijt//multicriteria decision analysis. 1997. V. 6. P. 185-196.
22. Moody S. sklow-a tool for the creation of a metaphorical strategy: dissertation submitted in the partial fulfillment for the degree of master of arts. The Simon Fraser University, 2005. 94 p.
