CC BY
179
УДК 159. 9: 316. 35
САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ БУДУЩИХ ПСИХОЛОГОВ В ХОДЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ: СУБКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ
© 2017 М. И. Логвинова1, Т. И. Логвинова1, Е. А. Домырева2
1 магистранты факультета педагогики и психологии e-mail: [email protected] 2 канд. психол. наук, доцент каф. психологии образования и социальной
педагогики, доцент e-mail: [email protected]
Курский государственный университет
В статье проанализированы особенности самоактуализации личности студентов психологического и психолого-педагогического направлений подготовки, выявленные на основе данных эмпирического исследования. Особое внимание уделяется субкультурным аспектам процесса самоактуализации будущих психологов: рассматриваются два типа субкультурных сообществ: студенческая субкультура и учебно-профессиональная субкультура (студенческий психологический клуб).
Ключевые слова: самоактуализация, студенческая субкультура, учебно-профессиональная субкультура.
Понятие о самоактуализации личности было разработано в рамках гуманистической психологии, где рассматривалось как необходимое условие полноценного развития человека.
Впервые термин «самоактуализация» был введён К. Гольдштейном, впоследствии к нему обращались как психологи-гуманисты, так и представители других направлений. Это А. Маслоу, К. Рождерс, К. Хорни, Э. Фромм, Ф. Перлз, Р. Мэй и др. Если говорить об отечественных авторах, то следуем упомянуть имена Л. А. Коростелева, ЕЕ. Вахромова, О.В. Немиринского, которые также внесли значительный вклад в изучение данного психологического феномена [Соловых 2011].
К. Гольдштейн полагал, что самоактуализация является важнейшим, исключительным по своей силе мотивом человеческой жизни. При этом нейрофизиолог подчеркивал, что она направлена на удовлетворение потребностей человека, преодоление внутреннего дефицита. К. Гольдштейн считал, что для здорового человека стремление к самоактуализации естественно, оно выражается в преодолении трудностей, препятствий, с которыми человек сталкивается на своем жизненном пути, в переживании радости победы, а не тревоги относительно возможной неудачи. Таким образом, самоактуализация есть активное начало, пассивное же начало (адаптация к внешним условиям) задействуется только тогда, когда невозможно овладеть средой [Там же].
Одним из психологов, сделавших самоактуализацию краеугольным камнем своей теории, является А. Маслоу. Этот выдающийся психолог разработал пирамиду потребностей, известную во всем мире, где именно врожденное стремление к самоактуализации заявлено как высшая потребность человека. Под самоактуализацией в данном случае понимается максимальное раскрытие потенциала личности, ее способностей. Однако нужно не забывать о том, что удовлетворение высших потребностей в большинстве случаев возможно, когда на определенном уровне удовлетворены низшие. Стремление к самоактуализации проявляется в высокой мотивации роста, постановке сложных целей, готовности прилагать необходимые
усилия, творчески подходить к решению стоящих перед личностью проблем; это важнейший показатель психологического здоровья личности [Маслоу 1997, 2016].
Однако существуют факторы, которые препятствуют успешной самоактуализации личности:
1) неудовлетворенные нижестоящие потребности, особенно физиологические;
2) негативный прошлый опыт и возникшие на основе него привычки непродуктивного поведения;
3) отрицательные влияния общества и групповое давление.
Именно действием этих факторов объясняется тот факт, что у многих людей способности находятся в подавленном состоянии [Соловых 2011].
В своих более поздних работах А. Маслоу взглянул на проблему потребностей несколько иначе. Он выделил две их группы - дефицитарные (удовлетворимые) и высшие, которые полностью удовлетворить нельзя; ко второй группе относится и потребность в самоактуализации. А. Маслоу искренне полагал, что дальнейшее исследование этого явления положительно скажется на векторе общественного развития. Он утверждал: «Если образование будет способствовать самоактуализации человека, то очень скоро мы будем наблюдать расцвет цивилизации нового типа. Люди станут здоровыми и сильными, они станут хозяевами своей жизни» [Соловых 2011: 27]. Причем ведущую роль в построении цивилизации нового типа выдающийся психолог отводит психологам, педагогам, социальным работникам и социальным педагогам. Именно они, являясь самоактуализированными личностями, должны стремиться к преобразованию жизни.
К. Роджерс имеет собственный взгляд на проблему самоактуализации. Психолог утверждает, что она представляет собой силу, толкающую человека на реализацию стремления быть настолько компетентным и способным, насколько это возможно. А. Маслоу, К. Рождерс, К. Хорни полагают, что стремление к саморазвитию заложено в каждом человеке, признавая его биологическую природу [Забелина 2013].
Р. Ассаджиоли рассматривает самоактуализацию только как одну из ступеней, за которой следует духовное развитие человека [Ассаджиоли 2008].
Э. Шостром обобщил взгляды А. Маслоу, К. Роджерса, Г. Олпорта, предложив перечень характеристик личности, стремящейся к самоактуализации: блоки ценностей, чувств, самовосприятия, осознания целостности бытия, межличностной чувствительности [Гудименко 2007].
Идея о самоактуализации, на наш взгляд, является одной из ключевых в психологии второй половины ХХ в. Ведь представление о ней как ведущей потребности, определяющей бытие человека, было революционным для своего времени, когда активно развивались психоаналитические концепции, имеющие совершенно иную отправную точку. Огромный гуманистический посыл имеет признание творческой, разумной, созидательной природы человека.
Несмотря на то что понятие «самоактуализация» было введено за рубежом, отечественные психологи также активно к нему обращаются. Первоначально это происходило исключительно в рамках деятельностного подхода в преломлении к таким категориям, как «направленность», «жизненный путь», «деятельность».
В настоящее время наметилась тенденция, когда именно теория самоактуализации личности рассматривается как возможная альтернатива уходящей на второй план теории личности, где она представляется прежде всего как часть коллектива. Об этом пишет И.А. Витин. Он рассматривает самоактуализацию как «непрерывный процесс, предполагающий осознание личностью перспективы собственного и общественного развития, умение видеть альтернативы, осознание
ответственности за свой выбор, овладение индивидуальным стилем деятельности» [Соловых 2011: 28].
Акмеология в лице Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалева, М.И. Дьяченко и других психологов рассматривает самоактуализацию как переход из потенциального состояния в актуальное. Примечательно, что раскрытие своих возможностей должно происходить не только в профессиональной деятельности, но и в процессе обучения в школе и вузе. Таким образом, здесь самоактуализация трактуется как движение к личностной и профессиональной зрелости.
Л.М. Фридман и М.Г. Гарунов полагают, что самоактуализация возможна, если человек владеет приемами самоорганизации учебной деятельности. Авторы признают ведущую роль педагога в трансляции методов, приемов, средств, владея которыми человек сможет максимально раскрыть свой потенциал [Соловых 2011].
Е.Е. Вахромов акцентирует внимание на том, что отсутствие возможностей для самоактуализации населения может вызывать негативные последствия в масштабе всего государства: маргинализацию граждан, делинквентное, антисоциальное поведение.
Самоактуализация позволяет личности выходить на новый уровень развития, что будет проявляться в деятельности, общении и взаимодействии с другими людьми.
Е. И. Горячева приводит опыт работы с подростками в целях реализации идеи самоактуализации личности. И.П. Шахова выявила различия в самоактуализации подростков, воспитывающихся в разных культурно-исторических условиях, сделала вывод о том, что каждое поколение имеет собственную структуру самоактуализации личности, которая формируется под влиянием общества [Горячева 1996].
Особого изучения требует процесс самоактуализации молодежи в рамках образовательного пространства, ведь именно в этот период личность может выйти на тот уровень развития (приобрести необходимые знания, умения, компетентности), который станет основой для последующего эффективного личностного и профессионального становления. Убеждения, ценности, взгляды, социальный опыт, накопленный в студенчестве, во многом определяют дальнейший жизненный путь личности [Логвинова 2016].
Крайне важно знать те трудности, препятствия, которые мешают молодому человеку успешно осуществлять самоактуализацию, чтобы нейтрализовать эти негативные влияния, создавать необходимые условия для самореализации личности [Домырева 2015].
Однако в настоящее время еще недостаточно изучена проблема самоактуализации личности студента как фактора профессионального становления, тем более не в полной мере представлен ее субкультурный аспект, хотя в целом исследование психологических феноменов через призму субкультуры в наше время является актуальным [Логвинов и соавт. 2013, 2014, 2014а; Логвинова М.И., Логвинова Т.И. 2015, 2016].
Как отмечалось ранее, наиболее высокие требования к уровню самоактуализации предъявляются, в частности, к психологам. На этапе профессионализации у будущих психологов перестраивается мотивационная структура, более значимыми становятся мотивы, связанные с профессиональной деятельностью, в Я-концепции складывается образ себя как специалиста. При этом между «Я-реальным» и «Я-идеальным» возможны противоречия, нарушающие личностную и профессиональную идентичность. Для одних студентов это становится непреодолимым препятствием на пути в профессию, для других - источником дальнейшего развития [Гудименко 2007].
Однако студенчество неоднородно. Некоторые студенты довольствуются исключительно учебными обязанностями, другие стремятся выйти за рамки
программы, более полно реализовать свой потенциал в различных сферах, в том числе близких к профессиональной. Исходя из этого, мы предлагаем рассмотреть два субкультурных сообщества: студенческое и учебно-профессиональное (студенческий психологический клуб), в каждом из которых есть возможности для самоактуализации личности.
Студенческая субкультура находится в сложной взаимосвязи с молодежной субкультурой. По сути, являясь частью молодежной субкультуры, она отличается от нее по содержанию, деятельности и многим другим параметрам, что позволяет говорить о самостоятельности этого явления [Логвинова М.И., Логвинова Т.И. 2016].
На пересечении студенческих и молодежных субкультур находятся учебно-профессиональные субкультуры (неформальные объединения студенческой молодежи: клубы, отряды); они, являясь относительно автономными, испытывают постоянное влияние факторов студенческой субкультуры. Однако они создают собственные условия для самореализации и самопроявления личности в деятельности, приближенной к профессиональной. К тому же далеко не каждый современный студент готов уделить время и силы для реализации себя в такой просоциальной добровольческой деятельности [Логвинов и соавт. 2014, 2014а].
Выявляя психологические характеристики представителей студенческой субкультуры и учебно-профессионального объединения обучающихся, можно наметить тот воспитательный и развивающий резерв, которым наделено современное образовательное пространство вуза.
Цель исследования - изучить субкультурные особенности самоактуализации личности будущих психологов в ходе профессионализации. Объект исследования -самоактуализация личности.
Для исследования уровня самоактуализации исследуемых нами использовался тест САТ (Э. Шостром, модификация Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика, М.В. Кроз).
Базой исследования выступили студенты факультета педагогики и психологии, а также члены студенческого психологического клуба «Бумеранг» (ФГБОУ ВО «Курский государственный университет»). Общий объем выборки составил 83 человека, из них 72 человека представляют студенческую субкультуру, а 11 -учебно-профессиональную молодежную субкультуру.
Сразу обозначим одну сложность, возникающую при интерпретации результатов данного теста: слишком высокие баллы, полученные по отдельным шкалам, свидетельствуют не о высоком уровне самоактуализации, а о псевдосамоактуализации и стремлении испытуемых демонстрировать социально одобряемые модели поведения.
В нашем исследовании таких случаев не было выявлено.
Кроме того, при разработке теста не были точно определены нормы, позволяющие однозначно выделить уровни самоактуализации, поэтому деление является примерным, но при этом достаточно показательным.
Начнем с анализа одной из двух базовых шкал «Ориентация во времени» или «Компетентность во времени». Авторы методики исходят из того, что самоактуализирующаяся личность несовершенна и не всегда ориентируется во времени правильно. Низкий уровень по этому показателю свидетельствует о том, что человек неадекватно выстраивает временную перспективу. Он живет либо исключительно будущим, либо прошлым, выбирает недостижимые или ложные цели, рассматривая их как средства реализации собственных потребностей в любви и признании. Люди в данном случае не способны принять себя такими, какие они есть, их могут преследовать страхи за свою жизнь, они не способны осознать смысл своих действий,
использовать накопленный опыт в прошлом для решения проблем в настоящем и планирования будущего.
Высокий уровень имеют люди, компетентные во времени, существующие в единстве настоящего, прошлого и будущего. Они ставят реалистичные цели, опираясь на достижения настоящего, не сохраняют в настоящем обиды и переживания прошлого.
Если говорить о результатах, полученных в исследуемых группах по шкале «Ориентация во времени», то нужно сказать, что высокий уровень наблюдается у 13% представителей студенческой субкультуры и 9% членов учебно-профессиональных субкультурных сообществ. Доминирующим является средний уровень развития анализируемого референта. Он был зафиксирован у 69% респондентов из числа представителей студенчества и у 64% исследуемых, являющихся членами студенческого психологического клуба. Низкий уровень развития показателя был зарегистрирован у 18% членов студенческой субкультуры и у 27% представителей учебно-профессиональной субкультуры.
Таким образом, в исследуемых группах преобладает средний уровень развития по шкале «Ориентация во времени».
Далее перейдем к анализу эмпирических данных, полученных по шкале «Поддержка» или «Опора на себя». Эта шкала позволяет определить направленность личности на себя при принятии решений, постановке целей или же направленность на других, когда человек опирается на суждения, установки других людей, а также на внешние обстоятельства. Высокий уровень говорит о том, что человек привык руководствоваться собственными убеждениями. На такого человека достаточно трудно повлиять, для него не характерно конформное поведение. Однако он учитывает мнение других и не лишен чувствительности к одобрению.
Низкий уровень по этой шкале говорит о том, что человек в большей степени ориентирован на мнение других, их одобрение становится для него первостепенным по значимости, ему нужно постоянно убеждаться в том, что его любят.
Высокий уровень по этой шкале был зафиксирован нами у 4% представителей студенческой субкультуры и не выявлен вообще в учебно-профессиональной субкультуре. Преобладающим является средний уровень развития. Он был зафиксирован почти у половины членов студенческой субкультуры и практически у трех четвертей (73%) опрошенных из числа представителей учебно-профессионального субкультурного сообщества. Низкий уровень развития по этому параметру выявлен у 43% представителей студенчества и у 27% членов психологического клуба.
Таким образом, можно говорить о том, что в исследуемых группах доминирует средний уровень по шкале «Поддержка», однако в студенческой субкультуре в значительной степени представлен и низкий уровень развития.
Рассмотрим результаты исследования, полученные по шкале «Ценностные ориентации». Данная шкала позволяет продемонстрировать, насколько ценности человека соответствуют ценностям самоактуализирующейся личности. Высокий уровень говорит о том, что человек придерживается ценностей самоактуализирующейся личности, низкий свидетельствует об обратном.
Высокий уровень выявлен у 6% респондентов из числа представителей студенческой субкультуры и не выявлен среди членов психологического клуба. Средний уровень развития по этому параметру наблюдается у 58% представителей студенческого сообщества и у 45% членов учебно-профессиональной субкультуры. При этом чуть более половины (55%) представителей студенческого психологического клуба имеют низкий уровень, в студенческой субкультуре этот показатель несколько ниже (36%).
Таким образом, у представителей студенческого сообщества преобладающим уровнем развития по шкале «Ценностные ориентации» является средний, а у членов студенческого психологического клуба - низкий.
Рассмотрим эмпирические данные, полученные по шкале «Гибкость поведения». Высокий уровень показывает, что человек умеет пользоваться стандартными принципами в типичных ситуациях и перестраивать свое поведение в ситуациях изменяющихся. Низкий уровень характерен для людей, не способных отступать от общих принципов.
Высокий уровень развития по этой шкале был диагностирован у 4% представителей студенческой субкультуры и 9% в учебно-профессиональном сообществе. В обеих исследуемых группах средний уровень референта встречается с приблизительно одинаковой частотой (65% в студенческой субкультуре и 64% в учебно-профессиональной). Низкий уровень наблюдается у 32% представителей студенческой субкультуры и у 27% членов психологического клуба.
Следовательно, в исследуемых группах преобладает средний уровень по шкале «Гибкость поведения».
Перейдем к анализу данных, полученных по шкале «Сензитивность». Она показывает, насколько глубоко способен человек ощущать собственные переживания и потребности. Высокий уровень характерен для людей, имеющих высокую чувствительность к собственным переживаниям и потребностям, а низкий является показателем пониженной чувствительности.
Высокий уровень по этому показателю зафиксирован у 4% респондентов из числа представителей студенческой субкультуры и у 9% членов психологического клуба. Более половины (57%) членов студенческого сообщества имеют средний уровень по этой шкале, а в учебно-профессиональной субкультуре - практически три четверти (73%). Низкий уровень выявлен у 39% представителей студенческой субкультуры и у 18% членов психологического клуба.
Таким образом, в исследуемых группах респондентов преобладает средний уровень развития по шкале «Сензитивность».
Проанализируем теперь результаты исследования, полученные по шкале «Спонтанность». Она показывает, насколько человек способен быть самим собой. Высокий уровень демонстрирует готовность открыто выражать свои чувства, а низкий - что человек стремится заранее продумывать все свои действия.
Высокий уровень развития по шкале «Спонтанность» зафиксирован у 6% респондентов среди членов студенческой субкультуры и не выявлен в учебно-профессиональной. Средний уровень по этому показателю наблюдается в 79% случаев у членов студенческого сообщества и в 82% случаев у членов учебно-профессионального сообщества. 15% представителей студенчества и 18% членов психологического клуба имеют низкий уровень по этой шкале.
Таким образом, в исследуемых группах преобладает средний уровень развития по шкале «Спонтанность».
Далее рассмотрим результаты, полученные по шкале «Самоуважение». Высокий уровень показывает, что человек ценит себя и нравится себе, низкий - что человек не уважает себя.
Высокий уровень по шкале «Самоуважение» диагностируется у 18% членов студенческого сообщества и у 27% представителей учебно-профессиональной субкультуры. Средний уровень по данной шкале наблюдается у 61% из числа представителей студенческой субкультуры и только у 18% членов психологического клуба. Более половины респондентов в студенческом психологическом клубе (55%) имеют низкий уровень, в группе студенчества этот показатель составляет 21%.
Следовательно, в студенческой субкультуре преобладает средний уровень по шкале «Самоуважение», а в учебно-профессиональной субкультуре - низкий.
Далее приведем результаты, полученные по шкале «Самопринятие». Эта шкала показывает, способен ли человек принимать себя со всеми своими слабостями и осознанием несовершенства. Высокий уровень говорит о том, что личность способна к самопринятию, низкий свидетельствует об обратном.
Высокий уровень развития по шкале «Самопринятие» наблюдается у 11% представителей студенческой субкультуры и у 9% из числа членов студенческого психологического клуба. В обеих группах доминирует средний уровень этого параметра: среди студенческой субкультуры он составляет 68%, среди учебно-профессиональной субкультуры - 82%. Низкий уровень фиксируется практически у каждого пятого члена студенческого сообщества (21%) и каждого десятого члена психологического клуба (9%).
Таким образом, в обеих группах преобладает средний уровень развития показателя «Самопринятие».
Далее перейдем к анализу результатов, полученных по шкале «Взгляд на природу человека». Высокий уровень по этой шкале говорит о том, что, по мнению личности, в природе человека сочетается доброе и злое начало, стремление к корысти и бескорыстию, а низкий уровень демонстрирует, что, по мнению личности, в природе человека преобладает темное начало.
Высокий уровень по шкале «Взгляд на природу человека» наблюдается у 3% респондентов в студенческой субкультуре и не выявлен среди членов студенческого психологического клуба. Средний уровень представлен в обеих группах с равной частотой - 64%. Низкий уровень по этой шкале характерен для 33% опрошенных в студенческой субкультуре и 36% опрошенных в учебно-профессиональном молодежном сообществе.
Таким образом, в обеих исследуемых группах преобладает средний уровень по шкале «Взгляд на природу человека».
Проанализируем результаты, полученные при исследовании по шкале «Синергичность». Данная шкала отражает способность человека иметь целостное представление о мире. Высокий уровень говорит о том, что личность способна связывать противоречивые жизненные явления (например, эгоизм и бескорыстие, работу и игру), а низкий - что человек рассматривает жизненные противоречия как антагонистические.
Высокий уровень по шкале «Синергичность» фиксируется у 4% из числа представителей студенческой субкультуры и не выявлен у членов студенческого психологического клуба. Средний уровень по данному параметру наблюдается у абсолютного большинства (91%) представителей учебно-профессиональной субкультуры и 61% членов студенческого субкультурного сообщества. Если говорить о низком уровне развития, то он регистрируется более чем у трети (35%) респондентов из числа представителей студенческой субкультуры, в студенческом психологическом клубе этот показатель значительно ниже - 9%.
Таким образом, в обеих группах преобладает средний уровень развития по шкале «Синергичность».
Рассмотрим результаты исследования, полученные по шкале «Принятие агрессии». Высокий уровень по этой шкале говорит о том, что личность понимает свойственность природе человека агрессии и гнева, не боится их проявлений в контактах с другими людьми. Низкий уровень указывает на то, что личность старается скрыть и подавить в себе агрессию.
Высокий уровень развития по шкале «Принятие агрессии» имеют 14% респондентов в студенческой субкультуре и 9% в учебно-профессиональной. Средний уровень по этой шкале фиксируется у абсолютного большинства (91%) представителей студенческого психологического клуба и практически у двух третей (62%) членов студенческого субкультурного сообщества. Если говорить о низком уровне развития, то он свойствен почти для каждого четвертого (24%) в студенческой субкультуре и не выявлен в учебно-профессиональной.
Таким образом, в исследуемых группах преобладает средний уровень развития по шкале «Принятие агрессии».
Проанализируем результаты исследования, полученные по шкале «Контактность». Она показывает, насколько человек способен устанавливать глубокие и тесные контакты с другими людьми. Высокий уровень развития демонстрирует способность быстро вступать в контакт и избегать поверхностности в общении, такая личность значима для друзей и близких, она доброжелательна по отношению к другим. Низкий уровень свидетельствует о трудностях в общении.
Высокий уровень контактности характерен более чем для каждого пятого (27%) из числа представителей студенческого психологического клуба, у членов студенческого субкультурного сообщества этот показатель значительно ниже - 6%. Средний уровень наблюдается у 59% респондентов из студенческой субкультуры и 64% - из учебно-профессиональной. Если говорить о низком уровне, регистрируемом по данной шкале, то он фиксируется более чем у трети респондентов среди представителей студенческой субкультуры, а у членов студенческого психологического клуба - в 9% случаев.
Следовательно, в исследуемых группах преобладает средний уровень развития по шкале «Контактность».
Проанализируем далее данные исследования, полученные по шкале «Познавательные потребности», которая отражает стремление личности познавать окружающий мир. Высокий уровень говорит о развитии этих способностей, низкий - о недоразвитии.
Высокий уровень развития по шкале «Познавательные потребности» не зафиксирован в исследуемых группах. Средний уровень развития наблюдается у 22% представителей студенческой субкультуры и у 9% членов студенческого психологического клуба. Низкий уровень развития по этой шкале диагностирован у 78% опрошенных в студенческой субкультуре и у 91% исследуемых среди членов учебно-профессионального субкультурного сообщества.
Таким образом, у исследуемых преобладает низкий уровень развития по шкале «Познавательные потребности».
Рассмотрим теперь результаты исследования, полученные при изучении респондентов по шкале «Креативность». Высокий уровень развития говорит о богатом творческом потенциале личности, а низкий - о слабой его представленности.
Высокий уровень по шкале «Креативность» наблюдается у 1% исследованных из числа представителей студенческой субкультуры и у 9% членов студенческого психологического клуба. При этом средний уровень зафиксирован у 67% опрошенных в студенческой субкультуре и у 46% в учебно-профессиональном сообществе. Низкий уровень диагностирован в 32% случаев у членов студенческого субкультурного сообщества и в 45% случаев у членов студенческого психологического клуба.
Таким образом, в студенческой субкультуре преобладает средний уровень развития по шкале «Креативность», а в учебно-профессиональной субкультуре -средний и низкий.
С целью большей наглядности мы подвергли полученные данные математико-статистической обработке при помощи непараметрического критерия х2 Это позволило нам выделить те показатели, которые имеют в исследуемых группах статистически достоверные различия.
По большинству из исследованных шкал выявлены статистически достоверные различия в уровне самоактуализации личности. При уровне значимости р<0.01 статистически достоверные различия установлены по следующим шкалам: «Поддержка», «Ценностные ориентации», «Сензитивность», «Самоуважение», «Синергичность», «Принятие агрессии», «Контактность», «Креативность». При уровне значимости р<0.05 статистически достоверные различия установлены по следующим шкалам: «Спонтанность», «Самопринятие». Статистически достоверные различия не выявлены по шкалам «Гибкость», «Природа», «Познание». Таким образом, наиболее значимые различия выявлены в блоке чувств, самовосприятия, межличностной чувствительности.
Анализируя полученные данные, можно выделить те особенности самоактуализации, которые отличают представителей учебно-профессиональной субкультуры относительно членов студенческого сообщества. Заметим, что представители учебно-профессиональной субкультуры оказываются менее зависимыми от мнения других людей, опираются на собственные взгляды и суждения. Однако их ценности в меньшей степени согласуются с ценностями, типичными для самоактуализирующейся личности. При этом члены психологического клуба способны более глубоко ощущать собственные переживания и потребности, они в значительной мере не удовлетворены собой, способны сохранять целостное представление о мире при одновременном осознании его противоречивости. Представители учебно-профессиональной субкультуры в большей степени склонны понимать свойственность природе человека агрессии и гнева, не боятся их проявлений в контактах с другими людьми. Члены психологического клуба способны легче вступать в контакт с другими людьми, отличаются большей доброжелательностью, могут устанавливать более глубокие и тесные контакты с другими людьми, однако не имеют ярко выраженную творческую направленность.
Библиографический список
Ассаджиоли Р. Психосинтез. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2008. 384 с.
Горячева Е.И. Идея самоактуализации в гуманистической психологии и ее реализация в педагогической практике: дис. ... канд. пед. наук. М., 1996. 208 с.
Гудименко О.В. Основные особенности самоактуализации студентов-психологов в процессе профессиональной подготовки // ОНВ. 2007. №2 (54) С. 169-171.
Домырева Е.А. Ресурсы преодоления психологических трудностей в профессиональной деятельности педагога // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Науч.-метод. журнал. 2015. №2. Т. 21. С. 85-90.
Забелина А.В. Проблема самоактуализации личности // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2013. №3 (7). С. 26-32.
Копытин А.А. Изучение самоактуализации личности // Международный журнал экспериментального образования. 2014. №6-1. С. 38-39.
Логвинов И.Н., Логвинова М.И., Логвинова Т.И. Ценностные ориентации представителей современных молодежных субкультур досуговой и учебно-профессинальной направленности // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2014. Т. 20. С. 2666-2670.
Логвинов И.Н., Сарычев С.В., Логвинова М.И., Логвинова Т.И. Социально-психологические подходы к изучению молодежных субкультур в России // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014а. № 2 (30). URL: www.scientific-notes.ru/pdf/035-031.pdf (дата обращения: 13.12.2016).
Логвинов И.Н., Сарычев С.В., Логвинова М.И., Логвинова Т.И. Структура ценностных ориентиров молодежной субкультуры «геймеров» // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 3-1 (27). URL: www.scientific-notes.ru/pdf/031-030.pdf (дата обращения: 13.12.2016).
Логвинова М.И., Логвинова Т.И. Мотивация выбора профессии психолога: субкультурный аспект // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. №1. Т. 8. С. 153-160.
Логвинова М.И., Логвинова Т.И., Логвинов И.Н. Молодёжные субкультуры: мост в профессию // Сб. науч. тр. участников Междунар. конф. молодых ученых светских и духовных учеб. завед. «Молодой преподаватель ВУЗа - доверенное лицо государства» в рамках Международного лагеря студенческого актива «Славянское содружество -2015». С.104-108.
Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2016. 612 с. Маслоу А. Психология бытия. М.: Ваклер, 1997. 304 с.
Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1994.
478 с.
Соловых О.В. О теоретических аспектах самоактуализации личности // Вестник ОГУ. 2011. №6 (125). С. 25-31.
