CC BY
121
УДК 159.9:316.6
Е.А. КОЛОМИЕЦ
САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ УСТАНОВКИ НА АЛЬТРУИЗМ
В статье приводится анализ современных методологических и практических проблем развития просоциальной мотивации. Исследуется взаимосвязь уровня самоактуализации и установки на альтруизм. Выделены личностные факторы, препятствующие формированию просоциальной мотивации.
Ключевые слова: самоактуализация, альтруизм, развитие личности, просоциальное поведение, Я-концепция, мотивация самореализации
В течение последних 15-20 лет западные ученые, исследующие явление мотивации всё чаще заявляли о том, что традиционные модели мотивации не объясняют всего разнообразия человеческого поведения [12, с.24]. Появились тенденции объяснять побуждение ограничиваясь преимущественно волевыми процессами [11, с.219]. Другие авторы указывают на отсутствие единой методологической основы для построения теорий мотивации, на бездоказательность многих популярных теорий [13, с. 1-35]. Появляется социальная теория идентичности [5; 16; 17], теория самопредставления (self presentation) [8; 9; 15], теория самоэффективности (self efficacy) [6, c. 122147], [7]. Но, несмотря на множество попыток, пока не представлено модели мотивации гуманистического поведения (не сводящегося к альтруистическим, просоциальным формам, но включающим в себя в качестве обязательного компонента самореализацию личности), в которой оно не вступало бы в той или иной степени в противоречие с традиционными теориями мотивации [15].
Исторически, одним из главных камней преткновения на пути объединения теорий самоактуализации, самореализации и теорий мотивации являлась необходимость представления изначально очень подвижной категории «Я» (в ряде теорий Я-концепция) в нечто более устойчивое по структуре и содержанию. Современные исследования в социальной психологии [10; 15] решили эту проблему, осмысливая Я-концепцию как многостороннее (multifaceted) явление, составленное из набора образов, схем и моделей [подробнее см. 14, с.299-337]. Имелось подобное по-
нимание и в социологии, где «Я» определено в терминах многократных тождеств [15; 16]. Тождества включают персональные характеристики, особенности жизненного опыта, а также роли и социальные статусы. В обоих направлениях исследования, авторы определяют Я-концепцию в терминах различных само-представлений. Их работа указывает, что некоторые само-представле-ния более важны, чем другие [15]; некоторые относительно устойчивы, в то время как другие динамичны [14, с. 305-330].
Внешняя мотивация, основанная на Я-концеп-ции, имеет место , когда индивидуум прежде всего « другой направленности «. В этом случае Я-идеал получен принятием ролевых ожиданий группы. Индивидуум пытается выполнять ожидания других, ведя себя способами, которые выявят социальную обратную связь совместимую с самовосприятием. Действительно ли индивидуум будет мотивирован Я-концепцией зависит от ряда причин. Как уже говорилось выше, индивидуум может иметь высокий или низкий уровень сформированности Я-концепции, сильно или слабо проявленное самовосприятие и использовать установленный извне или индивидуальный стандарт оценки. Эти характеристики приводят к разным типам мотивации.
В отечественной психологии только в последние когды становится актуальным исследование различия таких понятий, как: «самоакткализа-ция», «самореализация», «саморазвитие», «са-моосуществление»[1], [2], [3], [4]. Знание особенностей самореализации личности может помочь в прогнозировании выбора мотивационных стратегий тем или иным человеком.
© Е.А. Коломиец, 2009
217
Основной целью нашего исследования мы видели выявление личностных черт, препятствующих развитию просоциального поведения, а также взаимосвязь неготовности к такому поведению с особенностями процесса самоактуализации. Задачами данного этапы исследования мы определили: 1. Выявить испытуемых сочетающих в себе низкий уровень самоактуализации с несформированностью установки на альтруизм;
2. Изучить личностные особенности выявленной группы; 3. Выявить влияние отсутствия просоци-альных установок на уровень самоактуализации и возможности самореализации.
В предварительном этапе исследования участвовало 148 студентов. Измерялся уровень установки на альтруизм при помощи методики О.Ф.-Потемкиной «Диагностика социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере», тест самоактуализации «САМОАЛ», были исследованы особенности мотивационной сферы по методике В.Э.Миль-ман «Диагностика мотивационной структуры личности», В.В.Бойко «Диагностика уровня эмпатии». Результаты диагностики уточнялись в ходе свободной беседы и изучения биографии. В результате студенты были разделены на три неравнозначные группы: 1.Студенты с высоким уровнем установки на альтруизм (7-10 нормированных балла) и высоким уровнем самоактуализации - 30 человек; 2.Студенты с низким уровнем установки на альтруизм (1-3 н.б.) и низким уровнем самоактуализации - 46 человек; 3.Студенты со средним уровнем установки на альтруизм (46 н.б.), показавшие уровень самоактуализации от низкого до высокого- 72 человека.
На следующем этапе нас интересовали личные особенности только той группы студентов, в которой низкая установка на альтруизм сочеталась с низким уровнем самоактуализации. Эта группа дополнительно исследовалась при помощи «Фрайбургского личностного опросника» (модифицированная форма В) и «Шестнадцатифакторного личностного опросника Р.Кэттела). Был проведен корреляционный анализ, а затем факторный анализ методом главных компонент по критерию Кайзера с последующим варимакс-вращением. Полученный результат был проверен методом максимального правдоподобия по
критерию согласия для необходимого количества факторов.
Последующий анализ моделей с числом факторов от 1 до 10 позволил выделить как наиболее информативную и устойчивую следующую пятифакторную модель (см. Таб.1).
Рассмотрим подробнее представленную пятифакторную модель. Первый и второй факторы определяет комплекс личностных черт (раздражительность, застенчивость, эмоциональная лабильность, чувство вины, фрустрированность, отсутствие смелости, маскулинность, экстраверти-рованность), неспособствующих развитию альтруизма. Третий фактор можно считать следствием установки на эгоизм. Четвертый и пятый факторы показывают прямую связь низкого уровня альтруистической мотивации со слабостью Я-концепции. В результате складывается противоречие: человек, имеющий насущную необходимость в доверительности, в поднятии самоуважения при обращении к другим людям, не способен реализовать эту потребность. Основными причинами такой ситуации, согласно вышеприведенной модели, можно назвать эгоистические установки и изначально неблагоприятное сочетание личностных параметров (низкая самооценка, слабое Я, озабоченность, подозрительность). Следствием такого рода противоречия является высокий уровень депрессивности и фрустриро-ванности, наблюдавшийся в данной группе студентов.
Представленная модель позволяет сделать предварительный вывод о затруднениях в формировании Я-концепции, самоактуализации и самореализации у испытуемых со слабо выраженной установкой на альтруизм и одновременно - об отрицательном прогнозе в возможностях самопомощи.
Необходимо сделать акцент на то, что центральная для нашей работы дефиниция «мотивация самореализации» показывает необходимость обращения к силе гуманизма, которая удерживает мир культуры в его неповторимой целостности и, выражаясь в конкретном нравственно-значимом и внутренне-обязательном поступке, именно через просоциальность управляет развитием личности и даёт ей позитивный ресурс и возможность самодвижения.
Таблица1
Факторная структура личностных характеристик группы студентов с низким уровнем установки на альтруизм и низкой самоактуализацией
Личностные факторы Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5
Невротичность 0,660 -0,277 0,402487 0,290 -0,238
Спонтанная агрессивность 0,092 0,500 0,225 0,151 0,587
Депрессивность 0,468 -0,022 0,756 0,073 0,119
Раздражительность 0,931 0,172 -0,156 0,006 0,177
Общительность -0,170 0,699 -0,639 -0,036 0,060
Уравновешенность -0,247 0,871 0,081 -0,251 -0,192
Реактивная агрессивность 0,373 0,466 -0,144 0,505 -0,555
Застенчивость 0,818 -0,469 0,067 0,059 0,101
Открытость 0,256 -0,375 0,185 0,788 0,222
Экстраверсия - интраверсия 0,146 0,933 -0,212 -0,056 0,027
Эмоциональная лабильность 0,715 -0,015 0,285 -0,106 -0,033
Маскулинность - феминность 0,053 0,898 -0,045 0,012 0,048
Самооценка -0,150 0,030 -0,256 -0,880 0,147
Аффектотимия - Сизотимия -0,535 -0,476 -0,150 0,588 0,209
Высокий - низкий Интеллект -0,338 -0,539 -0,535 0,486 0,044
Сила - слабость «Я» -0,133 0,071 0,182 -0,220 -0,905
Доминантность - конформность -0,194 0,196 -0,613 0,283 -0,468
Сургенсия - десургенсия 0,212 -0,010 -0,910 -0,03 0,071
Сила - слабость «Сверх-Я» -0,163 0,030 0,059 0,118 -0,950
Пармия - тректия -0,840 -0,342 0,208 -0,191 -0,195
Премсия - харрия 0,260 0,769 0,506 0,165 0,100
Протенсия - алаксия 0,340 -0,210 -0,006 -0,802 -0,149
Аутия - Праксерния 0,053 -0,076 0,374 0,408 0,570
Проницательность - Наивность -0,292 -0,532 0,353 0,395 -0,555
Г ипотимия - гипертимия 0,876 0,325 0,165 -0,229 0,071
Радикализм - консерватизм -0,099 0,090 -0,865 -0,329 -0,014
Самодостаточность -социабельность -0,522 0,160 0,751 0,014 -0,254
Контроль желаний -импульсивность 0,096 0,534 -0,168 0,470 -0,3 56
Фрустрированность -нефрустрированность 0,813 -0,057 0,019 0,089 0,043
Информация в факторе 22 % 20 % 17 % 13 % 13 %
Примечание : подчеркиванием обозначены коэффициенты значимые при р< 0,01
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика, № 4, 2009
219
Библиографический список
1. Вахромов Е.Е. Понятия «самоактуализация» и «самореализация» в психологии // Потенциал личности: комплексный подход. Материалы первой Всероссийской Internet-конференции. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. ГР Державина, 2002.
2. Вахромов Е.Е. Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации. -М.: Международная Педагогическая Академия, 2001.
3. КоростылёваЛ.А. Психология самореализации личности: затруднения в профессиональной сфере. - СПб.: Изд-во «Речь», 2005.
4. ЛеонтьевД.А. Самоактуализация как движущая сила личностного развития: историко-критический анализ // Современная психология мотивации. - М.: Смысл, 2002.
5. Ashford, B.E.; Mael, F. Social identity theory and the organization. - Academy of Management Review, 1989.
6. Bandura, A. Self-efficacy mechanism in human agency // American Psychologist, 1982, № 37, pp. 122-147.
7. Bandura, A. Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. - Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1986.
8. Beach, L.R.; Mitchell, T.R. Image theory: A behavioral theory of decision making in organizations // Research in Organizational Behavior. JAI Press, Inc, 1990.
9. Gergen, K. J.The Concept of Self. - Holt, Rinehart and Winston, 1986.
10. Greenwald, A.G.; Pratkanis, A.R. The self // Handbook of social cognition. Hillsdale, NH: Earlbaum, 1984.
11. Kanfer, R. Motivation and individual differences in learning: An integration of developmental, differential, and cognitive perspectives // Learning and Individual Differences, 1990 №> 2, pp. 219-237.
12. Leonard, N., Beauvais, L., School, R. A SelfConcept-based model of work motivation // Annual Meeting of the Academy of Management in August. University of Rhode Island, 1995.
13. Locke, E.A.; Henne, D. Work motivation theories // International Review of Industrial and Organizational Psychology, 1986 , pp. 1-35.
14. Markus, H.; Wurf, E. The dynamic selfconcept: A social psychological perspective // Annual Review of Psychology, 1987 .№38, pp.299-337.
15. Schlenker, B. R. Identity and selfidentification // The self and social life, 1985, N° 1599.
16. Stryker, S. Identity theory: Developments and extensions // Self and Identity. - New York: Wiley, 1986.
17. Tajfel, H.; Turner, J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations. - Chicago: Nelson-Hall, 1985, pp.7-24.
