Sadt-модель и алгоритмы интегрированной логистической поддержки жизненного цикла трубопроводов химических производств Текст научной статьи по специальности «Механика и машиностроение»

_ВЕСТНИК ПНИПУ_

2014 Химическая технология и биотехнология № 2

УДК 004.9:66.011: 66.026.2

М.А. Ромашкин, Е.Р. Мошев, Г.С. Мырзин

Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермь, Россия

БАйТ-МОДЕЛЬ И АЛГОРИТМЫ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ТРУБОПРОВОДОВ ХИМИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВ

Рассмотрены БЛОТ-модель и алгоритмы информационной поддержки технологических трубопроводов и трубопроводов пара и горячей воды, совместно образующих сложную систему трубопроводов химического предприятия. Конечной целью создаваемой модели являлось повышение эффективности и безопасности эксплуатации трубопроводов. В качестве определяющей точки зрения использовалась точка зрения начальника отдела технического надзора химического предприятия. БЛОТ-модель разрабатывалась в соответствии с концепциями интегрированной логистической поддержки, она охватывает основные этапы жизненного цикла трубопроводов химических производств: проектирование, монтаж и эксплуатацию. Созданная модель предполагает, что обмен данными между субъектами жизненного цикла должен осуществляться в соответствии с концепцией единого информационного пространства. Концепция разработанной БЛОТ-модели допускает, что субъекты жизненного цикла могут иметь разное программное обеспечение, но оно должно быть способным к обмену информацией с помощью базы данных или с помощью структурированных файлов.

В качестве научной основы для разработки большинства алгоритмов была использована теория множеств и исчисления предикатов. Наиболее подробно рассмотрены следующие алгоритмы: определение типа среды по классу опасности; определение параметров классификации трубопровода; определение параметров материального исполнения и конструкционных параметров элемента «труба»; алгоритм проверки фланцев, образующих фланцевое соединение, на совместимость; выбора материального и конструкционного исполнения элементов крепежа фланцевых соединений (гайки, шпильки, прокладки); формирования технологической карты ремонта; определения периода ревизии трубопровода.

Рассмотренные в статье модель и алгоритмы использовались при разработке автоматизированной системы «Трубопровод», внедренной на ведущих предприятиях химического профиля г. Перми.

Ключевые слова: SADT, модель, трубопровод, алгоритм, техническое обслуживание и ремонт, фланец.

M.A. Romashkin, E.R. Moshev, G.S. Myrzin

Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russian Federation

SADT- MODEL AND ALGORITHMS INTEGRATED LOGISTIC SUPPORT OF LIFECYCLE PIPELINES CHEMICAL MANUFACTURES

The article considers the SADT-model and algorithms of information support of technological pipelines and pipelines of steam and hot water, together forming the complex system of pipelines chemical enterprises. The ultimate objective of the creating model was to increase the efficiency and safety of operation of pipelines. As the defining point of view was used the viewpoint of the head of the technical supervision Department of chemical enterprise. SADT-model was developed in accordance with the concepts of integrated logistics support and covers the main stages of the life cycle ofpipelines chemical plants: design, installation and operation. Created model assumes that the data exchange between the subjects of the life cycle should be carried out in accordance with the concept of a united information space. The concept of SADT-model assumes that the subjects of the life cycle can have different software, but it must be able to exchange information with a database or using structured files.

As the scientific basis for the development of most of the algorithms were used set theory and predicate calculus. The article considered the most in detail the following algorithms: determination the type of medium by hazard class; the definition of classification parameters of the pipeline; determination of the parameters of material execution and structural parameters of the element "pipe"; algorithms compatibility test for flanges, which form flange connections; of choosing the material design and structural execution of elements fasteners of flange connections (nuts, bolts, gaskets); of forming technological card repair; of the check-up period of the pipeline.

Model and algorithms discussed in the article were used in the development of the automated system "Pipeline", intercalated at the leading enterprises of the chemicalprofile of the city of Perm.

Keywords: SADT, model, pipeline, algorithm, maintenance and repair, flange.

Одним из условий эффективной и безопасной эксплуатации химических производств является надежность технологических трубопроводов, а также трубопроводов пара и горячей воды, совместно образующих сложную систему трубопроводов химического предприятия (ТХП). В условиях эксплуатации надежность ТХП обеспечивается системой технического обслуживания и ремонта (ТОиР). Система ТОиР -это совокупность взаимосвязанных специальных технических средств, документации технического обслуживания и ремонта, а также исполнителей, осуществляющих поддержание и восстановление качества изделий, входящих в эту систему1.

Одним из факторов, определяющих качество ТОиР, является информационная поддержка (ИП) или сложный организационно-технологический процесс обеспечения технического персонала информацией, необходимой для принятия эффективных инженерно-технических, экономических и организационно-управленческих решений. Например, при техническом обслуживании ТХП ИП является обязательным атрибутом выполнения следующих работ: классификация трубопровода; определение материального и конструкционного исполнения элементов трубопровода; построение изометрических схем; формирование проектной, монтажной, паспортной и эксплуатационной документации; расчеты на прочность; анализ и оформление результатов технического обслуживания и обследования; расчет остаточного ресурса и многих других.

Традиционно при выполнении перечисленных работ ИП осуществляется с помощью разрозненных программных и литературно-справочных средств. Как правило, предприятия химического профиля имеют на своем балансе до нескольких тысяч трубопроводов. Использование традиционного подхода к ИП при таком большом количестве технических объектов порождает ряд недостатков:

- многократное дублирование операций поиска, ввода и обработки данных;

1 ГОСТ 18322-78. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2007. 11 с.

- сложность обмена данными между участниками этапов жизненного цикла (ЖЦ) трубопроводов;

- ошибки внесения данных;

- трудоемкость и большие затраты времени при формировании документации;

- низкое качество создаваемых документов;

- сложность анализа и обработки большого количества данных.

Существующие недостатки существенно снижают качество и

увеличивают трудоемкость выполнения ИП, что отрицательно влияет на эффективность и безопасность эксплуатации не только трубопроводов, но и всего производства.

Анализ задач ТОиР трубопроводов показал, что для радикального повышения качества ИП необходимо использовать новые методы логистики ресурсосбережения в сфере организации производства [1], основанные на современных концепциях интегрированной логистической поддержки (ИЛП). ИЛП - это совокупность видов инженерной деятельности, реализуемых посредством управленческих, инженерных и информационных технологий, обеспечивающих высокий уровень готовности изделий при одновременном снижении затрат, связанных с их эксплуатацией и обслуживанием2. При этом полагается, что принципы ИЛП должны реализоваться на всех этапах ЖЦ изделий.

Многообразие процессов ЖЦ и необходимость их интенсификации требуют активного информационного взаимодействия между его субъектами, поэтому разработка программного продукта должна осуществляться с учетом современных концепций организации такого взаимодействия, в частности концепции единого информационного пространства [2] или интегрированной информационной среды (ИИС)3. В настоящей статье рассмотрена основа для создания указанного выше программного продукта - логико-информационная модель ИП ЖЦ трубопроводов, построенная с учетом указанных выше требований. Для описания модели была использована методология структурного анализа и проектирования SADT (Structured Analysis & Design Technique) [3]. Эта методология широко применяется при разработке слож-

2 ГОСТ Р 53394-2009. Интегрированная логистическая поддержка. Основные термины и определения. М.: Стандартинформ, 2010. 24 с.

3 ГОСТ Р 52611-2006. Системы промышленной автоматизации и их интеграция. Средства информационной поддержки жизненного цикла продукции. Безопасность информации. Основные положения и общие требования. М.: Стандартинформ, 2007. 6 с.

ных систем и рассматривается в стандартах семейства IDEF0 (http://www.idef.com/idefD.html - Function Modeling Method), которые являются неотъемлемой частью CALS-технологий и утверждены в каче-

4

стве стандартов различных стран, в том числе и отечественных .

Цель и точка зрения, используемые при разработке SADT-модели, сформулированы в контекстной диаграмме верхнего уровня, представленной на рис. 1.

Техническое задание(ТЗ), нормативно-техническая документация(НТД), технологический регламент(ТР), сертификаты на материалщ должностные инструкции специалистов результаты эксплуатации и ТО

База данных(БД):

нормативно-справочные данные (НСД)

1

Выполнить ИЛП трубопроводов химического предприятия

Проектная документация(ПД), монтажная документация(МД), эксплуатационная документация (ЭД), ремонтно-техническая документация (РТД), файлы данных

^ АО

Проектная и ремонтно-монтажная организации, производственное предприятие

ЦЕЛЬ: повышение эффективности и безопасности эксплуатации трубопроводов. ТОЧКА ЗРЕНИЯ начальник отдела технического надзора производственного предприятия

Рис. 1. Узел А0: Контекстная диаграмма верхнего уровня БЛБТ-модели. АО - здесь и далее номер узла (блока) на диаграмме

Дочерние диаграммы нижних уровней представлены на рис. 2-10.

При программной реализации БЛБТ-модели допускается использование программных средств от разных разработчиков, если они предполагают обмен информацией посредством файлов данных или напрямую через БД. Перечень используемых в БЛБТ-модели условных сокращений приведен в конце статьи. Для упрощения восприятия некоторые второстепенные детали оформления диаграмм опускались. Из указанных в модели алгоритмов приведены только наиболее компактные и имеющие смысл для их математического описания. Составление алгоритмов производилось средствами дискретного и линейного

Р 50.1.028-2001. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Методология функционального моделирования. М.: Изд-во стандартов, 2001. 49 с.

Р 50.1.029-2001. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Интерактивные электронные технические руководства. Общие требования к содержанию, стилю и оформлению. М.: Изд-во стандартов, 2001. 23 с.

Р 50.1.031-2001. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Терминологический словарь. Стадии жизненного цикла продукции. М.: Изд-во стандартов, 2001. 27 с.

программирования. Функции, не являющиеся непосредственно информационной поддержкой, например «Выполнить гидравлические испытания трубопровода», в модели не приведены. Если в модели указана функция, например «Внести данные о результатах испытаний и нераз-рушающего контроля (НК)», то по умолчанию подразумевается, что испытания и неразрушающий контроль уже проведены.

Рис. 2. Узел А0: Выполнить информационную поддержку трубопроводов: СО - сводные отчеты по трубопроводам предприятия

Алгоритм А14

Рис. 3. Узел А1: Спроектировать трубопровод

Самое общее описание ИЛП трубопровода приведено на дочерней диаграмме верхнего уровня (см. рис. 2), на всех последующих диаграммах показана декомпозиция входящих в нее блоков.

Рис. 4. Узел А11: Добавить общие параметры трубопровода: ССТС - список состояний технологической среды; СКС - список компонентов среды по классу опасности; СКСТВ - список компонентов среды по типу вещества; Р1 - давление рабочей среды (здесь и далее индекс I - номер строки массива нормативных отношений); Т1 - температура рабочей среды; Дн - определяющий наружный диаметр трубопровода; Тип 1, Гр 1, Кат 1 - тип, группа и категория трубопровода

Разработка приведенных в статье алгоритмов осуществлялась с использованием теории множеств и логики предикатов [4, 5]. Реализация большинства алгоритмов осуществлялась посредством поиска в массивах предварительно сформированных нормативно-справочных отношений такого отношения, для которого соответствующий предикат принимает значение «истина». Например, определение типа среды по классу опасности - алгоритм А112 (см. рис. 4) - осуществляется посредством поиска в массиве нормативно-справочных отношений типа Я1 =(КС 1 ,ТС 1) - отношения, удовлетворяющего

условию (КС 1 ,ТС 1 )п КС :

1, (К С = КС I)

(Я1 = 1) Шеп (ТС = ТС 1)

где I - идентификатор строки в массиве нормативных отношений, I _ \Д; d - количество строк в массиве нормативных отношений; КС 1 ,ТС 1 - справочные значения компонента рабочей среды и типа рабочей среды по классу опасности в 1-м отношении; КС, ТС - значения компонента и типа среды конкретного трубопровода.

Рис. 5. Узел А12: Построить трубопровод: [о] - допускаемое напряжение материала

стенки элемента; (ПТ - подмножество общих параметров трубопровода,

необходимых для определения параметров соединения Сто типа; МрР - множество пар

исполнений фланцев; ^ - массив нормативных отношений для выбора материала

шпилек и таек; Брг - массив нормативных отношений для выбора материала

прокладок; Бр§ - массив нормативных отношений для выбора размера прокладок;

- массив нормативных отношений для выбора размера шпилек; (ПТиз) -

подмножество общих параметров трубопровода, необходимых для определения

параметров изоляции

Определение параметров классификации трубопровода - алгоритм А113 (см. рис. 4) - производится посредством поиска отношения, удовлетворяющего условию

(ТС I ,(, Я2 ),(т I, Я2), Д н I ,Тип I, Гр I ,Кат I) п (ТС, Р,Т, Д„) * 0:

_ 11, (тс=ТС! а Ртш < Р+0,1 < ргх а ттш < т < т7ах а д н > д н I) 1 1 _ 1 .

0

2. If (Ru = 1) then (Тип = Тип, л Гр = Гр, л Кат = Кат,).

(1,(ТС=ТС, лр,тт <Р+0,1<р,тах лг,тт <Т<т,тах)

3. If (Тип=0) then R2, =( v 11 11 1

4. If (R2j = 1) then (Тип = Тип 1 л Гр = Гр, л Кат = Кат,),

где в пп. 1 и 2 определяются параметры классификации трубопроводов пара и горячей воды, а в пп. 3 и 4 - технологических трубопроводов; R2 - отношение бинарности; P,T - избыточное давление и температура рабочей среды конкретного трубопровода, Дн - определяющий наружный диаметр конкретного трубопровода.

Определение рекомендуемых значений параметров элемента ^ПЭ^ f-го типа - алгоритм А122 (см. рис. 5) - производится посредством поиска отношения, удовлетворяющего условию (д,..., kef.,..., kef м) п (ПТ f) .

В частности, нормативное отношение для типа элемента «труба» имеет вид

(((у 1, R2 ),TC 1 ,(Т, R2), Py 1, Дн 1, Snl ,(Sj , R2 ),(Oj , R2), St j ,SSt j ,STTj ,GSt j ,TpTj ,VI j ,Srt,),

а нахождение параметров элемента «труба» будет решением уравнения

(Sn ,St,SSt,STT,GSt,TpT,VI,Srt,S0)=F (TC,T, P ,Дн),

где ^ПЭ f^ - подмножество параметров элемента f-го типа; f = 1, Nf , Nf - количество типов элементов трубопровода; kef i - i-й параметрf-го типа элемента трубопровода; ^ПТ^ - подмножество общих параметров трубопровода, необходимых для определения параметров элемента f-го типа; Dy - условный диаметр; Py - условное давление; Sn и S0 -

номинальная и отбраковочная толщина стенки; St - марка стали или материал; SSt , STT , Srt - стандарты на материал, технические требования и сортамент элемента трубопровода; GSt - группа стали, из которой изготовлен элемент трубопровода; TpT - тип труб, VI - вид испытаний. Алгоритм решения уравнения будет следующий:

1. Rr

Г Dy ™ < дн - 2Sn 1 < Dy 7х aTC=TC1 лГ/т1П <T <TImax л P20 < Py 1 л.Л

v..ASf < Sn1 < Srx лоГ -[of <oI <оГ -[of

0

fSt=Str ASSt=SStr aSTT=STT AGSt=GStr л.Л 2. If (RI =1) then 11 1 ,

V 11 ^.TpT=TpT1 ASrt=Srt 1 ASn = Sn1 aS0 = S01 J

где Smin, S™ax - минимальная и максимальная толщина стенки в 1-й строке

pд

нормативного отношения; So 1 = 2- (s—T)—р' [o(St 1 ,T) - допускаемое напряжение как функция марки стали элемента и температуры рабочей среды; P20 - эквивалентное рабочему давление при температуре

P [o(St 1,20)

20 °С, P20 = г -; о 1 - расчетное напряжение от внутреннего

[o(St 1,T )i

давления в элементе при рабочих условиях, о1

PK - P л

S

V °n1

В соответствии с описанным выше принципом разработаны варианты алгоритмов для определения параметров отводов, переходов, фланцев, тройников и арматуры.

На рис. 6 представлена дочерняя диаграмма блока А123 (см. рис. 5). Диаграмма содержит 5 блоков-функций, предназначенных для определения параметров фланцевых соединений. В блоке 1 производится проверка соединяемых элементов на взаимное соответствие. Для фланцевого типа соединения проверка соответствия будет включать: сравнение общих параметров фланцев keoF (без 1вр ) и координат расположения фланцев на схеме ттс р. у, установление принадлежности их номеров исполнений к множеству допустимых пар исполнений

|1вра,1врь} сMpF ={{1,1},{2,3},...,{9,8}} ,

где ¡Бр а и ¡врь - номера исполнений соединяемых фланцев с позициями

а и Ь ; mmc F= (,у,УF,у, ZF, ,у,УF,у, ,у), ^^,у,УF,у, ZF,у - глобальные

или локальные координаты базовой точки (центра) у'-го места соединения, XF ], Ур' ], у - компоненты векторову'-го места соединения; здесь

keo f=((,^ ,TpF,isp,STT,SKR,SPR,St,SSt,rfF n ),

где TpF - тип фланца; SKR, SPR - стандарты на конструктивные и присоединительные размеры; dF - номинальный диаметр болтовых отверстий фланца; nF - количество болтовых отверстий фланца.

Алгоритм проверки фланцев на совместимость будет следующим:

if ((keoF \isp) =(keoF \isp) A(mmcF j) =

= (mmcF j) a (ispa ,ispfc )n MpF ^0)then true

else false.

Рис. 6. Узел А123: Добавить параметры соединения (для фланцев)

Блок 2 (см. рис. 6) предназначен для определения материального исполнения элементов крепежа: гайки и шпильки (болта). Выбор материального исполнения крепежа можно производить посредством поиска условия б п{р,т] ^0, где - массив нормативных отношений параметров шпилек и гаек фланцевого соединения, I е ; I = , dg - размерность массива , равно-

го отношению параметров фланцевого соединения ((,Я2),(Т,Я),(ТрБ,Б^),(,,),( ^^)), сформированному

на основе нормативно-технических правил выбора материального исполнения шпилек и гаек.

Алгоритм выбора материала шпилек и гаек следующий:

1, (Руг < Ру г < Ру/тах а ттт < Т < Т™31 а Трр =

= ТрЕ1 а Б! р = Б!Р1 а ББ! р = ББ!Р1)

0

1. Я =

2. 1И ( = 1) Шеп (, = Б!, = ББ!^ Я = Б!Я,1Я = ББ!^).

Определение параметров гаек (см. рис. 6, блок 3) производится посредством поиска в массиве нормативных отношений

= 1 I с ; I = 1, ] такого отношения, для которого выполнится условие пп(ЯЯ)0, где ЯЯ равно нормативному

отношению (Т, ^ ^ ^ ,БП ^ ,М ^ К ,БЬ гш п), необходимому для выбора параметров гаек; п& - количество гаек фланцевого соединения; М - марка гайки. Последовательность определения параметров гаек описана в следующем алгоритме:

1,( = а Б!я = Б!^ а ББ!я = ББ!^) 0

1. Я

2. И ( = 1) Шеп

= ^Т^^г! , = ^ Д, = Д^... >1 МЯ = МЯI К = К,! = ^Д П = ^

Определение параметров прокладок (см. рис. 6, блок 4) начинается с поиска их материального исполнения по условию Врг Дзр,р,Т) ^0, где Орг - массив нормативных отношений

Ярг =(!Бгк Двр рГ ,(Р, Я2 ),(Т, Я2 ),М рГ рГ),

сформированных для выбора материального исполнения прокладок, Брг = {Ярг,I|Rpr^ с Брг; I = 1,^рг] ; ёрг - количество строк в массиве нормативных отношений; М рг - материал прокладки; Б! рг - стандарт на

1. R1 =

материал прокладки; (tSrF,isp,P,T} - параметры, определяющие выбор материала прокладки, где tSrF - тип среды по виду вещества. Алгоритм выбора материала прокладок будет следующий:

= j1,(tSrF = tSrF1 ,isp = isp 1,Pmm < Pr < Pmax a Tmm < Tr < Tmax) ^ 0 2. If(R = 1) then (M^ = Mprl ,Stpr = Stprl).

Определение геометрических размеров прокладок реализовано путем поиска в массиве нормативных отношений

Dpg ={Rpgj\Rpg 1 еDpg; 1 = 1,dpg} отношения Rpg, удовлетворяющего условию

Rpg n(isp,Py,Dy,Mpr,Stpr),

где Rpg =((py,Dy,Mpr,Stpr,DCp,Spr,Bpr,Marp), DCp, Spr, Bpr, Maw -средний диаметр, толщина, ширина и марка прокладки; (isp,Py,Dy,Mpr,Stpr) - параметры, определяющие размеры прокладки;

dpg - количество строк в массиве Dpg .

Алгоритм определения геометрических размеров прокладок следующий:

1,(isp = isp1, Py = Py 1, Dy = Dy 1 ,M pr = M рГ1 ,St pr = St prl)

0

1. R1

2. If (R = 1) then (cp = DCp 1 ,Spr = SprI,Bpr = Bprl ,Marp = MarpI).

Поиск параметров шпилек (см. рис. 6, блок 5) начинается с определения их расчетной длины ¡[, зависящей от размеров фланцев, гаек и

прокладок ¡^ = F(isp,hg,Shrg,Spr,kekF,kepF)= F(pcF), где pcF - подмножество параметров фланцевого соединения, используемых для расчета ¡S.. В явном виде функции определения ¡S, для разных исполнений фланцев могут быть записаны следующим образом:

If isp = 1 then ¡1 = (hg + 2Shrg + b + h)2+Spr; If (isp = 2 v isp = 3 visp = 4 v isp = 5 v isp = 8 v isp = 9),

then lrs = (hg + 2Shrg + b)2 + h + h - h2 + ; If (isp = 6visp = 7) then i; = (hg + 2Shrg + b+h)2+^/2,

где hg - высота гайки; Sh rg - шаг резьбы гайки; b, h, hj, h2 - нормативные геометрические параметры фланца. Далее в массиве нормативных отношений, сформированных для выбора параметров шпилек

Ds = {RsIRsI с Ds; I = 1Д} , находится отношение Rs, удовлетворяющее условию

((,«g,Sh;g)nRs n(St^,SSt^)0,

где Rs = (STTs ,St s ,SSt s ,Srt s, D;s ,Ms ,(ls, R2 ),Sh rs), ds - количество строк

в массиве нормативных отношений Ds, Ms - марка шпильки; Shrs -

шаг резьбы шпильки.

Алгоритм определения номинальных параметров шпилек запишется следующим образом:

=Jl,(St s = St s, A SSt s = SSt s I A Drs = Drg А г < i; < ir A Sh rs = Sh rg)

0

1. Ri

2. If (RI = 1) then

Г STTs = STTs ,i ,Srt s = Srt s,, Drs = DrsJ ,M s = M s ,

v..,ls = isn;x,Sh rs = Sh rs,i n = ng/2

где пб, - количество шпилек фланцевого соединения.

Наиболее интересным элементом узла А2 (см. рис. 7) является блок А21:Создать технологическую карту сварки, детализация которого приведена на рис. 8. В результате выполнения блока формируется технологическая карта, которая содержит полный набор параметров, необходимых для сваривания двух конкретных элементов трубопровода.

Диаграмма, посвященная этапу эксплуатации, представлена четырьмя блоками (см. рис. 9). Детализация одного из блоков диаграммы (блок А32) представлена на рис. 10. Наиболее компактной функцией блока А32 является определение и добавление в ЭП периода ревизий -блок А321.

Рис. 7. Узел А2: Сформировать монтажную документацию

Рис. 8. Узел А21: Создать технологическую карту сварки: ПО - положение оси стыка (вертикальное, горизонтальное); ФК - форма кромок; ХШ - характер сварного шва; Ьс1, с, е, яс, а, N1 - нормативные геометрические параметры сварного шва; ТКС - технологическая карта сварки; ТШ - тип шва

1. R, =

Значением периода ревизий ПР будет результат решения функции F(ТС,Кат,С), производимого путем поиска нормативного отношения параметров R = (ТС,Кат,(С,R2),ПР), для которого выполняется условие (ТСj,Кат,,(С,,R2),ПР,)п(ТС,Кат,С)0 .

Алгоритм решения уравнения будет следующим: = J1,(TC = TC, л Кат = Кат, л Cf* < C < Стах) ^ 0 2. If R, = 1 then ПР = ПР,,

где С - скорость коррозии, С = F(St,T,P^C,^); КС - компонент среды, определяющий коррозионные свойства для конкретного металла; СК - концентрация компонента, определяющего скорость коррозии в рабочей среде.

Диаграмма на рис. 9 содержит не самое большое число блоков, однако именно здесь производится самый большой объем работ, который обоснован длительностью данного этапа и количеством формируемых на нем документов.

Рис. 9. Узел А3: Формировать документацию по предприятию: ПТД - паспортно-техническая документация

Алгоритм АЗ 24

Рис. 10. Узел А32: Спланировать работы ТО: ТО - техническое обслуживание

На основе представленной модели и алгоритмов разработана автоматизированная система для ИП трубопроводов, которая в течение нескольких лет успешно эксплуатируется на ведущих предприятиях химико-технологического профиля Западноуральского региона.

Список литературы

1. Мешалкин В. П. Логистика и электронная экономика в условиях перехода к устойчивому развитию / Рос. хим.-техн. ун-т им. Д.И. Менделеева. -М.; Генуя, 2004. - 573 с.

2. Управление техническим документооборотом на основе СДЬБ-технологий / С.Г. Емельянов, М.В. Овсянников, А.Г. Схиртладзе, И.С. Захаров, А.Ф. Колчин, Л.М. Червяков, И. А. Коротков. - М.: Славянская школа, 2005. - 295 с.

3. Марка Д. А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования БДОТ. - М.: Метатехнология, 1993. - 243 с.

4. Бочаров В. А., Маркин В.И. Основы логики. - М.: Инфра-М, 2002. -

296 с.

5. Горбатов В.А., Горбатов А.В., Горбатова М.В. Дискретная математика. - М.: АСТ: Астрель, 2003. - 447 с.

References

1. Meshalkin V.P. Logistika i elektronnaya ekonomika v usloviyakh pere-khoda k ustoychivomu razvitiyu [Logistics and e-economy in the conditions of transition to sustainable development]. Moscow; Genuya: Rossiyskiy khimiko-tekhnologicheskiy universitet imeni D.I. Mendeleeva, 2004. 573 p.

2. Emelyanov S.G., Ovsyannikov M.V., Skhirtladze A.G., Zakharov I.S., Kolchin A.F., Chervyakov L.M., Korotkov I.A. Upravlenie tekhnicheskim do-kumentooborotom na osnove CALS-tekhnologiy [Management of Technical documents circulation on the basis of CALS-technologies]. Moscow: Slavyanskaya shkola, 2005. 295 p.

3. Marka D.A., MakGouen К. Metodologiya strukturnogo analiza i proekti-rovaniya SADT [The methodology of the structural analysis and design of SADT]. Moscow: Metatekhnologiya, 1993. 243 p.

4. Bocharov V.A., Markin V.I. Osnovy logiki [Fundamentals of logic]. Moscow: Infra-M, 2002. 296 p.

5. Gorbatov V.A., Gorbatov A.V., Gorbatova M.V. Diskretnaya matematika [Discrete mathematics]. Moscow: AST: Astrel, 2003. 447 p.

Об авторах

Ромашкин Макар Андреевич (Пермь, Россия) - аспирант кафедры машин и аппаратов производственных процессов Пермского национального исследовательского политехнического университета (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29; e-mail: [email protected]).

Мошев Евгений Рудольфович (Пермь, Россия) - кандидат технических наук, доцент кафедры машин и аппаратов производственных процессов Пермского национального исследовательского политехнического университета (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29; e-mail: [email protected]).

Мырзин Глеб Семенович (Пермь, Россия) - кандидат технических наук, доцент кафедры машин и аппаратов производственных процессов Пермского национального исследовательского политехнического университета (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29; e-mail: [email protected]).

About the authors

Makar A. Romashkin (Perm, Russian Federation) - graduate student, department of machines and apparatus of production processes, Perm National Research Polytechnic University (Komsomolsky av., 29, Perm, 614990, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Evgeniy R. Moshev (Perm, Russian Federation) - Ph.D. of technical sciences, associate professor, department of machines and apparatus of production processes, Perm National Research Polytechnic University (Komsomolsky av., 29, Perm, 614990, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Gleb S. Myrzin (Perm, Russian Federation) - Ph.D. of technical sciences, associate professor, department of machines and apparatus of production processes, Perm National Research Polytechnic University (Komsomolsky av., 29, Perm, 614990, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Получено 09.07.2014