CC BY
162
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 3
РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА
ВАСИЛЬЦОВ В.С.,
кандидат экономических наук, доцент, Череповецкий государственный университет, e-mail: [email protected]
В статье рассматривается сущность инноваций и инновационного потенциала с позиций различных научных подходов (функциональный, ресурсный, комплексный). Исследуется эффективность инновационного потенциала развитых стран. Обосновывается необходимость использования венчурных фондов в качестве импульса рыночного развития инновационной экономики.
Ключевые слова: рыночный механизм; экономические законы; инновации; инновационный потенциал; венчурный бизнес.
The article deals with the essence of innovation and innovation capacity in terms of various scientific approaches (functional, resource, complex). We study the effectiveness of innovation capacity in developed countries. The necessity of the use of venture capital funds as an impulse for market development of innovative economy.
Keywords: market mechanism, economic laws, innovation, innovative capacity, the venture capital business.
Коды классификатора JEL: О32.
Концептуальный императив инновационного развития не что иное, как продолжение рыночных преобразований, происходящих в нашей стране в соответствии с официальной экономической политикой и политической доктриной. Прогнозируется, что к 2020 г. доля экономики знаний и высокотехнологичного сектора в валовом внутреннем продукте должна составлять не менее 17-20% (в 2007 г. — это 10-11%) и что Россия может занять значимое место (5-10%) на международном рынке высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг не менее чем в пяти секторах [6]. Достижение поставленных целей невозможно без создания условий для массового появления новых инновационных компаний во всех отраслях экономики страны и модернизации имеющегося производственного потенциала, что неосуществимо без активизации действия рыночных законов, или хотя бы учета их при реализации концепции модернизации.
Основным экономическим законом инновационного развития является закон экономии времени. В общественном производстве, как и в общественном сознании, этот закон проявляется в поиске тех расходов, которые можно минимизировать или от которых общество может и должно отказаться, чтобы высвободить время для альтернативного вида деятельности. Актуальный период времени, с этой точки зрения, характеризуется преимущественным ростом удельного веса транзакционных издержек в цене абсолютного большинства товаров, а зачастую и услуг. Это, прежде всего, институциональные издержки, порождаемые информационным обществом, практически все их можно свести к латентным или официальным контрактным издержкам. Последние охватывают всю посредническую сферу - от перевозок, размещения, хранения, юридического обеспечения до рекламы и послепродажного обслуживания. В социуме они растут как государственные и общественные фонды потребления.
В предложенном контексте инновации рассматриваются как метод снижения общественных издержек, инициируемых экономическим интересом получения инновационной ренты, т. е. той части прибыли, которую получает инноватор до тех пор, пока новшество не распространилось в отрасли. В свете тенденций глобализации и интернационализации, общего ускорения научно-технического прогресса и усиления конкуренции, которое сопровождается сокращением сроков действия конкурентных преимуществ, приверженность инновационному типу развития становится ключевым фактором успеха субъектов хозяйственной системы любого уровня. Поэтому рыночный механизм развития инновационного потенциала — наиболее перспективный и результативный, на наш взгляд. И функции государства в инновационном процессе просветительские и патронажные, но, ни в коей мере не преимущественно созидательные, как декларируется сегодня в большинстве теоретических и нормативных разработок и реализуется на практике.
Рыночный механизм — это механизм взаимодействия продавцов и покупателей по поводу установления цен, объемов производства, его структуры и качества продукции, это механизм распределения ресурсов и доходов на
© В.С. Васильцов, 2011
основе объективных экономических законов рынка. Это механизм формирования цен и распределения ресурсов, взаимодействия субъектов рынка по поводу установления цен, объема производства и реализации товаров. Основными элементами рыночного механизма считаются спрос, предложение, цена. Особенность рыночного механизма состоит в том, что каждый его элемент теснейшим образом связан с ценой, которая служит основным инструментом, воздействующим на спрос и предложение. В частности, спрос находится в обратной зависимости от цены: с повышением цены товара спрос на него, как правило, сокращается и наоборот. Поэтому любые провалы рынка тормозят развитие инновационного потенциала субъектов хозяйственной системы.
Еще в XVIII в. А. Смит обосновал полезность рыночного механизма и свободы личности для общества и его экономики и предлагал ограничить роль государства функциями безопасности, защиты прав собственности и личности, сохранения и упрочения здоровья и образования. Впоследствии так называемый «манчестерский либерализм» укрепил приверженность ценностям рынка, а государство стало рассматриваться лишь в роли «ночного сторожа» [8, с.112]. Однако со временем роль государства в экономике и обществе возрастала, прежде всего, за счет его участия в финансировании социальной среды и распространении социальных благ, а в годы войны и экономических кризисов — за счет прямого участия в производстве. В послевоенное время в интересах повышения конкурентоспособности частного бизнеса прямое вмешательство государства в экономику сокращалось.
Для России инновационный путь развития безальтернативен — в условиях глобализации и растущей конкуренции на мировых рынках технологическая отсталость привела к преимущественно ресурсной ориентации экономики и приобретению статуса развивающейся страны. Однако попытка провести инновационные преобразования на основе использования инструментария государственного инициирования не дают ожидаемых результатов. Среди главных причин неэффективности инновационной политики следует назвать отсутствие теоретической проработки путей запуска в этом направлении действия рыночного механизма. Более того, руководство страны все активнее использует неудачный исторический опыт централизованного научно-технического развития, создавая, например, государственные корпорации типа «Нанотехнологии» и формируя плановые приоритетные темы для государственного финансирования через институты, академии наук или вузы.
Рыночный механизм призван обеспечить мировой класс качества производимых товаров, своевременное обновление продукции, оборудования и технологий на основе активизации экономического интереса производителей во внедрении нововведений на базе собственного развивающегося инновационного потенциала.
Сегодня проблемам развития инновационного потенциала субъектов хозяйственной системы в экономической теории и практике уделяется много внимания, но существующие подходы носят фрагментарный, а иногда, и противоречивый характер. Чаще всего его отождествляют с научно-техническим потенциалом, определяя как «накопленное определенное количество информации о результатах научно-технических работ, изобретений, проектноконструкторских разработок, образцов новой техники и продукции» или как «систему факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса», что значительно сужает сферу применения этой сложной категории [3,с.108; 7,с.19].
Исходя из смысловой нагрузки слова «потенциал» (калька латинского «potential») как источника, возможности, средства, запаса, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения цели, отметим, что в экономике он зависит от уровня развития производительных сил общества и науки, доступности сырьевых ресурсов, является характеристикой накопленных за прошедшие периоды инновационных возможностей. Преобладающий ныне ресурсный подход к сущности инновационного потенциала сводится к измерению объемов трудовых, материальнотехнических, финансовых, информационных, организационных и других ресурсов для осуществления инновационного развития. Но сводить сущность категории к совокупности ресурсов нельзя потому, что в различных условиях использование равных ресурсов не является гарантией одинаковых хозяйственных результатов. Такой подход правомерен как начальная стадия эмпирического обобщения. Экономическая категория — это противоречие, разрешение которого приводит к росту эффективности. Возможно предположить, что это противоречие между интеллектуальным трудом и капиталом, тогда проблема развития инновационного потенциала структурируется более концептуально.
При использовании функционального подхода исходят из того, что инновационный потенциал проявляется в развитии общества и представляет собой многообразный процесс, охватывающий научную, производственноэкономическую и социальную сферу, что отражается в соответствующем наборе показателей. Оценка эффективности реализации инновационного потенциала производится через определение косвенных показателей, учитывающих три вида эффекта — технического (уровень разработки, новизна, масштабность), экономического (экономии затрат общественного труда, норма прибыли) и социального — объем заказов, объем валютных поступлений, другие показатели, связанные с реальной потребительной стоимостью результатов инновационной деятельности. Инновационный ресурс при этом становится фактором производства, коммерциализируется как товар производственного, а затем и конечного потребления. Функциональный подход можно назвать еще результативным, так как реализация инновационного потенциала — это совмещение целей и ресурсов в результате организации и управления производством для реализации потребностей общества и хозяйствующих субъектов. Это инновационный процесс, механизм которого основан на действии экономических законов рыночной экономики: законов стоимости, нормы прибыли, эквивалентного обмена, спроса и предложения, конкуренции и пр. Объективные законы и субъективные условия формируют экономическую обстановку, создающую мотивацию к развитию инновационного потенциала, включающую, помимо экономического, творческий, познавательный и другие интересы.
Наиболее эффективным видится комбинированный подход к исследованию инновационного потенциала, вклю-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 3
чающий анализ развития научно-технической и социально-экономической системы в условиях изменения отношений собственности, что подтверждает объявленная в июне 2011 г. новая волна приватизации, как средство преодоления инновационной косности «государственного капитализма». Причины, снижающие эффективность развития инновационного потенциала субъектов хозяйственной системы различные, определяемые иерархической спецификой субъектно-объектной иерархии исследуемой категории. На макроуровне материальную и интеллектуальную основу инновационного потенциала общества составляет научно-технический комплекс страны как совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую и научно-образовательную деятельность, и технологический комплекс. Но научно-техническая деятельность — всего лишь этап инновационного цикла. Более важным является не само наличие того или иного новшества, а процесс превращения его в инновацию - внедрение в хозяйственную практику предприятий, организаций, учреждений.
Так как практика — критерий истины, категориальный аппарат будет сформирован в том случае, когда отечественный инновационный потенциал можно будет всесторонне характеризовать одним, — от силы двумя показателями, и можно будет говорить о развитом инновационном рынке. Пока же говорить об этом рано. Полагаем, что все более определяющую роль в общей эффективности макроэкономической национальной системы начинает играть отрасль того или иного государства, определяющая его роль в международном разделении труда. В данном случае для любой отрасли национального хозяйства основным показателем активности инновационного потенциала становится удельный вес российских новаций на мировом и отечественном инновационных рынках. По последним данным объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет сегодня около 2 трлн. 300 млрд долл. США. Из этой суммы 39% — это продукция США, 30% -Японии, 16% — Германии, доля же России составляет всего 0,3% [2, с.7].
В авторской трактовке инновационный потенциал рассматривается как совокупность инновационных возможностей отдельного субъекта хозяйственной системы - человека, домохозяйства, предприятия, отрасли, региона, страны, общества в целом. Это способность обновляться. В отличие от инновационных ресурсов, определяющих количество и структуру инноваций, инновационный потенциал характеризует их качество и возможности. Главное назначение потенциала состоит в том, чтобы в результате его эффективного использования обеспечивался такой уровень развития экономики, который бы соответствовал общественно-необходимому уровню или превосходил его. Тенденция развития инновационного потенциала определяется прогрессивными преобразованиями производственных отношений и институциональной системы.
Таким образом, импульсом модернизации российской хозяйственной системы выступают инновации. Многие ученые и практики разрабатывают тему модернизации. Так, О.Ю. Мамедов отмечает, что «модернизация — это особая модель экономического роста. Ее особенность в том, что она, как полагают ее инициаторы, способна обеспечить небывало ускоренный рост экономики»[5, с.7]. Но это ускорение возможно только при условии высвобождении рыночного механизма из-под государственного прессинга, усилении экономической свободы субъектов хозяйственной системы. Чтобы модернизация на самом деле не стала девиантной моделью, преодолеть государственный капитализм необходимо. Именно чрезмерное присутствие государства является основной причиной сохранения всего того, что препятствует развитию рыночной системы в России, — монополизма, коррупции, теневой экономики и бюрократизма. Даже официальная статистика показывает, что государство контролирует сегодня почти 50% российской экономики (в реальности — гораздо больше). Это так много, что даже высшие чиновники осознают эту чрезмерность. Например, по словам А. Кудрина, необходимо сокращать долю государства до 30% — среднемировой показатель присутствия государства в экономике [5, с.12].
Провести глобальное обновление всего экономического комплекса единовременно невозможно, необходимо одновременное инновационное движение крупных, средних и малых предприятий. Более того, если ресурсные гиганты регулярно внедряют достижения НТП, чтобы оставаться конкурентоспособными — без этого не сохранить завоеванные сегменты рынка, то малый и средний бизнес находится в более сложных условиях становления, развития и выживания. Эффективное использование рыночного механизма для стимулирования развития инновационного потенциала субъектов хозяйственной системы подтверждает мировой опыт, в рамках которого уже более полувека эффективно используется венчурный механизм инновационного развития. Венчурные инвестиции направляются в акции, которые не являются привлекательными на финансовом рынке в традиционном понимании этого слова, но по ним ожидается получение более высокого инновационного дохода. В США существует большое количество моделей венчурного инвестирования — инвестиции фирм венчурного капитала (ФВК), инвестиции бизнес-ангелов (БА) и их ассоциаций, инвестиции нефинансовых корпораций, инвестиции банков, инвестиции с государственным участием и ряд других. Эти модели реализуются в рамках нескольких организационно-правовых форм, что в сочетании с различными целями обуславливает то, что венчурные инвесторы используют разные механизмы принятия решений и управления вложениями, их деятельность приводит к возникновению разной степени ответственности за результаты инвестирования. С точки зрения отраслевой специализации можно выделить следующие волны развития венчурного бизнеса в США: 1) 1970 гг. — полупроводники и биотехнологии (генная инженерия); 2) 1980 гг. — персональные компьютеры; 3) 1990 гг. — интернет-бизнес; 4) 2000 гг. — технологии безопасности в широком смысле (личной, информационной, корпоративной, государственной и т. д.); 5) к 2010 г. — нанотехнологии и биотехнологии [9].
Для стран с догоняющей экономикой организация венчурного бизнеса в передовых странах может служить моделью, к реализации которой необходимо стремиться. Опыт финансирования развития венчурного бизнеса странами
с «догоняющей» экономикой (Сингапур, Финляндия, Израиль, Тайвань, Южная Корея) подтверждает, что государство с высокой степенью коррумпированности бюрократии является неэффективным прямым инвестором. Смешанное или прямое государственное инвестирование венчурных проектов оказалось достаточно эффективным в развитых странах со слабо коррумпированной бюрократией — Финляндии, США [4].
Анализ специфики рынка венчурного капитала отдельных стран континентальной Европы показывает, что за последние несколько десятков лет в структуре отраслей-реципиентов рисковых инвестиций существенных сдвигов не происходит. В среднем за период с 1998 г. по 2009 г. их доля почти не изменилась. Например, в Германии на машиностроение, капитальное строительство и металлургию приходится около 22% от общего объема инвестиций. На поддержку предприятий потребительского сектора направляется порядка 15%. Доля компаний, занимающихся производством компьютеров, электроники, коммуникационного оборудования колеблется в пределах 16 - 20% от общей суммы инвестиционных вложений. Это подтверждает тот факт, что экономика Германии нацелена на развитие не только высокотехнологичных отраслей, но и производств среднего технологического уровня. В последние годы в стране стал активно развиваться, так называемый, сектор «чистых технологий» (с1еаП:еЛ), охватывающий различные источники альтернативной энергии и «щадящие» окружающую среду инновационные материалы, а также новые виды транспорта. Это расширило возможности для венчурного предпринимательства в стране, а доля компаний, получающих рисковые инвестиций в данном секторе, выросла с 1% в 1999 г. до 8% в 2009 г. Подобные пропорции и направления характерны для всех экономически развитых стран ЕС, прежде всего — Финляндии.
Российская практика венчурного капитала развивается неравномерно, ее масштабы еще далеки от общемировых, но в настоящее время наблюдается ряд положительных изменений в данной сфере, среди которых можно назвать рост участия российского капитала в создаваемых венчурных фондах, поступательное развитие венчурной инфраструктуры, широкое использование механизмов частно-государственного партнерства, использование кластерных инициатив. Проблема требует системного решения, среди которых методологическое обеспечение играет не последнюю роль, хотя ей практически не уделяется внимания, априори приняв американскую схему запуска венчурного бизнеса, устаревшую, на наш взгляд, с одной стороны, и неадаптированную к российской экономической специфике — с другой.
Сейчас в России насчитывается около 40 венчурных фондов с суммарным капиталом в $4 млрд, однако объем вложенных ими средств с 1999 г. по 2009 г. составил всего $580 млн в 250 проектов. Хотя средневзвешенная доходность этих проектов составила 16% — один из лучших показателей среди развивающихся экономик. Успех объясняется просто: венчурный капитал в России вкладывается не в высокие технологии, как на Западе, а по-русски — в быстро окупаемые проекты. Так, 27% средств венчурных фондов, работающих в России, было направлено в пищевую промышленность, 9% — в медицину и фармацевтику, 5% — в упаковку, а в высокотехнологичную сферу телекоммуникаций лишь 25% [1,с.143].
Подобное отношение к созданию и развитию венчурного бизнеса наглядно демонстрирует недостаточную заинтересованность российской бюрократии и предпринимателей в модернизации национальной хозяйственной системы. Годами готовятся и принимаются программы развития, которые потом не исполняются. При наличии резервных накоплений в стране в виде, например, резервных фондов, правительство в течение длительного времени не выполняло своих важнейших функций по развитию науки и инновационного сектора экономики, информационного сектора и венчурного бизнеса, что снижало уровень развития национального инновационного потенциала. Инвесторы и не рискуют вкладывать средства в российский венчурный бизнес. Их можно надежно инвестировать в сырьевые отрасли и получать гарантированный доход в виде ресурсной ренты. Ежегодные венчурные инвестиции в России не превышают 1,1% ВВП.
Подводя итог и оценивая роль венчурного капитала в активизации действия рыночных механизмов развития инновационного потенциала субъектов хозяйственной системы, следует отметить ее специфику на различных экономических уровнях. На миниуровне венчурный капитал способствует росту уровня использования технологических знаний, управленческих ресурсов и информации. На микроуровне венчур выступает источником развития малых и средних инновационных предприятий. Для мезоуровня венчурные инициативы выполняют функцию стимулирования развития ряда высокотехнологичных отраслей. На макроуровне он служит основой структурной модернизации экономики, ее перехода на инновационный сценарий развития. И, наконец, на мегауровне венчурный капитал становится транснациональным и способствует укреплению глобальных мирохозяйственных связей, активизируя процессы межнационального трансфера знаний и технологий и повышая общий уровень научно-технологического развития всего мирового сообщества.
И все же импульс рыночного развития инновационного потенциала следует искать на элементарном уровне субъектов хозяйственной системы — на уровне человеческого фактора. Попытки создать рыночную модель развития инновационного потенциала носят противоречивый характер и терпят неудачу из-за экстенсивного менталитета большинства россиян как производителей, так и потребителей новшеств, чему можно назвать множество причин. Прежде всего, инновация — это риск, а большинство россиян не привыкли к экономической ответственности и самостоятельности — они привыкли исполнять указания государства и рассчитывать на его социальную и экономическую поддержку «сверху». Более того, осторожное отношение к частной собственности, являющейся условием инновационного развития, априори развивающейся в условиях риска, тормозит прогресс экономики. Еще один сдерживающий фактор - опасение глобализации, которая является объективной тенденций экономического
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 3
развития — только на мировых рынках сохраняется относительно свободная конкуренция, развивающаяся в жестких условиях информатизации хозяйственных процессов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белокрылова О.С. Теория инновационной экономики: Учебник. Ростов-н/Д, Феникс, 2009.
2. Васильцов В.С. Развитие рынка инноваций в хозяйственной системе России. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского политехнического университета, 2010.
3. Кокури Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.
4. Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. Ростов-н/Д: Феникс, 2010.
5. Мамедов О.Ю. Модернизация — девиантная модель экономического роста? // Тегга economicus. Ростов-н/Д. 2010. Т. 8. № 1. С. 5-13.
6. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/ text/appears/2008/02/ 159528.shtml.
7. Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист. 2005. № 5. С. 19-22.
8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Серия: Антология экономической мысли. М.: Эксмо, 2007.
9. Lin Hong Wong. Venture Capital Fund Management: A Comprehensive Approach to Investment Practices & the Entire Operations of a VC Firm // Aspatore Books [Электронный ресурс] Режим доступа: http://skillport.books24x7.com.
