CC BY
36
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2017, Том 26, Экспресс-выпуск 1493: 3652-3656
Рыбоядные птицы Ростовской области и аквакультура: конфликт интересов и сохранение биоразнообразия
А.Д.Липкович
Второе издание. Первая публикация в 2016*
В последние десятилетия стало почти неприлично говорить и писать о вреде, причиняемом хозяйству человека дикими животными. Тезис о том, что «вредных животных не бывает», повторяется во множестве публикаций. Рискнём утверждать, что понятия «вред» и «польза» всегда имеют конкретных адресатов. Речь идёт не о вреде для биосферы, а о воздействии на хозяйство человека. В этом отношении все наработки наших предшественников о «полезных» и «вредных» животных остаются вполне актуальными. В настоящей публикации автор попытался оценить влияние трофической деятельности рыбоядных птиц Ростовской области на аквакультуру.
Ростовская область расположена на юге России в степной зоне. В прошлом частично входящее в состав области Азовское море считалось одним из самых богатых рыбой водоёмов мира. После создания Цимлянской плотины рыбные запасы его стали быстро уменьшаться. В то же время, образовавшееся водохранилище стало самым рыбопродук-тивным внутренним водоёмом страны и, несмотря на изменения в водных биоценозах, пока сохраняет этот статус (Матишов 2011).
Тем не менее, в связи с климатическими изменениями, уменьшением стока реки Дон и высоким уровнем браконьерства руководство Ростовской области считает, что в деле снабжения населения рыбными продуктами несомненный приоритет имеет аквакультура, а не лов в природных водоёмах. В настоящее время аквакультура в Ростовской области испытывает значительные трудности. Даже крупные хозяйства балансируют на грани экономической целесообразности, а некоторые вынуждены объявлять себя банкротами и прекращать свою деятельность.
В определённой степени это связано с массовой кормодобывающей деятельностью многочисленных в регионе рыбоядных птиц. Прежде всего — облигатных ихтиофагов, таких как розовый Pelecanus onocro-talus и кудрявый P. crispus пеликаны, большой баклан Phalacrocorax carbo, а также различных видов цапель (серая Ardea cinerea, большая
* Липкович А.Д. 2016. Рыбоядные птицы Ростовской области и аквакультура: конфликт интересов и сохранение биоразнообразия IIПтицы и сельское хозяйство. М.: 165-170.
Casmerodius albus и малая Egretta garzetta белые, рыжая Ardea purpurea, кваква Nycticorax nyctycorax) и чаек.
В настоящее время рыбоядные птицы рассматриваются как важный элемент биоразнообразия. Добыча и регулирование их численности запрещены. Оба вида пеликанов внесены в Красную книгу РФ. В то же время, кормодобывающая активность этих птиц вступает в острый конфликт с аквакультурой. Рыборазводные пруды представляют собой удобные охотничьи территории с легко доступными кормовыми объектами. Ниже приведена попытка оценки трофического изъятия рыбы из водоёмов Ростовской области рыбоядными птицами.
Розовый пеликан Pelecanus onocrotalus. Вид внесён в Красную книгу РФ. В пределах Ростовской области гнездование достоверно отмечено лишь в 2015 году в пределах охранной зоны ГПБЗ «Ростовский». Гнездовые колонии расположены на сопредельной территории Республики Калмыкия, в пределах ГПБЗ «Чёрные Земли». В последние годы численность оценивается в 300-350 гнездовых пар (Казаков, Кривенко 2000; наши данные). В связи с отсутствием богатых рыбой водоёмов в Калмыкии основная кормодобывающая деятельность птиц проходит на пресноводных водоёмах Пролетарского водохранилища в Ростовской области. По литературным данным, взрослая особь этого вида в сутки потребляет 0.9-1.2 кг рыбы (Мацина 2011). В условиях Ростовской области пеликаны добывают карповых рыб весом до от 0.2 до 1-1.2 кг. Приняв за среднее количество взрослых птиц 700 особей (кроме гнездящихся в регионе, всегда присутствуют не участвующие в размножении птицы), рассчитаем изъятие рыбы из водоёмов. Взрослые особи ежедневно потребляют 700x1.05 = 735 кг рыбы. Успех размножения в условиях озера Маныч-Гудило составляет 0.7-1 птенца на пару (в среднем 0.85). Прилёт розового пеликана в рассматриваемом районе происходит в начале апреля. Со второй половины мая птенцы поедают норму взрослой птицы. Отлёт происходит в конце сентября. Таким образом, в течение 4.5 месяцев численность кормящихся в региона пеликанов составляет не менее 700x0.85 = 595 + 700 = 1295 птиц. Простые расчёты показывают, что общее изъятие рыбы за сезон составляет не менее 213 тонн. Нами не раз наблюдались скопления розовых пеликанов численностью более 500 особей на рыборазводных водоёмах в Пролетарском районе Ростовской области.
Большой баклан Phalacrocorax carbo. Относится к экологической группе абсолютных ихтиофагов. На долю рыб в его питании приходится 99% кормовых объектов. Водные беспозвоночные составляют не более 1% (Гладков 1965). Гнездовая колония общей численностью более 2000 пар существует на островах Малый и Большой Дворяны и ерике Бирючий в дельте Дона. По наблюдениям автора, в третьей декаде
мая 1999 года во время массового вылета птенцов бакланов из гнёзд отмечено скопление молодых лётных птенцов в проливе между островами Большой и Малый Дворяны. При приближении моторной лодки молодые бакланы (порядка 2 тыс. особей) взлетали с воды, предварительно отрыгивая заглоченную ранее рыбу. После подъёма птиц в воздух вся поверхность пролива была покрыта карпами одинакового размера, весом 200-250 г. По-видимому, это была молодь прудовых карпов из рыборазводных прудов.
Обычно в сутки взрослый баклан съедает 0.3-0.5 кг корма (Тугаринов 1947). По данным Н.В.Лебедевой с соавторами (2005), этот показатель для условий дельты Дона составляет 450 г. Согласно этим авторам, размеры добываемых бакланами рыб колебались от 20 до 420 мм. Масса рыб в пробах корма составляла от 2 до 508 г.
Исходя из приведённых данных, нами предпринята попытка оценки размеров сезонного изъятия рыбы из водоёмов дельты Дона гнездовой популяцией большого баклана. Подобные расчёты предпринимались и раньше для других популяций большого баклана (Судиловская 1951). Приняв общую численность гнездовых пар в колониях на островах и ерике Бирючий за 2000 пар, среднее значение ежедневно изымаемой массы рыбы на одну птицу за 450 г и среднее число птенцов в выводке за 2,5, произведём расчёт. В марте 4000 птиц ежедневно изымают 1800 кг рыбы. В месяц это составит 54000 кг. Если считать, что в течение апреля птенцы съедают в день половину нормы взрослой птицы при их численности в 5000 особей, масса съедаемой птенцами рыбы составит 1125 кг в день. В совокупности с кормом взрослых бакланов это составит 2925 кг в день, или 87650 кг в месяц. С мая по октябрь молодые птицы съедают норму взрослого баклана. Соответственно, в день это составит 2250 кг рыбы. Прибавив к этому съедаемые взрослыми птицами 1800 кг, получим 4050 кг рыбы в день. В месяц это составит 121500 кг. Такая месячная норма изъятия рыбы должна соблюдаться в течение 6 месяцев, что составит 729000 кг. Прибавив к этому числу изъятие рыбы в марте и апреле, получим 870650 кг. Учитывая, что в расчётах исходные числа несколько занижены, можно принять, что сезонное изъятие рыбы из водоёмов гнездовой популяцией большого баклана дельты Дона составляет не менее 900 тонн.
Следует иметь в виду, что приведённое число заведомо занижено, так как бакланы уничтожают рыбы намного больше, чем могут съесть. Многочисленными наблюдениями установлено, что птицы продолжают ловить рыбу после насыщения. Кроме того, некоторым крупным рыбам удаётся вырваться из клюва баклана, однако будучи сильно искалеченными, они позже погибают. Есть данные, что таким образом бакланы уничтожают больше рыбы, чем съедают (Судиловская 1951). Таким образом, можно считать, что в целом большие бакланы, гнездя-
щиеся в дельте Дона, истребляют не менее 1500 тонн рыбы ежегодно.
В пределах Государственного природного заказника федерального значения «Цимлянский» известна многолетняя гнездовая колония больших бакланов, насчитывающая, по нашим учётным данным, не менее 5000 гнездовых пар. Исходя из приведённых выше расчётов, ежесезонное изъятие рыбы из водоёма этой группировкой птиц составляет не менее 3800 т. Кроме того, известны менее многочисленные колонии в Доно-Аксайском займище и охранной зоне заповедника «Ростовский». Численность этих колоний колеблется по годам и составляет от нескольких десятков до сотен гнездовых пар.
Минимальное изъятие рыбы большим бакланом из водоёмов Ростовской области можно оценить в 5300-5500 т ежегодно.
* * *
Таким образом, пеликанообразные птицы, кормящиеся в Ростовской области, изымают из водоёмов за сезон более 5700 т рыбы.
Не утруждая себя расчётами добывания рыбы тысячами цапель и чаек разных видов, можно оценить общее изъятие более чем в 6000 т ежегодно. Подчеркнём, что приводимые расчёты заведомо занижены, но дают представление о порядке массы изымаемой из водоёмов рыбы.
Общее количество рыбы, произведённой прудовыми хозяйствами Ростовской области в 2015 году, составило 18.3 тыс. тонн. Изъятие рыбы птицами составляет более 30% от этого количества. Учитывая, что в значительной степени рыбы изымаются из рыбоводных прудов, ясно, что отрасль терпит серьёзные убытки, не учитываемые в бизнес-планах и никак не компенсируемые.
Владельцы рыбоводных хозяйств нередко сами пытаются регулировать численность рыбоядных птиц, предпочитая в случае выявления незаконного отстрела платить штрафы, чем терпеть некомпенсируе-мые многократно большие убытки. Понятно, что под выстрелы в таких случаях попадают и птицы редких видов: черноголовые хохотуны La-rus ichthyaetus, орланы-белохвосты Haliaeetus albicilla, пролётные скопы Pandion haliaetus и др. По опросным данным сотрудников рыбораз-водных хозяйств, никакие средства отпугивания птиц не действенны. Птицы быстро понимают их безвредность и перестают реагировать.
Приведённые в данном сообщении материалы, на наш взгляд, позволяют ставить вопрос о необходимости выработки правовых норм регулирования численности большого баклана и массовых видов цапель вблизи рыборазводных хозяйств и компенсациях ущерба тем хозяйствам, в акватории которых регулярно кормятся редкие рыбоядные птицы. Эта мера необходима не только для минимизации ущерба рыбо-разводным хозяйствам, но и для действенного контроля их деятельности в целях недопущения отстрела птиц редких видов.
Литератур а
Гладков Н.А. 1965. Рыбоядные птицы и их возможное рыбохозяйственное значение //
Рыбоядные птицы и их значение в рыбном хозяйстве. М.: 9-15. Матишов Г.Г. 2011. Введение // Цимлянское водохранилище. Состояние водных и прибрежных экосистем, проблемы и пути решения. Ростов-на-Дону: 9-11. Мацына Е.Л. 2011. Розовый пеликан // Птицы России и сопредельных регионов. Пели-
канообразные, Аистообразные, Фламингообразные. М.: 12-24. Судиловская А.М. 1951. Отряд веслоногие Steganopodes или Pelecaniformes // Птицы
Советского Союза. М., 1: 13-69. Тугаринов А.Я. 1947. Веслоногие, аистообразные, фламинго. М.; Л.: 125-317 (Зоол. ин-т АН СССР. Фауна СССР. Нов. сер. № 33. Птицы. Т. 1. Вып. 3).
ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2017, Том 26, Экспресс-выпуск 1493: 3656-3658
О встречах черноголовой чайки Larus melanocephalus на казахстанской акватории Каспийского моря
В.П.Мищенко, Ф.Ф.Карпов
Второе издание. Первая публикация в 2015*
Встречи черноголовых чаек Larus melanocephalus в северо-восточной и восточной части Каспийского моря известны лишь для середины ХХ века (Гладков и др. 1956; Долгушин 1962; Гаврилов 1999). С тех пор на этой территории более 50 лет этих птиц никто не отмечал. Одна взрослая особь в гнездовом наряде наблюдалась в заливе Кендырли 13 мая 2009 (Neve et al. 2010). На российской части Каспия, вблизи волжской дельты, тоже были зарегистрированы редкие залёты черноголовых чаек (Виноградов и др. 1981). Кроме этого, имеется не подтверждённое документально сообщение о встрече 24 июля 1999 двух птиц этого вида в Коргалжынском заповеднике (Кошкин 2003). Предполагалось, что в связи с расширением ареала этого вида на северо-восток до Калмыкии (Кривенко и др. 1973) вероятность встреч черноголовых чаек в Казахстане возрастёт, не исключали и гнездование (Гаврилов 1999; Gavrilov, Gavrilov 2005).
Нами черноголовые чайки отмечались на акватории Северного Каспия в следующие сроки. В 70 км к юго-востоку от дельты реки Урал 20 июля 2013 отмечена одна птица во втором летнем наряде. Голова полностью чёрная, но на первостепенных маховых ещё был небольшой
* Мищенко В.П., Карпов Ф.Ф. 2015. О встречах черноголовой чайки на казахстанской акватории Каспийского моря I/ Selevinia 23: 223-2241
