CC BY
187
И. Мамадалиев, Н.Махмудова
«РУССКИЙ ТУРКЕСТАН» -ЦЕНА ОКРАИН ДЛЯ ИМПЕРСКОГО БЮДЖЕТА
Ключевые слова: империя, цена, себестоимость, колония, финансовая политика, таможня, банк, налогообложение
В данной статье хотелось бы снова возвратиться и поразмыслить над вопросом: «был ли Туркестан выгодным или убыточным для России?» Необходимо сразу отметить, что в период написания данной статьи, учитывая ту историческую конъюнктуру, приходится употреблять сконструированный военно-политический термин «Туркестан», «Русский Туркестан» в противовес таким историческим названиям, как «Вароруд» или «Мавераннахр». Взяться за такой сложный вопрос заставили два момента: во-первых, листая исторические источники, мы наткнулись на такой тезис - «За последнее время в некоторой части периодической печати довольно часто высказывается мнение, что окраины России живут и процветают за счет ее центра... К числу таких «паразитных» окраин, как видно, причисляется некоторыми и Туркестан» (30,4). Не отрицая такого взгляда вообще, нельзя не заметить, к большому сожалению, что лица, выдвигающие подобный тезис, не всегда основывают свои утверждения на точных данных, а тем более в условиях второй половины XIX - и начала XX веков, без наличия подтверждающего финансово-экономического материала. Во-вторых, из-за трудности подведения такого крупного финансово-экономического итога ученые не берутся написать конкретное исследование. Да, на сегодня существует много научных исследований и изданы сотни научных трудов. Хотя эти исследования имеют многополярность по характеру и по содержанию, то есть они охватили все стороны целого процесса: предпосылки завоевания, ход поэтапных военных действий, установление и деятельность колониальной администрации.
политический институт, экономику, образование, культуру и религию. Да, весьма широко освещается со всеми плюсами и минусами вопрос о прогрессивной или регрессивной роли России в судьбах среднеазиатских народов. Однако и по сей день многочисленные консервативные ученые-историки (как российские, так и среднеазиатские) придерживаются только прогрессивной роли России в Средней Азии, правда, это не их беда, а всего лишь их политическая и идеологическая расположенность. За последнее время открытие многих прежде недоступных архивов вызвало настоящий взрыв и стало импульсом повышения интереса к истории имперского периода. Следует отметить, что, несмотря на отсутствие специального исследования, данный вопрос не мог оставаться для ученых незамеченным. Он в той или иной степени присутствует во всех серьезных трудах советских и постсоветских авторов, так или иначе касающихся истории государств Средней Азии. С другой стороны, новые публикации целого ряда исследований американских, европейских и других зарубежных историков, посвященных именно окраинной политике, вызывает еще больший интерес.
Даже историографический обзор крупных исследований [9,18,20,25,15,33,2,21,19,6,1,3,32,10,7,13,8] (при отсутствии и недоступности новейших исследований Узбекистана), показывает, что именно вопрос себестоимости военной кампании в Средней Азии остаётся открытым. При обсуждении любого политического или экономического вопроса, а тем более колониального периода, несмотря на истечение большого срока, возникает нарекание. И это естественный инстинкт, поскольку существование политических и идеологических предубеждений заставляет снова и снова возвращаться к этому вопросу.
Особое значение получает разъяснение следующих положений: действительно ли Туркестан стоил так дорого для Российской империи и в чем, собственно, заключаются реальные выгоды расширения господства западных стран над азиатскими странами? Несмотря на то, что в работах многочисленных авторов широко использован материал, и порою им даны соответствующие оценки, тем не менее, они в целом далеки от данной проблемы. Следует отметить, что чрезмерная обширность литературы и в целом насыщенность публикаций, в той или иной мере касающихся данного вопроса, создают немало трудностей в выборе соответствующего
— 182 -С НОМАИ донишгох }
материала. В работе предпочтение дано трудам профессиональных исследователей и тех авторов, работы которых представляются ценными, как по охвату фактического материала, так и по их анализу.
Для начала коротко охарактеризуем общую экономическую картину Туркестанского края. Итак, что представлял собой этот край? Преобладающую часть Средней Азии составляют горы, пустыни и степи. Среди них выделялись оазисы, оседлое население которых занималось земледелием - богарным или поливным. Поливное земледелие, которое было более распространено, чем богарное, требовало навыка и большого труда. Работа по проведению арыков, их очистке и, вообще, по содержанию их в порядке, была работой очень тяжелой, требовавшей от населения большого напряжения, материальных и финансовых сил. Орошение земель в Бухарском эмирате и в Кокандском ханстве было самотечным, а в Хивинском ханстве производилось большей частью с помощью чигирей - водоподъемных колес с черпаками, приводившихся в движение верблюдами, лошадьми, быками или ослами, в зависимости от размера чигирей.
В скотоводческих районах Средней Азии разводили овец, крупный рогатый скот, лошадей и верблюдов. Скот и продукты скотоводства (шерсть, кожа, мясо и молоко) употреблялись в собственном хозяйстве кочевника, а также частично продавались в обмен на хлеб и ремесленные изделия на многочисленных базарах в городах и кишлаках Средней Азии. Основными земледельческими орудиями Средней Азии были кетмень (вид мотыги), омач - вид деревянной сохи с чугунным лемехом, которая не переворачивала пласта почвы, вследствие чего пахоту производили несколько раз вдоль и поперек поля; мала - орудие труда с деревянными зубьями, заменявшаяся иногда волокушей (бруском с вплетенным хворостом) (35,73-77).
Несмотря на небольшие затруднения, связанные с трудоемкой техникой земледелия, со стихийными бедствиями, с зависимостью массы от ханов и других крупных светских и духовных феодалов, земледельческая культура среднеазиатских ханств стояла на высоком уровне. Земледельческие оазисы, особенно в районе поливного земледелия, в Самаркандской и Ташкентской областях и в Ферганской долине, отличались превосходно обработанной почвой, что не раз отмечали современники. В «Туркестанских ведо-мостях», обращалось внимание на крайности природы и хозяйство
Туркестанского края: наряду с почти безводными пустынными пространствами находились местности с густонаселенными пунктами. В качестве примера приводился Зеравшанский округ, который, по словам корреспондента газеты, оставлял позади самые населенные местности России и почти не уступал населению самых плодородных местностей Западной Европы. Чрезвычайно густое население отмечалось и в других местах Средней Азии (30,4).
На территории Хивы, Бухары и Коканда повсеместное распространение имели ремесло и домашняя промышленность, которая была рассчитана не только на удовлетворение потребности семьи, но и отчасти на продажу. По словам исследователя торговли России со Средней Азией, всё женщины изготовляют «про свой обиход и частью на продажу, из необходимости поддержать незавидное существование своих семейств» (23,26). В некоторых местностях выделились такие отрасли промышленности, изделия которых изготавливались в значительном количестве на рынок, такими, например, были металлические, гончарные и другие изделия. Особенное распространение получило производство шелковых, шерстяных и хлопчатобумажных изделий, причем отдельные местности специализировались на производстве тех или иных видов ткани: одни производили исключительно шерстяные изделия, другие -хлопчатобумажныеткани (11,104).
Коканд, Бухара и Ходжент были центрами хлопчатобумажной промышленности, производство шелковых тканей сосредоточивалось в Бухаре, Маргелане, отчасти в Ходженте и других центрах. Район Ходжента славился особого качества глиной, а города Ходжент и Ура-Тюбе - глиняной посудой, которой снабжался весь район. Некоторые из ходжентских гончарных мастеров летом уезжали в большие кишлаки и там на месте выделывали для жителей посуду (24,196-197). Писчая бумага изготовлялась в Коканде и Самарканде. В Гиссаре, Намангане, Самарканде, Ура-Тюбе, Карши сосредоточивалось металлообрабатывающее производство (15,6465). В военное время ремесленники изготовляли оружие. В промежутке между войнами, из-за недостатка спроса на него, они переходили к производству различных металлических изделий: ножей, столярных и плотничьих инструментов, удил, стремян и др. (24,217) Мелкие ремесленные мастерские, наряду с домашним промышленным производством, были типичной формой организации
промышленности. Ремесло и торговля часто соединялись в одних руках, за исключением внешней торговли, которая сосредоточивалась в руках купцов (27,34).
Однако, несмотря на положительные моменты, также существовали и отрицательные стороны. Например, на этот период пришёлся быстрый рост обезземеливания местного дехканства, который был характерен в Туркестанском крае в конце XIX и самом начале XX вв., что не могло не беспокоить царскую администрацию. Ведь ей было понятно, что дальнейшее продолжение этого процесса, с одной стороны, неизбежно привело бы к росту пролетаризации большого числа дехканского населения региона, с другой, что самое главное, нанесло бы ощутимый удар по отечественному хлопководству (34,103).
Учитывая сложность ситуации. Туркестанский генерал-губернатор К.П.Кауфман также обращал особое внимание на смешение отсталых в хозяйственном отношении районов Средней Азии с такими районами, которые, по его мнению, превосходили наиболее цивилизованные общества европейского запада. К.П.Кауфман отмечал густоту населения и интенсивность ирригационного земледелия в бассейнах рек Чирчик и Зеравшан и в Ферганской области, где жатва шла три-четыре раза за лето. Население этих местностей дошло «до весьма замечательной культуры в своем поземельном хозяйстве» (26,267). Плотность населения этих местностей К.П.Кауфман сравнил с Ломбардией (26,272). Генерал М.Г.Черняев в своем рапорте от 23 апреля 1865 г. также писал: «Относительно земледельческой производительности страны едва ли потребуется с нашей стороны какого-либо вмешательства: земледелие и скотоводство находятся здесь на высшей степени развития...»(4,75).
Таким образом, как было отмечено, общий обзор немного охарактеризован. Теперь можно приступить к разбору освещаемого нами вопроса. Да, конечно, брать на себя полную ответственность и считать данное умозаключение правильным или окончательным было бы ошибочным, поскольку нам приходится ответить на этот вопрос только на основе доступных нам материалов. Поэтому хотелось бы изложить всего лишь несколько собственных мыслей, научно освещающих общие цели и выгоды колониальных завоеваний. Также хотелось бы коснуться такого аспекта, как рост
промышленности. Ремесло и торговля часто соединялись в одних руках, за исключением внешней торговли, которая сосредоточивалась в руках купцов (27,34).
Однако, несмотря на положительные моменты, также существовали и отрицательные стороны. Например, на этот период пришёлся быстрый рост обезземеливания местного дехканства, который был характерен в Туркестанском крае в конце XIX и самом начале XX вв., что не могло не беспокоить царскую администрацию. Ведь ей было понятно, что дальнейшее продолжение этого процесса, с одной стороны, неизбежно привело бы к росту пролетаризации большого числа дехканского населения региона, с другой, что самое главное, нанесло бы ощутимый удар по отечественному хлопководству (34,103).
Учитывая сложность ситуации. Туркестанский генерал-губернатор К.П.Кауфман также обращал особое внимание на смешение отсталых в хозяйственном отношении районов Средней Азии с такими районами, которые, по его мнению, превосходили наиболее цивилизованные общества европейского запада. К.П.Кауфман отмечал густоту населения и интенсивность ирригационного земледелия в бассейнах рек Чирчик и Зеравшан и в Ферганской области, где жатва шла три-четыре раза за лето. Население этих местностей дошло «до весьма замечательной культуры в своем поземельном хозяйстве» (26,267). Плотность населения этих местностей К.П.Кауфман сравнил с Ломбардией (26,272). Генерал М.Г.Черняев в своем рапорте от 23 апреля 1865 г. также писал: «Относительно земледельческой производительности страны едва ли потребуется с нашей стороны какого-либо вмешательства: земледелие и скотоводство находятся здесь на высшей степени развития...»(4,75).
Таким образом, как было отмечено, общий обзор немного охарактеризован. Теперь можно приступить к разбору освещаемого нами вопроса. Да, конечно, брать на себя полную ответственность и считать данное умозаключение правильным или окончательным было бы ошибочным, поскольку нам приходится ответить на этот вопрос только на основе доступных нам материалов. Поэтому хотелось бы изложить всего лишь несколько собственных мыслей, научно освещающих общие цели и выгоды колониальных завоеваний. Также хотелось бы коснуться такого аспекта, как рост
таможенного дохода по Туркестанскому краю, поскольку он является весьма важным h ярким примером того, что правильное и косвенное обложение дает совершенно неожиданные финансовые результаты.
Итак, при анализе первое, что бросается в глаза, это бюджет, охватывающий период с 1867 и по 1897 гг. (с учетом завоевания), который составлял 290 млн. рублей. Однако государство получило, с учетом доходов всех министерств, доход к 1897г. 158 млн дефицита, на первый взгляд 132 млн. рублей (28,19).
Однако самый простой разбор в цифрах показывает, что в 1896 году финансовая смета сведена с превышением расходов над доходами в сумме 558.000 руб., а в среднем за весь период дефицит равнялся 4.7 млн. рублей в год. Отчетливо видим, как искусственно превышены доходы над расходами, и это превышение выразилось в сумме 530.651 руб. в год (2,26). Но общая цифра расходов до 1897 года в 290 млн. 174 млн. - это расходы на содержание войска и на другие военные нужды. Таким образом, дефицит без расходов на войска превращается в чистый доход, который выражается в сумме 42 млн. рублей. Эти расчеты которые составляли 6 млн. руб. в год берутся из расходов на войско. Если суммировать расход на войско до 1896 года, то он составил в сумме 9.5 млн. руб., или 2/3 расходного бюджета (2,26).
На данном этапе рассматриваются только расходы или доходы, используемые на военную кампанию. Это далеко неправильно, поскольку в этом случае считаются только ассигнования по Туркестанской Казенной Палате, без учета Семиречья и Закаспийской области (и в дальнейшем расчеты будут произведены без учета этих областей). А подсчеты по доходам и расходам Казенной Палаты носят только бухгалтерский характер, поэтому был ли выгоден этот край в экономическом или финансовом отношении, определить нельзя. Тем более, когда скрыты от касс империи косвенные налоги, поступавшие от местного населения, уловить, а тем более подсчитать, не так уж легко. Для подтверждения сказанного приведем несколько примеров: не будет преувеличением показать торговлю России со Средней Азией только по трем главным статьям: хлопок - 9 млн. пуд.; мануфактура -1.300.000 пудов; сахар -1.400.000 пудов (2,28). Отсюда простой вывод, - если бы Россия не овладела бы Средней Азией, то эти цифры были бы намного
— 186 "С НОМАИ донишгох 3
уменьшенными, а тем более, они являются косвенным. Эти цифры по объему, а каковы они в суммарном отношении, например, от мануфактуры за один пуд- по 4 рубля, в итоге получится - 2.6 млн., с сахарного акциза взыскано - 1р. 75 коп., итог составил 2.45 млн. А также с винно-водочных и осветительных масел (керосин) взыскано акцизов не менее 1 млн. рублей (без поступлений с заводов Туркестана, одного керосина ввозится 1.5 млн. пуд.) (28,19). Эти цифры указаны без учета промысловых обложений и без налога с капитала.
Таким образом, по самым простым расчетам косвенные налоги которые платило население Средней Азии России, составили 6 млн. Невольно здесь приходит мысль: «всё списывается на войну», но эти расходы, несомненно, крайне ничтожны. В этом случае мы еще не прибавляем чистого дохода без учета налогообложений с железнодорожной магистрали (например, только за 1901 год Ташкентская железная дорога дала чистый доход в 3.623.000 руб.).
Чтобы наша аргументация была более убедительной, приведем еще один пример, связанный с оборотом по счетам Туркестанской Казенной Палаты за 4 года:
Доходы. Расходы. В том числе на содержание войск.
Кроме того, основными доходами являются поземельные налоги и подати, которые выразились в 4-5 млн. руб., а также акцизные сборы со спиртных и табачных изделий: 1.6 - 1.8 млн. рублей. К этому еще следует добавить расходы по таким ведомствам, как: Министерство финансов - 2 млн., военно-народное управление - 1 млн.. Министерство земледелия и управления по переселению -700.000 руб.. Министерство юстиции - 480 тыс.. Министерство народного просвещения - 640 тыс. руб. А вот какую сумму представлял таможенный доход за 10 лет:
1904- 13299560 р. 14274842
1905 - 13232348 р. 15705900
1906- 15406947 р. 15070047
1907- 16260946 р. 15629595
8880592
10323817
9559655
9910299[5,30].
1899- 1552938 руб. 1904-4671000
1900- 1730789 1905 -4865000 1901 -2283699 1906-5613000 1902-2844103 1907-5970000
1903-3563000 1908-6010687 (5,32).
Таким образом, с 1870-х годов все государственные доходы возросли по кассам Туркестанского края в 4 раза. Вторым примером правильности нашего взгляда и размышления являются размеры пошлины на привозные товары. В начале XX века пошлина на поступления в таможнях Средней Азии удвоилась (по данным статистики только по Туркестанскому таможенному округу цифра выглядела на 6.010.687 руб.). Чтобы наш довод не был голословным, приведем несколько примеров по поступлению от таможенной пошлины, например, от чая за 1901 -1902 гг. по Средней Азии. Всего по таможенным учреждениям Туркестанского таможенного округа как от населения ханства, так и от русской части Средней Азии, поступили только в 1901 - 1902 годах от 2.500.000 до 2.700.000 рублей. Однако в эти цифры не входят те поступления с черного байхового чая в массе 20.000 пудов, ввозимого из Сибири через Верный в Ташкент и Фергану, с которого поступала пошлина в размере около 500.000 рублей по сибирской таможне. Таким образом, в целом от населения Средней Азии взыскивалась пошлина в размере около 3.000.000 рублей (12,172).
Поступления таможенной пошлины за 1903 - 1906 гг. только по Самаркандской области:
1903 1904 1905 1906
(чай зеленый по 12 руб. пошлины с пуда) пуды 119926 153302 143733 179814 рубли 1439112 1839624 1796796 2157768
(чай черный по 31 руб. 50 коп.) пуды 6070 23551 34238 45179 рубли 191205 741856 1079914 1423138 (5,33-34).
Тем не менее, население Русского Туркестана, Бухарского эмирата и Хивинского ханства - около 10 млн. душ, и цифра населения всей империи превосходит население края в 14 раз. Поэтому, на душу населения потребление чая в Средней Азии выражается цифрой, превосходящей почти в три раза потребления чая в России.
В заключение краткого цифрового анализа хотелось бы привести еще один пример, который является показателем общего дохода империи по Туркестанскому краю:
Общий доход
Сыр-Дар. Самарк. Ферган. Аму-Дар. Казначейства Всего
1904 Керкинск Термез Чардж.
3341363 5379082 3960693 215927 147548 38004 216946 13299560
1905 В том числе за др. губернии - 49905
3326062 5377300 3893876 207786 151554 48885 226882 13232348
1906 В том числе за др. губернии - 37892
3827426 6724111 4169517 212653 169052 58667 245518 15406947
1907 В том числе за др. губернии - 66476
3879253 7350653 4329371 216933 174992 60433 248603 16260246 В том числе за др. губернии - 80809 (5,37). Однако это не означает, что цифры никак не контролировались, потому что для ведения счетов был организован общий надзор за финансовыми потоками, например: Туркестанская Контрольная палата, созданная в 1868 г., и Туркестанская Казенная палата (1869 г.), подчинявшиеся соответственно ведомству Госконтроля и Министерству финансов. В 1874 г. в Ташкенте было открыто отделение Госбанка, а в 1881 г. начал действовать первый частный банк - Среднеазиатский коммерческий. Контроль над торговыми связями Туркестана устанавливает Туркестанская таможня (1890 г.), в сферу деятельности которой были включены Бухарский эмират и Хивинское ханство. Под эгидой Министерства финансов, законом от 9 мая 1889 г., учреждается институт подданных инспекторов, наделенных правом контроля за раскладкой и сбором податей с населения, за налогообложением земельной собственности, промышленности, торговли. Но это было официально, а теневая сторона, где происходил произвол, например, незаконные поборы с коренного населения, с точки зрения чиновничьей морали, была обычным явлением. Широко практиковалось хищение средств, собранных с населения на строительство и ремонт дорог, мостов и других сооружений, вымогательство и продажу должностей волостных и сельских управителей, различные махинации с вакуфными землями и имуществом и т.д.
Несмотря на целый институт финансов, к сожалению, на тот момент отсутствовало специальное управление колониальным бюджетом, которое специально занималось бы именно расходами и доходами колониальной окраины, трудно было сказать, выгоден ли был Туркестан. Хотя такой бюджет имели все европейские страны как «особую административную единицу». Несмотря на это, все-таки нашлись цифры, которые стали основой выдвигаемой гипотезы. Итак, подводя итог, используя самую малость (имеющихся в
нашем распоряжении) цифровых разборов, можно сказать, что Туркестан представлял собой колонию, имевшую особое значение не своими свободными территориями, годными для заселения русскими переселенцами, а колонию для всевозможной эксплуатации её богатств в торгово-промышленных целях. Поэтому можно сказать с уверенностью, что, несмотря ни на что, Туркестан был прибыльным для России, и это показали неофициальные цифры неофициальной финансовой политики.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Абдурахимова H.A., Рустамова Г.К. Колониальная система власти в Туркестане во второй половине XIX - первой четверти XX вв. Ташкент, 1999
2. Арапов Д.Ю. Ислам в Российской империи /Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика). Составитель и автор вводной статьи, комментариев и приложений Д.Ю. Арапов. М„ 2001
3. Ахмеджанов Г.А. Российская империя в Центральной Азии (История и историография колониальной политики царизма в Туркестане). Ташкент, 1995
4. Архив внешней политики России. ГА 1-9,1862 г., д. 15 часть II, л. 75.
5. Адрес-справочник Туркестанского края. - Ташкент, 1910. - С. 26.
6. Бендриков К.Е. Очерки по истории народного образования в Туркестане (1865-1924 годы). М„ 1960
7. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. - М„ 1957
8. Бокиев О.Б. Завоевание и присоединение Северного Таджикистана, Памира и Горного Бадахшана к России. - Душанбе, 1994
9. Гафуров Б.Г., Мирошников Л.И. Изучение цивилизации Центральной Азии. - М., 1971.
10. Галузо П.Г. Туркестан - колония. Ташкент, 1935
11. Гребенкин А.Д. Узбеки, - «Русский Туркестан», вып. 2. М„ 1872
12.Губаревич-Радобыльский. Экономический очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнительного исследования двух систем протектората. СПб., 1905
13. Джамгерчинов БД. Добровольное вхождение Киргизии в состав России. - Изд. 2-е. - Фрунзе, 1963
14. Житов К.Е. Завоевание Средней Азии царской Россией. - Ташкент, 1939
15. Искандаров Б. Восточная Бухара и Памир в период присоединения Средней Азии к России. Сталинабад. 1960
16. Императорская Россия и мусульманский мир (конец XVIII -начало XX вв.). /Сост. Д.Ю.Арапов. М.: Наталис. 2006
17. Иванов П.П. К истории развития горного промысла в Средней Азии. Л-М., 1932
18. Лунин Б.В. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. - Ташкент, 1958
19. Литвинов П.П. Государство и ислам в Русском Туркестане (1865-1917). 1998
20. Литвинский Б.А., Акрамов Н.М. Русские исследователи и их вклад в изучение истории, археологии и этнографии народов Памира и Припамирья /Автореф. дисс. д.и.н. - Душанбе-Москва, 1975.; Он же. Вьщающийся русский востоковед В.В.Бартольд. Научно-биографический очерк. - Душанбе, 1963
21. Мухтаров А. Очерк истории Ура-Тюбинского владения в XIX в. Душанбе. 1964
22.Мусульманские депутаты Государственной Думы России. 19061917 гг. Сборник документов и материалов /Сост. Л.А. Ямаева. Уфа. 1998
23. Небольсин П. Очерки торговли России со странами Средней Азии, Хивой, Бухарой и Кокандом (со стороны Оренбургской линии). СПб., 1856
24. О некоторых технических производствах в Туркестанском крае.
- «Русский Туркестан», вып. 2. С. 196-197, 217
25. Пирумшоев X. Российско-среднеазиатские отношения XVI -середины XIX веков в русской историографии. - Душанбе. 2000. Он же. Русские дореволюционные исследователи о городах Восточной Бухары конца XIX - начала XX вв. Душанбе. 1992; Он же. Русские дореволюционные исследователи о политике России в Средней Азии в XVIII в. Душанбе. 1996. Он же. История изучения восстания Восе. Душанбе. 1998. Он же. Российско-бухарские отношения в XVIII веке.
- Душанбе. 1998. Он же. История Дарваза. Душанбе. 2008
26. Проект всеподданнейшего генерал-адъютанта К.П.Кауфмана 1-го по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства. 7 ноября 1867 - 25 марта 1881. СПб., 1885
27. Рожкова М.К. Экономические связи России со Средней Азией в 40-е - 60-е годы XIX века
28. Стеткевич A.C. Убыточен ли Туркестан для России. - СПб: 29. Типолитография Р. Голике, 1899. - 19 с
30. Туркестанские ведомости. 1870, № 4
31. Туркестанские ведомости. 1898, № 4
32. Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России (60-е -90-е годы XIX в.).-М„ 1965
33. Хотамов Н. Роль банковского капитала в социально-экономическом развитии Средней Азии. Душанбе. 1990
34. Хотамов Н.Б. Роль российского капитала в образовании учреждений мелкого кредита в Средней Азии в конце XIX - начале XX веков. /Россия в исторических судьбах таджикского народа. -Душанбе: Шарки Озод. 1998
35. Шахназаров А.И. Сельское хозяйство в Туркестане. СПб., 1908
«Русский Туркестан» -цена окраин для имперского бюджета И. Мамадалиее, Н. Махмудова Ключевые слова: империя, цена, себестоимость, колония, финансовая политика, таможня, банк, налогообложение
В данной статье делается попытка на основе найденных источников и архивных материалов по-новому переосмыслить вопрос себестоимости Русского Туркестана для русской казны. В статье приводятся тезисы открытого обсуждения среди русской верхушки, а также цифровые факты, доказывающие правдивость данной позиции.
"Russian Turkestan "- Cost of Outskirts for Imperial Budget I.Mamadaliyev, N. Makhmudova Key words: empire price, price value, colony, financial policy, custom's house, bank, taxation The authors of the article make an endeavour to recomprehend anew the issue ofprice value in reference to Russian Turkestan for the Russian fisc; the found sources and archive materials affording to do it. The theses of open discussion in the milieu of the Russian elite, digital facts proving the truthfulness of the position in question are adduced.
