CC BY
63
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ РАКУРС
УДК 322
Наблюдаемый в настоящее время в России ренессанс религиозных духовных ценностей не случаен. Так же, как не случаен взлет популярности религиозных институтов всех основных, «традиционных» конфессий. Дискредитация и крах марксистско-ленинской государственной идеологии, развал СССР вызвал к жизни поиск иных духовно-нравственных ориентиров и идей национального сплочения российского общества, формирования гражданского общества.
Выдающийся русский философ XIX века В.С. Соловьев обозначил важнейшую черту русского национального идеала. «Обыкновенно народ, желая похвалить свою национальность, в самой этой похвале выражает свой национальный идеал, то, что для него лучше всего, чего он более всего желает. Так, француз говорит о прекрасной Франции и о французской славе... англичанин с любовью говорит: старая Англия... Что же в подобных случаях говорит русский народ, чем он хвалит Россию? Называет ли он ее прекрасной или старой, говорит ли о русской славе или о русской честности и верности? Вы знаете, что ничего такого он не говорит и, желая выразить свои лучшие чувства к Родине, говорит о Святой Руси. Вот и идеал - не либеральный, не политический, не эстетический, а идеал нравственно-религиозный» [8, с. 195],- подчеркивал он.
Не вдаваясь в частности и исключения, можно утверждать, что с момента принятия православия в 988 г. Киевским великим князем Владимиром Красно Солнышко и до падения российского самодержавия в 1917 году Русская Православная Церковь (далее - РПЦ) была тесно слита с государством, являлась неотъемлемым его элементом. Более того, с начала XVIII века, лишившись института Патриаршества, РПЦ превратилась в одно из государственных ведомств - Святейший Правительствующий Синод.
О.В. ОСИПОВ
Святейший Синод определял следующие задачи Церкви: «Деятельность Церкви - в проповеди в церкви или в домашнем назидании прихожан, в приобретении особого уважения и доверия их, в ощутимом влиянии на них, во вразумлении заблудших, в христианском образовании детей, в благотворительности, в наставлениях врачебных и хозяйственных». Церкви, кроме того, выполняли и государственные функции - занимались учетом населения, отмечали родившихся, бракосочетания и регистрировали умерших.
Взаимоотношения Русской Православной Церкви и государства Российского определялись следующим образом: «Церковь тесно слилась с государством, последнее господствовало над Церковью, сделало ее орудием политики, а та широко пользовалась услугами государства вплоть до обращения в свое лоно иноверцев» [7, с. 29].
Основными сферами деятельности РПЦ были: литургическая, культурно-идеологическая, публично-правовая, политическая, административная и морально-нравственная. Однако в синодальный период, под воздействием государства, она была вынуждена помимо своей главной - литургической - все более активизироваться в тех из них, которые были тесно связаны с охранением самодержавия, особенно - в культурно-идеологической.
Российская империя делилась на церковные административно-территориальные округа — епархии, количество которых постепенно увеличивалось. За 30 лет царствования Николая I оно выросло с 40 до 53, а в 1917 г. достигло 68.
В частности, Оренбургско-Уфимская епархия, в состав которой входил весь Южный Урал, была образована в 1799 году, а архиерейская кафедра переведена в Оренбург в 1859 году в результате самоопределения Уфимской епархии. В ее состав входили Оренбургская
губерния (в составе уездов - Оренбургского, Орского, Троицкого, Верхнеуральского, Челябинского) и две области - Тургайская и Уральская. Численность населения епархии составляла 2 млн 706 тыс. 512 человек, из которых 47% - православного и единоверческого вероисповедания, 45% - мусульманского, 4% раскольников и сектантов, 3,5% - язычники-калмыки и 0,5% других вероисповеданий [9, с. 225].
Особенностью административно-территориального деления Православной Церкви было то, что границы епархий, как правило, совпадали с границами губерний. Так обеспечивался дополнительный контроль государства над РПЦ и необходимое согласование действий светской и духовной властей.
Таким образом, до начала XX века Русская Православная Церковь, по сути, структуре, функциям, характеру деятельности являясь главным идеологическим ведомством государства, использовала систему нравственного, патриотического воспитания населения России посредством богослужебных обрядов, обычаев, массовых и индивидуальных форм воздействия на сознание и быт прихожан.
Не являясь самостоятельным институтом в государстве, она находилась в кильватере его политики, разделяла в полной мере его деспотизм и неспособность властных структур адекватно и эффективно отвечать на актуальные политические и социальные вызовы.
Революционные преобразования первой четверти XX века стали причиной формирования для РПЦ принципиально новых условий существования, болезненного и мучительного поиска нового места, миссии в обществе, в принципиально новых условиях советского воинствующего атеизма.
Одними из наиболее значимых ответов РПЦ на новую политическую ситуацию стало восстановление в 1917 г. института Патриаршества и активизация либерально-обновленческого движения, выдвинувшего программу модернизации православия с учетом перехода России на новый путь развития. В итоге восстановление института Патриаршества, так же, как и идеи «обновленчества», имело решающее воздействие на модернизацию Русской Православной Церкви и формирование принципиально нового качества ее статуса и условий функционирования в условиях социалистического общества. Официальная власть четко обозначила свое отношение к РПЦ, де-юре
отделив ее деятельность от государства и образовательной среды, декларировав свободу вероисповедания, предоставив ей автономное существование в рамках существующего светского законодательства, де-факто развернув масштабную политику уничтожения ее наиболее активных, авторитетных священнослужителей, адептов и собственно культовых атрибутов (от имущественных до обрядовых), сопровождая свои действия идеологическим обличением религиозного вероучения. Это был период «советского средневековья, инквизиции» государства над Церковью.
Некоторые изменения в подходах к пониманию и учету ментальной роли, функций РПЦ в обществе были продемонстрированы Советской властью в период Великой Отечественной войны, во время которой деятельность Церкви заметно активизировалась. Впрочем, этот период был скорее вынужденным для власти, когда необходима была победа любой ценой и любыми средствами.
Прагматичный мотив государственной власти СССР подтвердили послевоенные события, в 50-60-е годы XX века вновь продолжается изначальный процесс вытеснения религии и церкви из общественно-политических процессов, ужесточение контроля за ее функционированием в обществе, всяческое воспрепятствование ее деятельности различными официальными и неофициальными методами и приемами.
Настоящий ренессанс РПЦ, но уже в ином качестве, был связан с революционными процессами в России 80-90-х годов XX века, ознаменованными отказом от социалистической модели развития, развалом СССР, крахом мировой системы социализма и прекращением «холодной» войны между Востоком и Западом. Эти процессы не могли не касаться и вопросов обретения истинной свободы совести, вероисповедания.
В советские времена РПЦ завоевала подлинную автономию (ценой смирения, толерантности, больших человеческих жертв), а торжественное празднование тысячелетия крещения Руси послужило одним из сигналов к религиозному пробуждению общества.
«Она стала полноценным институтом гражданского общества, который рассматривает себя как частное явление в обществе и не может претендовать на всеобщность, зато получает полную независимость для отправления задач, возложенных на Церковь Христом. И все же в этом новом для себя социальном статусе Церковь оказалась си-
лою исторических обстоятельств, а не собственной волей. Собственная воля и развитие начинается только сейчас» [5, с. 32].
Уникальность момента, который переживает в настоящее время РПЦ, связана с коренным изменением ее роли и статуса в политической структуре общества. Суть этого изменения выражается в повороте от обслуживания интересов государства к защите общественных интересов и индивидуальных прав и свобод. Процесс, который в западных церквях в целом уже завершился, протекает в России в течение всего последнего века и только сейчас вступает в свою наиболее активную фазу.
Жизнедеятельность современного российского общества существенно отличается от состояния общества периода советской власти. В современной России законодательно очерчен статус церковных учреждений и религиозных отношений в государственно-политической сфере, тем самым подтвержден их негосударственный статус.
Значительную роль в этом процессе сыграло принятие в 1993 г. Конституции РФ, согласно ст. 14 которой Российская Федерация является светским государством и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В 1997 году конституционная норма о светском государстве практически дословно была воспроизведена в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» с дополнением, касающимся того, что не должно и вправе делать государство в лице своих органов.
В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется свобода совести.
Свобода совести - это право человека мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, его независимость в моральной самооценке и самоконтроле поступков и мыслей. В то же время исторически свобода совести приобрела и более узкое понимание — свобода в области религии. Она стала рассматриваться в плане взаимоотношений церкви и государства. В соответствии со ст. 28 Конституции РФ свобода совести означает право человека исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы и обряды и осуществлять атеистическую пропаганду. За незаконное воспрепятствование
деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов предусмотрена уголовная ответственность (ст. 148 УК РФ).
В преамбуле Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» признается особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры; указывается, что в равной степени уважаются христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России.
Многие священнослужители, высшие иерархи РПЦ, политики и общественные деятели в многочисленных дискуссиях пытаются осмыслить роль Церкви в современной формирующейся политической системе России. Позиция одного из светских авторов, на наш взгляд, наиболее продуктивна. «Никакого изменения может не произойти, если не будет найдено богословского определения и понимания гражданского общества. Одна из наших ошибок состоит в том, что это понимание не появилось своевременно. Не была понята проблема, которую несет в себе новый социальный порядок и положение в нем Церкви, а проблема эта очень сложна. Дело в том, что понятие общества, тем более гражданского общества, является крайне слабо осмысленным и разработанным в православном богословии» [5, с. 44].
Поиски своего места в новых российских реалиях - по-настоящему качественная, профессионально подготовленная программа участия РПЦ в жизни гражданского общества, предусматривающая, в том числе, попытки ответов на злободневные вызовы современного мира, была сформулирована в 2000 г. в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».
Прежде всего, Церковь определила правила сотрудничества и своих взаимоотношений с государством, обозначив, по меньшей мере, 16 сфер его потенциальной реализации. Согласно этому документу Церковь как богочеловеческий организм имеет не только таинственную сущность, не подвластную стихиям мира, но и историческую составляющую, входящую в соприкосновение и взаимодействие с внешним миром, в том числе с государством. В результате исторического развития усложнение общественных связей привело к образованию государств, в то же время во взаимоотношениях между Церковью и государством должно учитываться различие их
природ. «Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии» - гласят Основы.
В современном цивилизованном мире государство, как правило, является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, в большинстве своем, государства сознают, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм — тех самых, которые необходимы для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать как в достижении земной пользы, так и в осуществлении спасительной миссии Церкви.
Церковь, как указано в Основах, не должна брать на себя функции, принадлежащие государству. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством. «Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь, духовническую практику и т.д., равно как и вообще в деятельность канонических церковных учреждений, за исключением тех сторон, которые предполагают деятельность в качестве юридического лица, неизбежно вступающего в соответствующие отношения с государством, его законодательством и властными органами. Церковь ожидает от государства уважения к ее каноническим нормам и иным внутренним установлениям».
На первый взгляд, Церковь рассматривает светский характер современного российского государства, равно как и отделение от него всех религиозных объединений в качестве свершившегося позитивного факта. Открывая научную конференцию «Христианство на пороге нового тысячелетия» (2000 г.), Патриарх Алексий II заявил, что его «глубочайшее убеждение» состоит в необходимости отделения Церкви от государства и построения отношений между ними на «невмешательстве Церкви в политическую жизнь и невмешательстве государства в жизнь Церкви».
Однако декларации не всегда совпадают с действительностью. Еще на стадии обсуждения Основ социальной концепции Русской Православной Церкви многие авторитетные церковные деятели высказывали
предложения о том, что «законы, которые создаёт государство, должны создаваться при участии Церкви», и внести соответствующую «строчку в Конституцию», звучали призывы к государству «вернуть Церкви ее прежнее положение в обществе, защитить от поруганий».
В конечном счете возобладала наиболее оптимальная и адекватная времени позиция. Окончательные решения РПЦ более взвешенные, обтекаемые, конкретные предложения завуалированы или вообще отсутствуют, но стремления высшей иерархии священнослужителей к предоставлению РПЦ особого статуса и преимуществ в государстве продолжают систематически проявляться в ее практической деятельности.
РПЦ на протяжении последних лет достаточно отчетливо призывает государство к отказу от равного отношения ко всем конфессиям, более того — к устранению, или по крайней мере, ограничению деятельности нежелательных конкурентов, что является одним из традиционных направлений ее деятельности - миссионерством. Так, среди государственных праздничных дней только один конфессиональный, христианский (Рождество Христово - 7 января) с обязательным, негласным, присутствием на церемонии всего высшего политического бомонда государства. Стремление РПЦ к тому, чтобы стать «равнее других», равно как и выхолостить содержание принципа светского государства, усиливается, выражается надежда как на «помощь и содействие государства» в осуществлении «общественно значимых программ» РПЦ, в том числе и образовательных, так и на то, что «государство при построении своих отношений с религиозными объединениями будет учитывать количество их последователей, их место в формировании исторического культурного и духовного облика народа, их гражданскую позицию». Недавно правящая политическая партия РФ выступила с предложением к Патриарху Московскому и всея Руси о проведении консультаций по законопроектам, вносимым ею в Госдуму, как было заявлено, «чтобы избежать взаимного непонимания».
Создается ощущение, что РПЦ стремится к достижению такого положения, при котором она, не будучи управляема государством, не допуская его вмешательства во внутрицерковные дела, в то же время сможет, получив если не де-юре, то де-факто особый статус, с помощью власти решать собственные задачи, в том числе получение
преференций в расширении конфессионального поля за счет конкурентов.
Авторитет РПЦ в области вероучения не нуждается в каких-либо доказательствах и апробации; общественная, социальная же ее деятельность вправе претендовать на эксклюзивное и льготное положение в российском обществе только на основе демонстрации реальной дееспособности и эффективности инициируемых и реализуемых проектов. «Стабильное и авторитетное положение Церкви в современном российском обществе должно происходить не из накапливания суммы эксклюзивных практик «добрых отношений» церковных организаций с симпатизирующими им людьми, наделенными компетенцией принятия управленческих решений либо праведно или неправедно нажитым капиталом, а из системной пропаганды и демонстрации Церковью жизненной силы своего учения в современных условиях» [6].
Этого мнения придерживаются и ведущие иерархи современной РПЦ. «Этический аспект миссии Церкви определяет место Церкви в современном гражданском обществе. Совершенно очевидно, что уровень качества общественной структуры обусловлен уровнем нравственной сформированности каждой отдельной личности. Благополучным мы можем назвать такое общество, в котором будут устранены или сведены к самому ничтожному минимуму такие явления, как нравственная распущенность, разводы, аборты, алкоголизм, наркомания, табакокурение, психические и соматические болезни, преступность и суицид. Поскольку вместе с семьей и школой Церковь является важнейшим институтом формирования духовной и нравственной личности, ее вклад в повышение уровня общественной структуры и создание благополучного гражданского общества является несомненным, а миссия ее нравственного служения — жизненно необходимой и социально востребованной» [1].
Сегодня проблему взаимного непонимания Церкви и общества часто сводят к проблеме излишнего догматизма православного вероучения (Russian Orthodox Church - РПЦ по-английски). Но «... проблема - в отсутствии языка общения с обществом, в современном обществе все чаще разводятся понятия религии и Церкви. Люди часто идут к вере принципиально в обход Церкви, с которой ассоциируются только обряды, нетерпимость и консерватизм. Но и православные прихожане не чувствуют потребность идти с миссией в мир. Они не пойдут по квартирам, как
ходят сектанты, они не станут строить приют для бездомных или организовывать кружок изучения Библии. Вас не остановят на улице и не пригласят в православный храм, а из православного храма могут попросить, если вы в джинсах и без платка» [5, с. 39].
Еще один примечательный факт. По данным социологических исследований ВЦИОМ
2008 года доля населения РФ, причисляющих себя к православной конфессии, составляет 73%. Однако уровень религиозности считающих себя православными граждан ставит под сомнение количество истинных приверженцев православного вероучения. «Большой процент опрошенных даже не верят в Бога или верят в некую высшую силу, при этом называя себя православными. Люди не прониклись религиозностью, в большинстве своем не знают даже основ вероучения» [4]. Таков общий вывод по результатам исследования «Религия и религиозность в России», проведенного Левада-Центром в феврале
2009 года и представленного широкой публике 25 июня на конференции социологов религии в Берлине. Всего были опрошены 1600 человек, представляющих собой точную модель населения России в миниатюре.
В целом 72,6% опрошенных назвали себя православными, атеистами обозначили себя лишь 7,3%. К какой-либо другой ветви христианства (в том числе к католицизму) причислили себя всего 1,2%, к исламу, буддизму и иудаизму - 6,3% участников исследования.
Однако лишь 42% православных безоговорочно верят в Бога. Остальные либо сомневаются в его существовании, либо признают некую высшую силу. У 12% православных дети не крещены. Лишь 3% ходят в Церковь каждую неделю или чаще, 55% - от одного до нескольких раз в год, прежде всего по особым праздникам, никогда не ходят - 12%.
Следует согласиться с обобщающим выводом исследования, что «православие в современной России - этнический, а не религиозный признак. Я русский, а значит, православный - вот основная мысль» [4]. РПЦ сегодня, прежде чем претендовать на духовное лидерство в гражданском сегменте общества, должна серьезно заниматься «окормлением собственной паствы», как сообщества религиозных единомышленников, а не декларированных сторонников.
Существует и другая, социальная сторона «затворничества» Церкви. В условиях перехода от порядка «государственной общественности» к «гражданской обществен-
ности» меняется весь социальный и идеологический облик общества. Представители исчезающей идеологии, «государственниче-ства», не просто растворяются в общей массе, а, напротив, становятся настроены все более бескомпромиссно и агрессивно. Консерватизм переходит в реакционность. Именно такое часто происходит под флагом православия в национально-патриотической идеологии, когда, как писал И.А. Ильин, «патриотизм становится слепым аффектом, который разделяет участь всех слепых и духовно непросветленных аффектов: он незаметно вырождается и становится злой и хищной страстью - презрительной гордыней, буйной и агрессивной ненавистью; и тогда оказывается, что сам «патриот» и «националист» переживает не творческий подъем, а временное ожесточение и, может быть, даже озверение» [3, с. 218].
То же самое можно сказать об отношении к форме государственного управления. Политическая этика православия сконцентрирована в этике православного монарха - самодержца, помазанника и слуги Божия, хранящего народ в нравственной чистоте и вере. Монархия непосредственно вытекает из христианских принципов. Если представить самодержавие осуществленным в современном обществе, то придется запретить конституцию, устранить разделение властей и забыть о гражданских правах, а инакомыслящим уходить в подполье. Государственная политика в нем будет повторять политику российских императоров или большевиков. Это тупиковый путь.
Для сохранения своего уникального места в структуре российского общества, политической самости, РПЦ предстоит доказывать и демонстрировать это обществу
посредством реальных дел.
Церковь могла бы обрести новых партнеров в гражданском обществе: в независимых профсоюзах, в общественных ассоциациях и движениях, в гражданах, окончательно причислив себя к обществу, а не государству. Она может ясно высказать свою социально-патриотическую позицию, не пересекаясь с политической конъюнктурой, а выражая нравственную оценку положенных в основание политики принципов и ценностей. Она призвана напомнить христианам о высоких принципах трудовой и гражданской этики, о началах национальной православной культуры. Она может пытаться строить мосты к науке и философии, прекращая бесплодные попытки их «переспорить». Она вынуждена, на наш взгляд, перейти на принципы равного диалога со всеми общественными силами, в том числе с другими конфессиями и вероисповеданиями. В Церкви могли бы найти обоснование новые принципы общежития - диалог, терпимость, ненасилие, солидарность. В православии можно найти основу для утверждения всех необходимых сегодня обществу гуманитарных ценностей - достоинства личности и ее прав, свободы и любви, чести и совести.
Таким образом, являясь одной из авторитетных и массовых ячеек гражданского общества современной России, РПЦ обязана учитывать исторический опыт собственной деятельности, политические реалии современного периода существования, сохранять кредо независимого от государства общественного института, объединяющего активную, инициативную часть населения, готовую и способную действовать совместно, во имя достижения «общественного блага».
1. Архимандрит Платон (Игумнов). Миссия церкви в прошлом и настоящем и ее место в гражданском обществе (Казанская духовная семинария) http://www.archipelag.ru/authors/gradirovsky/?library=1111
2. Данные изложены в публикации: http://religion.ng.rU/events/2009-07-1/3 vocerkvlenie.html
3. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1991.
4. Коновалов И.П. Недовоцерковленные // Опубликовано в НГ-Религии от 01.07.2009, ng.rU/events/2009-07-1/3 vocerkvlenie.html
5. Костюк К.Н. Русская Православная Церковь в гражданском обществе. М. 1999.
6. Пудов В. Роль верующих и Церкви в построении гражданского общества /Христианский информационный Интернет-портал: Baznica.info // http://www.baznica.info/index.Html.
7. Римский С.В. Российская церковь в эпоху великих реформ. М.,1999.
8. Соловьев В.С. Любовь к народу и русский религиозный идеал. М.,1983.
9. Чернавский Н.М. Оренбургская епархия в прошлом ея и настоящем. Вып.2 //Труды Оренбургской ученой архивной комиссии, выпХ Оренбург.1900-1902.
