CC BY
26
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2007. № 1
О.Д. Волкогонова
РУССКАЯ ДИАСПОРА В КРЫМУ:
ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ*
Российско-украинские отношения сегодня — тема болезненная, никого не оставляющая равнодушным. Причин тому много: это и ощущения исторического и культурного родства и сплетенности судеб, и нерешенность многих вопросов взаимного существования — будь то газовая проблема, Черноморский флот или описание истории наших стран в школьных учебниках. При этом мало кем осознается, что проблема российско-украинских отношений выходит далеко за рамки взаимодействия этих двух стран. Она затрагивает судьбы многих других народов и государств, прежде всего Европейского региона, приобретает все более отчетливое глобальное измерение. Современное взаимодействие России и Украины по-новому расставляет геополитические акценты, влияет на стратегическое положение этих государств в мире (не столько в военной, сколько во всех иных областях). В российско-украинских отношениях накопилось столько проблем, что быстро их разрешить, к сожалению, не представляется возможным. Одним из наиболее сложных аспектов этих отношений является положение русского населения в Украине.
Национально-этническая ситуация в современной Украине сложнее, чем показывают официальные данные переписи 2002 г.1
Одной из характерных особенностей этнокультурного многообразия Украины до сих пор продолжает оставаться тот факт, что значительная часть этнических украинцев считает своим родным русский, а не украинский язык. Причем если в Луганской и Донецкой областях свыше 60% населения считают родным языком русский, в Харьковской, Запорожской и Одесской областях — более 50%, то в Крыму доля русскоязычных составляет 85%. Такое положение связано как с политикой русификации, так и с процессами индустриализации и урбанизации, а также межэтническим коммуникациями, в частности с большим количеством смешанных браков.
Первая всеукраинская перепись населения, уточненные данные которой были опубликованы в январе 2003 г., поставила перед исследователями немало вопросов. Численность населения Украины составила 48 млн 457 тыс. человек (51,7 млн — по переписи 1989 г.). Что
* Статья написана по материалам социологического исследования, проведенного студентами и сотрудниками Черноморского филиала МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе.
1 Статистический сборник за 2002 год. Севастополь, 2003. С. 159.
касается национального состава населения, то в большинстве ее регионов, согласно данным переписи, преобладает украинская нация (37,54 млн граждан, или 77,8% всего населения), остальные 22,2% жителей относятся к национальным меньшинствам, среди которых русских — 8,33 млн. Таким образом, на фоне катастрофического сокращения численности населения Украины (более 3 млн человек с 1989 г.) доля украинцев в целом по стране увеличилась на 5,1% (72,7% от общей численности населения в 1989 г., 77,8% — в 2001 г.). Зато количество русских резко сократилось — на 26,6% за 12 лет. Их удельный вес в общем количестве населения Украины составил 17,3 % против 23,1 % в 1989 г.
Объяснения можно свести к трем факторам: во-первых, речь велась о фальсификации результатов переписи (будь то подтасовка фактов или критика методов сбора информации); во-вторых, данные переписи объяснялись результатами миграционных процессов (хотя массового оттока русских с Украины не наблюдалось, даже масштабная миграция русскоязычного населения из стран Балтии и Центральной Азии не привела к столь значительным результатам); в-третьих, многие исследователи заговорили о смене самоидентификации. Последнее объяснение представляется наиболее убедительным. О чем же идет речь?
Дело в том, что во время проведения переписи респонденты должны были выбрать только одну национальность, причем многие дети от смешанных браков, называвшие себя ранее русскими, сейчас предпочли "числиться" украинцами. С одной стороны, такое поведение объяснимо: становление национальной государственности и культуры в постсоветской Украине способствовало пробуждению "дремавшего" ранее национального самосознания. Но, с другой стороны, если изменения самоидентификации населения страны произошли именно из-за выросшего национального самосознания ее граждан, то подобные тенденции должны были наблюдаться и в других республиках бывшего СССР. Тем не менее хотя количество русских и в других бывших советских республиках сократилось, ни в одной из них "дельта" не составила "украинских" 26,6%. Например, из Казахстана, поданным российской миграционной службы, в 1998 г. уехали около 175 тыс. русских, в 1999 г. — более 270 тыс., в 2000 г. — около 200 тыс. и тд., но в целом убыль русского населения там составила лишь около 17%.
Единственное объяснение такого массового изменения самоидентификации, демонстрирующего тенденцию к увеличению числа людей, называющих себя украинцами, может быть получено, если рассматривать результаты переписи как реальные показатели межэтнических отношений. Огромная цифра, отражающая сокращение русского населения, заставляет задуматься о положении русской диа-
3 ВМУ, политические науки, № 1 33
споры на Украине. Почему люди не хотят больше быть русскими? Видимо, потому, что в последние годы в стране явно усилились русофобские настроения. Русских обвиняют в разграблении Украины, политике насильственной русификации, голоде 1933 г., истреблении национальной интеллигенции, экономических санкциях против Украины и т.д. и т.п. Под влиянием подобной политической конъюнктуры часть русского населения поменяла свою национальность. Этому способствовала и политика самой России, причем не только многочисленные ошибки и просчеты в отношении выстраивания внешнеполитической модели взаимодействия с Украиной, но и российское законодательство о гражданстве. Еще в 1992 г. одна из старейших русских организаций Украины — Львовское общество им. А.С. Пушкина — направила в российский парламент предложение о введении двойного гражданства, но, несмотря на многочисленные обсуждения, проблема русских в постсоветских республиках по-прежнему не нашла своего юридического решения.
Экономический кризис сильно отразился на национальном бюджете Украины. Негативные экономические тенденции особенно ярко проявились в местах, где процент русского и русскоговорящего населения выше, чем в целом по стране — на Донбассе, в Харьковском регионе, в Крыму. Это привело к тому, что этническая идентичность, которая, как правило, уступает базовым вдентичностям, приобрела не свойственное ей ранее значение. Этнокультурная идентификация, которая прежде, в иных условиях, находилась на периферии личностной мотивации, актуализировалась и стала занимать более значимое место в сознании населения; этничность превратилась в дополнительный и вполне реальный социальный ресурс. Сегодня этнический вопрос острее всего стоит в Крыму.
Крым, а точнее, Севастополь, который воспринимается русскими (независимо от их места жительства) как "город русской славы" и героическая часть русской истории, который приобрел символическое значение для русского национального самосознания, — и как исток христианства на Руси, и как память о Крымской войне 1853—1856 гт. — является "местом встречи" Украины и России.
До 1954 г., до передачи Украине, Крым считался частью российской территории. В советское время главной сложностью для русских крымчан было "мягкое" введение украинского языка в ряде школ и учреждений. После распада СССР к языковой проблеме прибавились и многие другие. Положение украинского населения в Крыму также не простое: украинцы являются меньшинством на собственной земле. Кроме того, на полуостров возвращаются крымские татары, подвергшиеся политическим репрессиям в сталинское время. Сегодня население Крыма — это почти 2,5 млн человек. Этнические русские состав-
ляют 64% населения, 23% — украинцы, 10% — крымские татары и 3% приходится на белорусов, армян, греков, немцев, евреев и др.2
Усилению этнокультурных проблем способствовал экономический фактор, поскольку правительство Украины не обладало достаточными возможностями Для того, чтобы конструктивно улучшить экономическую ситуацию в Крыму. В трудных условиях "виноватыми" всегда оказываются "другие". В Западной Европе в 70-е годы вошло в обиход понятие "новая этничность". Это понятие связано с групповым поведением, когда группа преследует цель признать ее социально-политические интересы другими группами. В такой ситуации этничность становится одним из источников стратификации3. Поэтому при анализе положения в Крыму встает важный вопрос: какую роль играет этничность в реальном и воображаемом социальном неравенстве?
Постс9ветское развитие Украины шло в условиях социокультурного кризиса, связанного, с одной стороны, с разрушением прежней идентичности, а с другой — с поиском новых ценностных ориентиров и норм социальной регуляции. Среди подобных ориентиров большое место занимает национальная традиция (как правило, мифологизированная и заново конструируемая), которая становится фактором складывания "воображаемого этнического сообщества" (используя термин Б. Андерсона). Для большинства людей в неустойчивой ситуации переходного общества семейная и этническая принадлежность (восприятие себя членом "семьи" — маленькой или большой) — наиболее приемлемый способ ощутить себя частью некоего целого, найти психологическую поддержку в традиции. Отсюда — повышенное внимание к этнической идентификации, потребность консолидации этнической общности, стремление выработать интегрирующий национальный идеал в новых социальных условиях, "охранение" и обособление своей национальной мифологии, культуры, истории, языка от других. Подобные процессы были свойственны как украинской, так и русской общности.
Можно назвать по меньшей мере три причины такого повышения роли этничности: во-первых, затянувшийся переход к другому типу социальной организации (реакцией на который является обращение к традиционности и устойчивости); во-вторых, ответ на былую полити-
2 В Севастополе же ситуация даже более драматична: согласно городскому Управлению статистики, там сейчас постоянно проживают 378,5 тыс. человек (в том числе 356,9 тыс. городского населения и 21,6 тыс. сельчан), из которых 74,3% — русские, 20,6% — украинцы, 1,9% — белорусы, 0,4% — татары, на население всех других национальностей приходится в общей сложности около 2,8%.
3 Впервые этнические группы как одно из полей стратификации стали рассматриваться О. И. Шкаратаном.
ку русификации в СССР и, в-третьих, направленное идеологическое воздействие. Чрезвычайно важным представляется именно третий фактор: чувство этнического единения не столько возникает стихийно, сколько формируется целенаправленно. В конечном счете нация конструируется элитой, ведь вера в наличие неких естественных связей между членами этнической общности значит больше, чем реальное наличие подобных связей. В этом смысле именно идеологи декларируют единство на основе общей истории этноса (о которой рядовой член общности может иногда иметь весьма смутное представление), единой культуры (несмотря на то, что в условиях господства массовой культуры этнодифференцирующий аспект культура имеет главным образом лишь для интеллигенции), религии (хотя речь идет в большинстве случаев о мировых религиях, и православный алеут не менее православен, чем православный русский или украинец) и т.д. В современном Крыму национальная идентичность (и украинская, и русская, и татарская) используется как инструмент для политической "мобилизации" самыми разными силами. Идеологи находят в процедуре этнонациональной идентификации то, что позволяет выражать солидарность больших анонимных общностей и является катализатором социальной активности.
В настоящей статье затронута лишь часть проблемы: речь пойдет о русских в Крыму на примере Севастополя, где присутствие Черноморского флота России усложняет политическую ситуацию. Весной 2004 г. студентами и сотрудниками Черноморского филиала Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова среди населения города был проведен анкетный опрос с целью выявить взаимосвязь между национальной принадлежностью респондентов и их политической позицией, отношением к будущему Крыма, оценкой влияния национальности на перспективы карьерного роста. Программа исследования предусматривала опрос взрослого (старше 18 лет) населения города. Всего были опрошены 558 человек. Распределение респондентов по возрасту и национальности совпало со средними данными Севастопольского городского управления статистики, что позволяет считать выборку репрезентативной.
Один из пунктов анкеты был посвящен оценке межнациональных отношений в регионе (табл. 1). Необходимо отметить, что анкетирование проводилось в относительно спокойной политической обстановке, за полгода до президентских выборов в Украине. Тем не менее более половины опрошенных высказали ту или иную степень озабоченности состоянием межнациональных отношений в регионе. Большинство опрошенных (278 человек, или около 50%) оценили межнациональные отношения как "внешне спокойные, но внутренне напряженные", причем украинцами оценки давались более оптимистич-
Таблица 1
Как вы оцениваете межнациональные отношения в Крыму?
Варианты ответа Количество ответивших % от общего числа ответивших Среди опрошенных русских, % Среди опрошенных украинцев, % Среди опрошенных татар, %
Спокойные 222 40 35 53 32
Внешне спокойные, но внутренне напряженные 278 • 50 51,5 44 51,6
Напряженные 44 8 9,3 4 16
На грани столкновений 14 1,25 4 - -
ные, чем людьми других национальностей (самые пессимистичные оценки были у этнических татар).
Проведенное анкетирование и другие исследования показали, что русские, живущие в Украине, более критичны по отношению к происходящим в стране изменениям, чем лица титульной национальности. Например, только 9% русских в Украине считали, что экономическая ситуация улучшится для их семей в течение следующего года (среди украинцев таких оптимистов было 18%). 22% украинцев ожидали развития демократии в стране, но только 12% русских считали это возможным4. После неоднозначных результатов президентских выборов и "оранжевой революции" (большинство населения Крыма голосовало за В. Януковича) у части крымского населения возникло чувство дискриминации их политических интересов. Ситуация не изменилась и сейчас, что показали прошедшие недавно парламентские выборы: многие русские испытывают психологический дискомфорт, причем проблема языка играет здесь огромную роль.
В Украине происходит вполне закономерное и ожидаемое сужение сферы функционирования русского языка, сменившее политику русификации, долгие годы препятствующую развитию и распространению украинского языка. Но подобная реакция приводит к крайностям иного рода: согласно официальным данным переписи населения Украины 2002 г., около трети населения Украины считает русский язык родным, тем не менее вопрос о его статусе обсуждается в стране уже 14 лет и ставится в прямую зависимость от того, кто стоит у руля власти.
4 Rapawy S. Ethnic Reidentification in Ukraine. IPC Staff Paper. N 90. Washington,
1999.
Как вы считаете, какой должна быть государственная политика по отношению к русскому языку в Украине? (карточка, один ответ)
Нужно сделать русский язык вторым государственным языком в Украине 43%
Другое 3%
Нужно сделать русский язык вторь»
официальным языком только в тех областях, большинство населения которых
Нужно устранить русский язык из официального общения во всей
Затрудняюсь
ответить
3%
35%
Украине 16%
Многочисленные опросы показывают, что население страны, в том числе и этнические украинцы, в целом толерантно относится к перспективе двуязычия. В качестве примера выше приведена диаграмма, демонстрирующая результаты опроса, проведенного Фондом общественного мнения в июле 2002 г. Похожие данные были получены и Киевским международным институтом социологии при проведеф нии исследования в конце 2005 г. Был опрошен 2021 человек по репрезентативной выборке. Согласно исследованию, 44,2% жителей Украины предпочитают говорить дома на украинском языке, 42,5% — на русском, 11,3% — на смеси украинского и русского. В целом 45,3% признались, что им легче говорить по-русски и 44,0% — по-ук-раински. В этом контексте принятое Национальным советом решение запретить использование русского языка на украинском телевидении выглядит дискриминационным по отношению к собственным гражданам. Как верно заметила JI.M. Дробижева, "язык в условиях социальных и политических перемен часто играет роль политического символа"5.
В Крыму, где основным языком общения является русский (в Севастополе, например, даже 70,1% этнических украинцев считают его родным языком6), нерешенность данной проблемы — один из мощных факторов дестабилизации политической обстановки в регионе. Интересно, что позиция русских граждан Украины чрезвычайно далека от "великодержавного настроя". Опрос жителей Севастополя
5 Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003. С. 65.
6 Статистический сборник за 2002 год. С. 159.
показал, что большинство из них приветствует изучение украинского языка ("необходимо знать язык страны, в которой живешь"), но считают, что "наравне с украинским необходимо использовать в качестве официального языка русский" (89% опрошенных) как родной для большинства населения региона.
По Ф. Барту, группу определяют не сами культурные различия, а маркеры ("этническая граница"). Маркером могут быть и политические пристрастия. Рабочей гипотезой для проведенного в Севастополе исследования стала идея о "ресоветизации" сознания русской диаспоры, которая получила подтверждение лишь отчасти. Действительно, ностальгию по бывшему СССР переживают 49% опрошенных, причем у русских она не сильнее, чем у представителей других национальных групп. (Гораздо более важным в этом вопросе является возраст, а не национальность: 90% лиц старше 55 лет отрицательно относятся к распаду СССР.) В то же время анкетирование показало, что романтизация СССР — это тоска по сильной государственности, а также по временам, когда правительством удовлетворялись по крайней мере минимальные человеческие потребности, т.е. "ресоветизация" — вовсе не устойчивое идеологическое убеждение. В этом смысле показателен то факт, что среди русских оказались не так сильны эгалитаристские убеждения по вопросу о справедливом распределении доходов. Сильнее всего они у татар (табл. 2).
"Ресоветизация" сознания проявилась ярче всего в том, что большинство опрошенных крымчан, как русских, так и украинцев (!), связали политическое будущее полуострова с Россией (табл. 3).
Таблица 2
Что такое, по вашему мнению, справедливое распределение дохода?
Варианты ответа Количество ответивших % от общего числа ответивших Среди опрошенных русских, % Среди опрошенных украинцев, % Среди опрошенных татар, %
Распределить всю сумму поровну 26 4,65 2,34 4,84 6,45
Распределить каждому по результатам его работы 446 79,9 81,9 72,6 77,42
Больше должны получать те, кто более нуждается 62 ИД 9,94 14,5 12,9
Руководитель (владелец) должен поделить деньги по своему усмотрению 24 4,3 3,5 8 3,23
Таблица 3
Какое политическое будущее вы считаете предпочтительным для Крыма?
Варианты ответа Количество ответивших % от общего числа ответивших Среди опрошенных русских, % Среди опрошенных украинцев, % Среди опрошенных татар, %
Войти в состав РФ 378 67,7 75,44 61,3 41,9
Остаться в составе Украины 108 19,35 12,28 33,9 25,8
Получить независимость 38 6,8 7,6 3,2 9,6
Другое 34 6Д 4,7 1,6 22,6
Вполне ожидаемым результатом стал тот факт, что среди русских респондентов процент тех, кто ориентирован на "историческую родину", был значительно выше. Тем не менее если вспомнить, что на референдуме (1 декабря 1991 г.) 54% населения Крыма и около 43% севастопольцев проголосовали за независимость, то прослеживается явная тенденция к разочарованию в политическом курсе украинского правительства. Показательно, что даже среди этнических украинцев, проживающих в городе, большинство предпочло включить полуостров в состав РФ. Возможно, такая ситуация была вызвана недовольством линией, проводимой Л. Кучмой. Произошедшая "оранжевая революция" изменила положение, что выяснится после повторного анкетирования населения в июле 2006 г.
Тем не менее эти цифры можно проинтерпретировать следующим образом: в иерархии идентичностей национальная (в том числе украинская) и крымская идентичности не являются равноценными для жителей региона. Когда респондентам (по тесту М. Куна) было предложено ответить на вопросы: "Как в первую очередь вы бы охарактеризовали себя? Кем вы себя ощущаете прежде всего?", причем они могли выбрать не более двух из предложенных вариантов ответов ("Гражданин Украины", "Житель Крыма", "Житель своего города/деревни", "Представитель той или иной профессии (студент)", "Представитель той или иной национальности", "Верующий той или иной конфессии (православный, мусульманин и т.д.)", "Человек, имеющий определенные политические убеждения (коммунист, либерал и т.д.)", "Мужчина/женщина" и др.), крымскую идентичность выбрали 250 человек (около 45% опрошенных). Данный факт трудно переоценить: несмотря на обострение этнических проблем, население многонационального региона ощущает себя как единую общность. А это является объективной предпосылкой для предотвращения серьез-
ных этнических конфликтов и формирования толерантности в этнона-циональных вопросах.
Разумеется, все идентичности контекстуальны; возможно, сам факт заполнения анкеты создал для респондентов ситуацию, когда та или иная идентичность стала более значимой. Тем не менее хотя эти данные и нельзя считать объективными, интересно субъективное приписывание себе той или иной идентичности как первостепенной. Показательно, что восприятие себя как крымчанина "обошло " по показателям все остальные идентичности, даже тендерную. Показатель же национальной идентичности хотя и высок, но вдвое ниже крымской (около 20 %).
Уточняющим место национальной идентичности стал следующий вопрос анкеты (табл. 4).
Таблица 4
Какое значение для вас имеет ваша этническая (национальная) принадлежность?
Варианты ответа Количество ответивши % от общего числа ответивших Среди опрошенных русских, % Среди опрошенных украинцев,% Среди опрошенных татар, %
Я всегда помню, что я член своей этнической группы, человек определенной национальности 132 23,7 21,6 16,1 51,6
Для меня этническая (национальная) принадлежность не имеет существенного значения 274 49,1 48 58 38,7
Это зависит от ситуации 152 27 30 25,8 9,6
Полученные данные свидетельствуют о том, что наименьшее значение национальная принадлежность имеет для украинцев, которые ощущают себя "титульной" нацией на полуострове. Русские в силу сходства своего образа жизни, поведения и т.п. с образом жизни, поведением украинцев также не придают решающего значения национальности. Но более половины опрошенных татар никогда не забывают, членом какой национальной группы они являются. Таким образом, национальная идентификация у татар носит базовый характер и очевидно, что стимулирование других идентичностей (прежде всего гражданской) у этой группы крымского населения является единственным способом предотвращения возможных конфликтов на этнической почве.
Одной из наиболее интересных задач исследования стало выявление взаимосвязей между этнической принадлежностью и социальным
статусом, доходом, властным ресурсом этнической группы и ее представителей. Украина является правовым государством. Поэтому речь шла о наличии или отсутствии неформальной дискриминации по национальному признаку (формальной занимаются юристы). Более определенный интерес имели представления о неравенстве, закрепленные в мифологемах, поскольку анализ данных, полученных многими независимыми исследователями, свидетельствовал, что национальность (в отличие от языка) не является в современной Украине непременным условием жизненного успеха. В частности, не было выявлено взаимозависимости между национальной принадлежностью и уровнем дохода респондентов. Реальность и ее отражение в сознании людей могут сильно отличаться друг от друга. Согласно теореме Томаса, если люди воспринимают ситуацию как реальную, то она может стать таковой по своим последствиям (табл. 5).
Таблица 5
У людей каких национальностей в современном Крыму больше возможностей?
Варианты ответа Не знаю, нет ответа Не зависит от национальности У татар У русских У украинцев Другой ответ
Занять высокий пост в органах власти 58 232 228 62 158 20
Получить хорошо оплачиваемую работу 44 334 20 64 72 24
Открыть свое дело 34 374 38 46 42 24 1
В целом результаты ответа на этот вопрос показывают, что большая часть респондентов не прослеживает прямой зависимости между жизненным успехом и национальной принадлежностью. Тем не менее если положение дел в бизнесе видится таковым для 67% опрошенных, то занятие высокого поста в органах власти не связывают с национальностью лишь 41,6%, а 28,3% считают, что украинская идентичность способствует государственной карьере. Полученных данных явно недостаточно для того, чтобы говорить о различии между номинальной и реальной идентичностью7. Именно поэтому планируется провести
7 Номинальная идентичность возникает в результате приписывания индивида к общности извне и изнутри, реальная — имеет практические последствия.
еще одно исследование текущей этнонациональной и социальной ситуации в Севастополе и Крыму, для чего разрабатывается анкета, позволяющая проанализировать как социальные потребности существующих национальных групп, так и степень их удовлетворенности.
Но уже полученные сведения дают возможность сделать ряд выводов.
Во-первых, большой опыт многонациональной истории Крыма является фактором, гармонизирующим этнонациональные отношения в регионе. "Этническая плотность", как было показано в ряде исследований (например, Reich & Purbhoo, 1975; Ziegler, 1980; Wagner & Zick, 1995 и др.), напрямую связана с предпочтением социального разнообразия. Тем не менее фактор гармонизации не безграничен и может быть достаточно быстро исчерпан (недаром отношения в регионе были оценены большинством "как внешне спокойные, но внутренне напряженные") в раде случаев :
— при возникновении экономических трудностей (в Крыму практически отсутствует средний класс, являющийся естественным стабилизатором социальных отношений. По данным анкеты, 36% опрошенных считают, что их материальное положение за последние 10 лет ухудшилось, а ежемесячный доход 35% респондентов чрезвычайно низок и приблизительно равен 100 долл. США);
— в случае непринятия властями адекватного решения проблемы двуязычия в регионе;
— в ситуации резкого прироста численности татарского населения (согласно теории Taylor & Moghaddam, 1994) этническая враждебность при отсутствии целенаправленных гармонизирующих мер между членами явно различающихся между собой групп может быть выражена как криволинейная (?) зависимость от количества межэтнических контактов, достигающая своего максимума в случае сопоставимости численности различных этнокультурных групп.
Во-вторых, косвенно подтвердилась гипотеза о смещении интересов представителей русского сообщества данного региона в процессе национальной идентификации из сфер культурной и психологической в сферу государственно-политическую и социально-экономическую. По сути, сама национальная идентификация становится процедурой идеологического сплочения группы. Отчасти эту гипотезу подтвердили и прошедшие парламентские выборы, на которых этнический фактор стал одним из наиболее значимых при предпочтении того или иного кандидата и партии.
В-третьих, в условиях численного доминирования русская диаспора как в Севастополе, так и в Крыму в целом приобретает черты и особенности, которые не укладываются в "классическую" модель диаспоры (что проявляется прежде всего в динамике авто- и гетеросте-реотипов).
Совершенно очевидно, что ключ к решению российско-украинских проблем может быть найден лишь при определенных усилиях правящих элит обеих стран. При этом украинская элита должна перестать рассматривать Россию в качестве носителя перманентной угрозы ее суверенитету, а русское население на своей территории — как "пятую колонну". Российской элите надлежит окончательно согласиться с тем, что независимая Украина имеет свои собственные политические интересы, которые вовсе не обязательно должны совпадать с национальными интересами России. Причем наиболее чувствительной к колебаниям российско-украинских отношений социальной группой является русское население Украины, интересы которого должны найти свое отражение в политике обеих стран, без чего установление добрососедских отношений вряд ли возможно.
