CC BY
143
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Иловайский С.И. Косвенное налогообложение в теории и практике. / С.И. Иловайский- Одесса: [Б.и.], 1892. - 252 с.
2. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. / А.А. Исаев- М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2004. - 270 с.
3. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. - Вып. 1: Учение об обыкновенных доходах. / И.Х. Озеров- М.: Тип. Т-ва И.Д.Сытина, 1908. - 530 с.
4. Соколов А.А. Теория налогов. / А.А. Соколов- М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2003. - 506 с.
5. Тривиус А.А. Налоги как орудие экономической политики. / А.А. Тривиус- Баку: [Б.и.], 1925. - 32 с.
6. Податковий менеджмент: [тдруч.] / Ю.Б.1ванов, А.1.Крисоватий, А.Я.Юзима, В.В.Карпова. - К.: Знання, 2008. - 525 с.
7. Василик О.Д. Податкова система Украши: Навч. поаб. / О.Д. Василик- К.: ВАТ «Пол^афкнига», 2004. - 478 с.
8. Соколовська А.М. Податкова система держави: теорiя й практика становления. / А.М. Соколовська- К.: Знання-Прес, 2004. - 454 с.
9. 1ванов Ю.Б. Функцп податшв та податкове регулювання / Ю.Б. 1ванов // Формування ринково! економiки Украши. - 2009. -Вип. 19. - С. 36-43.
10. Податковий кодекс Украши. [Електронний ресурс]- режим доступу: http:// zakon.rada.gov.ua
11. Пояснювальна записка до звиу про виконання державного бюджету за 2011 рж. [Електронний ресурс]- режим доступу: http:// www. minfin. gov.ua
Аннотация. Рассмотрен механизм и состояние современного налогового регулирования в Украине и его эффективности в связи с принятием Налогового кодекса Украины.
Ключевые слова: налог, функции налогов, налоговое регулирование, Налоговый кодекс Украины.
Summary. Considered by the mechanism and condition of the modern tax regulations in Ukraine and its effectiveness in the light of the adoption of the tax code of Ukraine.
Keywords: tax, functions of taxes, tax regulation, the tax code of Ukraine.
Рецензент д.е.н., професор УкрДАЗТ Колесников О.В. Експерт редакцшног колегИ к.е.н., доцент УкрДАЗТ Токмакова 1.В.
УДК 338.24
РОЗВИТОК ЕКОНОМ1ЧНОГО ЗМ1СТУ КАТЕГОРП
«КОРПОРАЦ1Я»
Посохов 1.М., к.е.н., доцент (НТУ «ХП1»)
У cmammi проведено до^дження розвитку економiчного 3Micmy категорИ корпоращя, автором запропоновано визначення категорИ «корпора^я».
Ключовi слова: корпорация, категорiя корпораця, види об'еднань тдприемств, корпоративне право, корпоративне управлшня.
Постановка проблеми. Дослщження сучасного розвитку корпорацш та проблем корпоративного управлшня обумовлено процесами штеграцп вичизняних корпорацш у сватову економжу. Тому зростае актуальшсть тдвищення ефективносп управлшня сучасними корпоращями.
Анал1з останнгх до^джень i публшацш. Категорiя корпоращя та проблеми корпоративного
розвитку дослщжено в публжащях закордонних та вичизняних науковщв, таких як В. А. £втушевський [30], Г. В. Козаченко [28], Г. В. Назарова [18], П. Самуэльсон [4], Н. Б. Сонькин [8].
Однак, незважаючи на наявшсть наукових дослщжень та публжацш у данш галуз^ окремi питання розвитку вичизняних корпорацш
© Посохов 1.М.
BiciiiiK економжи транспорту i промисловост1 № 38, 2012
залишаються невирiшеними, наприклад, недостатньо розкрито питання визначення категорп «корпоращя», що унеможливлюе забезпечення ефективного управлшня
корпорацiями i тому потребуе подальших наукових дослiджень.
Метою даног cmammi е дослщження розвитку економiчного змюту категорп «корпорацiя», уточнения визначення категорп «корпорацiя».
Виклад основного Mamepimy
до^дження. Масштабне поширення поняття «корпорацiя» призвело до того, що на сьогодшшнш день цей термiн застосовуеться до безлiчi економiчних явищ.
Рiзниця в тлумаченш поняття «корпорацiя» залежить вщ теми дослiдження того чи шшого автора. Тому термiн «корпорацiя» як економжо-правове i соцiальне явище в тлумачних словниках не вiдрiзняеться однозначшстю розумiння i може трактуватися як в широкому, так i у вузькому сена (поняття «корпоращя» походить вщ лат. согрогайо - об'еднання або вiд лат. согроге - зв'язувати, взаемопов'язувати, об'еднувати).
Якщо говорити про корпорацш в широкому розумшш цього слова, то корпорацiя -це особлива форма сощально! оргашзаци суспiльства, яка в залежностi вщ конкретно-iсторичних умов може створюватися для самих рiзних цiлей.
В даний час тд визначення корпоращя потрапляють професiйнi об'еднання (корпорацiя адвокапв тощо), та об'еднання з виконання функцш державного управлiння. Тобто за своею природою корпоращя - колективна форма ведення бiзнесу.
Тому в юридичнш лiтературi вона позначаеться як корпоращя агрегатна (corporation aggregate), тобто об'еднуе рiзноманiтнi фiзичнi та юридичш особи для спшьно! дiяльностi. У дшовш практицi корпорацп з'явилися значно шзшше. 1х попередниками були рiзнi типи партнерств.
Якщо говорити про корпорацш у вузькому розумшш цього слова, то корпоращя - це основна форма оргашзаци господарсько! дiяльностi. Незважаючи на деяку простоту наведеного визначення, термш «корпоращя», що традицшно широко використовуеться у свгговш практищ, е досить багатозначним i вживаеться в дек1лькох значеннях. При цьому деяш дослiдники при визначеннi поняття «корпоращя» роблять акцент на юридичному аспекп, iншi ж розглядають переважно економiчну сторону. Розглянемо найбiльш часто вживаш пiдходи до визначення, а отже, i вивчення корпорацiй.
1) Корпоращя - союз (оргашзащя оаб). Корпорaцiя не е простою сумою вдивщв. Вона е aсоцiaцiя, союз оаб, тобто вщповщним чином оргашзований колектив (сaмостiйний економiчний
суб'ект), воля якого визначаеться груповими iнтересами iндивiдiв, що входять до його складу, i який органiзацiйно i майново дiе зовнi як едине щле вiд свого власного iменi, що володiе певними правами, привiлеями та зобов'язаннями як1 вiдрiзняються вiд прав, привше!в i зобов'язань, властивих кожному члену корпорацп окремо [1].
2) Корпоращя як штучне утворення. Корпоращя - це форма стльного ведення бiзнесу, при як1й утворюеться нова штучна (юридична) особа, вiдмiнна вщ сво!х засновник1в, але вiдповiдно до законодавства вона мае ва права i привше! особистостi, включаючи право i обов'язок платити податки [2].
Дане визначення випливае з ршення Верховного суду США на початку XIX ст., що розглядав корпорацш як штучне (фжтивне) утворення, що юнуе тшьки з точки зору закону: «корпоращя - це штучне утворення, юридична особа, створена вшповшно до закону штату чи федеральним законом США, що складаеться в порiвняно ршшсних випадках з одше! особи або И правонаступнишв, але звичайно представляе собою з'еднання багатьох iндивiдуумiв» [3].
2) Корпорацiя як синошм юридично! особи. Колективне утворення, оргашзащя стае корпоращею, якщо вона набувае статус юридично! особи.
Юридична особа - це носш майнових прав i обов'язшв, що володiе наступними ознаками: наявшсть вiдокремленого майна; здатнiсть вщповщати за зобов'язаннями сво!м майном; здатшсть виступати вiд власного iменi в господарському оборотц можливiсть пред'являти позови i виступати в якостi вщповщача у судi.
Про це сввдчить факт И реестрацil в державному оргаш, тому що державна реестращя юридично! особи - необхiдне правило не тшьки для Укра!ни, але й для бшьшосп кра!н континентально! Свропи. Корпорацiя - це юридична особа, в рамках яко! об'еднуються фiзичнi та юридичнi особи для стльного ведення дiяльностi. Учасники корпорацп вщповщають за !! зобов'язаннями лише обмежено, в обсязi тих кошпв, як1 внесенi для спiльного ведення справ у виглядi па!в або часток акцш.
Корпорацiя - юридична особа, яка може самостшно продавати i купувати, позичати грошi, виробляти товари та послуги i вступати у контрактш вiдносини; мае право обмеженою вщповщальносп, вiдповiдно до якого швестицп кожного iз власник1в корпорацп обмежеш строго певним чином [4].
Корпоращя - об'еднання юридичних i фiзичних осiб або тих i iнших разом, на правах юридично! особи, в який учасники входять на засадах членства [5].
З позицш корпорацп як юридично! особи зазвичай видiляють ряд Г! характерних рис:
корпорацiя представляе собою самостшний суб'ект цивiльного права, що веде незалежне iснування; вiдповiдальнiсть за сво!ми зобов'язаннями несе сама корпорацiя в межах належного !й майна, порядок створення та основнi принципи функщонування визначаються чинним
законодавством; капiтал корпорацп формуеться шляхом акцiонування; iснування корпорацп може бути припинено тiльки в судовому порядку; корпоращя здiйснюе як шдприемницьку, так i емiсiйну дiяльнiсть [6].
4) Корпорацiя як об'еднання юридичних осiб. Корпорацп сьогоднi функщонують в самих рiзних галузях i секторах економiки, на всiх рiвнях економiчно! системи - вiд репонального до транснацiонального. Тому вона може сприйматися з органiзацiйних позицiй або штеграцп складових частин, при цьому юридичному аспекту придiляеться менше уваги. В даному випадку поняття «корпоращя» мае на увазi загальну назву для багатьох видiв спiлок, що володшть внутрiшньою органiзацiею, що згуртовуе членiв спiлок, як1 е суб'ектом прав i обов'язк1в, в одне цше.
Корпорацiя - сукупнiсть юридичних оаб, що мають сво! штереси. Або таким чином: корпорацiя - колективне об'еднання оаб i кaпiтaлiв, визнаних юридичними особами, що здшснюють яку-небудь соцiaльно корисну дiяльнiсть [7]. Тобто корпоращя - це об'еднання не тшьки людей, але i кaпiтaлiв (у некомерцiйних корпорaцiях - внесшв).
Корпорaцiя - це сукупшсть юридичних осiб (бiзнес-групa, iнтегровaнa структура, холдингова компaнiя, концерн, фшансово-промислова група тощо), що не володiе статусом юридично! особи та мае сво! штереси, тобто поняття корпорацп набагато ширше поняття акщонерного товариства [8].
Корпоращя - господарська система, що включае в себе три ланки: фшансове, промислово-торгiвельне та управлшське [6, 9].
Корпорaцiя - особливий рiзновид aкцiонерних товариств, що характеризуеться транснащональним характером дiяльностi, великими розмiрaми, домiнуючим становищем на ринку [10].
5) Корпоращя як синошм господарського товариства. Корпоращя - форма оргашзаци шдприемницько! дiяльностi, що передбачае часткову власшсть учасник1в, сaмостiйний юридичний статус i зосередження функцiй управлшня в руках професiйних управляючих (менеджерiв), як1 працюють за наймом.
6) Корпоращя як синошм акщонерного товариства. Наведеш одночасно нижче пiдходи до уточнення поняття корпорaцiя багато в чому конкретизують попередне визначення, стискаючи його до поняття акщонерного товариства. На
думку У. Батлера i М. Гаши-Батлера, «та чи шша оргашзащя вiдноситься до групи корпорaцiй, якщо для не! характерна наявшсть наступних критерпв: статус юридично! особи, принцип обмежено! вiдповiдaльностi, безстрокове iснувaння, вiльнa передача aкцiй, центрaлiзовaне упрaвлiння» [11].
Р. Кларко вносить ще бшьшу яснiсть, видiляючи найбшьш привaбливi для iнвесторiв «чотири характеристики корпоративно! форми бiзнесу: сaмостiйнiсть корпорацп як юридично! особи, обмежена вщповщальшсть iндивiдуaльних iнвесторiв, можливiсть передaчi шшим особам aкцiй, що належать iндивiдуaльним iнвесторaм, центрaлiзовaне упрaвлiння» [12].
Б. 3. Мшьнер визначае корпорaцiю наступним чином: «корпоращя - це акщонерне товариство, оргашзащя (союз оргашзацш), створена для захисту штереав i привше!в !! учасник1в i, що утворюе самостшну юридичну особу»[13].
Анaлогiчний шдхщ до визначення корпорaцi! як акщонерного товариства можна знайти в роботах С. В. Авдашева i Н. М. Розаново!; В. М. Гальперша, С. М. 1гнатьева i В. I. Горбунова; Р. М. Нуреева. Тако! ж думки дотримуеться i А. Б. Фельдман, при цьому визнаючи aкцiонернi товариства «основною формою корпорацш»: «корпорaцiя - це акщонерне товариство, в силу чого предметом корпоративного aнaлiзу та регулювання виступають оргашзацшно-упрaвлiнськi вiдносини з приводу формування та використання aкцiонерного катталу (влaсностi)» [5].
7) Корпорaцiя як система зв'язшв мiж учасниками корпоративних вщносин.
Вiдповiдно до договiрно! теорп (контрактно! теорi! фiрми), що отримала поширення в останне десятилiття - ринок, i фiрмa е альтернативними системами трансакцш; при цьому якщо на ринку основним мехашзмом координацп е цiново! мехaнiзм, то в фiрмi використовуеться система команд. Фiрмa (iерaрхiя) i (полiaрхiя) е крайшми проявами у своерiдному континуумi, що мютить i безлiч промiжних форм, що поеднують як цiновий, так i командно-aдмiнiстрaтивний мехaнiзми управлшня [14, 15]. Саме щ промiжнi (гiбриднi) форми е корпорaцiями. Корпоращя, при такому шдход^ розглядаеться «як система зв'язшв мiж учасниками корпоративних вщносин, що формуеться на добровшьнш основi. Ця система базуеться на укладених мiж ними контрактах, положеннях дiючих стaтутiв, обумовлених природою ринку, обмеженнях i мовчазному дотримaннi вама учасниками iснуючих правил поведiнки. Корпоращя служить правовим iнструментом, що оргашзуе весь комплекс зазначених вiдносин» [16].
8) Корпоращя як вид оргашзаци, що характеризуеться певною корпоративною
культурою. В основу даного визначення покладено два основних моменти максимальна централiзацiя i авторитарнiсть керiвництва, що на вiдмiну з iндивiдуaлiстськоl оргашзацп дае можливiсть «протиставляти себе шшим об'еднаниям» [17].
9) Категорiя корпорацiя згiдно вiтчизняного законодавства та корпоративного права.
Поняття «корпоративне управлшня» пов'язане з поняттям корпорацп, яка у системi континентального права визначаеться як органiзацiя, що е юридичною особою, заснована на об'еднаних катталах i здiйснюе будь яку сустльно корисну дiяльнiсть [7, 18 с. 13].
В украшському законодавствi зпдно Господарському Кодексу Украши термiн «корпоращя» мае дещо iнше значения: договiрне об'еднання, створене на основi поеднання виробничих, наукових та комерцiйних штереав пiдприемств, що об'едналися, з делегуванням окремих повноважень централiзованого регулювання дiяльностi кожного з учасник1в органам управлшня корпорацп. [19, ст. 120]
До корпоративних належать тдприемства, що створеш у формi господарських товариств, у тому чи^ вiдкритого (або закритого) акцюнерного товариства, дiя яких регламентуеться Законом Украши «Про господарськ1 товариства» [20, ст. 24] та Цившьним кодексом Украши [21, ст. 152].
Таке ж визначення корпорацп наводиться i в Державному класифiкаторi оргашзацшно-правових форм господарювання Украши (ст. 120) [22].
Закон Украши «Про Акцюнерш товариства» визначае корпоративш права -сукупшсть майнових i немайнових прав акцюнера — власника акцш товариства, як1 випливають з права власносп на акцп, що включають право на участь в управлшш акцiонерним товариством, отримання дивiдендiв та активiв акцiонерного товариства у разi його ткидацд вiдповiдно до закону, а також iншi права та правомочности передбаченi законом чи статутними документами [23, 24].
Однак, чггке визначення категорп корпорацiя в юридичнш лiтературi та й у законодавствi вiдсутне. Термш «корпорацiя» не мае единого визначення в законодавсга Украши, очевидно, насамперед тому, що ним не оперуе Цивiльний кодекс Украши. Зарубiжний досвiд свiдчить, що тд корпорацiями розумiють юридичних оаб, створених у результатi об'еднання капiталiв, як1 називають компанiями або товариствами.
Аналiз сучасних наукових дослiджень свiдчить про те, що у тлумачення тако! категорп, як корпорацп, вкладають рiзний змют. Здебiльшого пiд поняттям «корпорацiя» розумшть господарськ1
товариства або ж цим шдшняють усi види юридичних оаб. В. С. Щербина в результата дослщження суб'ектiв господарського права дшшов висновку, що до юридичних оаб як суб'ек-тiв корпоративних вщносин належать: 1) статутне господарське товариство; б) органи управлшня господарського товариства; 3) засновник (акцюнер, учасник) господарського товариства [25].
Остання зазначена категорiя суб'ектiв не викликае сумнiвiв щодо !х квaлiфiкaцil як суб'екпв корпоративного права. Проте додаткового обгрунтування потребуе вiднесення оргашзацп до статутного господарського товариства. В. I. Борисова вважае, що тд корпоращею слщ розумiти будь-яке колективне утворення, яке засноване з метою ведення його учасниками сшльно1 дiяльностi i базуеться на членства Корпорацiя може створюватись у межах одше1 юридично1 особи й у рiзних органiзацiйно-право-вих формах. Зокрема, у формi господарського товариства, виробничих кооперативiв i на рiвнi групи органiзацiй, а саме: у формi холдингу, iнвестицiйного чи пайового фонду, промислово-фiнансових груп тощо, являючи собою, таким чином, систему афшшованих осiб [26].
Термш «корпорацп» використовуеться i у вичизняному правi, але його розумiния та тлумачення не е однозначними у законодавсга та правовш науцi Украши. Ниш склалася практика, за яко! правовi поняття, як1 використовуються в англосаксонському прав^ переносять в украшську правову систему без належнох адаптацп. При цьому iгноруеться концептуальне правило, зпдно з яким при адаптаци зазначеного законодавства Укра1на мае орiентуватися на досягнення певних цiлей в регулюванш, а не прагнути зовшшньо1 подiбностi законiв чи норм. Це стосуеться i бажання деяких дослщнишв за будь-яко1 «цiни» iмплементувати категорш «корпорацil» в канву рiзновиду оргашзацшно-правово1 форми вiтчизияних юридичних осiб, ^мплементащя (мiжиародного права) - фактична реалiзацiя мiжиародних зобов'язань на
внутрiшньодержавному рiвнi, а також конкретний спосiб включения мiжнародно-правових норм у нацiональну правову систему. Головна вимога iмплементацil - суворе дотримання цiлей i змюту мiжиародного встановлення).
Корпорацil як узагальнююча категорiя певно1 групи юридичних оаб е формою колективного об'еднання штереав, зусиль, оаб i кaпiтaлiв, яш визнанi юридичними особами i здшснюють певну соцiaльно корисну дiяльнiсть. Для окреслення ознак юридичних осiб корпоративного типу можуть бути використaнi нaйрiзномaнiтнiшi критерil, що вiдобрaжaють !х правове положення.
Бiльшiсть вiтчизняних науковцiв до шдприемств корпоративного типу вiдносять шдприемства з такими ознаками:
— союз оаб;
— наявнiсть об'еднаного катталу;
— спiльна мета.
Якщо назваш ознаки вважати необхiдними i в сукупносп достатнiми для вiднесення певного утворення до корпорацп, то за чинним законодавством такими слщ вважати ва види това-риств, кооперативи, фермерськ господарства, громадськi оргашзаци тощо. Безперечно, що одразу привертае увагу те, що в одному перелжу опинилися прибутковi та неприбутковi шдприемства, а з шшого боку, поза перелжом залишилася така органiзацiйно-правова форма, як приватне пiдприемство. Така ситуащя примушуе нас або вводити додатковi критерп для роз-межування вщносин за суб'ектною ознакою, або дещо змiнити пiдхiд чи взагалi обрати шший. Ускладнюе ситуацiю той факт, що ГК Укра1ни до корпоративних шдприемств вщносить тi, що утворюються, як правило, двома або бшьше засновниками за i'x спiльним ршенням (договором), дiють на основi об'еднання майна та/або тдприемницько! чи трудово! дiяльностi засновник1в (учасник1в), 1'х спшьного управлiння справами на основi корпоративних прав, у тому чи^ через органи, що ними створюються, учасп засновнишв (учасник1в) у розподiлi доходiв та ризик1в пiдприемства. Корпоративними е кооперативш пiдприемства, що створюються у формi господарських товариств, а також iншi пiдприемства, в тому чи^ заснованi на приватнiй власностi двох чи бшьше оаб (ч. 5 ст. 63 ГК) [19].
В. Кравчук зазначае, що недоцшьно було б звужувати сферу регулювання корпоративного права лише певним перелжом оргашзащйно-правових форм юридичних оаб, наприклад, господарськими товариствами або корпоращями. Отже, здебiльшого до корпорацiй вшносять тiльки господарюючi товариства.
Слiд тдтримати думку Спасибо-Фатеево! I. В. стосовно того, якщо припустити можливiсть використання термiна «корпоращя» без його законодавчого визначення в Укра!ш, то ним повною мiрою можна позначити АТ. Очевидно, не буде помилковим вшнести до корпорацш також ТОВ, ТДВ та виробничi кооперативи. З огляду на це корпорацiею е юридична особа, створена однiею або дешлькома особами iз виникненням у них корпоративних прав, що можуть бути втшеш в акцп або без такого [27].
Г. В. Козаченко вказуе на загальноприйняп основнi характеристики корпорацш, а саме:
1) вшокремлення власносп вiд управлiння i обмеження вiдповiдальностi (у межах ресурсiв корпорацп);
2) здатшсть укладати договори i володiти власнiстю;
3) передавати право власносп, що забезпечуе iснування корпорацп тсля смертi И власник1в [28, с. 95; 18, с. 14].
Слш погодитися з думкою Г. В. Козаченко та. ш., що у цьому розумшш поняття корпорацп е найбiльш наближеним до акщонерного товариства, що дозволяе розглядати корпоративне управлiння переважно як управлiння акцюнерним товариством [28; 18, с. 14].
До юридичних оаб корпоративного типу належать уа оргaнiзaцiйно-прaвовi види юридичних оаб, як створенi з метою отримання прибутку та подальшого його розпод^ мiж учасниками i в результата створення яких у засновнишв виникае особливий вид майнових та особистих прав, який прийнято називати корпоративним правом [29].
Висновки i перспективи подальших до^джень. В цшому, з економiчноl та юридично! точок зору, поеднуючи в певнш мiрi рiзнi пiдходи, можна сформулювати основш ознаки сучасно! корпорацп в такий спосiб. Корпорaцiя - це 1) складний майновий комплекс, 2) власшсть корпорацп визначаеться частками у власному кaпiтaлi компанп; 3) aкцiонери контролюють компанп, власниками яких вони е i у формування статутного катталу яких вони вклали сво1 власш кошти (грошi, майно або право користування майном), 4) керiвники i директора в корпорaцiях мають юридичне право прийняття рiшень [8].
З урахуванням зазначених ознак методологiчно бшьш кращим представляеться наступна iнтерпретaцiя поняття «корпоращя». Корпорaцiя - це цшсний комплекс (юридичних i фiзичних оаб), як мають рiзний правовий статус i рiзний ступiнь оперативно-господарсько1 самостшносп, що вступають в узгодженi i скоординовaнi оргaнiзaцiйно-економiчнi й упрaвлiнськi вшносини з метою виробництва продукцп або здшснення шшо1 господарсько1 дiяльностi для задоволення iнтересiв засновнишв i держави.
Виходячи з даного визначення, корпоращя:
- як юридична особа може самостшно продавати i купувати, позичати грошi, виробляти товари та послуги, вступати в контaктнi вiдносини; мае право обмежено1 вiдповiдaльностi, вiдповiдно до якого швестицп кожного iз власнишв корпорацп обмеженi строго певним розмiром;
- як господарська система - це цшсний комплекс, а не просто сума частин (юридичних та фiзичних осiб - засновнишв та aкцiонерiв) з наступними основними ознаками: цш, ресурси, компетенщя, упрaвлiння, структура зв'язк1в усерединi об'еднання; при цьому характеризуеться
новою як1стю, не властивою складовим И елементам.
Наведене визначення, по-перше, т в якому раз1 не ставить знак р1вносп м1ж акцюнерним товариством 1 корпоращею. По-друге, звертае увагу на складне об'еднання учасник1в 1 вщносин в оргашзаци - розпорядник1в власносп, що включае менеджер1в компанп, великих акцюнер1в - власнишв контрольного пакета акцш, мшоритарних акцюнер1в, як1 володшть незначним 1х числом, власник1в шших цшних папер1в компанп, найманий персонал корпорацп. По-трете, тдкреслюе значения узгодження 1 координацп вщносин учасник1в - умов сшльно! реал1заци 1х цшей та штереав. По-четверте, визначае тдпорядкування приватних штереав учаснишв сшльно! стратегИ поведшки, е умовою досягнення цшей корпоративно! оргашзаци.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества : пер. с англ. / под ред. О. Уильямсона. М.: Дж. Уайли энд Сандз, 1996. - С. 24-25.
2. Кочетков Г. Б., Супян В. Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005. - С. 64-67.
3. Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право. 1997, № 1. - С. 134.
4. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика : пер. с англ. - М., 1997. - С. 144.
5. Фельдман А. Б. Управление корпоративным капиталом. М. : Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - С. 194.
6. Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. - М.: Республика, 1999. -С. 224.
7. Кашанина, Т. В. Корпоративное право : учебник / Т. В. Кашанина. — 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт ; Высшее образование, 2010. - 899 с.
8. Сонькин Н. Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы. - М. : Московская высшая языковая школа, 1999. - С. 17.
9. Маслеченков Ю. С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации России. -М.: ДеКа, 1999. - С. 3.
10. Страхова Л. П., Бартенев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 6. - С. 25.
11. Батлер У., Гаши-Батлер М. Корпорации и ценные бумаги в России и в США. -М. : Зерцало, 1997. - 128 с.
12. Уайтли энд Санз Д. Корпоративное
управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. - М., 1996. - C. 24 - 25.
13. Мильнер Б. 3. Теория организации. М.: Инфра-М, 1999. - С. 260.
14. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности : в 2 т. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 1999. - С. 27.
15. Laux H., Liermann F. Grundlagen der Organisation. Berlin, Heidelberg : Springer-Verlag, 1997. - S. 7-8.
16. Solomon L., Palmiter A. Corporations. Examples and Explanations. 2nd ed., 1994. - P. 6.
17. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая л: тура, 1999. - С. 167.
18. Назарова Г. В. Оргашзацшш структури управлшня корпоращями: Монографiя.
- 2-ге вид., допов. i переробл, - X.: ВД «1НЖЕК», 2004 - 420 с.
19. Господарський кодекс Украши ввд 16.01.2003 № 436-IV: в редакцп ввд 19.01.2012, ст. 120. - Режим доступу до ресурсу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/436-15
20. Закон Украши «Про господарсьш товариства»: редакщя ввд 18.12.2011. Режим доступу до ресурсу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1576-12.
21. Цившьний кодекс Украши: редакщя ввд 13.03.2012. Режим доступу до ресурсу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15.
22. Наказ Державного комггету Украши з питань техшчного регулювання та споживчо! полггики «Про затвердження нацюнальних стандарпв Украши, державних класифiкаторiв Украши, нацюнальних змш до мiждержавних стандарпв, внесения змши до наказу Держспоживстандарту Украши ввд 31 березня 2004 р. № 59 та скасування нормативних докуменпв (ДК 002:2004, розд. 3 з наст, змшами ввд 28. 05. 2004 р. № 97).
23. Закон Украши «Про акцюнерш товариства»: в останнш редакцп ввд 17.09.2008, ст. 2. - Режим доступу до ресурсу: http://zakon.rada.gov.ua
24. Вшннк, О. М. Науково-практичний коментар Закону Украши «Про акцюнерш товариства» / О.М.Вшник. - К. : Юршком 1нтер, 2009. - 312 с.
25. Щербина В. С. Суб'екти господарського права / В. С. Щербина. — К.: Юршком 1нтер, 2008. - С. 247.
26. Борисова В. Корпорация -организационно-правовая форма корпоративних отношений / В. Борисова // Альманах цившстики.
- К.: ВАВ «Правова едшсть», 2008. - Вип. 1. - С. 250.
27. Спасибо-Фатеева I. В., Юбенко О. Р., Борисова В. I. Корпоративне управлшня:
монографiя / Нацiональна юридична академiя Украши iM. Ярослава Мудрого / I. В. Спасибо-Фатеева (ред.). - Х. : Право, 2007. — 498с.
28. Козаченко Г. В. Основи корпоративного управлшня. Навч. поаб. / Г. В. Козаченко, А. Е. Воронкова, Е. Н. Коренев. - Лу-ганськ: Вид. СНУ, 2001. - 480 с.
29. Корпоративне право Украши:
тдручник / В. В. Луць, В. А. Васильева, О. Р. Юбенко, I. В. Спасибо-Фатеева [та ш.]; за заг. ред. В. В. Луця. - К.: Юршком 1нтер, 2010. - 384 с.
30. £втушевський В.А. Стратепя корпоративного управлшня: [монографiя] / В.А. £втушевський, К.В. Ковальська, Н.В. Бутенко. -K.: Знания, 2007. - 287 с.
Аннотация. В статье проведено исследование развития экономического содержания категории корпорация, автором предложено определение категории «корпорация».
Ключевые слова: корпорация, категория корпорация, виды объединений предприятий, корпоративное право, корпоративное управление.
Summary. In this paper a study of the economic content categories Corporation, the author proposed the definition of the category of «corporation».
Keywords: corporation, the corporation category, the types of associations of enterprises, corporate law, corporate governance.
Рецензент д.е.н., професор НТУ «ХП1» Погорелое М.1. Експертредакцшног колеги к.е.н., доцент УкрДАЗТ Слагт Ю.В.
УДК 338.47
ФОРМУВАННЯ В1ТЧИЗНЯНИХ ЛОГ1СТИЧНИХ СИСТЕМ В УМОВАХ еВРОШТЕГРАЦП
Устенко М.О., астрант (УкрДАЗТ)
В cmammi розглянуто сучасш тенденцИ' iнтеграцшних процесге у розвитку транспортних систем Украти з метою наукового обтрунтування доцшъностг формування логгстичних систем в умовах европейсъкоЧ гнтеграци.
Ключовi слова: лог^тика, лог^тична система, евроштеграцш, евро логистика.
Постановка проблеми та и зв'язки з науковими чи практичними завданнями. В
умовах розвитку та поглиблення штеграцшних процеав важливого значення набувае ефективне виршення проблем перемщення товарiв мiж репонами, крашами i континентами, пошук оптимальних схем оргашзацп та обслуговування транснацюнальних товаропотошв, з урахуванням динамiчного !х зростання, виникнення яшсно нових вимог до ефективносп мiжнародних перевезень
Сучасне функцюнування економiки вщзначаеться особливими трансформацшними процесами, яш спричиняють кардинальш змши в оргашзацп й управлшш макроекономiчними господарськими системами. Завдяки ст^мкому прогресу комп'ютеризацii, телекомунiкацii та транспорту зростае економiчна спiвзалежнiсть мiж краiнами. Тому брати активна участь в
мiжнародному спiвробiтництвi i отримувати вiдповiднi вигоди Украша може лише враховуючи реалп розвитку свiтовоï економiки та розвиваючи вiдповiдно до ïx вимог власнi господарськi комплекси, здатш забезпечити ефективну мiжиародну ствпрацю.
Анал1з останнгх до^джень i публшацш, на яш стираешься автор з посиланням на джерела. Дослщжуючи теоретичш, методичш та методолопчш засади органiзацiï управлшня розвитком транспортно-лопстичних систем в контексп европейськоï iнтеграцiï автори спирались на думку таких авторитетних вiтчизияниx вчених, як О. Амоша, О. Бшорус, В. Геець, В. Дикань, М. Долшнш, С. Дорогунцов, Ф. Заставний, А. Кредюов, £. Крикавський, I. Лукшов, Д. Лук'яненко, П. Луцишин, М. Мальський, В. Мiкловда, В. Новицький, М. Окландер, В.
© Устенко М.О.
BiciiiiK економ1ки транспорту i промисловост1 № 38, 2012
