CC BY
152
УДК 65.241
РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА КАК ФУНДАМЕНТ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Л. В. ШАМРАЙ, кандидат экономических наук, заместитель заведующего кафедрой экономики и управления E-mail: [email protected] Волгоградский институт бизнеса
Увеличение производительности труда рассмотрено в качестве одного из направлений в комплексе мер по выходу России из финансового кризиса и достижения экономического роста. Подобный подход является результатом вывода аналитической зависимости, в которой показано изменение рентабельности предприятия от производительности труда. Принципиальная позиция автора состоит в предположении того, что рост оплаты труда сотрудников, непосредственно связанных с выпуском товаров или оказанием услуг, пропорционально росту производительности труда обеспечивает рост эффективности производства.
Ключевые слова: производительность труда, оплата труда производственного персонала, эффективность производственных мощностей, экономический рост, объем произведенной продукции, человеческие ресурсы, мотивационный фактор, прибыль, рентабельность.
Решение разнообразных проблем при повышении уровня социально-экономического развития страны определило обеспечение устойчивых темпов роста производительности труда как один из важнейших факторов, что в свою очередь вызвало необходимость углубления исследований в области процесса формирования выручки, расходов и результатов труда, разработки комплекса мероприятий по повышению производительности труда, анализа факторов ее роста.
Рост производительности труда — один из главных факторов увеличения рентабельности предприятий. При этом менеджеры по управлению персоналом уделяют незаслуженно малое внимание данному показателю и далеко не всегда оценивают
эффективность производственной деятельности сотрудников на основе производительности труда.
Низкая производительность труда и необходимость ее повышения, а также совершенствования технологий управления производительностью труда на отечественных предприятиях являются актуальными проблемами современности.
Рассмотрим мнения ведущих ученых по вопросу исследования производительности труда.
Английский экономист У. Петти, родоначальник буржуазной классической политической экономии, считал источником богатства не сферу обращения, а сферу производства и различал внутреннюю стоимость, которую называл «естественной ценой», и рыночную цену. У. Петти определял стоимость затраченным трудом, устанавливая количественную зависимость величины стоимости от производительности труда [1].
По утверждению Д. Рикардо, если повысится заработная плата без всякого изменения производительности труда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочих равных условиях это не повлияет и на цену, которая представляет собой лишь выражение стоимости в золоте, а также и на распределение стоимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста. В условиях свободной конкуренции капиталисты не могут компенсировать рост заработной платы повышением цен своихтоваров [19].
В основу своей теории «гармонии интересов» Г.Ч. Кэри положил выведенный им «закон распределения», который был направлен против учения Д. Рикардо о доходах и гласил: с ростом произво-
дительности труда доля рабочих увеличивается абсолютно и относительно, а доля капиталистов, увеличиваясь абсолютно, относительно падает. Следовательно, благосостояние рабочих при капитализме возрастает быстрее, чем доходы капиталистов. Для обоснования этого тезиса Г. Ч. Кэри сконструировал особую теорию издержек производства, согласно которой стоимость определяется издержками воспроизводства товара. Но с ростом производительности труда затраты на воспроизводство продуктов, в том числе и средств производства, уменьшаются, что якобы ведет к падению ценности капитала, который Г. Ч. Кэри отождествлял со средствами производства и снижением процента. В результате этого доля продукта труда, достающаяся собственнику капитала, уменьшается. Соответственно растут ценность труда и его доля в продукте [2].
Отвергает споры о производительном труде как семантическом и таксономическом понятии, не дающем представления о сути дела, Дж. С. Милль. Производительный труд — это труд, создающий «богатство», и «... он составляет сущность идеи о богатстве, способном быть накопленным». К богатству, как отмечает Дж. С. Милль, относятся прежде всего инструменты, машины и квалификация рабочей силы, совокупность которых мы сейчас назвали бы суммой вещественного и человеческого капиталов. Хотя определяющим признаком является «периодичность», а не «материальность», Дж. С. Милль чувствует, что следование традиции в определении производительного труда как труда, создающего «материальные блага», не принесет большого вреда. Однако он добавляет, что труд, затраченный на приобретение квалификации и охрану собственности, должен быть также признан производительным. Дж. С. Милль не оставляет сомнений относительно цели данного различия. Она состоит в том, чтобы показать, что норма накопления капитала функционально зависит от степени производительного использования рабочей силы. Прибыли, добытые применением непроизводительного труда, это, по существу, просто перераспределение дохода; непроизводительный труд не порождает чистой добавленной ценности [3].
Под повышением производительности труда, писал К. Маркс, следует понимать «... всякое вообще изменение в процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для производства данного товара, так что меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительной стоимости» [12].
В производстве любого продукта участвуют два вида труда: живой труд, т. е. труд, затрачиваемый рабочими в самом процессе производства этого продукта, и прошлый (овеществленный) труд, который был затрачен на прежних стадиях общественного производства и используется для производства данной продукции (частично — здания, машины и полностью — сырье, топливо и энергия, материалы). Общественная производительность труда определяется как результат деления всего физического объема национального дохода на общее число работников, занятых в сфере материального производства [12].
По мере развития производительных сил живой труд приводит в движение все большую массу овеществленного труда. Отмечая эту общую закономерность, Маркс писал: «Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда» [12].
Повышение производительности труда — один из объективных экономических законов, присущих каждой общественно-экономической формации. Этот закон выражается в том, что благодаря развитию производительных сил общество сокращает общественно необходимые затраты труда на изготовление различных продуктов, предназначенных для личного или общественное потребления. По мере накопления людьми опыта, знаний, раскрытия законов природы, овладения ими и их использования происходит последовательное повышение производительности труда [12].
Суть закона повышения производительности труда, как писал К. Маркс, заключается в создании максимума продукта при минимуме труда, и поэтому повышение общественной производительности труда объективно способствует прогрессу человечества, что выражается в росте материального производства, в развитии науки, культуры, искусства, всех сторон цивилизации. Каждый последующий способ производства побеждает предшествующий в конечном счете благодаря тому, что он обеспечивает больший простор для развития производительных сил общества, для роста общественной производительности труда. Феодализм победил рабовладельческий строй, ибо он создал условия, способствующие заинтересованности людей в труде, и открыл гораздо больше возможностей для повышения производительности труда [12].
Один из основателей отечественной экономики труда П.Ф. Петроченко интерпретирует определение производительности труда: «Производительность труда — показатель плодотворности целесообразной деятельности людей, измеряемой количеством продукции, произведенной в единицу рабочеговремени» [15].
По поводу производительности труда В. И. Ленин отмечал: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создаст новую, гораздо более высокую производительность труда» [11].
В течение ХХв. отечественными учеными, специалистами и практиками были созданы теория и методология принятия эффективных решений в области нормирования и организации труда, о чем свидетельствуют имеющиеся методические разработки, специальная литература, монографии. Повышение производительности связывалось с такими факторами, как автоматизация процесса производства, концентрация производства на основе применения мощных металлургических и энергетических агрегатов, химической аппаратуры. Особый акцент делался на процесс организации производства—специализация, комбинирование, рациональное размещения, а также разработка новых технологических процессов [4, 7, 10, 13, 14, 18,20].
Однако излишняя централизация управления трудом, как и действие ряда субъективных и объективных причин, тормозили решение конкретных производственно-хозяйственных задач, вызывая негативное отношение к системе государственного регулирования вопросов труда. В результате информация по нормированию и организации труда становилась все более невостребованной, ликвидировались или сокращались службы, занимающиеся этими вопросами на предприятиях, прекратились повышение квалификации и подготовка кадров специалистов по труду.
Переход к рыночной экономике привел к отказу от накопленного теоретического опыта в области производительности труда.
Предприятиям была предоставлена самостоятельность в решении вопросов организации труда, атакже выбор мето-
ц
ф
т Ц
о
а
70 00060 00050 00040 00030 00020 000 10 0000
дов установления меры труда и других задач в сфере труда и трудовых отношений.
За последние два года Президент и Правительство Российской Федерации неоднократно отмечали необходимость увеличения производительности труда в экономике страны. Для достижения этой непростой задачи органам государственного управления отводится 12 лет [17]. Главная проблема сегодняшней российской экономики — это ее крайняя неэффективность. Производительность труда в России остается недопустимо низкой. Те же затраты труда, что и в наиболее развитых странах, приносят в России в несколько раз меньшую отдачу. И это вдвойне опасно в условиях растущей глобальной конкуренции и увеличивающихся затрат на квалифицированный труд, на энергоносители [16].
Количественное значение производительности труда (отношение ВВП к количеству занятого населения), вычисленное для национальных экономик наиболее развитых стран и стран СНГ, свидетельствует о низкой эффективности большинства производственных мощностей, расположенных на территории нашего государства (см. рисунок). Согласно данным Международной организации труда (МОТ) вклад среднестатистического американца в ВВП составил 63 885 долл., тогда как каждый россиянин произвел продукции на 15 563 долл.
Эксперты московского офиса международной консалтинговой компании McKinsey & Company отмечают, что с тех пор как в 1999 г. компания опубликовала свое первое исследование производительности в России, страна только начинала выходить из затяжного экономического кризиса. Все последующие годы российская экономика росла высокими темпами и за прошедшее десятилетие в
а
о
«
к ч и й
4
5
и 2
5 w
«
к а и й Л
е
&
ч
о
Рч
Лидеры производительности труда в мире и СНГ (по данным МОТ) по состоянию на сентябрь 2007 г. [6]
России произошли значительные экономические перемены. С 1998г. ВВП рос в среднем на 7% в год, и страна переместилась с 72-го на 53-е место в мире по уровню благосостояния. Вслед за быстрым повышением зарплат рост располагаемых доходов населения достиг уровня 26 % в год. Однако начавшийся в 2008 г. мировой финансовый кризис вновь привлек внимание к российской экономике, поставив под сомнение устойчивость ее достижений последних лет. Экономический рост последних лет дался стране «достаточно легко» и был в значительной степени обеспечен загрузкой имевшихся свободных мощностей. Впрочем, эти источники экономического роста оказались практически исчерпаны еще до начала кризиса. Фундаментом дальнейшего экономического роста станет повышение производительности: страна должна научиться эффективнее распоряжаться своими трудовыми ресурсами и капиталом. Это наилучший путь к достижению устойчивого экономического роста и конкурентоспособности, полагают эксперты. В условиях экономического кризиса становится ясно, что задача повышения производительности — уже не желательное, а необходимое условие восстановления и сохранения экономического роста. Модель же, обеспечивавшая до 2008 г. рост в российской экономике, исчерпала все ресурсы, ее поддерживающие. России нужна новая парадигма роста, основанная на высокой производительности, а не на благоприятной конъюнктуре сырьевого рынка [5].
Так как рост экономики напрямую зависит от роста экономических показателей каждого отдельного предприятия, руководитель должен быть заинтересован в повышении производительности труда, но, как известно, в рыночных условиях основным показателем эффективности деятельности предприятия является прибыль, а точнее рентабельность.
Автором уже была представлена зависимость изменения рентабельности предприятия от величины приращения производительности труда. Результат аналитического вывода таков:
С
Др = ДГ (1 - ^),
СУ
где Ар — увеличение значения рентабельности;
приращение величины производительности труда;
С — условно переменные расходы;
Су— цена единичного объема продукции.
Математический анализ позволяет сделать вывод о том, что изменение рентабельности зависит
от отношения величины условно переменных расходов С2, необходимых для производства единичного объема продукции, к цене единичного объема продукции Су Чем больше разница между ценой единичного объема произведенной продукции и условно переменными затратами, необходимыми для его изготовления, тем выше прирост рентабельности при увеличении производительности труда [21]. Величина Скпредставляет собой условно-переменные затраты при производительности труда Ш, одной из составляющих которых являются расходы на оплату труда персонала, непосредственно связанного с выполнением работ, оказанием услуг.
При рассмотрении мотивационных факторов (например, система внутрифирменных льгот работникам, предоставление беспроцентных ссуд, страхование здоровья работников за счет предприятия, право выхода на работу в более удобное для работников время, оплата организацией расходов на проезд к месту работы, развитие доверия и взаимопонимания в коллективе, повышение квалификации и продвижение работников по службе) именно материальное стимулирование, а точнее — прямая оплата труда, является наиболее важным фактором, как для сотрудника, так и для предприятия в целом. Основная причина состоит в том, что только изменение сдельной оплаты труда производственного персонала в зависимости от изменения объемов произведенной продукции показывает личные заслуги каждого конкретного сотрудника перед предприятием, а самому собственнику приносит прибыль.
Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что темпы роста экономического результата хозяйственной деятельности предприятия обеспечивают возможность роста оплаты труда производственного персонала пропорционально темпам роста производительности труда. Помимо этого логичным будет предположить, что рост оплаты труда рабочих, непосредственно связанных с выпуском товаров или оказанием услуг, пропорционально росту производительности труда не только не снижает экономические результаты деятельности предприятия (прибыль), а наоборот, обеспечивает рост эффективности производства. А в отдельных случаях рост оплаты труда может даже опережать рост производительности труда.
«... Заработная плата у нас сегодня занижена искусственно, волюнтаристски, с нарушением конституционных прав трудящегося человека. И это осуществлено не столько в угоду интересам наших малоэффективных предпринимателей, сколько в
угоду нашему самоедско-разорительному, неимоверно разросшемуся чиновничьему аппарату [8].
Видный ученый в области экономики труда В. Куликов также упоминал об этом в своих научных трудах:«... Что касается мобилизованного в последнее время тезиса, согласно которому «... заработная плата у нас и так растет быстрее производительности труда», то хотелось бы напомнить его ретрансляторам, что истина всегда конкретна. В данном случае — для доведения удельного веса заработной платы в ВВП до нормального уровня и повышения на этой основе ее общей величины — как раз и необходимо опережение темпами ее роста темпов роста производительности труда в национальной экономике» [9].
Рост производительности труда является главным реальным источником преодоления негативных последствий как периода реформ, так и мирового финансового кризиса. Это важнейший фактор необратимости проводимых реформ, а в конечном счете — улучшения жизни населения.
Список литературы
1. Аникин A.B. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: По-литическаялитература, 1985. С. 45.
2. Бартенев С. А. История экономическихучений. М.: Юрист, 2004. С. 45.
3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994. 125 с.
4. БорщевскийИ. И., ТруховВ. А. Производительность труда: методы анализа и прогнозирования / под ред. A.A. Ракова; АН БССР, ин-т экономики. Минск: Наука и техника, 1988. 358 с.
5. Исследование MCKINSEY & COMPANY: главная проблема российской экономики — низкая производительность труда/ URL: http:// gtmarket. ra/news/state/2009/04/29/1986.
6. Ключевые показатели рынка труда: отчет Международной организации труда. Сентябрь 2007 г. URL: http://www. cig-bc. га/ library/74190/93453.
7. Князева Г. А., Материй А. Ф., Гавриленко М. М. Производительность труда в условиях интенсификации промышленного производства: (на примере Коми АССР). Сыктывкар: Коми фил. АН СССР, 1987. 248 с.
8. Косицына Ф.П. Соотношение роста производительности труда и заработной платы — кри-
терий эффективности государственного регулирования экономики // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2010. № 2 (12). С. 20.
9. Куликов В. О «болевых точках» социально-экономического развития России // Российский экономическийжурнал. 2009. № 1—2. С. 10.
10. Кухарчук И. А. Результат эффективного хозяйствования. Львов: Камэняр, 1987. 159 с.
И. Ленин В. И. Великий почин / В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 39. С. 21.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1955-1981.
13. Морозова Н.И. Диалектическая взаимосвязь категорий «уровень жизни» и «качество жизни» в динамике благосостояния общества// Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского институтабизнеса. 2010. № 2 (12). С. 22—26.
14. Назаров А. А. Проблемы повышения производительности труда. Душанбе: Ирфон, 1987. 68 с.
15. Научная организация труда: Материалы Второй всесоюзн. конф. по научной организации труда (март 1924 г.) / материалы подгот. Л. Н. Зудина, Л. Л. Калачева, А. Д. Колобов, Е. В. Маслов, В. А. Балевских, Б. И. Кычанов,
B. 3. Здоровенко, 3. И. Калугина, В. И. Ефремов, П. Ф. Петроченко. М.: Мысль, 1965.
C. 54.
16. Протокол расширенного заседания Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» от 08.02.2008. URL: http://www. government.ru/docs/74.
17. Российская бизнес-газета. 2008. № 642. URL: http://www.rg.ru/2008/02/26/a210835.html.
18. Соколова Л. Г. Производительность: теория, измерение, проблемы роста: монография; Министерство образования Российской Федерации. Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 154 с.
19. СуринА. И. История экономики и экономичес-кихучений. М., 2002. С. 58.
20. Сытник В. П. Пути повышения производительности труда и совершенствования экономической работы в отраслях АПК. Киев: Урожай, 1987. 215 с.
21. Шамрай Л. В. Анализ зависимости экономических показателей предприятия от производительности труда // Российское предпринимательство. 2009. № 8. С. 104-105.
