CC BY
37
Рост эффективности производства на основе управленческих инноваций
М.Н. Чечурина
Факультет мировой экономики и международных отношений МГТУ, кафедра международных экономических отношений
Аннотация. В статье рассматриваются управленческие инновации как фактор, формирующий новые управленческие технологии, которые являются необходимым условием развития и смены технологических укладов в обществе. Роль управленческих инноваций в повышении эффективности производства рассматривается автором в трех разных аспектах: как условие реализации технических (технологических) новшеств, как фактор, влияющий на темп материализации технического прогресса, и, наконец, как фактор, влияющий на темп диффузии (распространения) нововведений.
Abstract. The paper has analyzed management innovations as a factor forming new management technologies which are a necessary condition of development and change of technological structures in the society. The author has considered the role of management innovations in the increase of the production effectiveness in three different aspects.
1. Введение
Инновационная активность - наиболее гибкий индикатор состояния и конкурентоспособности экономики. Угасание этой активности - это потеря позиций народного хозяйства на рынках, старение производственных мощностей, разрастание инвестиционного, технологического и экономического кризисов. Сокращаются доходы и поступления в бюджет, понижается жизненный уровень населения.
С активизацией базисных инноваций начинается инвестиционный бум как предпосылка преодоления кризиса и депрессии, переход к оживлению и подъему производства и экономики в целом.
В России с разрушением планово-централизованного инновационно-инвестиционного механизма не произошло его замены эффективным рыночным. Это привело к захвату внутреннего рынка России зарубежными монополиями и транснациональными корпорациями (вычислительная, сложная и бытовая техника, промышленные изделия, продовольственные товары, туристические услуги и т.д.).
Сегодня инвестиции в промышленность без инноваций не имеют смысла, так как не обеспечивается конкурентоспособность выпускаемой продукции.
Новые теории экономического роста подчеркивают, что именно развитие инноваций, а не просто накопление капитала, являются движущей силой устойчивого экономического роста. Именно поэтому интерес к пониманию смысла инноваций, процесса их развития в инновационном цикле, их роли в экономическом развитии общества не угасает. Появляются новые нюансы подходов к такому явлению как инновационная деятельность, разновидности инноваций, процессу коммерциализации новшеств и т.п.
Еще недавно главным признаком инновационного развития считалось количество технических изобретений в конкретный период. Но сегодня создание изобретений все меньше определяет степень их использования. При этом управленческие инновации часто оказываются важнее технических.
Сегодня нужны качественные управленческие технологии, способные перевести пассивный капитал новшеств (а в России общая стоимость интеллектуальной собственности оценивается в 400 млрд американских долларов) в активный капитал инновации.
Управление является важным ресурсом нации. По мнению великого менеджера Питера Дракера, исторические успехи нации на 80 % определяются эффективностью управления, а не природными ресурсами и технологиями. Именно поэтому актуально и интересно проанализировать роль управленческих инноваций в экономическом развитии общества и, в частности, показать их влияние на рост эффективности производства.
2. Управленческие технологии и технологические уклады
Под технологическим укладом будем понимать совокупность технологически сопряженных производств, сохраняющих целостность в процессе своего развития (Глазьев, 1992). Ядро технологического уклада образует совокупность базисных технологических процессов. Технологический уклад охватывает замкнутый воспроизводственный цикл: от добычи природных ресурсов и профессиональной подготовки
персонала до непроизводственного потребления. Экономическая динамика тогда может быть описана как процесс развития и последовательной смены технологических укладов.
В рыночной экономике становление и смена технологического уклада проявляется в форме длинных волн экономической конъюнктуры Н. Кондратьева длительностью 50-60 лет, которые наиболее полно исследованы С. Меньшиковым и Л. Клименко (1989). Развитие длинных волн связано с инновационной предпринимательской активностью и научно-техническим прогрессом. Технический прогресс можно рассматривать, с одной стороны, как процесс создания технических новшеств (изобретений, открытий, ноу-хау и т.п.), и с другой - как процесс их распространения в экономической среде (использование в виде новых технологий, превращение в инновации). Появление технических новшеств представляет собой необходимое, но не достаточное условие совершенствования производительных сил общества. Само по себе оно еще не обеспечивает соответствующий рост эффективности производства, важно применение их в конкретных производствах.
Как правило, новшества возникают на ветви спада больших циклов, предшествующей их широкому использованию в период подъема очередной волны. Волна подъема экономической конъюнктуры связана с динамикой распространения нововведений и диффузией их в производство.
Следует отметить, что диффузия инноваций наталкивается на такое препятствие, как неадекватная организационная структура производственных единиц, устаревшие методы управления. Развитие инноваций на базе новшеств во многом определяется созреванием (созданием) адекватных организационных структур и методов управления.
Анализ, проведенный автором и представленный в табл. 1, показывает, что на ветвях подъема больших волн Кондратьева наряду с развитием новых технологий развиваются и организационно-управленческие инновации, влияющие на скорость распространения инноваций и степень насыщения ими.
Итак, для успешной реализации процесса диффузии технических инноваций необходимы организационно-управленческие инновации с целью обеспечения адекватности организационных форм и методов новым технологиям. Более того, если проследить процессы смены технологических укладов, то можно заметить, что они сопровождаются сменой управленческих технологий.
Под управленческой технологией будем понимать способ выполнения управленческой функции, способ достижения целей объекта с помощью управленческих инструментов: структур, процессов и методов.
Именно управленческие инновации являются основой формирования новых управленческих технологий. В табл. 2 автором сделана попытка сопоставить шесть технологических укладов и соответствующие им управленческие технологии.
Таким образом, только при удачном сочетании и единстве целей, форм и методов управления могут реализовываться инновации, в том числе и технические.
Таблица 2. Соотношение технологических укладов и управленческих технологий
Цикл Технологии. уклад Управленческая технология Управленческий инструмент
Структура Процесс Метод
I 1790 1843 Крупная машинная индустрия (текстильная промышленность ) Ограниченно- бюрократическое управление Линейные структуры управления. Простая структура управления по Минцбергу Отделение менеджмента от капитала и производства. Специализация Бэббиджа Естественнонаучные методы
II 1843 1894 Транспортная инфраструктура (ж/д сеть) Нормативно- бюрократическое управление Функциональная структура. Машинная и профессиональная бюрократия. Картели, тресты Разделение управленческого труда на функции. Разделение труда на операции Организационно-технологические подходы
III 1894 1943 Энергетическая инфраструктура -электроэнергетич. сеть. Автоматизир. конвейер Рационально- бюрократическое управление Дивизиональная структура. Пирамидальная организационная структура Массовое производство и потребление. Научный менеджмент Тейлора Административное управление
IV Автодорожная Маркетинговое Матричные Комплексное Социально-
1945- инфраструктура. управление структуры. управление качеством. психологически
1975 Информационная Транснациональные Целевое управление. е методы
V структура - компании (ТНК) Система управления
1980 информационно- запасом "точно в срок".
-20... коммуникацион. Модульная технология
сеть. сборки
VI Высокотехноло- Инновационное Плоские структуры Реинжиниринг Социально-
2005 гический уклад антикризисное организации. бизнеса. Управление экономическое
- управление Эдхократические процессами управление
2055 структуры.
Процессные команды
Таблица 1. Инновации и циклы экономической конъюнктуры (большие циклы Кондратьева)
Цикл Развитие инноваций на ветви подъема Организационно-управленческие инновации на ветви подъема Ветвь спада Примечание
Кризис Новшества
I 17901843 1790-1822 Начало индустриального века. Развитие текстильной, химической, металлургической промышленности. Переход от мануфактуры к фабрике. Простая линейная структура организации (по Г. Минцбергу) 1825 г. — кризис перепроизводства, невнимание к образованию Жнейки (1831), телеграф (1837), паровой насос (1840), швейные машины (1847), электромагнитная индукция Фарадея (1832), теория электромагнитного поля Максвелла, паровоз Стефенсона (1824), колесный пароход (1836) Перед волной подъема 1790 г. изобретены: челнок для ткачества (1733), паровая машина Уотта (1769), механический ткацкий станок (1785), искусственные красящие вещества (1771)
II 18431894 1843-1872 Индустриализация: сеть железных дорог, машиностроение, паровой флот. Горная промышленность Бюрократическая система управления на железнодорожном транспорте. Отделение менеджмента от капитала. Разделение управленческого труда на функции. Введение норм, стандартов, обязанностей и ответственности менеджеров С 1873 г. -кризис на фондовом рынке Динамомашина пост. тока (1870), лампа Эдисона (1879), двигатели внутр. сгорания (1885), телефон (1877), эл. локомотив (1870), эл. ж/д (1880), выплавка стали (1878), пластмасса, дюралюминий, автомобиль (1885)
III 18941943 1894-1924 Начало века электричества: строительство электростанций электротехника, электрометаллургия, электрохимия, электросварка. Производство стали, цветная металлургия, нефтедобыча. Начало автомобилестроения Новые формы организации — крупные акционерные общества: картель, синдикат, трест, концерн (холдинг). Радиокально-бюрократическое управление Вебера. Административное управление Файоля. Конвейер Форда и научная организация труда как парадигма массового производства С 1929 г. -кризис фондового рынка, резонанс многих деловых циклов Транзистор (1947), операционная система (1954), первая ЭВМ (1949), телевидение, авиатехника, технология освоения космического пространства
IV 19432000 1943-1970 Автодорожная инфраструктура, сети телефонной связи, новые технологии и создание инфраструктуры нефтедобычи. Система массовых коммуникаций. Промышленность органической химии, аэрокосмич. техника. Информационные и коммуникационные технологии. Гибкие автоматизированные производства Транснациональные корпорации. Маркетинговое управление, управление по целям, децентрализация, портфельное управление, управление качеством. Дивизиональные структуры. С 1973 г. -энергетич. кризис, чрезмерное вмешательство государства (повышение бюдж. расходов на социальные нужды) Синтез новых материалов; биотехнологии, трансгенная инженерия, биокомпьютер, микроэлектроника, микропроцессор (1971)
V 200020... 2000 Глобализация информационных сетевых технологий, космических технологий, телекоммуникаций, транспортной инфраструктуры. Биотехнологии: клонирование, трансгенные технологии. Тонкая химия Антикризисное инновационное управление. Бизнес-реинжиниринг — управление процессами, а не операциями. Уплощенные структуры управления, нелинейные стратегии, управление знаниями, производство товаров и НИР на заказ. Эдхократичекие структуры организации
3. Управленческие инновации и темпы материализации технического прогресса
Научно-технический прогресс может быть представлен в рамках неоклассических моделей как некий собирательный аргумент производственной функции, объединяющий все иные, кроме труда и капитала, факторы производства. Повышение производительности труда в условиях равновесного роста обеспечивается в таких моделях за счет нейтрального по Харроду научно-технического прогресса и идет параллельно с увеличением капиталовооруженности труда при постоянной капиталоемкости продукции.
Американский ученый Р. Солоу (Solow, Тетт, 1985), получивший Нобелевскую премию за свои работы, в 1957 г. впервые произвел расчеты факторов роста для простой неоклассической модели, взяв за основу статистику США за 1909-1949 гг. Он пришел к выводу, что только половину среднего прироста ВВП (внутреннего валового продукта) за этот период можно объяснить совместным увеличением труда и капитала. Остаток (названный по его имени "остатком Солоу") он отнес за счет технического прогресса, т.е. роста совместной производительности обоих факторов вследствие их качественного совершенствования.
Несомненно, что центральным звеном в системе инновационных преобразований являются технические инновации, которые не только трансформируют производительные силы, но и меняют качество социально-экономических процессов в обществе.
Нас же интересует в данном случае исследование влияния инноваций нематериального характера или неовеществленных факторов, влияющих на экономическое развитие общества, в том числе таких как: формы организации и управления производством, инновационное управление персоналом, новые формы предприятий (малый и средний бизнес, ТНК и др.), уплощенные (в отличие от иерархических) структуры управления и т.п.
Чтобы оценить влияние неовеществленных факторов на экономическое развитие, целесообразно использовать производственную функцию с экзогенным техническим прогрессом, нейтральным по Харроду (нейтральным НТП называется тот, который не нарушает экономического равновесия, т.е. взаимоотношения между трудом и капиталом).
В качестве производственной функции целесообразно использовать функцию Кобба-Дугласа
у = A(t) LtaKf,
где уг - объем выпуска продукции; Lt - количество занятых; Kt - основной капитал; а, коэффициенты эластичности. Ввиду того, что неоклассическая теория постулирует падающую предельную производительность труда и капитала и неизменную их совместную производительность, что в функции Кобба-Дугласа а >0, /3>0 и а+Р=1. Таким образом, /} = 1-а. А(0 - дифференцируемая числовая функция аргумента t. В случае постоянного во времени темпа роста она имеет вид:
А(0 = А0 ехр(^),
где Л- коэффициент, определяющий неовеществленные факторы экономического роста. Следовательно:
Уt = А0 Lta к/exp(Лt),
Нас интересует, прежде всего, выделение "остатка Солоу", или неовеществленного фактора НТП, который в данном выражении определяет коэффициент Л.
Этот коэффициент определяет весомость неовеществленных факторов технического прогресса, или нематериализованных видов инноваций: организационно-управленческих, социальных и др.
Расчеты, проведенные по К. Оппенлендеру (1981) и А. Варшавскому (1984) на статистике США 1980-1990 гг., показали, что неовеществленные факторы экономического роста играют значительную роль. Так, прирост ВНП (внутреннего национального продукта) в 3,2-3,8 % в конце 80-х годов был более чем наполовину обеспечен неовеществленными формами инноваций.
Кроме того, темпы материализации научно-технического прогресса определяются также неовеществленными видами инноваций. Например, высокие темпы материализации технического прогресса в последние десятилетия в Японии объясняются гибкостью и адекватностью форм организации и управления персоналом, где человеческий ресурс, владеющий знанием и умением, является ведущим фактором экономического роста.
4. Управленческие инновации и темпы диффузионного распространения нововведений
Инновационное развитие, особенно радикальные нововведения, нарушают экономическое равновесие, происходит "созидательное разрушение" по Шумпетеру. Накопление кластеров инноваций, их диффузия нарушают гомеостаз системы и приводят к ее гетерогенности. Покажем, что именно управленческие инновации, такие, как децентрализация управления, матричные структуры организации,
проектные команды и т.п., наряду с социальными, повышая темпы диффузионного распространения нововведений, способствуют восстановлению гомогенности системы.
Для оценки масштаба использования технических нововведений применяются модели диффузионных процессов, отражающие динамику распространения новшеств во времени. Процесс диффузии (распространения) новшества рассматривается, как процесс нарастания его выпуска или использования с течением времени в определенной сфере производственной деятельности. Предполагается, что он непрерывен и достигает стадии насыщения, когда потребность в новшестве у соответствующей сферы его применения оказывается полностью удовлетворенной.
Наиболее известные и широко используемые модели диффузионных процессов составляют класс так называемых S-образных кривых, описывающих зависимость распространения нововведения от времени.
К примеру, кривая Перла основана на гипотезе о том, что скорость распространения нововведения в каждый момент времени пропорциональна существующему уровню диффузии и разрыву между конечным, считающимся постоянным, и текущим уровнями его использования. То есть,
dn(t)/dt = vn(t) [N- n(t)],
где v - постоянный коэффициент пропорциональности, N - конечный уровень распространения нововведения. Решение этого уравнения определяет симметричную S-образную кривую, задаваемую следующим соотношением:
n(t) = N (1 - a exp(-bt)),
где a - постоянная, определяемая начальными условиями распространения новшеств; b = vN - параметр, определяющий скорость распространения новшеств.
В основе другой модели диффузионного процесса, известной под названием кривой Гомпертца, лежит предположение, что темп распространения нововведения является функцией времени следующего вида:
(1 / n(t)) dn(t)/dt = 5 exp( v—st),
где s > 0, v> 0 - константы.
Получаемая из этого соотношения кривая также относится к разряду S-образных, но в отличие от кривой Перла, не является симметричной (что более соответствует реальному процессу диффузии нововведений). Задающее ее аналитическое выражение выглядит следующим образом:
n(t) = N exp( - exp( v-st)),
где s - параметр, характеризующий скорость распространения нововведения, N - конечный уровень распространения нововведения, являющийся величиной постоянной.
Таким образом, основные характеристики инновационного развития - это скорость (темпы) распространения инноваций и конечный уровень (уровень насыщения) их распространения.
Диффузия инноваций, как мы отмечали выше, замедляется неадекватной организационной структурой производственных единиц и отсутствием новой институциональной структуры управления в целом. Для успешного и достаточно скоростного процесса диффузии технических (технологических) инноваций необходимо формирование соответствующих инновационных управленческих технологий либо адаптация существующих институтов.
5. Заключение
Таким образом, значение управленческих инноваций для роста эффективности производства выражается в их влиянии на скорость (темпы) материализации научно-технического прогресса, темпы диффузии (распространения) нововведений. Другими словами, именно управленческие инновации способствуют ускорению научно-технического прогресса, скорейшему распространению и реализации в производстве новейших технологий.
Литература
Solow R.M. and Temin P. The inputs of the economics of the industrial revolution. London, 1985. Варшавский A.E. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и
оценки. М., Финансы статистика, 208 е., 1984. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М., Наука, 208 е., 1992.
Меньшиков С.М. Длинные волны в экономике. В кн.: Когда общество меняет кожу. М.,
Международные отношения, 272 е., 1989. Оппенлендер К.Г. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. Сокр. пер. с нем. М., Экономика, 176 е., 1981.
