CC BY
124
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ГЛАВНАЯ ДВИЖУЩАЯ СИЛА ВОСПРОИЗВОДСТВА НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА
Е. М. КРЫЛОВСКАЯ
Цель исследования данной статьи - раскрыть специфику российского предпринимательства в системе воспроизводства национального богатства. Обосновано, что российское предпринимательство, в отличие от западного предпринимательства, не стало движущей силой воспроизводства национального богатства. Во многом это отражено в различном понимании категории предпринимательства в западной и российской экономической мысли. Западный подход подразумевает под предпринимательством творческую (инновационную) деятельность, целью которой является достижение новых результатов. В отечественной науке понятие «предпринимательство» отождествляется с понятием «бизнес» и раскрывается как любой вид деятельности, приносящий доход. На современном этапе развития российское предпринимательство обеспечивает суженное воспроизводство национального богатства, что связано с деформацией его структуры, проявляющейся в номенклатурном типе предпринимательства; ненацеленности предпринимательской деятельности на длительную перспективу, обусловливающей низкий горизонт планирования; неэффективности и примити-зации производства, характеризующегося чрезмерной эксплуатацией ресурсов и дисбалансом системы хозяйствования в сторону посреднических и сырьевых отраслей; высоком уровне теневизации хозяйственной деятельности; разнонаправленности векторов интересов государственной власти и бизнеса, с одной стороны, и общества - с другой.
Ключевые слова: предпринимательство, бизнес, западное предпринимательство, российское предпринимательство, национальное богатство, система воспроизводства национального богатства.
Во второй половине XX в. неэффективность системы хозяйствования СССР, необходимость существенных ее изменений не вызывали сомнений у отечественных экономистов. Другой вопрос, вызвавший и вызывающий до сих пор массу дискуссий в научно-общественной среде, в каком направлении, как надо было осуществлять реформирование советской экономики. Значительная часть ученых считала, что все изменения советской системы хозяйствования должны быть направлены на переход к рыночной системе и активному развитию товарно-денежных отношений, где главной движущей силой общественного воспроизводства должно стать, как и в развитых странах, частное предпринимательство. В этой связи после определенных неудачных попыток реформ в рамках командно-административной экономики, направленных на формирование кооперативных предприятий и повышение эффективности государственных предприятий, посредством наделения их директоров широкими функциями, реформирование советской системы хозяйствования пошло по пути быстрого перехода к рыночной системе, иначе говоря проведение реформ «шоковой терапии». Данные реформы
предполагали за короткий период сформировать на основе частной собственности предпринимательский класс, который априори считался уже эффективным.
Такое убеждение во многом было основано на западной экономической мысли и ее определении понятия предпринимательства, отразившей особенность становления и развития западной капиталистической системы. Раскроем данный аспект более подробно.
В современной западной экономической науке существует множество определений понятия предпринимательства, которые в той или иной степени связаны с теорией предпринимательства Й. Шумпетера, раскрывающей предпринимательство в качестве основного двигателя развития капитализма в силу наделения его свойством инно-вационности.
В данном контексте предпринимательство -это экономически свободная новаторская деятельность, связанная с риском, ответственностью и конкурентной борьбой, цель которой заключается в достижении новых результатов. Иными словами, западная экономическая мысль под предпринимательством понимает не просто
стремление к получению максимальной прибыли, а экономическое творчество, тем самым четко разграничивая категорию предпринимательство от категории бизнес. Соответственно бизнес в данном понимании представляет собой более широкое понятие, чем предпринимательство, и означает дело, любой вид деятельности, который приносит доход или личную выгоду [4]. Необходимость такого разграничения предпринимательства от бизнеса заключается в желании западной экономической науки выделить определенным образом слой предприимчивых людей, способствующих на протяжении многовековой истории существования капиталистической системы расширенному воспроизводству богатства страны.
Между тем в постсоветской России сформировать предпринимательский слой в западном понимании данной категории не получилось, что и выразилось в различном определении сущности предпринимательства в отечественной и зарубежной экономической литературе. Трактовка, используемая большинством российских экономистов, отождествляет понятия «предпринимательство» и «бизнес». В результате в российских научных исследованиях находит широкое распространение следующее определение: предпринимательство - это деятельность, тем или иным путем связанная с получением прибыли, дохода. Так, в частности в «Большом экономическом словаре» под общей редакцией А. Н. Азрилияна дается следующее определение: «Предпринимательство» - инициативная самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода, которая осуществляется от своего имени, под свою имущественную ответственность или от имени и под юридическую ответственность юридического лица [1].
В этой связи очень важно понять следующее. Почему предпринимательство в России так и не стало движущей силой в воспроизводстве богатства?
На наш взгляд, это можно объяснить крайне значительными различиями условий формирования и развития предпринимательства в эпоху первоначального накопления капитала, что предопределило особые черты поведения и мотивации современного западного и российского предпринимательства в системе воспроизводства, которые по своему характеру в большей степени являются антиподами. Так, в чем же заключаются данные различия? И в чем особенность современного российского предпринимательства?
Так, в традиционном понимании первоначальное накопление капитала - это исторический
процесс, социальное явление, связанное со становлением новых институтов, экономических отношений, которые отличают формирующуюся социально-экономическую систему от ранее существующих. Соответственно, оно здесь по своей природе ведет не столько к количественному преумножению имущества, сколько качественному изменению средств производства. Другими словами, первоначальное накопление капитала представляет собой сложный процесс формирования имущества, используемого в производственном назначении и утверждения новых социальных институтов [9].
Во всех развитых сегодня странах первоначальное накопление капитала происходило в момент перехода от феодальной системы хозяйствования к капиталистической. Именно формирование и развитие предпринимательского класса в торговой, банковской, производственной сфере позволило перейти к качественно новой и более эффективной системе хозяйствования с позиций интенсификации производства, а также расширенного воспроизводства национального богатства. Этому способствовало и усиление самого государства, которое выступило ускорителем рассматриваемого процесса с проведением активной экономической политики, направленной на утверждение капиталистических отношений и создававшую благоприятную конъюнктуру для их развития. Несмотря на то, что первоначальное накопление капитала - это противоречивая эпоха, сопровождающаяся рядом негативных процессов (насильственные методы экспроприации крестьян и мелких ремесленников, колониальные войны и хищническая эксплуатация населения захваченных колоний, увеличение налогового бремени и разорение мелких товаропроизводителей и др.), оно способствовало качественному скачку в развитии производства в силу таких позитивных сдвигов в экономическом развитии, как появление наемного труда, отделение непосредственного производителя от средств производства, формирование внутреннего рынка страны, активное развитие внешней торговли, усиление предпринимательской инициативы, формирование крупных более сложных в техническом плане производств и др. В данных условиях предпринимательство утвердилось в качестве основной движущей силы в расширенном воспроизводстве национального богатства.
В постсоветской России первоначальное накопление капитала происходило в период перехода к рыночной экономике, но уже от другого, нежели в традиционном варианте, типа экономиче-
ской системы: не от феодализма к капитализму, а от социализма к капитализму. Его отличительной особенностью является то, что оно происходило в достаточно развитой индустриальной стране, в связи с чем наблюдалась не индустриализация, а реструктуризация открытой и совершенно не готовой к этому экономике.
Вместе с накоплением денежного капитала при развитии торгово-посреднической и финансово-спекулятивной деятельности происходило прямое присвоение объектов государственной собственности путем проведения в кратчайшие сроки массовой приватизации.
По данным Госкомитета России за период с 1993 по 2003 годы было приватизировано 96414 государственных предприятий, в том числе 16701 предприятий федеральной формы собственности, или 17,32% от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 19931994 гг. было приватизировано 71829 предприятий (соответственно 49924 и 21905), что состав-ляло74,5% от общего количества предприятий приватизированных в 1993-2003гг. [8].
Массовая приватизация стала основой передела большей части национального богатства России, в результате которой произошла концентрация собственности у узкого круга лиц посредством вымывания из состава участников «мнимых собственников» (членов трудового коллектива). Данный процесс был закономерен, так как объектом распределения являлось не имущество, а титулы собственности - акции. В связи с этим после начального этапа приватизации подавляющее большинство приватизируемых предприятий перешло в руки их трудовых коллективов и ЧИФов, затем начался процесс вторичного перераспределения прав собственности, характерной чертой которого являлось вытеснение из этого процесса трудящихся и трудовых коллективов. Вторичное перераспределение прав собственности осуществлялось по двум направлениям: 1) концентрация крупных пакетов акций в руках или под контролем руководителей предприятий; 2) скупка акций коммерческими структурами для их спекулятивной перепродажи или установления контроля над финансовыми потоками предприятий.
Важно подчеркнуть, что процесс вторичного перераспределения собственности способствовал углублению монополизации и усилению олигархического характера экономики.
Таким образом, приватизация в России привела к неравным для большей части предпринимателей и простых граждан условиям, так как она осуществлялась с многочисленными искажениями
и нарушениями основного принципа справедливости - равных прав российских граждан на собственность, что содействовало значительному снижению социально-экономической эффективности [2]
Вместе с тем необходимо отметить, что приобретя большую часть материально-производственного потенциала страны за бесценок и используя квалифицированную рабочую силу за низкую оплату труда (значительно ниже советского уровня), российское предпринимательство в процессе осуществления хозяйственной деятельности не только не преумножило национальное богатство, а наоборот содействовало его сокращению.
В этой связи можно сказать, что российского первоначальное накопление капитала отличается от западного тем, что оно способствовало деградации производства и суженному воспроизводству национального богатства.
Особенности первоначального накопления капитала в постсоветской России, безусловно, наложили свой отпечаток и на современную структуру отечественного предпринимательства, что выразилось в ее несбалансированности и деформирован-ности. Раскроем данный аспект более подробно. Под структурой предпринимательства мы понимаем самоорганизующуюся систему, которая существует и развивается (расширение масштабов, возникновение новых видов деятельности, выход как за региональные, так и за национальные границы и т.п.) под влиянием системы внешних и внутренних факторов социально-экономического развития страны, системы социально-экономических интересов государственных, предпринимательских и общественных структур.
Несмотря на то, что основная часть богатства была передана в частные руки, крайней монополизации экономики так и не удалось преодолеть. На сегодняшний момент в России сложился номенклатурный тип предпринимательства, при котором, с одной стороны, крупное частное предпринимательство сращено с государственной властью в лице уполномоченных представителей, где товаром становится власть (то есть жесткая прямая зависимость бюрократия и коррупция), за которую крупное предпринимательство платит и реализует свои частные интересы в области формирования более комфортных условий ведения бизнеса, зачастую в ущерб национальным интересам, с другой стороны, огромные трансакционные издержки ведения бизнеса и недоступность ресурсов для основной части населения препятствуют развитию малого и среднего предпринимательства (МСП). В результате в современных условиях основная часть хозяйственной деятельно-
сти связана с крупным бизнесом при низком уровне развития МСП. Так, доля МСП в российской экономике стагнирует на уровне менее 25 % ВВП против 40-60 % в экономически развитых странах мира (при некоторой условности подобных сравнений, отражающих национальную специфику критериев отнесения хозяйствующих субъектов к сфере МСП). Доля занятых в МСП (юридические лица) не превышает 20 % общего числа занятых в экономике России. Проникновение МСП в реальный сектор экономики (кроме строительства) весьма незначительно. Доля малого бизнеса в хозяйственном обороте промышленности составляет порядка 5-6 % [3].
Относительно особенности структуры ВВП на основе таблицы 1, можно сказать, что на долю добычи полезных ископаемых приходится всего лишь 10,7 % в структуре ВВП, тогда как оценка разных мировых отечественных ученых и представителей власти колеблется от 20 % до 80 % ВВП. Так, в частности ныне действующий президент России В. Путин, в январе 2012 г. отмечает: «Больше четверти ВВП России - это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела» [7]. В качестве объяснения данного противоречия хотелось бы указать на следующие моменты. Во-первых, действительно, по официальным данным видно, что обрабатывающая промышленность растет и занимает большую долю в ВВП (16,1 %), чем добывающая. Однако если мы посмотрим на
Теперь рассмотрим особенности российского предпринимательства по видам экономической деятельности и по структуре ВВП. Согласным данным Росстата, по количеству предприятий лидирующие позиции занимает оптовая и розничная торговля(1799,1 организаций или 36,6 % от общего количества), операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (892,8 или 18,27 % от общего количества), строительство (437,7 или 8,96 % от общего количества), обрабатывающие производства (403,9 или 8,27 % от общего количества). При этом необходимо заметить, что на добывающее производство приходится всего лишь 17,2 предприятий или 0,35 % [12].
структуру обрабатывающей промышленности, то увидим, что в значительной мере рост обеспечен подотраслями, связанными с переработкой нефти, газа, выплавкой металлов, то есть создающими продукцию, большая часть которой в дальнейшем экспортируется. Во-вторых, многие компании, как отмечают авторитетные аналитики, избегают уплаты налогов, продавая свою продукцию торговым компаниям ниже рыночных цен. Эти торговые (посреднические) компании являются «дочками» добывающих, а эти заниженные цены называют трансфертными. В-третьих, торговые (посреднические) компании в дальнейшем продают добытые полезные ископаемые конечным покупателям через теневой сектор, в том числе используя «Офшоры» и как результат: 1) значительная часть добавленной стоимости из добывающих отраслей переходит в сектор
Структура ВВП России по видам экономической деятельности в 2011 г. [12] Таблица 7
Доля в ВВП, %
Всего 100
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство 4,3
Добыча полезных ископаемых 10,7
Обрабатывающие производства 16,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,8
Строительство 6,6
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 19,0
Гостиницы и рестораны 1,0
Транспорт и связь 8,9
Финансовая деятельность 4,1
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 11,6
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 5,8
Образование, здравоохранение и представление социальных услуг 6,6
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,5
услуг; 2) значительная часть добавленной стоимости добывающих отраслей остается за рубежом в офшорах и Росстатом не учитывается [6].
В этой связи необходимо заметить, что данные процессы вывоза капитала сопровождают экономику постсоветской России с момента ее формирования. Безусловно, что точных оценок величины ущерба от этих процессов нет, цифры называются самые разные, однако относительно масштабности этих величин никто не сомневается. В целом объем как легального, так и нелегального вывоза капитала, достиг за два десятилетия астрономической величины около 1 трлн долл. [5]. На сегодняшний момент большинство крупных частных компаний России контролируется офшорными структурами [10]. Неслучайно, согласно данным известного российского экономиста С. Меньшикова, начиная с 1996 г. больше половины оттока капитала от внутренних инвестиций приходится на фирмы, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью (то есть крупному бизнесу) [11].
Соответственно, реализуя свои интересы, номенклатурному предпринимательству не выгодно капитализировать производство, так как при моно-польности внутреннего рынка и протекционистской политики государства, продаже на внешнем рынке в основном сырьевых товаров, делает возможным получение крайне высокой прибыли без особых вложений за короткий период времени. Кроме того, не выгодность капитализации для нашего предпринимательства связана со слабым государственным контролем и надзором за уровнем социализции трудовой сферы, что позволяет предпринимателю использовать достаточно квалифицированный труд за крайне низкую оплату труда при ненадлежащем уровне социального обеспечения.
В результате наше производство, несмотря на проводимую государством протекционистскую политику, все меньше и меньше способно обеспечивать внутренний потребительский спрос на такие основные товары, как продукты питания, текстильные изделия, обувь, транспортные средства и т. д., а также спрос на товары производственного назначения - станки, оборудования, спецтехника и т. д. В связи с чем даже те средства теневые и легальные, которые остаются в стране и потребляются, идут в большей степени на покупку импортных товаров, а не отечественных. Соответственно получается мы тем самым инвестируем опять в значительной степени западную экономику и не вкладываем в свою, происходит деградация отечественного производства. В итоге, мы наблюдаем «примитизацию» воспроизводственной системы хозяйствования, то есть усиление дисбаланса в сторону посреднических и
сырьевых отраслей при деградации технологически сложных производств.
В целом это означает, что в нашей стране существует разнонаправленный вектор интересов, с одной стороны, государственной власти и бизнеса, с другой - общества: подчинение государственных структур интересам крупного бизнеса, нацеленного в своей хозяйственной деятельности не на длительную перспективу, а на быстрый способ обогащения через чрезмерную эксплуатацию национальных ресурсов, теневой сектор и вывоз капитала за границу (то есть на суженное воспроизводство национального богатства), результатом которого стал низкий уровень благосостояния основной части населения, что противоречит интересам общества.
Все выше сказанное мы можем отобразить следующим рисунком (рис. 1).
Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что в современной России структура предпринимательства носит деформированный характер (номенклатурный тип предпринимательства; предпринимательская деятельности не нацелена на длительную перспективу, выступая временным средством накопления капитала; неэффективность и при-митизация производства, характеризующиеся крайне высоким уровнем эксплуатации ресурсов и дисбалансом системы хозяйствования в сторону посреднических и сырьевых отраслей; высокий уровень теневизации хозяйственной деятельности, разнонаправленный вектор интересов, с одной стороны, государственной власти и бизнеса, с другой -общества), предопределяющий суженное воспроизводство национального богатства.
Подводя итоги нашего анализа, можно сказать, что рыночное реформирование советской экономики не решило проблем перехода к эффективной системе хозяйствования, а, наоборот, породило еще множество других проблем, содействуя тем самым еще более крайней отсталости экономики, чем в советский период развития. Так, если в 1990 г. СССР являлась одним из лидеров по 15 наиболее важным направлениям развития научно-технического прогресса из 100, то в настоящее время только по 2-3 направлениям. В результате мы так фактически и не освоили пятый технологический уклад (всего 10 % технологий), а нам уже нужно для того, чтобы догнать другие развитые страны, переходить к шестому. В связи с этим, не вызывает сомнений, необходимость скорейшего перехода страны на инновационный путь развития, при концентрации усилий по ключевым направлениям для достижения инновационного прорыва в определенных секторах хозяйствования.
Номенклатурный тип предпринимательства
неэффективность производства, характеризующаяся чрезмерной эксплуатацией факторов производства
низкая оплата труда, нерациональное использование природных ресурсов, низкая капитализация производства
основная часть сбережений
потребительские расходы
теневым способом легальным способом
Е----
вывоз капитала заграницу
суженное воспроизводство воспроизводимого и человеческого капитала, истощае-мость природных ресурсов
Суженное воспроизводство национального богатства
Рис. 1. Роль российского предпринимательства в воспроизводстве национального богатства на современном этапе
Литература
1. Азрилиян А. Н. Большой экономический словарь. М., 1994.
2. Буров В. Ю. Предпринимательская идея и основные базисные категории предпринимательской деятельности при теневых экономических отношениях // Известия ИГЭА. 2009. №1 (63). С. 10-14.
3. Бухвальд Е. М. Модернизация экономики и новые походы к политике поддержки малого и среднего предпринимательства. URL: http://dom-hors.ru
4. Валиева Э. И. Ибрагимов У. Ф. Эволюция теории предпринимательства в рыночной экономике // Молодой ученый. 2013. № 6. С. 287-290.
5. Глазьев С. Ю., Локосов В. В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическом развитии // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 4(22). С. 29. С. 22-41.
6. Калабеков И. Г. Российские реформы в цифрах и фактах. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2010. URL: http://refru.ru
7. Путин В. О наших экономических задачах // Ведомости. 2012. 30 янв.
8. Счетная палата Российской Федерации. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации, период 1993-2003 годы. М., 2004. С. 64-66.
9. Харитонова Е. В. Трансформация системы распределения доходов в постсоветской России: монография. Saarbrücken, Germany: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG. 2012. 278 с.
10. Хейфц Б. Деофшоризация экономики: мировой опыт и российская специфика. URL: http:// institutiones.com
11. Menshikov S. Anatomija The Russian capitalism/ М., 2004. Р. 10.
12. URL: http://www.gks.ru
* * *
RUSSIAN BUSINESS AS MAIN DRIVING FORCE OF REPRODUCTION OF NATIONAL WEALTH
Ye. M. Krylovskaya
Research objective of this article is to open specifics of the Russian business in system of reproduction of national wealth. It is proved that the Russian business, unlike the western business, didn't become a driving force of reproduction of national wealth. In many respects it is reflected in various understanding of category of business in the western and Russian economic thought. The western approach means the creative (innovative) activity which purpose is achievement of new results by business. In domestic science the concept «business» is identified with the concept «business» and is revealed as the any kind of activity which is bringing in the income. At the present stage of development the Russian business provides the narrowed reproduction of national wealth that is connected with deformation of its structure which is showing in nomenclature type of business; not aimings of business activity at the long prospect, causing the low horizon of planning; inefficiencies and primitization of the production, being characterized overexploitation of resources and an imbalance of system of managing towards intermediary and raw branches; high level of a shadow economy expansion of economic activity; different directions of a vector of interests of the government and business, on the one hand, and societies on the other.
Key words: entrepreneurship, business, western business, Russian business, national wealth, system of reproduction of national wealth.
