CC BY
22
Вестник Института экономики Российской академии наук
1/2015
К.С. ФОМИНЫХ
аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ И ЕГО РОЛЬ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ КАДРОВ
В статье рассматривается вопрос о появлении и развитии в России индекса научного цитирования, приводится его сопоставление с Web of Science и Scopus и определяется роль РИНЦ в повышении эффективности деятельности научных кадров. Ключевые слова: индекс научного цитирования, РИНЦ, сфера науки, индексирование. JEL: I23.
Создание в России национальной системы подсчета и рейтин-гования публикаций восходит к 2005 г., когда Научная электронная библиотека одержала победу в конкурсе «Разработка системы статистического анализа российской науки на основе данных Российского индекса цитирования». Конкурс, объявленный Федеральным агентством по науке и инновациям, был обусловлен тем, что государство нуждалось в систематизации научной деятельности и в рациональных управленческих решениях в сфере науки и образования, в повышении их международного рейтинга. В результате, по подобию крупнейших международных библиографических и реферативных баз данных, таких как Scopus и Web of Science, был создан Российский индекс научного цитирования (далее - РИНЦ). Между тем вопрос о необходимости и своевременности применения его в российской науке и образовании до сих пор остается спорным.
С начала 1990-х годов показатель доли российских публикаций в общем количестве мировых научных публикаций имел отрицательную динамику. Так, в 1995 г. доля российских публикаций составляла 3,88 %, в 2000 г. - 3,44%, в 2007 г. - 2,42 %, а в 2010 г. - около 1,7% [1].
В 2012 г. вышел Указ Президента Российской Федерации В.В. Путина «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»1, согласно которому к 2015 г. доля публикаций россий-
1 Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» // Российская газета. 09.05.2012.
ских ученых в общемировом количестве научных публикаций должна достигнуть 2,44%. Однако на данный момент можно утверждать, что эта задача является невыполнимой, поскольку с момента выхода Указа Президента число индексируемых российских публикаций осталось почти на прежнем уровне, в то время как развивающиеся страны, такие как Индия, Китай, Бразилия, значительно увеличили свои показатели [2].
РИНЦ создавался как механизм объективной оценки результатов научной деятельности российских ученых. В настоящее время он активно функционирует, но, несмотря на то что базы данных пополняются ежедневно, РИНЦ все еще не содержит полноты репрезентативной информации. Между тем в последние три года можно отметить тенденцию к интенсивному пополнению базы данных о научной деятельности и трудах сотрудников научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений, что в значительной мере объясняется стремлением этих учреждений и вузов к повышению своего рейтинга, напрямую связанного с высокоцитируемыми сотрудниками, а также нежеланием учреждений войти в категорию «неэффективных». Если на сегодняшний день в РИНЦ зарегистрировано почти 2 300 организаций, 282 500 авторов и 20 млн публикаций2, то уже через три - четыре года, при сохранении текущих темпов наполняемости базы, можно будет говорить о РИНЦ как о полномасштабной национальной библиографической базе данных.
Сравнительный анализ отечественной базы данных РИНЦ с крупнейшими зарубежными (Scopus - библиографическая и реферативная платформа и Web of Science - библиографическая платформа) выявил следующие различия.
Первое - качество добавляемого контента3. РИНЦ демонстрирует хорошие количественные показатели по заполнению базы данных и ее популяризации среди научного сообщества, однако качество этих данных не всегда высокое, что объясняется низкими требованиями, предъявляемыми к издательствам для вхождения в РИНЦ, и данными, которые они вносят. Так, для регистрации в РИНЦ любому издательству необходимо заполнить простую анкету и подписать договор, положения которого сводятся, по сути, к требованию соблюдения законодательства РФ и авторских прав. Поскольку в договоре отсутствуют требования к формату и содержанию данных, вносимых в базу, то уже спустя месяц издательство может размещать свои издания в базе данных.
Для размещения же в Scopus или Web of Science издательству необходимо пройти строжайшую процедуру отбора экспертным советом, в
2 Данные с официального сайта Научной электронной библиотеки: www.elibrary.ru.
3 По аналогии - поисковые системы для оценки эффективности сайта и продвижения его на более высокие позиции используют такой критерий, как качество контента (содержание или содержимое), которым наполняется сайт.
ходе которой проверяется качество издаваемого труда, авторитетность журнала в научном сообществе, наличие англоязычного интернет-портала и пр. Все это может занять более полугода, после чего не менее важно будет в дальнейшем, при добавлении публикаций, соблюдать все стандарты и заданные критерии, иначе журнал будет удален из базы данных. Таким образом, Scopus и Web of Science создают условия, при которых автор заинтересован в проведении качественного исследования и в публикации своего труда в высокорейтинговом журнале, входящем в эти базы данных. Журнал, в свою очередь, заинтересован в принятии качественной статьи, на которую будет большое количество ссылок, что в совокупности поднимет его импакт-фактор (численный показатель значимости журнала).
Второе отличие отечественной системы от зарубежных платформ заключается в источниках финансирования деятельности РИНЦ и, как следствие, во взаимоотношениях с авторами. Поскольку РИНЦ является открытой некоммерческой системой, зарегистрироваться в ней может любая научно-исследовательская и образовательная организация или издательство, заключив лицензионное соглашение. Для издательства такое соглашение является бесплатным, а для организации его стоимость составляет сорок тысяч рублей в год. РИНЦ оказывает также дополнительные платные услуги, например, предоставляет доступ к закрытым библиотекам. Автору не составит большого труда найти журнал, в котором он может опубликовать свою статью. Обратная ситуация складывается в Scopus и Web of Science, поскольку они являются коммерческими организациями. Чтобы получить доступ к их базам данных, организация должна заплатить до двух миллионов рублей Web of Science и около двадцати тысяч евро - Scopus. Для большинства российских организаций эти суммы выглядят внушительно, только крупнейшие вузы и научно-исследовательские институты страны закладывают статьи расходов на подписку в своем бюджете [3].
Авторам этот вопрос также важен. Чтобы опубликовать в индексируемом в Scopus журнале статью, которая была бы видна всем его пользователям, автор должен заплатить от 500 до 5000 долл. [4]. При этом на Западе распространена практика, когда за публикацию результатов проведенного исследования платит организация, в которой работает автор. Например, в крупных американских вузах закладываются десятки миллионов долларов на такого рода публикации и подписки. В России же в настоящее время практика публикаций в зарубежных базах данных в открытом доступе представляется маловероятной. Немногие организации способны оплатить за публикацию труда своего сотрудника, не говоря уже о нем самом. Кроме того, чтобы научный сотрудник захотел не только опубликовать свою статью в Scopus или Web of Science, но и заплатить за это, необходимы поощрительно-
стимулирующие меры в научной организации, в которой он работает: публикация в журналах, размещающихся на зарубежных библиографических платформах, должна быть увязана с поощрениями в заработной плате. На сегодня они существуют, но не во всех организациях, и размер их, как правило, невелик. Так, например, в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации введена система финансового стимулирования научно-исследовательской и публикационной активности профессорско-преподавательского состава. Суть ее сводится к тому, что если ученый опубликовал в Scopus свой труд или его работа неоднократно получала отражение в Web of Science (т.е. он набрал 25 баллов по внутренней системе исчисления), то этот ученый имеет право на ежемесячную надбавку в небольшом размере к своей заработной плате в течение двух последующих лет. Для сравнения, в Китае также существует практика поощрения сотрудников, публиковавшихся в высокорейтинговом журнале. Это поощрение высчитывается по простой формуле: 10 000 юаней умножаются на сумму единицы и импакт-фактора журнала, т.е. если автор публиковался в журнале с импакт-фактором 6, он получит почти 10 000 долл. премии.
Третий момент, на который необходимо обратить внимание, заключается в том, что Россия пока только осуществляет переход к индексированию и измерению науки с помощью количественных показателей, в то время как мировые платформы идут дальше, создают и применяют дополнительный аналитический инструментарий для получения объективной информации по измерению качества науки. Так, Thomson Reuters, основатель Web of Knowledge, частью которой является Web of Science, разработала InCites. Похожим продуктом второй крупнейшей компании Elsevier, являющейся основателем Scopus, стал аналитический инструмент SciValSpotlight. Эти инструменты содержат функции, дающие возможность сравнивать исследования из разных областей, показатели своей организации или страны с другими, оценить продуктивность научного сотрудничества и т.д.
Следует отметить, что РИНЦ стремится к взаимодействию с Scopus и Web of Science. Уже достигнуты договоренности с Web of Science о загрузке в базу данных тысячи лучших журналов из РИНЦ. Это позволит улучшить видимость и цитируемость российских журналов в международном информационном пространстве, что, благодаря адаптации к международным стандартам, скажется на их качестве. РИНЦ также договорился об импорте сведений о публикациях российских авторов и ссылок на них из базы данных Scopus. Этот шаг способствует получению более точной информации об авторе, индексируемой в РИНЦ.
В целом можно сделать вывод о том, что курс государственного реформирования научной сферы соответствует общемировым тенден-
циям, но немного отстает во времени. Чтобы РИНЦ стал механизмом действительно объективной оценки результатов научной деятельности российских ученых, необходимо его усовершенствование, поскольку эффективность деятельности научных кадров не может быть объективно оценена лишь количеством цитирований публикаций.
Если в международных системах научных цитирований регулярно появляются дополнительные инструменты для получения более объективных рейтингов, то в России пока все ограничивается числовым параметром - индексом Хирша, который показывает сколько публикаций автора имеют такое же число цитирований. Отсутствует пока и инструментарий для оценки вклада ученого в развитие своей научной области, а показатели цитируемости по разным научным направлениям значительно разнятся.
Таким образом, положительная роль РИНЦ в повышении эффективности деятельности научных кадров не вызывает сомнений, но его инструментарий должен совершенствоваться.
Литература
1. Радзиховский Л. Цветочки и ягодки // Российская газета. 08.06.2010 http://www.rg.ru/2010/06/08/radzihovskij.html.
2. Москалева О. О том, как в России и в мире принято сравнивать эффективность исследовательской деятельности конкретных ученых и конкретного научного учреждения // Лекция на портале «Газета. ру». 13.01.2013.
3. Стерлигов И. Кто больше читает, тот больше публикует. 30.08.11. http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=42023#. VJo1W8AjbA.
4. Абрамов Е. Плата за публикации - почему с этим будут бороться только в России? 7.04.2013 http://publicationethics.ru/2013/04/07/ plata-za-publikatsii-v-rossii/.
K.S. FOMINYKH
post-graduate student of the Russian presidential academy of national economy and public
administration, Moscow, Russia
RUSSIAN SCIENCE CITATION INDEX AND ITS ROLE IN IMPROVING OF THE SCIENCE STAFF EFFICIENCY
The author analyses the issues of the origin and development of the Russian Science Citation Index as well as gives a brief comparison of RISC with Web of Science and Scopus. Besides the author determines the place of the index in increasing the efficiency of the scientific staff. Keywords: Science Citation Index, RISC, science, indexing. JEL: I23.
