CC BY
20
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ В РЕГИОНЕ
ГИЧИЕВ Н.С., ГИЧИЕВА М.Н.
РОССИЙСКИЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
В статье отмечается, что запаздывающее развитие национальных автономий Северо-Кавказского федерального округа изначально определено негативным влиянием неблагоприятного инвестиционного климата на приток российских и иностранных инвестиций, нерациональным распределением инвестиций по формам собственности и неэффективной их технологической структурой. На основе эконометрического моделирования делается вывод о необходимости совершенствования системы привлечения российского и иностранного капитала, встроенной в Стратегию социально-экономического развития СКФО до 2025 года. Ключевые слова: иностранные инвестиции, инвестиционный климат, регрессия, эконометрическая модель.
GICHIEV N.8., GICHIEVA М.Ы.
RUSSIAN AND FOREIGN INVESTMENT NORTH-CAUCASIAN FEDERAL DISTRICT
The article notes that the retarded development of the national autonomous North Caucasus Federal District was originally defined by the negative impact of unfavorable investment climate in the influx of Russian and foreign investment, misallocation of investment by ownership and ineffective their technological structure. On the basis of econometric modeling is deemed to be perfect-existence of a system to attract Russian and foreign capital, built in the Strategy of socio-economic development of the North Caucasus Federal District until 2025. Keywords: foreign investment, the investment climate, regression, econometric model.
Проблемы посткризисного социально-экономического развития российских регионов с низким уровнем валового регионального продукта и высокодотационным бюджетом обусловливают необходимость совершенствования инвестиционного процесса, поиска адекватных форм и методов финансирования инвестиционной деятельности, дающих ключ к решению таких стратегических задач, как структурная перестройка экономики региона, создание предпосылок для перехода к дальнейшему устойчивому экономическому росту.
Как показывают статистические данные, значительная часть российских регионов, запаздывающих в социально-экономическом развитии, сконцентрировалась в национальных автономиях Северо-Кавказского федерального округа (СКФО), что и определило их выбор в качестве объекта исследования.
В этой связи необходимо отметить, что запаздывающее развитие национальных автономий в СКФО изначально определено одновременным влиянием нескольких негативных факторов: неблагоприятным инвестиционным климатом, нерациональным распределением инвестиций в основной капитал по формам собственности и неэффективной технологической структурой инвестиций (см. табл. 1, 2).
Статистические данные распределения инвестиций в основной капитал по формам собственности в течение 2005-2011 годов, представленные в таблице 1, свидетельствуют о почти двукратном снижении в субъектах СКФО удельного веса основного для высокодотационных регионов — государственного — источника финансирования инвестиций.
Такая отрицательная динамика главной детерминанты инвестиционной сферы обусловила причинно-следственную связь со многими параметрами запаздывающего социально-экономического развития большинства национальных автономий СКФО, в т. ч. и Республики Дагестан.
Как показывают приведённые в табл. 1 данные, максимальное (почти трёхкратное) снижение удельного веса государственных инвестиций произошло в Республике Дагестан, поэтому в наибольшей степени неэффективность инвестиционной стратегии проявилась и в её технологической структуре капитальных вложений.
Так, технологическая структура капитальных вложений Дагестана характеризуется увеличением доли строительно-монтажных работ (в 2003 году — 52 %, 2008 — 67 %, 2009 — 69 %, 2010 — 70 %) и снижением доли затрат на оборудование, инструмент, инвентарь (в 2003 году
_Региональные проблемы преобразования экономики, №3, 2013_
— 33 %, 2008 —15 %, 2009 — 9 %), что не может свидетельствовать о прогрессивных изменениях.
Приведённые статистические данные говорят о глубокой стагнации сферы производственного накопления и разрушении базы технического перевооружения отраслей экономики Республики Дагестан.
Таблица 1
Распределение инвестиций в основной капитал по формам собственности
2005 2010 2011
Государственная Муниципальная Частная Смешанная российская Государственная Муниципальная Частная Смешанная российская Государственная Муниципальная Частная Смешанная российская
СКФО 35,3 3,1 48,0 7,1 19,0 2,6 68,2 4,5 19,4 2,6 71,5 3,6
РД 21,0 4,6 53,8 9,0 8,0 3,3 86,9 0,8 7,1 3,4 87,9 0,9
РИ 55,2 - 44,7 0,1 60,7 0,0 38,1 - 58,6 - 40,7 0,1
КБР 34,8 0,1 56,7 8,3 14,7 0,6 74,3 8,6 21,6 0,6 75,3 2,2
КЧР 55,4 0,9 30,9 12,2 25,4 3,4 61,0 8,1 33,4 1,8 57,4 6,9
РСО 41,2 5,9 27,0 14,1 20,7 4,2 57,5 16,9 35,4 0,9 46,1 17,3
ЧР 89,9 - 10,1 - 49,4 0,2 46,7 2,7 52,9 0,2 44,5 2,1
СК 18,0 4,0 64,1 6,8 13,2 3,2 58,8 7,5 13,0 3,7 70,3 4,9
Источник: Регионы России: статистический сборник.
Примечание: РФ — Российская Федерация; СКФО — Северо-Кавказский федеральный округ; СК — Ставропольский край; РД — Республика Дагестан; ЧР — Чеченская Республика; ИР — Ингушская Республика; РСО — Республика Северная Осетия; КБР — Кабардино-Балкарская Республика; КЧР — Карачаево-Черкесская Республика.
Однако в последующий период (2010-2011 годы), несмотря на сокращение в общей структуре инвестиций СКФО удельного веса отраслей машиностроения с 30,1 % (2005 год) до 29,2 % (2011 год), ситуация по отдельным национальным автономиям СКФО стала несколько улучшаться (табл. 2). В Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии и Чеченской Республике рост данного показателя составил соответственно 13,4 %, 6,5 %, 9,6 %. Незначительная позитивная динамика в отраслевой структуре инвестиций наметилась к 2011 году и в Республике Дагестан (+ 2,3 %) — самой большой национальной автономии в СКФО.
В результате нерациональной инвестиционной стратегии сформировалась деформированная отраслевая структура хозяйства сырьевой направленности, присущая странам с неразвитой экономикой.
Такая инвестиционная политика отодвигает решение проблемы сбалансированного развития производственной инфраструктуры региона на неопределённый срок и противоречит целевым установкам Стратегии социально-экономического развития субъектов СКФО до 2025 года.
Таблица 2
Структура инвестиций в основной капитал по видам основных фондов (в % от общего объёма инвестиций)
2005 2010 2011
Жилища Здания Машины, оборудование, транспортные средства Прочие Жилища Здания Машины, оборудование, транспортные средства Прочие Жилища Здания Машины, оборудование, транспортные средства Прочие
СКФО 18,4 43,6 30,1 7,8 29,0 36,4 30,0 4,6 28,1 36,8 29,2 5,9
РД 21,8 45,8 19,5 13,0 36,0 38,6 20,0 5,4 36,7 32,7 21,8 8,8
РИ 7,0 46,2 44,4 2,4 26,5 53,0 16,6 3,9 12,9 80,0 6,8 0,3
КБР 34,6 43,5 18,9 3,0 29,9 30,3 33,9 5,8 30,0 32,7 32,3 5,0
КЧР 13,9 50,6 24,6 10,9 22,7 42,4 30,5 4,4 16,4 44,3 31,1 8,2
РСО 15,6 47,4 36,0 1,0 19,3 44,7 26,6 9,5 23,9 57,6 14,2 4,3
ЧР 10,0 56,0 26,3 7,7 28,9 31,9 36,0 3,2 22,1 40,3 35,9 1,7
СК 18,8 34,3 41,3 5,6 22,1 33,7 41,0 3,2 22,5 34,1 38,8 4,6
Источник: Регионы России. 2012: статистический сборник.
www.rppe.ru
201
Гичиев Н.С., Гичиева М.Н.
_РОССИЙСКИЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ_
Следует также отметить, что ситуация с притоком иностранного капитала в Республику Дагестан существенно ограничивается не благоприятностью инвестиционного климата и, в первую очередь, нестабильностью социальной этнополитической и экономической обстановки, отсутствием реальных гарантий частным зарубежным инвесторам в виде финансового или залогового учреждения (табл. 3).
Как видно из данных табл. 3, в числе основных доноров иностранного капитала были Кипр (80,8% в 2010 году), Германия (19,2%) и Азербайджан (0,2%). Однако вызывает определённую тревогу незначительность объёмов и ослабевающая динамика притока иностранного капитала из Германии и соседнего Азербайджана.
В этих условиях требуется создание предпосылок для массового притока инвестиций в наиболее эффективные и конкурентоспособные производства, определяемые с учётом региональной специфики. Поэтому актуальной становится задача поиска взаимосвязи составляющих инвестиционного климата и динамики притока инвестиций.
Решение обозначенной задачи требует исследования существующих подходов к анализу составных частей инвестиционного климата региона, а также построения эконометрической модели, объясняющей закономерности и выявляющей драйверы инвестиционного роста, что в конечном счёте облегчает поиск научно обоснованных управленческих решений в инвестиционной сфере.
Таблица 3
Динамика поступления иностранных инвестиций в экономику Республики Дагестан по основным странам-инвесторам
2008 2009 2010
тыс. $ в % к итогу тыс. $ в % к итогу тыс. $ в % к итогу
Все инвестиции 13 720,0 100 17 623,8 100 1 154,2 100
в том числе из стран:
Кипр 10 479,7 76,4 17 379,5 98,6 932,4 80,8
Германия 3 240,3 23,6 212,5 1,2 221,8 19,2
Азербайджан - - 31,8 0,2
Источник: Регионы России: статистический сборник.
С нашей точки зрения, комплексная оценка текущей инвестиционной привлекательности регионов может проводиться с помощью методики рейтингового агентства «Эксперт РА» на основе динамики рангов, составляющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Предлагаемая нами расчётная формула приведения текущих значений рангов инвестиционного потенциала и риска в нормированный вид для удобства построения уравнений регрессий имеет следующий вид (1):
Ъ = 1- % / Qt (1);
где Rt — нормированное значение ранга составляющей инвестиционного потенциала (риска) в t периоде; qt — текущее значение инвестиционного ранга региона в t периоде; Qt — общее количество субъектов в 1 периоде.
В результате все региональные показатели преобразуются в стандартизованные региональные показатели, т. е. безразмерные относительные величины.
Статистические данные о привлечённых в Ставропольский край и Республику Дагестан российских и иностранных инвестициях, а также нормированные значения составляющих инвестиционного потенциала за период с 1996 по 2011 год представлены в таблицах 4, 5.
Результаты проведённых нами расчётов показали, что уравнение множественной регрессии для Ставропольского края имеет следующий вид:
Y = 5 115,18 + 14 615,59 * Х1 - 30 418,96 * Х2 + 14 995,18 * Х3 + 12838,66 * Х4 (2);
где Х1 — трудовой ранг потенциала; Х2 — потребительский ранг потенциала; Х3 — производственный ранг потенциала; Х4 — финансовый ранг потенциала.
Ранжирование составляющих инвестиционного климата по степени их влияния на приток российских и иностранных инвестиций в Ставропольский край показывает, что драйвером роста объёма привлекаемых инвестиций является производственный потенциал, на втором месте — трудовой потенциал, на третьем — финансовый. Представленная градация инвестиционных детерминант позволяет научно обоснованно разрабатывать инвестиционную стратегию привлечения необходимых инвестиционных ресурсов в регион.
202
www.rppe.ru
Таблица 4
Динамика инвестиций и составляющих инвестиционного потенциала Республики Дагестан 1996-2011 гг.
$
ч Х> Х> л
ч С
Год Инвестиции в основной капитал * Ино-странн ые ин-вестици и * Инвестиции всего * Курс $ Инвестиции в основной капитал** Ино-странн ые ин-вестици и ** Инвестиции всего Трудовой ранг Потребительский ранг Производственный ранг Финансовый ранг Институциональный ранг Инновационный ранг Инфра структурный ранг Природ- но-ресурс-ный ранг
(стр.2 + стр. 3) (стр. 6 + стр. 7)
1996 2286,0 0,40 2286,4 4640,00 492,67 0,09 492,76 0,7620 0,3820 0,4790 0,7520 0,3820 0,5840 0,3480 0,7620
1997 3453,0 8,70 3461,7 5560,00 621,04 1,56 622,61 0,7520 0,3820 0,1790 0,7520 0,3820 0,5840 0,3480 0,7520
1998 2141,0 2,20 2143,2 5,96 359,23 0,37 359,60 0,7410 0,3370 0,3700 0,5730 0,2920 0,6290 0,4830 0,7410
1999 1806,0 - 1806,0 20,65 87,46 - 87,46 0,7070 0,3820 0,1910 0,7300 0,3590 0,6170 0,5160 0,7070
2000 3479,0 - 3479,0 27,00 128,85 - 128,85 0,3930 0,5160 0,1910 0,7190 0,3480 0,5730 0,5160 0,3930
2001 8089,0 - 8089,0 28,16 287,25 - 287,25 0,3930 0,7190 0,2240 0,7190 0,2920 0,5610 0,5160 0,3930
2002 7957,0 - 7957,0 30,14 264,00 - 264,00 0,5950 0,5610 0,2240 0,6960 0,3030 0,5730 0,5160 0,5950
2003 10794,0 0,03 10794,03 31,78 339,65 0,00 339,65 0,6060 0,5390 0,2580 0,6290 0,2800 0,5730 0,4940 0,6060
2004 16653,0 - 16653,0 29,45 565,47 - 565,47 0,6060 0,6620 0,2800 0,4490 0,3370 0,5610 0,4830 0,6060
2005 26966,0 - 26966,0 27,75 971,75 - 971,75 0,7410 0,7070 0,3140 0,5730 0,2920 0,5500 0,4830 0,7410
2006 39584,0 - 39584,0 28,48 1389,89 - 1389,89 0,7270 0,7190 0,3140 0,4260 0,3250 0,5500 0,4770 0,7270
2007 60713,0 34,4 60747,4 26,45 2295,39 1,30 2296,69 0,7050 0,7720 0,3290 0,3970 0,3290 0,5340 0,4820 0,7050
2008 86938,0 0,1 86938,1 24,44 3557,20 0,00 3557,21 0,7290 0,7880 0,3170 0,3760 0,2580 0,5520 0,5760 0,7290
2009 102189,0 219,6 102408,6 29,39 3477,00 7,47 3484,47 0,7710 0,8000 0,3520 0,4350 0,2820 0,5520 0,5420 0,7710
2010 120653,0 91,2 120744,2 30,19 3996,46 3,02 3999,48 0,7340 0,7950 0,3250 0,4450 0,2040 0,4690 0,5420 0,7340
2011 134927,0 1128,8 136055,8 30,35 4482,89 37,19 4482,89 0,8072 0,8554 0,3374 0,7952 0,5542 0,1566 0,4939 0,3855
хз
ТЗ
о
о
СП
■а >
&7
О
ю
О О
8
оо
N» О
W
* в фактически действовавших ценах; миллионов рублей; до 1998 года — млрд руб.
О СО
^ Таблица 5
^ Динамика инвестиций и составляющих инвестиционного потенциала Ставропольского края 1996-2011 гг.
$
ч Х> Х> л
ч С
Год Инвестиции в основной капитал * Иностранные инвестиции * Инвестиции всего Курс $ Инвестиции в основной капитал ** Иностранные инвестиции « Инвестиции всего Трудовой ранг Потреби тельский ранг Произвол ственный ранг Финан совый ранг Институ циональ-ный ранг Иннова ционный ранг Инфра структурный ранг Природно ресурсный ранг
1996 3745,00 156,60 3901,60 4640,00 807,11 33,75 840,86 0,764 0,797 0,752 0,606 0,685 0,528 0,539 0,314
1997 4049,00 147,80 4196,80 5560,00 728,24 26,58 754,82 0,775 0,775 0,719 0,595 0,752 0,595 0,438 0,314
1998 4248,00 461,10 4709,10 5,96 712,75 77,37 790,12 0,764 0,764 0,696 0,595 0,764 0,494 0,516 0,539
1999 7122,00 1644,10 8766,10 20,65 344,89 79,62 424,51 0,775 0,797 0,685 0,696 0,842 0,505 0,528 0,561
2000 15865,00 2640,10 18505,10 27,00 587,59 97,78 685,37 0,764 0,775 0,629 0,674 0,775 0,584 0,516 0,561
2001 16622,00 3443,70 20065,70 28,16 590,27 122,29 712,56 0,775 0,797 0,640 0,674 0,786 0,561 0,528 0,561
2002 19549,00 1506,00 21055,00 30,14 648,61 49,97 698,58 0,719 0,797 0,674 0,707 0,752 0,539 0,516 0,561
2003 22175,00 1879,20 24054,20 31,78 697,77 59,13 756,90 0,775 0,797 0,674 0,707 0,741 0,674 0,505 0,561
2004 24681,00 2324,50 27005,50 29,45 838,06 78,93 916,99 0,842 0,786 0,651 0,730 0,775 0,640 0,426 0,539
2005 31706,00 2499,20 34205,20 27,75 1142,56 90,06 1232,62 0,820 0,797 0,685 0,696 0,820 0,595 0,426 0,539
2006 42038,00 4546,50 46584,50 28,48 1476,05 159,64 1635,69 0,852 0,784 0,659 0,705 0,784 0,636 0,420 0,568
2007 53665,00 4187,40 57852,40 26,45 2028,92 158,31 2187,23 0,823 0,776 0,635 0,705 0,800 0,505 0,341 0,529
2008 75051,00 5718,80 80769,80 24,44 3070,83 233,99 3304,82 0,835 0,776 0,658 0,722 0,811 0,611 0,352 0,505
2009 75279,00 10982,90 86261,90 29,39 2561,38 373,70 2935,08 0,831 0,771 0,662 0,734 0,795 0,457 0,445 0,457
2010 88635,00 14192,60 102827,60 30,19 2935,91 470,11 3406,02 0,819 0,783 0,686 0,734 0,602 0,433 0,361 0,457
2011 106664,00 13474,50 120138,50 30,35 3514,46 443,97 3958,43 0,843 0,795 0,687 0,687 0,795 0,482 0,422 0,469
и о
п п
о
Р"3
б
N
и
о1 _,
с° s пй
^ CD
к
к®
иа
?!
р-з И
¡к
пВЗ
о
р
и
и
о
з
О р-з
U
* в фактически действовавших ценах; миллионов рублей; до 1998 года — млрд руб.
** млн долл.
_Региональные проблемы преобразования экономики, №3, 2013_
Уравнение множественной регрессии для Республики Дагестан имеет следующий вид: Y = 7 532,87 + 5 845,42 * X1 + 6 866,40 * X2 + 482,96 * X3 + 1 114,82 * X4 (3); где X1 — трудовой ранг потенциала; X2 — потребительский ранг потенциала; X3 — производственный ранг потенциала; X4 — финансовый ранг потенциала.
Проведённые нами расчёты показали, что наибольшее влияние на приток совокупных инвестиций (российских и иностранных) в депрессивный регион — Республику Дагестан — в течение 1996-2011 годов оказывали следующие составляющие инвестиционного климата: 1) потребительский потенциал; 2) трудовой потенциал; 3) финансовый потенциал. В наименьшей степени коррелировал с объёмом привлекаемых инвестиционных ресурсов в депрессивный регион ранг инновационного потенциала.
Полученные результаты эконометрического моделирования подтверждают вывод о необходимости совершенствования системы привлечения российских и иностранных инвестиций, встроенной в Стратегию социально-экономического развития СКФО до 2025 года.
Литература
1. Abel Andrew, Olivier Blanchard (1983). An Intertemporal Equilibrium Model of Saving and Investment // Econometrica, 51, May, 675-692. Acemoglu, Daron, 2002; Labor and Capital-Augmenting Technical Change. Unpublished, MIT, November.
2. Balassa В. The Theory of Economic Integration. L., 1961. P. I.
3. Гичиев Н. С. Внешнеэкономическая интеграция субъектов Северо-Кавказского федерального округа: эконометрическое моделирование взаимосвязи параметров внешней торговли и инвестиционного потенциала региона // Региональные проблемы преобразования экономики. — Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН. №4, 2011.
4. Гичиев Н. С. Внешние и внутренние факторы экономического роста в субъектах СевероКавказского федерального округа //Региональная экономика: теория и практика. — № 46 (277) / 2012, декабрь. — С. 10-21. URL: http://www.fin-izdat.ru/journal/region/detail.php?ID=54180.
5. Гичиев Н. С., Гичиева М. Н. Теории и факторы экономического роста //Региональные проблемы преобразования экономики. — 2012, № 2.
6. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. № 1485-р. — С. 3-8. URL: www. mirkin. ru/_docs/_dumnaya/neravnomer.pdf.
7. Суспицин С. А. Сценарный анализ потенциальных пространственных трансформаций экономики России: методические подходы и эмпирические оценки // Проблемы прогнозирования. — 2006. №4. — С. 162.
www.rppe.ru
205
