CC BY
44Российская наука: вчера, сегодня, завтра
ш
Russian Science: Past, Present, and Future
УДК 001
Амиров Расул Аликадиевич
доцент Дагестанского государственного университета народного хозяйства (г. Махачкала), кандидат экономических наук, доцент 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Д. Атаева, д. 5
Rasul А. Amirov
Dagestan State University of the National Economy D. Ataeva Str. 5, Makhachkala, Republic of Dagestan, 367008
Егоров Евгений Викторович
профессор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские Горы, д. 1, стр. 46
Evgeniy V. Egorov
Moscow State University named after M. V. Lomonosov Leninskie gory 1/61, Bld. 46, Moscow, Russian Federation, 119991
Статья посвящена описанию основных этапов становления и развития российской науки. Цель. Представить анализ становления и развития Российской академии наук в Российской империи, развития науки в советский период, в 1990-е гг. в условиях трансформационного системного кризиса, проанализировать современное состояние и исследовать перспективы ускоренного развития российской науки в условиях новых вызовов. Задачи. Определить основные этапы становления и развития отечественной науки. Исследовать особенности организации и управления наукой в стране в условиях смены социально-экономических систем. Особое внимание уделить анализу динамики, структуры организации и финансирования отечественной науки в условиях становления и развития рыночной экономики в современной России. Исследовать достижения и проблемы развития науки и технологий в условиях перехода от ресурсно-экспортной к инновационной модели развития отечественной экономики. Провести анализ перспектив ускоренного развития российской науки на основе современных прогнозов и стратегий научно-технологического развития страны. Методология. В исследовании используются методы ретроспективного анализа развития отечественной науки на основе исторического подхода к эволюции социально-экономических систем, системный анализ, межстра-новой сравнительный анализ, статистический и структурный динамический анализ, комплексный стратегический подход и метод экспертных оценок.
Результаты. На основе ускоренной научно-технологической модернизации необходимо развивать современные технологические укла-
ды в отраслях российской экономики на основе внедрения сквозных информационно-коммуникационных технологий, развития цифровой экономики и информационного общества. Это требует сбалансированного развития трех ведущих секторов российской науки: академического, предпринимательского и вузовского на основе определения научно обоснованных государственных приоритетов в развитии фундаментальных, прикладных научных исследований, опытно-конструкторских и технологических разработок в каждом из секторов.
Выводы. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации при ее успешной реализации и адекватном финансировании в программно-проектном выполнении должна совместно с реализацией Национальной технологической инициативы преобразовать российскую экономическую систему в современную конкурентоспособную экономику знаний, основанную на целостной и эффективной национальной инновационной экосистеме, формирующей в современной экономике России 6-й технологический уклад как растущий сектор национальной экономики, позволяющий преодолеть технологическое отставание страны от развитых государств — лидеров.
Ключевые слова: наука, научный потенциал, научно-технологическое развитие, исследования и разработки, «утечка мозгов», Российская академия наук
The present study outlines key stages in the establishment and development of Russian science.
Aim. This study analyzes the establishment and development of the Russian Academy of
ш Sciences at the time of the Russian Empire,
^ the scientific development in the Soviet era
m and during the 1990s in the context of a trans-
m formational systemic crisis, and the current
2 state of scientific development, aiming to ex-
o amine the prospects for accelerated develop-
ment of Russian science amid new challenges. Tasks. The authors identify major stages in the establishment and development of Russian science, examine the specific aspects of scientific organization and management in the country in the context of changing socio-economic systems, analyze the dynamics, organizational structure and financial structure of Russian science during the establishment and development of the market economy in modern Russia, examine the achievements and problems of scientific and technological development in the course of the transition from a resource export model of national economic development towards an innovative model, and analyze the prospects for an accelerated development of Russian science based on the current estimates and strategies for national scientific and technological development.
Methods. This study uses retrospective analysis of scientific development in Russia, based on the historical approach of its evolution, using a socio-economic approach, systems analysis, cross-country analysis, statistical and structural dynamic analysis, complex strategic approach, and the expert assessment methods. Results. Based on the accelerated scientific and technological modernization, the current waves of innovation in various branches of the Russian economy should be developed through implementation of end-to-end information and communication technologies and development of a digital economy and information society. This requires balanced development of the three major fields of Russian science (academic, entrepreneurial, and institutional) by setting scientifically-based national priorities for the development of basic and applied research, R&D work, and technological solutions in each field.
Conclusion. A successfully implemented and well-funded strategy for the scientific and technological development of the Russian Federation along with the implementation of the National Technological Initiative should transform the Russian economic system into a modern, competitive, knowledge-driven economy based on a comprehensive and efficient national innovative ecosystem that would establish the 6th wave of innovation as a growing sector of the national economy, capable of closing the technological gap between Russian and the leading developed countries. Keywords: science, scientific potential, scientific and technological development, research and development, brain drain, Russian Academy of Sciences
Российская наука за свою многовековую историю внесла огромный вклад в развитие страны и мирового сообщества. Своим положением великой мировой державы Россия во многом
обязана достижениям отечественных ученых. Уровень развития науки во многом определяет эффективность экономической деятельности, обороноспособность, духовную и политическую культуру населения страны, защищенность личности и общества от воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов [1].
В нашей стране зарождение науки в ее современном понимании относится к эпохе правления Петра I. Петровская эпоха стала эпохой становления отечественной науки, отправной точкой в развитии научного знания. Г. Державин говорил: «...нам Петр Великий ввел науки...». Согласно распоряжению Петра I указом Правительствующего сената от 28 января (8 февраля) 1724 г. в Петербурге была создана Академия наук и художеств. Проводимая серьезная научная работа в Академии позволила ей занять достойное место в Европе. В 1736 г. известный французский физик Жан-Жак Дорту де Меран отметил: «Петербургская академия со времени своего рождения поднялась на выдающуюся высоту науки, до которой академии Парижская и Лондонская добрались только за 60 лет упорного труда».
Ставший членом Академии в 1727 г. выдающийся ученый Леонард Эйлер внес фундаментальный вклад в развитие математики. Он являлся автором более 850 работ. Первые российские академики-математики были учениками Л. Эйлера. Огромный вклад в становление и развитие Академии, да и в целом всей российской науки внес великий отечественный ученый-энциклопедист М. В. Ломоносов. Им были сделаны фундаментальные открытия в химии, физике, астрономии, географии, геологии. Неоценима его роль в истории отечественной словесности и российской государственности.
Вся жизнь М. В. Ломоносова была посвящена беззаветному служению науке и просвещению. Им было сказано: «Я положил твердое и непоколебимое намерение, чтобы за благополучие наук в России, ежели обстоятельства потребуют, не пожалеть всего моего временного благополучия» [2]. Им был составлен проект Московского университета, который начинался с трех факультетов (философский, юридический и медицинский) и 30 студентов. С 1940 г. Московский университет носит имя М. В. Ломоносова.
К началу XX в. в России сформировались ставшие известными на весь мир крупные научные школы в области математики, физики, химии, медицины и физиологии. Именно в этот период были присуждены Нобелевские премии по физиологии И. П. Павлову (в 1904 г.) и И. И. Мечникову (в 1908 г.). Этот период можно рассматривать как «золотой век» российской науки и техники.
В период революций и гражданской войны был нанесен серьезный ущерб отечественной науке. Вместе с тем новым руководством государства понималась важность сохранения и развития научного потенциала страны. Даже в годы Гражданской войны в стране были созданы Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ), Государственный рентгенологический и радиологический институт, Государственный оптический институт (ГОИ), Физико-технический институт, Радиевый институт, Институт изучения мозга и психической деятельности и др.
Достижения науки в СССР общеизвестны. В данный период в стране были осуществлены крупнейшие открытия и изобретения в ядерной физике, исследовании и освоении космоса, лазерной физике, оптике и биофизике. Несомненно, все эти открытия и изобретения дали мощный толчок развитию отечественной и мировой науки, прогрессу человечества.
Об исторической роли Академии наук и наших ученых пишет академик РАН Г. В. Осипов: «Одна треть всех величайших научных открытий XX века сделана российскими учеными, а на научно-техническое пространство бывшего СССР приходилось не менее 25% мирового обмена технологиями... Больше того, ученые Академии наук практически предотвратили ядерную катастрофу. В кратчайшие сроки они решили проблемы производства ядерного оружия» [3]. Получение знаний, занятия наукой считались престижной областью деятельности. Выпускались крупные тиражи научно-популярной литературы.
Только в первые 2 года советской власти в новой России было образовано 33 НИИ. В СССР была сформирована многоуровневая организация прикладной науки: Центральный НИИ — отраслевой институт — региональный институт — заводские лаборатории и опытные станции. Научные организации, занимавшиеся прикладными исследованиями и разработками, подразделялись на научно-исследовательские, конструкторские, проектные и технологические. Приоритетное развитие получили естественные науки, при этом общественные науки, в силу идеологической ориентации и изолированности от мировой науки, были менее развиты.
По численности занятых в науке, выпуску специалистов с высшим образованием и численности защитивших диссертации Советский Союз превосходил другие государства. В 1987 г. в стране было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений, тогда как в США — 82,9 тыс., в Японии — 62,4 тыс., в Германии и Великобритании — менее 30 тыс. Четверть всех изобретений в мире принадлежала СССР. Такой показатель, как доля охранных документов, которые выданы иностранным заявителям, показывает,
насколько страна чувствительна к передовому ^ опыту других государств и поддерживает тех- < нологический обмен. Великобритания исполь- о зовала 85% изобретений иностранных авторов, 3 Франция — 66, США — 50, СССР — менее 1%. ш Мы практически полностью обходились своими изобретениями (что изобретали, тем и пользовались). Если учитывать только «домашние» изобретения, получится, что СССР изобретал вдвое больше, чем США.
Вместе с тем в 1970-1980-х гг. было мало открытий мирового уровня, лауреатов престижных международных научных премий. Низкой была эффективность внедрения изобретений. Так, по изобретательской активности в области сельского хозяйства наша страна значительно опережала США, но при этом не улучшалось обеспечение населения продовольствием. В мировом экспорте продукции машиностроения доля СССР за 1965-1985 гг. сократилась с 3,7 до 2,3% при относительно стабильной доле США в 17%. В 1987 г. по количеству зарегистрированных промышленных образцов СССР уступал всем развитым странам: ФРГ — в 40 раз, Японии — в 20, США — в 2,8 раза [4, с. 118].
С началом рыночных реформ произошло радикальное сокращение масштабов российской науки, в условиях системного трансформационного экономического кризиса отечественная наука оказалась в крайне тяжелом положении. Произошло существенное сокращение объемов ее бюджетного финансирования: так, за период 1989-1999 гг. расходы на НИОКР в стране упали в разы, если в 1989-1990 гг. на науку тратилось 5,5-6%, то в 1992 г. — 1,9%, в 1999 г. — 0,5% ВВП.
Из-за мизерной заработной платы, снижения престижа интеллектуального труда, падения социального статуса (а статус ученого означал фактическую нищету и бедность) многие научные работники были вынуждены оставить систему науки, перейдя в коммерческий сектор экономики РФ, произошла колоссальная внутренняя и внешняя «утечка мозгов» из науки, значительное число ученых эмигрировало за рубеж. Наука как никогда ранее стала непривлекательной для талантливой молодежи. Социальное положение научных работников ухудшилось более ощутимо по сравнению с положением многих других профессиональных групп.
В Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утвержденной Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1), отмечается, что, по экспертным оценкам, с 1989-го по 2002 г. за рубеж уехали более 20 тыс. ученых и около 30 тыс. работают за границей по временным трудовым контрактам. Хотя это составляет около 5-6% кадровой составляющей научного потен-
^ циала страны, уехавшие из страны являются, < как правило, наиболее конкурентоспособными о учеными, находящимися в самом продуктивном 3 возрасте (30-55 лет). Именно эта возрастная из категория ученых должна была обеспечить преемственность научных школ, передать технологии и опыт молодым ученым. Главной причиной для подавляющего большинства исследователей (90%), уехавших жить и работать за границу, является низкая оплата труда ученых на родине, а также их невысокий социальный статус, отсутствие современного научного оборудования и низкая востребованность их научных результатов на внутреннем рынке.
Директор Института США и Канады РАН С. М. Рогов отмечает: «Хотя в период холодной войны научный комплекс имел явный военно-промышленный перекос, а некоторые сферы исследований оказались жертвами идеологических догм, фундаментальная наука и многие отрасли прикладной науки в СССР находились на мировом уровне. Последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе. В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза численность научных исследователей. Произошла утрата целых научных школ. Сложившаяся ситуация — это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям» [5].
В связи с необходимостью принятия неотложных мер, направленных на сохранение и развитие научного потенциала страны, в 1996 г. на федеральном уровне были приняты важнейшие акты (федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», Доктрина развития российской науки). Данные акты действуют по настоящее время.
Важное значение в нормативно-правовом регулировании развития российской науки и инноваций, формировании и реализации научно-технической и инновационной политики государства в условиях становления и развития рыночной экономики в стране имеет Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в современной редакции) [6]. Данный федеральный закон регулирует отношения между субъектами научной и научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и научно-технической продукции, в частности, в области государственной поддержки инновационной деятельности.
Необходимо отметить, что все положения и статьи, касающиеся инновационной деятель-
ности и ее господдержки в РФ, были внесены в данный закон в 2011 г. после дискуссии о принятии отдельного федерального закона об инновационной деятельности и политике. Таким образом, данный федеральный закон в современных условиях интегрирует правовое регулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности и государственную политику в соответствующих областях в стране на федеральном и региональном уровнях.
В соответствии с Доктриной развития российской науки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 884, «государство рассматривает науку и ее научный потенциал как национальное достояние, определяющее будущее нашей страны, в связи с чем поддержка развития науки становится приоритетной государственной задачей» [1].
Высшей научной организацией страны, флагманом отечественной академической науки, одним из ведущих научных центров мировой науки является Российская академия наук (РАН). История РАН, как отмечалось выше, начинается с 1724 г. Академия была основана по образцу западноевропейских академий. Но, в отличие от них, автономных и независимых от государства по своим видам деятельности и системе внутренней координации, Академия наук в нашей стране изначально, с момента своего создания, зависела от государства и финансово, и организационно.
Дальнейшая хронология развития Академии наук в нашей стране такова: 1747 г. — Императорская Академия наук и художеств; 1803 г. — Императорская Академия наук; 1836 г. — Императорская Санкт-Петербургская академия наук; 1917 г. — Российская академия наук; с 25 июля 1925 г. — Академия наук СССР, которая в 1934 г. переезжает в Москву. По всей стране, в союзных республиках создавались отделения Академии наук СССР, которые с 1991 г., после распада СССР, получили статус самостоятельных академий, образовавшихся на постсоветском пространстве новых государств. 21 ноября 1991 г. РАН получила свое современное наименование, став высшим научным учреждением России и правопреемницей Академии наук СССР.
На протяжении почти трех столетий существования Академии наук страны менялись ее задачи, статус и структура [7]. В соответствии с исторически сложившимся статусом и задачами, Академия наук построена по научно-отраслевому и территориальному принципу и включает 13 отделений РАН (по областям науки) и 3 региональных отделения РАН, а также 15 региональных научных центров РАН. Самым крупным из региональных научных центров является Санкт-Петербургский научный центр. В Подмосковье работают Пу-
щинский, Троицкий и Научный центр в Черноголовке. В Поволжье — Самарский и Саратовский научные центры. Существуют научные центры в столицах Республик Башкортостан, Татарстан, Карелии, в Мурманской области (г. Апатиты), в дополнение к существующим в Дагестане и Кабардино-Балкарии научным центрам в 2000 г. был организован Владикавказский научный центр РАН и Правительства Республики Северная Осетия-Алания и создан Комплексный научно-исследовательский институт (КНИИ) РАН (г. Грозный). В 2002 г. организован Южный научный центр РАН [8].
Трудно переоценить вклад и историческую роль отечественной Академии наук в социально-экономическом развитии нашей страны, обеспечении ее обороноспособности и национальной безопасности.
В 2013 г. к РАН были присоединены Российская академия медицинских наук (РАМН) и Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН). Также в 2013 г. Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 735 [9] был создан новый федеральный орган исполнительной власти — Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России, далее — Агентство), который осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса, а также по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных Агентству [10].
В данной реорганизации РАН прослеживается тенденция к консолидации государственных отраслевых академий в единую структуру и усилению государственного регулирования и контроля за деятельностью подведомственных им до реорганизации научно-исследовательских и других организаций со стороны ФАНО. При этом в РФ в настоящее время существуют самостоятельные государственные отраслевые академии наук: Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств. Они имеют статус федеральных государственных бюджетных учреждений, подчиненных Правительству РФ.
В настоящее время в ведении ФАНО находится большинство организаций, выполняющих научные исследования и разработки, до 2013 г. находившихся в ведении РАН, РАМН, РАСХН. При этом общая численность научных организаций, находящихся в ведении государственных академий наук, значительно сократилась, включая самостоятельные государственные отраслевые академии наук.
В России также функционируют обществен- ^ ные академии наук. Их создание осуществля- < ется научными работниками на добровольной о основе в порядке, предусмотренном законода- 3 тельством РФ об общественных объединениях. ш В настоящее время в стране действуют такие общественные академии, как Российская академия естественных наук, Академия военных наук, Международная академия информатизации, Российская инженерная академия, Российская академия космонавтики им. К. Э. Циолковского, Российская академия художественной критики, Петровская академия наук и искусств, Национальная академия туризма и др. Общественные академии наук участвуют в координации научной и научно-технической деятельности, подготовке проектов решений в области развития науки и технологий, научно-экспертной деятельности, в выполнении на конкурсной основе научных проектов и научно-технических программ, финансируемых из государственного бюджета.
Таким образом, в современных условиях академический сектор науки в РФ развивается на государственно-общественной основе, выполняя важнейшие функции в разработке и реализации приоритетных направлений научно-технологической политики страны.
В Указе Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 899 (ред. от 16 декабря 2015 г.) «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» [11] приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в РФ определены следующие: безопасность и противодействие терроризму; индустрия наносистем; информационно-телекоммуникационные системы; науки о жизни; перспективные виды вооружения, военной и специальной техники; рациональное природопользование; робототехнические комплексы (системы) военного, специального и двойного назначения; транспортные и космические системы; энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.
В Прогнозе научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года перечислены семь приоритетных направлений развития науки, технологий и техники: информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, медицина и здравоохранение, новые материалы и нанотехно-логии, рациональное природопользование, транспортные и космические системы, энергоэффективность и энергосбережение.
В Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 (далее — Стратегия), отмечается, что
Внутренние затраты на исследования и разработки в России
Затраты Годы
1992 2000 2005 2010 2013 2014 2016
Внутренние затраты на исследования и разработки, млрд руб. 140,6 76,7 230,8 523,4 749,8 847,5 943,8
% к валовому внутреннему продукту1* 0,74 1,05 1,07 1,13 1,06 1,07 1,10
Примечание: данные актуализированы с 2013 г. в связи с пересчетом ВВП. Источники: [12, с. 346; 13].
Таблица 2
Внутренние затраты на исследования и разработки в Российской Федерации по секторам деятельности, млрд руб.
Затраты Годы
2000 2005 2010 2013 2014 2016
Всего, в том числе по секторам деятельности 76,7 230,8 523,4 749,8 847,5 943,8
государственный 18,7 60,2 162,0 227,0 258,0 301,5
предпринимательский 54,3 156,9 316,7 454,4 505,2 555,5
высшего образования 3,5 13,3 43,7 67,5 83,2 84,8
некоммерческих организаций 0,2 0,4 1,0 0,9 1,1 2,0
Источники: [12, с. 348; 13].
государственная научно-техническая политика в современной России прошла два значимых этапа:
1) 1991-2001 гг. — «этап кризисной оптимизации и адаптации к рыночной экономике», основной целью которого являлось сохранение научно-технологического потенциала РФ, формирование новых механизмов поддержки развития науки и технологий, «адресное финансирование ведущих научных организаций, создание условий для международной кооперации»;
2) с начала 2000-х гг. по настоящее время — «этап перехода России к инновационной экономике, который сопровождался существенным увеличением объема финансирования науки».
Данные табл. 1 за 1992-2000 гг. отражают кризисный этап оптимизации расходов на НИОКР в РФ при их абсолютном сокращении со 140,6 млрд до 76,7 млрд руб. за данный период при их относительном повышении к существенно сократившемуся ВВП страны. При этом они показывают их существенный рост в 2000-е гг. как в номинальном выражении (без учета инфляции), так и в реальном — по отношению к возросшему ВВП.
В табл. 2 представлена динамика внутренних затрат на НИОКР в России на втором этапе государственной научно-технической политики по основным секторам деятельности. Из данных таблицы можно сделать следующие выводы.
В 2000-е гг. наблюдается рост внутренних затрат на НИОКР во всех секторах научной
деятельности, ведущую роль в затратах на исследования и разработки играет предпринимательский сектор, на долю которого в 2005 г. приходилось 68%, в 2016 г. — 58,9% от общих внутренних затрат на НИОКР.
Второе место занимает государственный сектор — 26,1% общих внутренних затрат на НИОКР в 2005 г. и 32,0% в 2016 г.
Третий по значимости — сектор высшего образования, доля которого в общих внутренних расходах на НИОКР в 2005 г. составляла 5,8%, в 2016 г. — 9,6%.
Сектор негосударственных некоммерческих организаций, как видно из табл. 2, не играет существенной роли в финансировании НИОКР в стране. При этом анализ показывает изменение структуры внутренних затрат на НИОКР в РФ на втором этапе: снижение доли предпринимательского сектора и увеличение доли государственного и вузовского секторов.
Особый интерес представляет анализ источников финансирования внутренних затрат на НИОКР в 2000-е гг. в РФ, представленный в табл. 3. Он показывает, что главным источником финансирования исследований и разработок в стране является консолидированный бюджет страны, на долю которого в 2005 и 2015 гг. приходилось, соответственно, 60,9 и 67,5% общих внутренних затрат на НИОКР.
На втором месте — средства организаций предпринимательского сектора, доля которых в 2005 г. — 20,7%, в 2015 г. снизилась до 16,5%.
Внутренние затраты на исследования и разработки в Российской Федерации по источникам финансирования, млрд руб. ™
Затраты Годы
2000 2005 2010 2013 2014 2015
Все затраты, в том числе по источникам финансиро- 76,7 230,8 523,4 749,8 847,5 914,7
вания
средства бюджетов всех уровней1' 41,2 140,5 360,3 493,5 569,1 617,3
собственные средства научных организаций 6,9 20,7 47,4 90,5 99,7 109,9
средства внебюджетных фондов 4,9 4,0 10,1 11,8 9,1 8,8
средства организаций предпринимательского сектора 14,3 47,8 85,9 129,1 145,8 150,9
средства образовательных организаций высшего образования 0,1 0,2 0,5 1,5 1,8 2,3
средства частных некоммерческих организаций 0,03 0,1 0,6 0,7 1,0 1,3
средства иностранных источников 9,2 17,5 18,6 22,7 21,0 24,2
Примечание: включая бюджетные ассигнования на содержание образовательных организаций высшего образования и средства организаций государственного сектора.
Источник: [12, с. 347].
Таблица 4
Число организаций, выполнявших исследования и разработки в России
Организация Годы
1992 2000 2005 2010 2012 2013 2014 2015
Число организаций — всего, в том числе 4555 4099 3566 3492 3566 3605 3604 4175
научно-исследовательские организации 2077 2686 2115 1840 1744 1719 1689 1708
конструкторские организации 865 318 489 362 338 331 317 322
проектные и проектно-изыскательские организации 495 85 61 36 33 33 32 29
опытные (экспериментальные) предприятия 29 33 30 47 60 53 53 61
образовательные организации высшего образования 446 390 406 517 560 671 702 1040
организации промышленности, имевшие научно-исследовательские, проектно-кон-структорские подразделения 340 284 231 238 274 266 275 371
прочие 303 303 234 452 557 532 536 644
Источник: [12, с. 339].
На третьем месте — собственные средства научных организаций, доля которых в 2005 г. — около 9%, в 2015 г. увеличилась до 12%.
На четвертом месте — средства иностранных источников, доля которых в 2005 г. — 7,6%, в 2015 г. сократилась до 2,7%. Средства внебюджетных фондов, собственные средства вузов и частных некоммерческих организаций пока не играют существенной роли в структуре источников финансирования внутренних затрат на НИОКР в стране.
В условиях становления инновационной экономики в России необходимо повышать роль предпринимательского сектора, внебюджетных фондов, развивать тенденцию к увеличению размеров собственных средств научных организаций и исследовательских университетов, а также иностранных источников финансирования затрат на исследования и разработки в РФ из заинтересованных во взаимовыгодном сотрудничестве стран ближнего и дальнего зарубежья.
Данные табл. 4 отражают динамику общего числа организаций, выполнявших НИОКР в России. Так, за 1992-2000 гг. их общее число сократилось с 4555 до 4099 и продолжало сокращаться до 2010 г., составив 3492 организации, сократившись в 2015 г. на 8,3% по отношению к 1992 г.
При этом за 1992-2015 гг. на 17,8% сократилось число научно-исследовательских организаций, в 2,7 раза — число конструкторских организаций, в 17 раз — число проектных организаций. При этом более чем в 2 раза возросло число опытных (экспериментальных) предприятий, в 2,3 раза — вузов, выполняющих НИОКР, на 9,1% — число промышленных организаций, имевших исследовательские и проектно-конструкторские подразделения. Таким образом за годы рыночных реформ структура организаций, выполнявших НИОКР в Российской Федерации, изменилась в пользу вузов, промышленных компаний и опытных
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в Российской Федерации
(на конец года), тыс. человек
Категория персонала Годы
1992 2000 2005 2010 2012 2013 2014 2015
Численность персонала — всего, в том числе 1532,6 887,7 813,2 736,5 726,3 727,0 732,3 738,9
исследователи 804,0 425,9 391,1 368,9 372,6 369,0 373,9 379,4
техники 180,7 75,2 66,0 59,3 58,9 61,4 63,2 62,8
вспомогательный персонал 382,2 240,5 215,6 183,7 175,8 175,4 173,6 174,1
прочий персонал 165,7 146,1 140,5 124,6 119,0 121,2 121,6 122,6
Источник: [12, с. 340].
предприятий. При этом для развития в РФ инновационной экономики необходимо значительно увеличить число научных подразделений в промышленных компаниях и других организациях реального сектора экономики, развивать вузовский сектор науки и опытные производства в российских НИИ.
Современный этап характеризуется в Стратегии наличием как конкурентных преимуществ страны, так и нерешенных проблем. В качестве положительных характеристик отмечается, во-первых, наличие значительного потенциала «в ряде областей фундаментальных научных исследований, что отражается в реализации совместных международных проектов, включая создание и использование научных установок класса „мегасайенс"». При этом указано, что направления НИОКР «в значительной степени соответствуют направлениям, актуальным для последних десятилетий прошлого века».
Во-вторых, «существует несколько сотен научных и образовательных центров, проводящих исследования и разработки мирового уровня». При этом наблюдаются существенная «дифференциация научных и образовательных организаций по результативности и эффективности работы, концентрация исследовательского потенциала лишь в нескольких регионах страны».
В-третьих, с 2004 г. на 30% возросла численность исследователей в возрасте до 39 лет, улучшилась возрастная структура научных работников. Наши школьники и студенты традиционно выступают «в числе лидеров международных соревнований в области естественных и технических дисциплин», однако не все из них на практике «реализуют себя в этой области», работают в сфере НИОКР в России, что ведет к негативным последствиям как для развития российской науки, так и для технологического развития и международной конкурентоспособности экономики страны.
Так, «в глобальном рейтинге привлечения талантов Россия находится в шестом десятке стран, выступая в роли донора человеческого капитала для мировой науки», что показано
нами выше и может стать главной проблемой для преодоления научно-технологического и экономического отставания РФ от развитых стран в условиях обострения глобальной конкуренции на международных рынках высоких технологий.
В табл. 5 показана динамика общей численности персонала, занятого НИОКР в РФ за 1992-2015 гг., а также по основным категориям. Анализ ее данных показывает, что на первом этапе — в 1992-2000 гг. — произошло существенное сокращение численности работников, занятых в сфере исследований и разработок, — на 42%, в том числе исследователей — на 47%, вследствие системного кризиса 1990-х гг., практической ликвидации отраслевой науки, массовой «утечки мозгов» из страны и сферы НИОКР. На втором этапе — в 2005-2015 гг. — наблюдается более медленное сокращение общей численности персонала в сфере НИОКР в 2005-2012 гг. (на 10,7%) с небольшим ростом в 2013-2015 гг., что пока не привело к ее восстановлению на уровне 2005 г. Аналогичные процессы наблюдаются в отношении исследователей в данный период, численность которых сократилась за 2005-2015 гг. в меньшей степени (на 3%), а также в отношении других категорий персонала, занятого в сфере НИОКР.
В-четвертых, при положительном опыте осуществления масштабных проектов в сферах национальной обороны и безопасности, в современных условиях развития страны «сохраняется проблема невосприимчивости экономики и общества к инновациям», что препятствует внедрению результатов НИОКР наших ученых в производство. Доля инновационной продукции в ее общем выпуске — 8-9%; инвестиции в нематериальные активы в РФ в 3-10 раз ниже, чем в ведущих зарубежных странах; доля экспорта нашей высокотехнологичной продукции в мировом объеме ее экспорта — 0,4%. Практически отсутствует передача знаний и технологий между оборонным и гражданским секторами экономики, что сдерживает развитие и использование технологий двойного назначения.
В-пятых, «эффективность российских исследовательских организаций существенно ниже, чем в странах-лидерах. Россия попадает лишь в третью группу стран (ряд стран Восточной Европы и Латинской Америки)», что, по нашему мнению, во многом обусловлено предыдущими причинами и высокой степенью монополизации ведущих отраслей российской экономики, неразвитостью малого и среднего предпринимательства, в том числе в научно-технической сфере. В результате, недостаточное взаимодействие науки с реальным сектором экономики РФ, «разомкнутость инновационного цикла» ведут к тому, что инвестиции государства в формирование и развитие человеческого капитала в РФ ведут к повышению конкурентоспособности зарубежных экономик. В результате возможности обеспечения занятости в стране «наиболее эффективных ученых, инженеров, предпринимателей, создающих прорывные продукты, существенно сокращаются» [14], что является одной из важнейших причин разработки данной Стратегии.
Важное значение для определения приоритетов научно-технологического развития страны, согласно Стратегии, имеет сформировавшаяся система больших вызовов, так как «наука и технологии являются одним из инструментов для ответа на эти вызовы». Наиболее важные из них для научно-технологического развития России:
• исчерпание возможностей ресурсно-экспортной модели экономического развития в условиях становления цифровой экономики и появления стран-лидеров, ориентированных на применение возобновляемых ресурсов;
• демографический переход, обусловленный ростом продолжительности жизни, изменением образа жизни, старением населения, что ведет к новым социально-медицинским проблемам, росту угроз глобальных пандемий;
• рост антропогенных нагрузок, угрожающих воспроизводству природных ресурсов, и экологических рисков для жизни и здоровья граждан;
• необходимость обеспечения продовольственной безопасности и независимости страны, конкурентоспособности нашего экспорта на мировых рынках продовольственных товаров;
• рост значимости энерговооруженности экономики, наращивания объема производства, сохранения, передачи и использования энергии;
• «новые внешние угрозы национальной безопасности», связанные с обострением международной конкуренции, вооруженными конфликтами, «глобальной и региональной нестабильностью», усиление их взаимосвязи с внутренними угрозами безопасности;
• преодоление территориальных диспропорций в социально-экономическом развитии
страны, «укрепление позиций России в об- ^ ласти экономического, научного и военного < освоения космического и воздушного про- о странства, Мирового океана, Арктики и Ан- < тарктики» [Там же]. ш
Имеют важное значение представленные в Стратегии два альтернативных сценария научно-технологического развития России:
1) на основе импорта технологий и фрагментарного развития НИОКР, «интегрированных в мировую науку, но занимающих в ней подчиненные позиции»;
2) «лидерство по избранным направлениям научно-технологического развития» в рамках традиционных и новых рынков технологий, товаров и услуг и «построение целостной национальной инновационной системы». Второй сценарий, на наш взгляд, является
предпочтительным, так как нацелен на преодоление имеющихся неблагоприятных для России факторов и тенденций, эффективную модернизацию корпоративного и государственного секторов НИОКР и предполагает опережающий рост затрат на НИОКР по отношению к росту ВВП и приближение их уровня к расходам развитых зарубежных экономик.
На рис. 1, представленном ниже, подтверждается положение о слабой восприимчивости организаций материального производства и сферы услуг в РФ к инновациям, в данном случае к технологическим инновациям, по сравнению с развитыми странами и большинством постсоциалистических европейских стран (за исключением Румынии), а также Турцией.
Целью научно-технологического развития страны Стратегия определяет «обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы наращивания и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации». Для ее достижения планируется решить пять основных задач:
1) «создать возможности для выявления талантливой молодежи и построения успешной карьеры в области науки, технологий и инноваций». Это — важнейшая задача для формирования креативного кадрового потенциала для реализации Стратегии при условии трудоустройства талантливой молодежи в России после получения качественного профессионального образования с созданием для нее высокооплачиваемых рабочих мест и стимулов работать и жить на Родине;
2) создать условия для проведения НИОКР, «соответствующие современным принципам организации научной, научно-технической, инновационной деятельности, лучшим российским и мировым практикам». Эта задача тесно связана с первой, и их совместное решение будет способствовать сокращению
Россия Австрия Бельгия Болгария Венгрия Германия Греция Дания Ирландия Испания Италия Кипр Латвия Литва Люксембург Мальта Нидерланды Норвегия Польша Португалия Румыния Сербия Словакия Словения
Соединенное Королевство (Великобритания)
Турция Финляндия Франция Хорватия Чешская Республика Швеция Эстония
8,8
39.3 46,5 16,9
16.4
55.0 34,3
38.1 42,3
23.2
41.5 29,9 19,5 18,9 48,5 35,9
44.5
31.2 16,1
41.3 6,3
31,2 19,7 32,7 34,0 27,0
44.6
36.7 25,0 35,6 45,2
38.4
10
20
30
40
50
60
%
Рис. 1. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии,
газа и воды, производств сферы услуг в 2014 г., %.
Источник: [15].
«утечки умов» из России и из научной сферы, а также возвращению на Родину эмигрировавших из страны молодых ученых;
3) создать эффективную систему взаимосвязей в сфере НИОКР и инноваций, «обеспечив повышение восприимчивости экономики и общества к инновациям, создав условия для развития наукоемкого бизнеса». Решению данной задачи может помочь активное развитие корпоративной науки, научно-производственных объединений и инновационных кластеров на базе ведущих научных центров, исследовательских университетов, комплексное развитие их инновационной инфраструктуры;
4) сформировать современную систему менеджмента в сфере НИОКР и инноваций,
обеспечивающую повышение их инвестиционной привлекательности, эффективности инвестиций в нее и спроса на отечественные НИОКР. Этому могут способствовать создание совместных научных лабораторий исследовательскими университетами и высокотехнологичными российскими компаниями, развитие научно-технологических парков при ведущих университетах, развитие наукоградов, особых экономических зон технико-внедренческого типа;
5) «способствовать формированию модели международного научно-технического сотрудничества. позволяющей защитить идентичность российской научной сферы и государственные интересы. повысить эффективность российской науки». Решение данной
задачи требует зарубежного патентования российских изобретений в развитых странах, что является высокозатратной функцией, требующей поддержки государства, развития взаимовыгодного научно-технического сотрудничества со странами ЕВРАЭС, ШОС и БРИКС, с университетами, научными центрами и наукоемкими компаниями стран дальнего зарубежья, готовых сотрудничать с российскими партнерами в условиях санкций ведущих развитых стран. В результате реализации данной Стратегии «сфера науки, технологий и инноваций должна функционировать как единая система, интегрированная с социально-экономической системой страны», обеспечивая экономическую независимость и конкурентоспособность экономики страны [14].
Реализацию Стратегии планируется осуществлять в несколько этапов, увязанных с этапами развития национальной экономики и бюджетной системы Российской Федерации. На первом этапе — в 2017-2019 гг.:
• формируются механизмы, обеспечивающие гармонизацию научной, научно-технической, инновационной, промышленной, экономической и социальной политики и готовность нашей страны к большим вызовам;
• запускаются научные проекты, «направленные на получение новых фундаментальных знаний, необходимых для долгосрочного развития»;
• начинается осуществление научно-технических проектов по приоритетам научно-технологического развития РФ, определенным в Стратегии;
• формируется «система устойчивого воспроизводства и привлечения кадров для научно-технологического развития страны»;
• «создаются условия... для роста инвестиционной привлекательности научной, научно-технической и инновационной деятельности». На втором этапе — в 2020-2025 гг. и в дальнейшей перспективе:
• осуществляются «принципиально новые научно-технологические решения» в интересах развития экономики страны, «основанные в том числе на природоподобных технологиях»;
• реализуются меры, нацеленные на поощрение перехода к стадии «активной коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и к масштабному созданию новых продуктов, основанных на технологиях, отвечающих на большие вызовы»;
• осуществляется рост масштабов экспорта технологий и высокотехнологичной продукции, в том числе на основе осуществления Национальной технологической инициативы и поддержки российских «компаний при их выходе на глобальный рынок».
Финансирование реализации Стратегии ^ «осуществляется за счет ассигнований из феде- < рального бюджета, в том числе предусмотрен- о ных на реализацию государственных программ 3 Российской Федерации, за счет средств регио- ш нальных и местных бюджетов и внебюджетных источников». Механизм финансирования реализации данной ключевой для страны Стратегии достаточно сложен и многоканален, что, по нашему мнению, может вызвать определенные трудности в процессе ее выполнения. При этом финансирование Стратегии «осуществляется в зависимости от роста эффективности сферы науки, технологий и инноваций путем поэтапного увеличения затрат» на НИОКР «и доведения их до уровня не менее» 2% ВВП РФ, «включая пропорциональный рост частных инвестиций, уровень которых к 2035 г. должен быть не ниже государственных» [Там же].
В целом данная Стратегия при ее успешной реализации и адекватном финансировании на программно-проектной основе должна совместно с реализацией Национальной технологической инициативы, Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы, программы «Цифровая экономика Российской Федерации» и ряда других государственных программ преобразовать российскую экономическую систему в современную конкурентоспособную экономику знаний, основанную на целостной и эффективной национальной инновационной экосистеме, формирующей в современной экономике России шестой технологический уклад как растущий сектор национальной экономики, позволяющий преодолеть технологическое отставание страны от развитых государств-лидеров.
При этом в других секторах экономики на основе ускоренной научно-технологической модернизации необходимо развивать современные технологические уклады на основе внедрения сквозных информационно-коммуникационных технологий, развития цифровой экономики и информационного общества.
Это требует сбалансированного развития трех ведущих секторов российской науки — академического, предпринимательского и вузовского на основе определения научно обоснованных государственных приоритетов в развитии фундаментальных, прикладных научных исследований, опытно-конструкторских и технологических разработок в каждом из секторов.
Литература
1. О доктрине развития российской науки: Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 884 (ред. от 23 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 3005.
^ 2. Слово о Ломоносове // Официальный сайт Московского государственного университета имени m М. В. Ломоносова: [Электронный ресурс]. URL: m https://www.msu.ru/lomonosov/slovo.html. 2 3. Осипов Г. В. Академия наук под ударом. Кто q и почему желает упразднения РАН // Независимая газета. 23 февр. 2001.
4. Бердашкевич А. П. Российская наука: состояние и перспективы // СОЦИС. 2000. № 3. С. 118-123.
5. Рогов С. М. Невостребованность науки — угроза безопасности страны // Независимая газета. 8 февр. 2010.
6. О науке и государственной научно-технической политике // Собрание законодательства Российской Федерации: Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4137.
7. Научно-практический комментарий к федеральному закону от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (постатейный) / Л. Ю. Грудцына, Ю. А. Дмитриев, С. А. Иванова и др.; Под ред. В. Е. Усанова. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. 536 с.
8. Региональные научные центры Российской академии наук // Сайт Российской академии наук: [Электронный ресурс]. URL: http://www.ras.ru/ sciencestructure/regionalcenters.aspx.
9. О Федеральном агентстве научных организаций: Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 735 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 39. Ст. 4969.
10. О Федеральном агентстве научных организаций (вместе с «Положением о Федеральном агентстве научных организаций»): Постановление Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 г. № 959 (ред. от 3 июня 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 44. Ст. 5758.
11. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 (ред. от 16 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 28. Ст. 4168.
12. Россия в цифрах — 2017: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2017. 511 с.
13. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2017: [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/b17_13/Main.htm.
14. О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 49. Ст. 6887.
15. Россия и страны мира: Стат. сб. / Росстат. 2016: [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b16_39/Main.htm.
References
1. On the doctrine of the development of Russian science. Decree of the President of the Russian Federation of June 13, 1996, No. 884 (as amended on February 23, 2006). Available at: http://www.szrf.ru/szrf/doc.ph tml?nb=100&issid=1001996025000&docid=4903. (in Russ.).
2. The word about Lomonosov. Official website of Lomonosov Moscow State University. Available at: https://www.msu.ru/lomonosov/slovo.html. Accessed 17.12.2017. (in Russ.).
3. Osipov G. V. The Academy of Sciences is under attack. Who and why wants to abolish the RAS. Nezavisimaya gazeta, 2001, February 23. Available at: http://www.ng.ru/ideas/2001-02-23/8_ran.html. (in Russ.).
4. Berdashkevich A. P. Rossiyskaya nauka: sostoyanie i perspektivy [Russian science: State and prospects]. Sotsiologicheskie issledovaniya, 2000, no. 3, pp. 118-123. Available at: http://www.isras.ru/files/ File/Socis/03-2000/016.BERDASHKEVITCH.pdf.
5. Rogov S. M. The unclaimed science is a threat to the security of the country. Nezavisimaya gazeta, 2010, February 08. Available at: http://www.ng. ru/ideas/2010-02-08/9_science.html. (in Russ.).
6. On science and state scientific and technical policy. Federal Law of August 23, 1996 No. 127-FZ (as amended on May 23, 2016). Available at: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/. (in Russ.).
7. Grudtsyna L. Yu., Dmitriev Yu. A., Ivanova S. A. et al. Nauchno-prakticheskiy kommentariy k Federal'no-mu zakonu ot 23 avgusta 1996 g. № 127-FZ "O nauke i gosudarstvennoy nauchno-tekhnicheskoy politike" (postateynyy) [Scientific and practical commentary to the Federal Law of August 23, 1996 No. 127-FZ "On science and state scientific and technical Ppolicy" (itemized)]. Moscow: Yurkompani Publ., 2012. 536 p.
8. Regional scientific centers of the Russian Academy of Sciences. Official website of RAS. Available at: http://www.ras.ru/sciencestructure/regionalcen-ters.aspx. (in Russ.).
9. On the Federal Agency of Scientific Organizations. Decree of the President of the Russian Federation of September 27, 2013 No. 735. Available at: https:// rg.ru/2013/09/27/fano-site-dok.html. (in Russ.).
10. On the Federal Agency of Scientific Organizations (together with the "Regulations on the Federal Agency of Scientific Organizations"). Decree of the Government of the Russian Federation of October 25, 2013 No. 959 (as amended on June 3, 2017). Available at: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_153687/. (in Russ.).
11. On approval of priority directions of development of science, technologies and engineering in the Russian Federation, and of the list of critical technologies of the Russian Federation. Decree of the President of the Russian Federation of July 7, 2011 No. 899 (as amended on December 16, 2015). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_116178/. (in Russ.).
12. Russia in figures 2017: A brief statistical collection. Moscow: Rosstat Publ., 2017. 511 p. (in Russ.).
13. Russian statistical yearbook, 2017. Moscow: Rosstat Publ., 2017. Available at: http://www.gks.ru/bgd/ regl/b17_13/Main.htm. Accessed 17.12.2017.
14. On the Strategy of scientific and technological development of the Russian Federation. Decree of the President of the Russian Federation of December 01, 2016 No. 642. Available at: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_207967/. (in Russ.).
15. Russia and the countries of the world: Statistical collection. Moscow: Rosstat Publ., 2016. Available at: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_39/Main.htm. Accessed 24.12.2017. (in Russ.).
