CC BY
22
УДК 323 001: 10.24412/2071-6141-2024-2-18-28
РОССИЯ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ: ПОИСК НОВОЙ МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАК ГОСУДАРСТВА-ЦИВИЛИЗАЦИИ
В.В. Огнева
Политические перемены в мире, характер и признаки политических изменений альтернативно понимаются и интерпретируются западными и отечественными исследователями. Автор обосновывает неизбежность кризиса западной модели политического развития для России. Сделан вывод о нецелесообразности продолжать следовать в фарватере универсального процесса либеральной западной демократии и модернизации. В современных условиях наиболее перспективной, по мнению автора, может быть модель консервативной модернизации, сочетающая почвенные традиции с назревшими переменами в стране и мире. В статье рассматриваются основные компоненты государства-цивилизации, лежащие в основе цивилизационной модели политического развития России, делается вывод, что жизнеспособность России сопряжена именно с моделью государства-цивилизации. Автор пытается найти ответ на вопрос, какой должна быть адекватная данной модели общенациональная идеология. Во внешней политике заявляемый ориентир установления модели многополярного мира также корреспондирует с типом государства-цивилизации, который как концепт может транслироваться и в страны - партнеры России, выступающие сторонниками системы многополярной модели развития.
Ключевые слова: мирополитические процессы, кризис современного мироустройства, западная модель развития, российская модель развития, цивилизационная модель развития, государство-цивилизация, общенациональная идеология, многополярный мир и Россия.
Современный мир переживает эпоху радикальных трансформаций, связанных с кризисом однополярности и нарастанием тенденции формирования многополярного мира. По справедливому утверждению С. В. Лаврова, «в современных международных отношениях трудно найти более фундаментальный вопрос, чем определение нового этапа мирового развития» [9], содержания и особенностей складывающейся геополитической картины мира.
Наиболее важными характеристиками мирополитических процессов ныне стали высокая динамика конкуренции за экономические ресурсы и политическое влияние, угрозы десуверенизиции национальных государств, рост геополитической напряженности и военной эскалации, столкновение идеологий, обострение ценностных противоречий цивилизационного характера, героизация фашизма, рост террористических и экстремистских вызовов, ослабление управляемости международными процессами.
В этих условиях закономерно происходит переоценка национальных интересов государств в контексте укрепления своей национальной без-
опасности. Для России, как отмечается в Концепции ее внешней политики, это защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности от деструктивного иностранного воздействия; поддержание стратегической стабильности, укрепление международного мира и безопасности.
Политические перемены в мире оказывают объективное влияние на развитие национальных государств, поиска ими новой модели экономического и политического развития. Политическое развитие представляет собой совокупность сложных процессов, связанных с качественными изменениями в политической системе, затрагивающих осуществление властных полномочий по управлению обществом. Оно отражает характер отношений акторов в политической сфере, обусловливает направленность их политических действий. Изменения, составляющие суть развития, проявляются в виде реформ, реставрации, революций, государственных переворотов и модернизации. В каждой стране политическое развитие и связанные с этим изменения обладают уникальными и неповторимыми очертаниями с учетом конкретных условий и факторов. К примеру, С. Липсет для объяснения эффекта политического развития опирается на социально-экономические показатели, такие как богатство, образование, индустриализация, связь, коммуникации, урбанизация; на этих основаниях классифицируются страны на стабильные и нестабильные, демократические системы и автократии [10] .
Ф. Катрайт, напротив, отдает предпочтение политическим переменным в анализе политического развития, степень которого он ставит в зависимость от сложности и специализации политической системы [16]. С. Хантингтон отождествляет политическое развитие с институционализаци-ей политических организаций и процедур [18]. Показателями уровня ин-ституционализации, по его мнению, являются: способность к адаптации политических систем к вызовам внешней среды; сложность, связанная с наличием различных подсистем и функций, обеспечивающих стабильность; автономия политической сферы, способная обеспечить вхождение новых групп в политику; целостность, предполагающая единство подходов по коренным вопросам развития общества. Л. Пай предложил три критерия политического развития - способность системы к мобилизации и выживанию, структурная дифференциация, т. е. специализация тех или иных структур, институтов на выполнении определенных функций для удовлетворения требований политической системы, стремление к достижению равенства в обществе за счет перераспределения [14].
Важно учитывать то, что западные политологи пытались адаптировать теорию политического развития к исследованию политических процессов незападных стран с тем, чтобы повлиять на вектор их дальнейшего развития и навязать проект т. н. «догоняющей модернизации». При этом никто из них не ставил вопроса о государственном суверенитете этих гос-
ударств. В этой связи китайский исследователь Ц. Гаоянь справедливо ставит вопрос об игнорировании таких теоретических установок оценки политического развития, как «оценка глобального управления», «индекс политического риска», «оценка национальной уязвимости» [1]. Подтверждение тому - зигзаги политического развития современного мира.
2020 пандемийный год с его тектоническими сдвигами в системе международных отношений становится точкой отсчета строительства новой архитектуры мира и новой модели развития России. Мир захватывает процесс деглобализации, и окрепшую от 90-х годов Россию не устраивает навязывание Западом невыгодных условий торговли, инвестирования в производство, давление международных финансовых институтов, диктовка цен на энергоносители, в том числе на внутреннем рынке, вытеснение страны с мировых рынков в целях ослабления международной конкурентоспособности страны. Одновременно идет процесс расширения НАТО на Восток, приближение альянса к российским границам. Еще в 2002 году США выходят из договора по ПРО, демонстрируя свое военное превосходство перед Россией. В целях укрепления своей национальной безопасности Россия в 2008 году запускает успешную военную реформу, которая становится серьезной трансформацией вооруженных сил, что сказывается в 2014 году в ходе действий в Крыму. Легитимно воссоединившись в 2014 году с Крымом, Россия останавливает расширение НАТО на ближайшие к нам постсоветские страны. Заодно останавливает и еще один механизм западной экспансии на Восток - «цветные революции». Коллективный Запад продолжает масштабную политико-экономическую санкционную войну против России, создает и реализует проект «Украина - Анти -Россия». В 2019 году США выходят из договора по РСМД, ограничивающего развертывание ракет средней и меньшей дальности. Подписанный в 1987 году договор между СССР и США был поворотной точкой для завершения «холодной войны», а его денонсация означала ее возобновление. В этих условиях Россия проводит конституционную реформу, берет курс на укрепление своего государственного суверенитета.
2021 год связан с приходом к власти в США президента Д. Байдена и дальнейшим наращиванием антироссийских санкций. Россия объявляется ревизионистской страной, создается союз стран шести во главе с США против ОПЕК+ с целью лишить Россию статуса энергетической державы путем вытеснения с мировых рынков. Продолжается процесс дальнейшей милитаризация Украины и превращение этой страны в плацдарм НАТО против России. Россия безрезультатно представляет проект договоренностей по гарантиям свой безопасности.
В 2022 году Россия вынужденно объявляет о проведении СВО. США создают антироссийскую коалицию в ООН. В новой стратегии национальной безопасности США Россия определяется как непосредственная угроза международному порядку, источник разрушения и нестабильности в
мире. В целях укрепления единства в Европе против России нейтральные Финляндия и Швеция подают заявки на вступление в НАТО. Германия признает, что Минские соглашения были прикрытием для подготовки Украины к войне с Россией. Одновременно начинается процесс расширения БРИКС, страны которого выступают за справедливый многополярный мир.
2023 год. Финляндия становится 31-м членом военно-политического блока НАТО. Россия оказывается рекордсменом международных санкций (их уже более 17000). Международный суд в Гааге выдает абсурдный ордер на арест российского президента. В концепции Североатлантического альянса Россия отмечена как наиболее значимая и прямая угроза безопасности государств. Россия принимает новую концепцию внешней политики, где заявляет о себе как государстве-цивилизации, одном из влиятельных суверенных центров мирового развития. С укреплением БРИКС и ШОС формируется антизападная коалиция во главе с Россией и Китаем. Таким образом, становится очевидным, что мир приходит в неотвратимо стремительное движение, ускоренный процесс эволюции и изменений.
Западная модель развития и геоэкономическое равнение на нее для России перестают быть безальтернативными. Хотя в политической практике России модель развития 90-х гг. базировалась на основополагающих универсальных западных ценностях, это была либеральная модель радикальных экономических и политических реформ. Формой изменений стали принятие конституции, либеральные реформы в рамках т.н. «догоняющей модернизации». Политическая система при этом отличалась кризисом власти, неустойчивостью, фрагментарностью политических сил, низким уровнем доверия общества к власти, столкновением традиционного» и «нового» в политических ценностях. Конституционно закрепленный принцип политического плюрализма не оставил места государственной идеологии -важной скрепы общенационального единства и согласия. В то же время надо признать, что сложившаяся в 90-х годах политическая система была многопартийной, ее наполнением стали свободные выборы, свобода СМИ, возникла новая система законодательной, судебной и исполнительной власти.
Модель политического развития нулевых годов в России строилась, исходя из решения проблем 90-х, возрастания геополитической конкуренции в мире. Эту модель можно условно определить как консервативно-либеральную. Критериями политического развития здесь были устойчивость российской государственности, выстраивание суверенной внешней политики. За это время политическая система претерпела целую серию изменений. В ходе административных реформ поменялась конфигурация системы власти, была реформирована избирательная система, проведена федеративная реформа, сформировались каналы коммуникации между обществом и властью. Стабилизация политической системы и экономических
возможностей позволила России более эффективно выстраивать свою внешнюю политику. На Мюнхенской конференции 2007 года Президент России В.В. Путин фактически дал старт глобальному проекту «многополярность», связав международную безопасность с развитием межцивили-зационного диалога. В концепции внешней политики 2008 года Россия впервые объявлялась крупной евразийской державой, одним из влиятельных центров современного мира [7]. В то же время особенностью моделей 90-х и нулевых годов было стремление идти в фарватере универсального процесса либеральной западной модернизации. В итоге российская политика обрела два фундаментальных качества - относительная гибкость и относительная устойчивость одновременно.
Интерес к проблематике новой модели политического развития России нарастает в современных условиях во многом неопределенного мира. Это ставит немало вопросов для раздумий. С какими вызовами столкнется Россия? Каких перемен нам не удастся избежать? Как регионы смогут стать площадками для исполнения прорывных идей? Как обеспечить доверие общества к власти? В целом каким должно быть содержательное наполнение новой модели политического развития нашей страны?
Очевидно, что выработка и реализация реалистичной политики развития невозможна без учета основных проблем и тенденций происходящих изменений на всех уровнях международной системы - глобальном, региональном, национальном. Важно учитывать турбулентность геополитических процессов, их нелинейность, неопределенность современной системы международных отношений и при этом многообразие интересов национальных государств. Для России, которая, по образному выражению М. Гефтера, была и остается «миром миров» [2], следует учитывать дифференциацию регионов по уровню их социально-экономического развития, принимать во внимание многообразие конфессий и культур во избежание унификации управления российскими регионами. В том-то и состоит задача сложных общественно-политических систем, чтобы не только учитывать внешние детерминанты и корректировать их в соответствии с внутренними процессами, но и в том, чтобы формировать детерминанты, определяющие развитие внешнего пространства.
Это может быть модель консервативной модернизации, сочетающая почвенные традиции с назревшими переменами в стране и мире. Такого рода модель - путь к снижению рисков социально-экономических и политических преобразований, способ достижения общественного консенсуса и сохранения стабильности общественной системы [4]. В ее основе лежит идея государственного суверенитета, самостоятельности исторического пути страны. Основной формой изменений здесь выступают реформы. И этот проект будет реализовываться в контексте идеи государства-цивилизации, статус которого Россия закрепила в концепции внешней политики 2023 года [8].
Сегодня ведутся серьезные дебаты о том, в чем суть государства-цивилизации, по каким критериям государство можно объявить цивилизацией или же этот подход универсален. В самом деле, можно ли говорить, например, о Беларуси, Непале, Пакистане как государствах -цивилизациях или они являются частью православной, индуистской, мусульманской цивилизаций, по С. Хангтингтону?
Если обратиться к концептуализации "государств-цивилизаций", то, прежде всего, берется во внимание культурно-исторический код, архетип сознания и поведения (универсальный образ), унаследованный от многих поколений и укорененный в их самоидентификации. Известный исследователь М. Жак, изучая цивилизиционную специфику Китая, определяет основные черты, определившие идентичность данного народа. Это "отношение между государством и обществом, очень специфическое понимание семьи, культ предков, конфуцианские ценности, сеть межличностных отношений, которую называют гуаньси ^шпх^, китайская еда и окружающие ее традиции и, естественно, китайский язык с его необычным соотношением письменной и разговорной форм" [11]. Чрезвычайно важно, что китайское государство-цивилизация уходит в глубь тысячелетий, его характеристики -географический масштаб, уникальная культура, внушительные демографические показатели, подчеркивающие огромное разнообразие и в то же время устойчивый идентификационный код.
Закономерен в этой связи вопрос: является ли Россия, самостоятельной цивилизацией, подобно Индии или Китаю? Отвечая на этот вопрос, выдающийся русский социолог, основатель цивилизационного культурно-исторического подхода Н. Данилевский, не оставляя места сомнению, называл носителей исторической жизни, самобытные общности людей "культурно-историческими типами", к которым он причислял и Россию [3, с. 113-138]. Лидеры евразийского движения П. Савицкий и Н. Трубецкой считали Россию Евразией, самобытной цивилизацией, соединившей в себе черты Востока и Запада [15]. Концепция государства-цивилизации опирается и на идеи известного русского философа И. Ильина об особом пути развития России [6].
Современный российский исследователь В.В. Наумкин считает Россию гибридом государства-цивилизации и государства-нации [12]. С этим следует, видимо, согласиться, поскольку национально-государственная идентичность испытывает сильную конкуренцию со стороны этнонацио-нальной идентичности. И основой консолидации российского общества может стать именно цивилизационная идентичность.
Данной идентичности соответствуют образы, которые привязаны к России как государству - это образы России как православной, русской, российской, евразийской цивилизации. На этом, как представляется, может строиться и общенациональная идеология. Может быть для России это Бог и Отечество? Ведь Отечество - это не только территория, на кото-
рой испокон веков жили и трудились наши отцы и деды, но и общая Родина, которую надо беречь и защищать. Упоминание Бога в статье 67.1 Основного Закона - это констатация большой роли и значения веры в жизни наших предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, преемственность в развитии российского государства. В основе этой идеологии лежит философская идея о народе-богоносце, которому дано спасти мир от скверны, и о земле-матушке как прародительнице народов, исторически населяющих ее. В этом и кроется наша общенациональная и цивилизаци-онная идентичность. Организационно-правовой механизм оформления общенациональной идеологии государства-цивилизации может быть разным - Всемирный русский народный собор, Конституционное собрание, где будут обозначены идеологические основы существования государства.
Следует заметить, что идеология даже при отсутствии официальной, существует во всех государствах. В Америке это идея «Американского Мира» (Pax Americana), мессианство, в Израиле - идеология богоизбранного государства, святой земли, в Японии - идеология божественного организма, живущего по нравственным правилам самурая, в Корее - идеология чучхе, опоры на собственные силы, в Китае идеология - единого пути и процветания.
Вообще, ученым и практикам еще предстоит разобраться в сути этого феномена, поскольку одни ученые категорично полагают, что государство и цивилизации существуют сами по себе, другие рассматривают их как единое целое. К примеру, Д. Дорси, жестко критикуя концепцию циви-лизационализма, основанного по его представлению, на мифах, указывает на то, что цивилизационное государство ищет свою легитимность в отдельной цивилизации, а не в нации. Он полагает, что государства-цивилизации - это замкнутые этносистемы, неотъемлемой чертой политики которых является этнонационализм [5]. Считаем, что это принципиально неверный вывод, поскольку этнический национализм уничтожает исторические корни и разрушает их изнутри. Такой национализм не присущ ни Китаю, ни Индии, ни тем более России. Воссоединение Крыма с Россией показывает, что цивилизационная идея жизнеспособна, именно она объединила русский народ в условиях, когда поставлено на карту само существование российской государственности.
Устойчивое развитие цивилизационной модели, несомненно, придаст реформа государственной власти и управления, институты развития, зрелое гражданское общество с ответственным политическим участием, высокоразвитая экономика, призванная решать задачу достижения экономического и технологического суверенитета.
Разумеется, цивилизационная модель политического развития России имеет не только внутреннее, но и внешнее измерение. Речь идет об укреплении государственного суверенитета и внешнеполитических позиций России в мире. Согласно прогнозам агентства «Bloomberg», к 2030 г.
США уступят свое место в рейтинге по реальному ВВП Китаю, Индия поднимется с десятого места на третье, Бразилия к 2050 г. поднимется до четвертого места, Япония опустится до пятого места. Италия и Великобритания перестанут входить в десятку ведущих мировых экономик, а рейтинг России поднимется с девятого на шестое место [13].
Таким образом, в пятерке крупнейших стран - лидеров экономического влияния и, следовательно, полюсов силы окажутся разные государства-цивилизации, которым непросто будет договариваться о разделе сфер экономического и политического влияния, что может поставить под вопрос устойчивость такой модели миропорядка.
Учитывая это, некоторые эксперты (к примеру, С. Г. Кирдина-Чэндлер) высказывают осторожную идею о возврате к биполярности как наиболее возможной и устойчивой конфигурации мира. Аргументация состоит в том, что в современном мире уже существуют два четких полюса -западный и «незападный», при этом первый является более целостным, тогда как другой имеет более рыхлую структуру и состоит из разных стран, имеющих большие автономии [13]. В таком ракурсе биполярность укрепляется институционально с опорой, прежде всего, на концентрацию экономических и технологических потенциалов. Западная коалиция опирается на ЕС и НАТО. Основу стран незападной коалиции составляют страны ШОС и БРИКС, все более усиливающие свой политический вес.
Политические тяжеловесы имеют иной взгляд на складывающийся миропорядок. Так, А. Лукашенко считает, что появляющуюся многополярность «не остановить ни мирным, ни военным образом» [11]. Ее новая геополитическая конфигурация могла бы обеспечить устойчивость нашей планеты, которая будет опираться на много «точек опоры», среди которых США, Евросоюз, Китай, и Индия. Также, по его мнению, проявят себя страны Африки и Ближнего Востока. Следует согласиться с такой точкой зрения, поскольку, по сути, конфликт вокруг Украины, подорвав легитимность идеологического превосходства Запада, укрепил позиции России как нового мирового центра силы, значительно расширив число сторонников многополярного миропорядка.
Хорошо бы если и постсоветское пространство, насколько это возможно, консолидировалось и выступило одной из точек опоры в современном мире. К сожалению, глобальная пандемия 2020 года, санкции против России негативным образом сказались на основном интеграционном направлении -взаимной торговле стран ЕАЭС. Рассогласованность мнений стран-участниц не позволила принять Стратегию развития союза. Поэтому накопившиеся взаимные претензии, неисполненные обязательства, требуют детальной корректной инвентаризации, преодоления разногласий и достижения необходимого консенсуса.
Неизменной задачей остается укрепление Союзного государства, СНГ и сопряжение его с интересами ЕАЭС, повышение роли ОДКБ в ми-
ротворческой деятельности, несмотря на желание Запада внести раскол в его ряды.
Важно, что Россия активизирует процесс оформления своей государственной границы и юрисдикции над новыми территориями. Россия также заинтересована в укреплении антикризисного потенциала ООН, повышении международной роли БРИКС, ШОС, РИК (Россия, Индия, Китай). На угрозы своему суверенитету и территориальной целостности, согласно концепции внешней политики, Россия оставляет право отвечать асимметричными мерами.
Таким образом, в условиях кризиса глобализации и мироустройства новые подходы к модели политического развития России ждут серьезных научных исследований, они должны быть капитализированы и вербализированы, т. е. переведены на язык конкретных политических инициатив и реального воплощения.
Список литературы
1. Гаоянь Ц. Новая коннотация политического развития как инструмент анализа политического процесса в Китае // Полис. Политические исследования. 2022. № 5. С.151-164.
2. Гефтер М. Мир миров: российский зачин [Электронный ресурс]. URL: http://old.russ.ru/antolog/inoe/geft.htm (дата обращения: 15.05.2024).
3. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / составление и комментарии Ю. А. Белова; / отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2008. 816 с.
4. Дискин И.Е. Консервативная модернизация. М.: РОССПЭН, 2021.
342 с.
5. Dorsey James M. Civilizationism Vs. The Nation-State [Электронный ресурс]. URL: https://lobelog.com/civilizationism-vs-the-nation-state/ (дата обращения: 15.05.2024).
6. Ильин И.А. О России. Три речи [Электронный ресурс]. URL: https://legitimist.ru/lib/philosophy/i ilin tri rechi o rossii.pdf?ysclid=ls0ni1w5 9i809338082 (дата обращения: 15.05.2024).
7. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 12 июля 2008 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign policy/ne ws/1670707/ (дата обращения: 15.05.2024).
8. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 31 марта 2023 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586 (дата обращения: 15.05.2024).
9. Лавров С. Россия и мир в XXI веке [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/rossiya-i-mir-v-xxi-veke/?ysclid=lu8sy4y597468210808 (дата обращения: 15.05.2024).
10. Липсет С. Некоторые социальные предпосылки демократии: экономическое развитие и политическая легитимность / пер. Николаевой В.Г.) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/2012-03-003-lipset-s-m-nekotorve-sotsialnye-predposylki-demokratii-ekonomicheskoe-razvitie-i-politicheskaya-legitimnost-perevod-lipset-s-m?ysclid=lu8tdgqo2h218215170 (дата обращения: 15.05.2024).
11. Лукашенко: переход к многополярности уже не остановить ни мирным, ни военным образом [Электронный ресурс]. URL: https://www.belta.by/president/view/lukashenko-perehod-k-mnogopoliarno (дата обращения: 15.05.2024).
12. Наумкин В.В. Модель не-Запада: существует ли государство-цивилизация» // Полис. Политические исследования. 2020. № 4. С.78-93.
13. От однополярности до бесполярности: к вопросу об изменениях в геополитической конфигурации мир. Заседание Научного совета ООН РАН «Новые идеи в социологической теории и социальной практике». [Электронный ресурс]. URL: https: // www.vestnik-isras.ru / files / File / Vest-nik_2023_44 / Biyzhanova_166-173.pdf (дата обращения: 15.05.2024).
14. Пай Л. Аспекты политического развития. Аналитическое исследование. М., 1997. С. 179.
15. Савицкий П. Континент Евразия. М.: «Аграф», 1997. [Электронный ресурс]. URL: https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/istoriya/206924-31 -petr-savickij-kontinent-evraziya.html#text (дата обращения: 15.05.2024).
16. Сморгунов Л. В. Сравнительная политология. М.: Юрайт, 2019. С. 263-266.
17. Jacques M. 2012. When China Rules the World. London: Penguin Books. Р. 244. 848 p.
18. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах [Электронный ресурс]. URL: https://litmir.club/br/?b=273759&vsclid=lu8uho31nh206736327 (дата обращения: 15.05.2024).
Огнева Валентина Васильевна, д-р полит. наук, проф., [email protected], Среднерусский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Брянский филиал РАНХИГС
RUSSIA IN A CHANGING WORLD: THE SEARCH FOR A NEW MODEL OF POLITICAL DEVELOPMENT AS A CIVILIZATIONAL STATE
V.V. Ogneva
Political changes in the world, the nature and signs of political changes are alternatively understood and interpreted by Western and domestic researchers. The author substantiates the inevitability of the crisis of the Western model of political development for Russia. It is concluded that it is impractical to continue following in the wake of the universal process of
liberal Western democracy and modernization. In modern conditions, the most promising, according to the author, may be a model of conservative modernization, combining soil traditions with overdue changes in the country and the world. The article examines the main components of the state-civilization underlying the civilizational model of Russia's political development, and concludes that the viability of Russia is associated precisely with the model of the state - civilization. The author tries to find an answer to the question of what kind of national ideology should be adequate to this model. In foreign policy, the stated guideline for establishing a model of a multipolar world also corresponds to the type of state - civilization, which as a concept can be translated into Russia's partner countries, which are supporters of the multipolar development model system.
Key words: world political processes, crisis of the modern world order, Western model of development, Russian model of development, civilizational model of development, state - civilization, national ideology, multipolar world and Russia.
Ogneva Valentina Vasilyevna, doctor of political sciences, professor, [email protected], Central Russian Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Bryansk branch of the RANEPA
УДК 355/359 001: 10.24412/2071-6141-2024-2-28-38
СОВРЕМЕННОЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОТИВОБОРСТВО И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ ОБОРОНУ И БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И.К. Копылов, В.В. Толстых
Рассмотрены характерные черты и особенности современного межгосударственного противоборства в условиях становления многополярного мира. Определены механизмы и инструменты межгосударственного противоборства в политической и экономической сферах, наиболее применяемые практики и технологии в военной и духовной сферах. Особое внимание уделено влиянию межгосударственного противоборства на национальную безопасность Российской Федерации, обоснованию вариантов дальнейшего развития событий в мировой системе.
Ключевые слова: межгосударственное противоборство, вооруженные конфликты, национальная безопасность государства, вызовы и угрозы, варианты развития событий в мировой системе.
Стремление США и их союзников сохранить свои лидирующие мировые позиции, неуклонный рост влияния новых центров силы, основными из которых являются Российская Федерация и Китай, понимание многими
