CC BY
141
УДК 1:316(47+57)“ 18”(045)
БЕЛЯЕВ Артем Николаевич, аспирант кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор трех научных публикаций
РОССИЯ И ЗАПАД: ИДЕИ СЛАВЯНОФИЛОВ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Статья посвящена рассмотрению основных положений философии славянофилов в ее противопоставлении западникам. В период глобализации, когда проблемы национальной идентичности и будущего страны становятся первостепенными, богатое наследие русских славянофилов обнаруживает свою актуальность.
Социальная философия славянофилов, Восток и Запад, национальная история, глобализация, Россия в мировом сообществе
В период глобализации все более актуальными становятся вопросы национальной идентичности, вопросы роли и места России в мировом сообществе. Как показывают история и современность, ни одна держава мира не может удержаться в статусе мирового лидера, не имея внутри себя мощного и, главное, уникального духовного или идейного стержня1.
Исследователи и философы веками занимались поиском так называемой «русской идеи». В сегодняшней ситуации нельзя не обратиться к этому богатому наследию, которое в условиях современности по-прежнему обнаруживает свою актуальность. Так, две противоположные точки зрения на «русский путь» нашли свое выражение в направлениях русской философской мысли XIX века, известных как западничество и славянофильство. Основой этой оппозиции явилось противостояние России и Запада, противостояние, уходящее своими корнями в средние века. Обобщенно эти две точки зрения можно представить следующим образом: за-
© Беляев А.Н., 2011
падники предпочитали чужое и хотели его поставить на место своего, в то время как славянофилы предпочитали свое и хотели отмежеваться от всего чужого2.
Представляется уместным остановиться на некоторых особенностях русской философии. В сравнении с другими она имеет свой собственный, неповторимый стиль философствования, при этом происходит стихийное ее растворение в художественной литературе, литературной критике, публицистике, поэзии. Литературный критик А.С. Глинка (Волжский) выразил это следующим образом: «Русская художественная литература - вот истинная русская философия, самобытная, блестящая философия в красках слова, сияющая радугой мыслей, облеченная в плоть и кровь живых образов художественного творчества. <...> И какой роскошью линий и красок, какой дивной прелестью образов и картин развертывалась эта работа в художественно-философских, бессистемных системах русских писателей, в их,
казалось бы, таких далеких от философии повестях, романах и стихотворениях. За последнее время многие стали понимать, что истинную русскую философию следует искать больше всего именно здесь. Пушкин и Лермонтов, Гоголь и Салтыков, Тургенев и Гончаров, Толстой и Достоевский, Успенский, Короленко, Чехов - все это подлинная наша философия, философия в красках и образах живого дышащего слова»3.
Несомненно, центральной темой и предметом русской философии всегда являлась тема России, ее религиозной, культурной, метафизической и экзистенциальной идентичности. Русских философов интересовали не отвлеченные теоретические вопросы, а прежде всего практические проблемы переустройства мира и человека. Сам факт возникновения славянофильства Н.А. Бердяев рассматривал как явление, имеющее общенациональное значение: «Славянофильство - первая попытка нашего самосознания, первая самостоятельная у нас идеология. Тысячелетие продолжалось русское бытие, но русское самосознание начинается с того лишь времени, когда Иван Киреевский и Алексей Хомяков с дерзновением поставили вопрос о том, что такое Россия, в чем ее сущность, ее призвание и место в мире»4.
Истоки будущих славянофильских исканий также можно усмотреть в литературе. Так, в позднем творчестве А.С. Пушкина обнаруживаются размышления по поводу будущего России: «Поймите же и то, что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; что история ее требует другой мысли, другой форму-лы»5. Среди тех, чьи идеи были подхвачены славянофилами, следует назвать А.С. Шишкова, А.С. Грибоедова, И.Н. Болтина. Этими идеями были следующие:
- отношение к языку как главному показателю самобытности национальной культуры (А.С. Шишков);
- утверждение приоритетности собственных культурных традиций, отказ от бездумного подражания западной моде, защита простого народа как исконного хранителя чистоты духовного опыта нации (А.С. Грибоедов);
- обостренное внимание к вопросам национальной истории, особенно ее ранних этапов (И.Н. Болтин).
Славянофильство, которое со времени своего появления исходило из признания права русского народа на самобытную историю, явилось своеобразным ответом западникам, в частности П.Я. Чаадаеву, считавшему, что у России нет ни исторического прошлого, ни будущего6. П.Я. Чаадаев заявлял: «В нашей крови есть нечто враждебное всякому историческому прогрессу. В общем, мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдаленных поколений, которые сумеют его понять»7. Возражая ему, видный славянофил А.С. Хомяков писал: «Смотрите только на Запад, вы ничего не увидите на Востоке, смотрите беспрестанно на небо, вы ничего не заметите на земле»8. Хомяков пытался доказать, что историческая жизнь народов определена формами религии и типами их мышления, и с этой точки зрения он стремился осознать различия путей развития у разных стран и регионов9. Россия, с его точки зрения, и исторична, и внеисторична одновременно. В ней есть источник жизни, который она еще лишь познает, родник живой воды, способный напоить живительными токами другие народы. Этим «источником жизни» для России является православие, прежде всего потому, что оно, по мнению философа, наиболее полно выражает смысл христианства. А.С. Хомяков считал, что племена, составляющие западные народы, агрессивны, воинственны, несут в себе вредный дух аристократизма. Он видел Россию в качестве лидера славянско-православного мира, поскольку полагал, что на ее племенную стихию менее всего повлияли «ветреная самоуверенность кельта, гордое аристократство германца и бытовая сухость римлянина»10. Славянские народы выдвигались А.С. Хомяковым на стержень исторического потока благодаря уникальному сочетанию в их характере мужественности с такими качествами, как смирение, миролюбие и восприимчивость к чужому Славянская натура, по его мысли, двойственна; она не только обладает «всемирной отзывчиво-
стью» в силу восприимчивости к чужому, но именно благодаря этой своей восприимчивости она способна к перерождению11 .
В истории Европы у России особое место. Именно Россия, отмечал А.С. Хомяков, спасла Европу от ига монголо-татар. «Гроза налетела с Востока, ужасная, сокрушившая все престолы Азии, достаточная для уничтожения всей Европы, если бы Европа не была спасена от нее безмерным расстоянием. Тень будущей России встретила ее при Калке, и побежденная
- могла не стыдиться своего поражения»12. «Мы все заботимся о том, чтобы следить, догонять Европу. Мы, точно, отстали от нее всем временем монгольского владычества. Покуда Русь <.. > невольно покорствовала истукану ханскому и была, между тем, стеной, защитившей христианский мир от магометанского, - Европа в это время училась у греков и наследников их наукам и искусствам»13. Многое в нашей истории заставляет нас жить «мощными впечатлениями времен прошедших»14 . Например, само возникновение славянофильства исследователи справедливо связывают с ростом национального самосознания, импульсом которому послужила победа над Наполеоном15.
Западничество и славянофильство явились полярными течениями, вызвавшими бурные отклики и неоднозначные толкования со стороны философов, историков и других исследователей как в нашей стране, так и за рубежом. Какой путь избрать сегодняшней России? Особенно активно возобновились эти дискуссии в настоящее время. Как совершенно справедливо отмечает Ю.В. Стенник, жизнь нации не может служить материалом для апробации тех или иных философских постулатов, а должна регулироваться естественным развитием традиций собственного исторического опыта в сочетании с восприятием опыта других на-ций16. И западникам, и славянофилам в их представлении о месте России в мировом сообществе не хватало широты и гибкости, счи-
тает В.В. Вейдле17. Россия сегодняшняя требует гибких решений. Ключевым для понимания новой геополитической ситуации является тот факт, что в силу своего географического и социокультурного положения российская цивилизация в течение длительного времени являлась одновременно водоразделом и мостом между Востоком и Западом18. «Мы - центр в человечестве европейского полушария, море, в которое стекаются все понятия. Когда оно переполнится истинами частными, тогда потопит свои берега истиною общей»19. В этом А.С. Хомяков видел «таинственное предназначение России».
Идеи русских философов в контексте современности приобретают новое звучание. Их берут на вооружение ведущие политические партии страны. Так, в программе Всероссийской политической партии «Единая Россия» особо подчеркивается, что основные резервы строительства великой России заключены не в экономике, а прежде всего в духовно-нравственном потенциале многонационального российского народа. Сам факт человеческой истории возможен лишь благодаря способности народа к саморазвитию, народ является ее носителем и творцом. Построить великую державу можно только на основе исторических традиций и самобытных культурных ценностей народов России. В приверженности народа моральным и духовным ценностям состоит одно из важнейших конкурентных преимуществ России, залог успеха ее развития20 . Среди духовных ценностей важная роль отводится православию. Через него Россия как центр православной культуры должна искать пути развития. Православие являет собой ту духовную опору, которая помогает сформировать национальную идентичность.
Идеи славянофилов особенно актуальны сегодня, когда страна становится на новый путь развития, когда народ России задумывается о перспективах, открывающихся перед ним, и когда остро стоит проблема выбора.
Примечания
1 ЦарегородцеваИ. Духовное возрождение России // РБК daily. 22.10.2008. URL: http://www.rbcdaily.ru/2008/10/ 22/focus/387026 (дата обращения: 28.02.2010).
2 Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопр. философии. 1991. N° 10. С. 68.
3 Цит. по: БарабановЕ.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопр. философии. 1991. № 8. С. 103.
4 Цит. по: КошелевВ.А. Парадоксы Хомякова //ХомяковА.С. Работы по историософии. Т. 1. М., 1994. С. 7.
5 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: в 16 т. Т. 11. М.; Л., 1949. С. 127.
6 СтенникЮ.В. О национальных истоках славянофильства // Москва. 1990. № 11. С. 190-191.
7 Цит. по: ЛебедевА.А. Любовь без радости (Опыты посильных прочтений Чаадаева) // Вопр. философии. 1992. № 7. С. 78-79.
8 Хомяков А.С. Указ. соч. С. 453.
9 КаменскийЗ.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков. СПб., 2003.
10 Цит. по: КеримовВ.И. Философия истории А.С. Хомякова (По страницам одной полузабытой работы) // Вопр. философии. 1988. № 3. С. 99.
11 Там же. С. 98-99.
12 Хомяков А.С. Указ. соч. С. 466.
13 Там же. С. 453-454.
14 Там же. С. 451.
15 ШапошниковЛ.Е. Философия истории ранних славянофилов // Философские науки. 1985. № 1. С. 100.
16 Стенник Ю.В. Указ. соч. С. 189.
17 Вейдле В.В. Указ. соч. С. 63.
18 Смолин О.Н. Социально-философские основания стратегии модернизации России: роль образования и науки // Философ. науки. 2006. № 3. С. 9.
19 Хомяков А.С. Указ. соч. С. 450.
20 Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» // Рос. газ. № 4579; Емельянов В.В., Кудряшова Е.В. Формирование личности российского офицера в контексте профессиональной культуры (деятельностный подход) // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2002. № 2. C. 34.
Belyaev Artyom
RUSSIA AND THE WEST: THE IDEAS OF SLAVOPHILS IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION
The article is devoted to the consideration of the main points of the Slavophils’ philosophy as opposed to those of the Westernisers. In the globalization period problems of the national identity and the future of the country are becoming increasingly important and make us turn to the rich heritage of Russian Slavophils.
Контактная информация: e-mail: beart60@yahoo.com
Рецензент - Осипов В.И., доктор философских наук, профессор кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
