CC BY
99
Оксана МИШАКОВА
РОЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КОНЦЕ XVII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX вв.
В статье анализируется процесс формирования российского законодательства и выявляется его роль в развитии малого предпринимательства в конце XVII - первой половине XIX вв. на примере становления купеческого сословия в Западном Забайкалье.
In the article the process of formation of the Russian legislation is analyzed and its role in the development of small business in the end of the 17th - the first half of the 19th centuries on the example of formation of the merchants in the Western Transbaikalia is revealed.
Ключевые слова:
государственная политика, законодательство, коммерция, купечество, малое предпринимательство, налогообложение, промышленность, торговля; state policy, legislation, commerce, the merchants, small business, taxation, industry, trade.
Актуальность заявленной темы объясняется сложностью современного формирования малого бизнеса в противоречивых условиях политического, экономического и социального развития Российской Федерации.
В истории малого предпринимательства Западного Забайкалья конца XVII — первой половины XIX вв. особая роль принадлежит законодательству о торговле и промышленности, анализ которого позволяет установить предпосылки, выявить пути и тенденции формирования купеческого сословия, определить зависимость динамики численности купечества города от изменений правовой базы, раскрыть характерные черты верхнеудинских гильдейцев.
В XVII в. «предпринимателем» называли человека, заключившего с государством контракт на выполнение работ или на поставку определенной продукции. В правительственных документах и делопроизводстве первой половины XVIII в. слово «коммерция» почти всегда применялось к деятельности конкретных государственных учреждений, ведавших купечеством. Верхнеудинские купцы, представлявшие собой слой мелких собственников, в значительной мере определяли социальный, экономический и отчасти политический (административный) уровень развития Западного Забайкалья. Это было характерной чертой для всех крупных городов Восточной Сибири.
До начала XVIII в. государственная поддержка предпринимательства в России не сложилась. Первоочередной задачей государства было принятие мер, предусматривающих защиту от нечестной торговли свободно пересекавших границу купцов-иностранцев, которые в целях захвата рынка снабжали деньгами небогатых русских купцов, превращая их в своих агентов, скупали через них товары по низким ценам и в наиболее выгодное время. В связи с этим дипломат и экономист А.Л. Ордин-Нащокин в 1667 г. разработал «Новоторговый устав», определявший основные направления внешнеторговой политики русского правительства. Согласно Уставу предлагалось объединить торговых людей, организовать помощь мелким купцам со стороны крупных путем создания торговых компаний на комиссионных началах. Кроме того, поощрялся вывоз русских товаров за границу. Русским купцам разрешалось прода-
МИШАКОВА Оксана Эдуардовна — к.и.н., доцент; заведующий кафедрой музейных технологий и охраны наслеаия Восточно-Сибирской госудхрсхлеиной икадемии культуры и искусств окэап а__т Ькакоуа@ mail.ru
вать свои товары во всех приграничных городах и на ярмарках, торговать с «иноземцами вольно». На вырученные от экспорта деньги купцы могли беспошлинно покупать иностранные товары.
Специальным предметом ст. 39 Устава являлась Сибирь. В соответствии со статьей, с сибирских товаров необходимо было взимать по 5% пошлины, при отсутствии проезжих грамот — вдвое больше, а также придерживаться сибирской, а не московской оценки пушнины, т.к. «последняя ставила мягкую рухлядь в противовес сибирской дороже»1.
«Наказ» 1692 г. ужесточал правила торговли и подвергал таможенной проверке без различия пола и возраста «от человека до последней вещи, могущей содержать вместимость или пустоту». Соболь, лисица, бобр и прочие ценные меха, найденные у воевод, подлежали «заказнению», т.е. конфискации.
«Наказ таможенным сибирским головам» от 1693 г., который справедливо было бы назвать акцизным, а не торговым, повелевал взимать: «1. В сибирских городах со всякого товара по 10% без зачета пошлин, взятых в России. 2. С перекупщиков по 10%; с рыбы, лошадей и скота по 10%; с китайских или бухарских тканей и чаев — десятый кусок или ящик и т.д.». Таким образом, любая покупка и продажа любого товара контролировалась.
В 1698 г. был утвержден новый Торговый устав, который признавал погрешность прежнего в том, что от «возведения высоких пошлин казна не видела приращения в доходах». При дорогой обкладке обогащались сборщики налогов, а предприятия и состояния торговцев приходили в упадок. Вследствие этого условия сибирской торговли были облегчены. Основные положения Торгового устава были следующими: «1. С товаров или денег разрешать брать по 10% в Верхотурье вещественно или монетою, после чего запрещается где-либо по Сибири требовать уплаты дополнительных пошлин. 2. В случае подлога отлучать виновных от сибирского торга, а при разоблачении в утайке китайского золота, серебра и драгоценных каменьев, следует отбирать все спрятанное в казну. 3. Нельзя пропускать за границу для торга чиновников, духовных или поверенных лиц, так-
1 Словцов П. А. Историческое обозрение Сибири. — Новосибирск, 1995, гл. VI, с. 197—200.
же иностранцев с запрещением всем им права торговли и внутри Сибири»2. Таким образом, с принятием Устава торг могла производить лишь определенная категория населения. Таможенный тариф 1767 г. полностью запретил ввоз товаров, которыми «по изобилию в собственном государстве довольствоваться можем». Так, нельзя было ввозить соль, водку, скипидар, а за писчую бумагу надо было платить 200% пошлины. Напротив, сырье для промышленности облагалось пошлиной в 6%, а некоторые изделия, которых не хватало, налогом не облагались.
Анализируя перечисленные законодательные акты, необходимо отметить, что преимущественное попечение правительства состояло в выгодной продаже казенных товаров в Китае, в покупке там благородных металлов, в покровительстве частным торгам, не мешающим казенному торгу «заповедными» товарами, к которым относили дорогие меха, табак и оружие.
Развитие таможенных пошлин, тарифов и правил провоза товаров, предусмотренных правительственными постановлениями конца XVII — первой половины XVIII вв., во многом определило характер формирования купеческого сословия, выделения его из тяглового населения и направления к коммерческой деятельности. Государственные преобразования Петра I на законодательном уровне регламентировали торгово-промышленные занятия купцов. Реформы Екатерины II в 70-80-х гг.
XVIII в. завершили оформление состава и привилегий гильдейского купечества, благодаря чему оно обрело контуры «полноценного» сословия. Впервые в России термин «гильдия» был употреблен в «Регламенте» Коммерц-коллегии 1719 г. В 1722 г. законодательно были учреждены купеческие гильдии, которые сохранятся до 1863 г. Переход из одной гильдии в другую не только увеличивал обязанности, но и стимулировался привилегиями. Высокие выборные должности могли занимать только купцы первой и второй гильдий. В 1721 г. был издан Указ о разрешении купцам наравне с дворянами покупать к заводам крестьян; заводчики освобождались от городских служб3.
В 1762 г. при Екатерине II выходит указ
2 Там же, с. 202.
3 Сладковский М.М. История торгово-экономических отношений с Китаем до 1917 года. — М., 1974, с. 155.
«О свободной для всех торговле», благодаря чему на торговую арену выходят те, кто не имел прямого отношения к этой сфере, т.е. торгующие крестьяне, мещане и казаки, вследствие чего купечество теряет монополию на право торговли.
В 1775 г. было принято законоположение об управлении губерниями Российской империи. В этом же году г. Верхнеудинск становится торговым центром Западного Забайкалья. В 1783 г. Верхнеудинск был преобразован в уездный город Иркутской губернии с магистратским управлением. Верхнеудинский магистрат ведал городскими доходами, содействовал развитию ремесел и торговли, заботился о городском благоустройстве и т.п. Позже магистрат был преобразован в судебный орган для купечества и мещан1. Судопроизводство магистрата служило одним из средств контроля за экономической жизнью города и отчасти регулировало процессы первоначального накопления капитала.
Крупной вехой в реформах местного управления стало утверждение 8 апреля 1782 г. «Устава благочиния или полицейского», определившего устройство полицейского аппарата городов. На основе этого устава стали появляться городовые управы, во главе которых стоял городничий. Бургомистра сменил городской голова из «именитого купечества». На управу возлагались полицейские и административно-хозяйственные задачи на территории города (в т.ч. торговля и кредит). С вступлением в силу «Жалованной грамоты городам» от 1785 г. были установлены нормы капитала по купеческим гильдиям: третья гильдия — 1 тыс. руб., вторая — 5 тыс. руб. и первая — 10 тыс. руб. Ранее минимальный размер капитала, необходимый для записи в гильдию, составлял 500 руб. Купцы, капиталы которых не достигали этой суммы, выходили из купеческого сословия и переходили в мещанское. Таким образом, граница между этими разрядами городского населения определялась размерами капитала, т.е. фактором экономического, а не сословного характера.
Будучи наиболее состоятельными членами городской общины, гильдейцы занимали ключевые посты в системе городского самоуправления. Купцы г. Верхне-удинска могли быть депутатами городской
1 Национальный архив Республики Бурятия (НАРБ), ф. 20, оп. 1, д. 1, л. 1.
ратуши, членами комиссий и директорами попечительных советов. Из числа купцов выбирались земские, церковные старосты, подьячие, словесные судьи, квартирмейстеры, выборные к продажам вина и в таможню, смотрители в торговых рядах и т.п. Сочетание предпринимательской деятельности с занятием высоких должностей давало возможность верхнеудинским купцам вплоть до начала ХХ в. держать в своих руках рычаги административного и хозяйственного управления городом.
Купеческое сословие на протяжении ХУШ-ХК вв. подвергалось процессу расслоения. В начале XIX в. купечество укреплялось за счет ограничения в него доступа малосостоятельных лиц. Примером тому может служить высочайший Манифест от 1 января 1807 г. «О даровании купечеству новых выгод, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий». Ставя вопрос об усилении роли купечества во внешней торговле, Манифест разрешал организовывать «товарищества». Закон призывал не смешивать «подрядчика, откупщика или лавочника с действительным купцом». Но одновременно правительство повысило минимальный размер капитала по гильдиям. С этого момента купцы первой гильдии были обязаны вносить 50 тыс. руб. вместо 16,8, второй гильдии — 20 тыс. руб. вместо 8 , третьей гильдии — 8 тыс. руб. вместо 22.
Издание Манифеста от 11 февраля 1812 г. и дополнительного к нему постановления от 29 декабря 1812 г. нарушало купеческую монополию на торговлю, т.к. в них разрешалась крестьянская торговля в крупных городах. В ноябре 1819 г. администрацией Восточной Сибири, возглавляемой генерал-губернатором М.М. Сперанским, были изданы «Правила о свободе внутренней торговли» для всех слоев сибирского населения3. Они расширили возможности поступления крестьянских товаров на городской рынок, способствовали развитию межрайонных рыночных связей, т.к. отменялись внутренние сборы и пошлины.
Уменьшение числа гильдейцев привело к сокращению процентных сборов, поступающих в казну с купеческих капиталов, что не могло не тревожить правительство.
2 Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ-1), т. 39, № 30114, 30115. - СПб., 1830.
3 НАРБ, ф. 7, оп. 1, д. 2, л. 44-49(об).
В 1824 г. правительство в лице министра финансов Е.Ф. Канкрина выступило с проектом нового закона о преобразовании государственной податной системы, который был подписан Александром I 14 ноября 1824 г.1 Эта реформа укрепила позиции купцов: были значительно повышены пошлины с крестьян за право заниматься торговлей, и введена более жесткая регламентация крестьянских промыслов в городах. Для городских сословий свидетельства на право занятия торговлей стали стоить на 13-27% меньше, чем для крестьянства, тогда как до проведения этой реформы они стоили одинаково. Также были ограничены права торговцев, не входящих в гильдии. Таким образом, торгующие лица не купеческого звания должны были записываться в гильдии. Результатом реформы явилось увеличение численности гильдийцев. В 1825 г., по сравнению с 1824 г., в целом по Иркутской губернии количество купцов удвоилось. Одновременно с этим было покончено с притязаниями купечества на монополию в торговле и промышленности в черте города. Теперь торговые права приобретали и крестьяне. После издания закона купцы и мещане не могли поселяться в селах и деревнях на постоянное место жительства. Из-за противоречивости закона в 1826-1827 гг. правительство отменило ряд положений «гильдейской» реформы. Правительствующий сенат утвердил указ императора Николая I «О допущении некоторых облегчений по части гильдейских повинностей», который упрощал правила внутренней торговли и городской промышленности, уменьшал стоимость свидетельств не только купцов, но и их приказчиков, не принуждал дворян, которые
1 НАРБ, ф. 108, оп. 1, д. 133, л. 1.
уже имели фабрики или заводы, к записи в гильдию.
В результате проведения подобных реформ количество экономически активных купцов в г. Верхнеудинске увеличилось. К 1829 г. их численность составляла 181 чел. Возросло и число объявленных капиталов. В целом позиции верхнеудинского купечества оставались более стабильными, и не наблюдалось резких колебаний их численности по сравнению с г. Иркутском и Кяхтой.
После реформ в системе городского самоуправления в 1775 и 1785 гг. купцы превратились не только в экономически сильную, но и в самую привилегированную после дворянства и духовенства часть общества. Несмотря на то что купечество среди горожан было самым малочисленным, оно оказывало наибольшее влияние на все стороны жизни г. Верхнеудинска. И это было характерно для всех крупных сибирских городов.
На протяжении всего рассматриваемого периода большинство купцов г. Верхне-удинска и округа принадлежало к третьей гильдии. Практически полное отсутствие купцов второй гильдии было связано с действующим торговым законодательством, т.к. до 1855 г. второгильдейцам не разрешалось заниматься торговлей в г. Кяхте.
Итак, анализ законодательства показал, что попытки органов высшей власти в области управления малым предпринимательством носили бессистемный характер. Но эти начинания дали импульс к конкретизации многоступенчатой нормативно-правовой базы и способствовали становлению системы управления предпринимательской деятельностью в период формирования капиталистических отношений в Западном Забайкалье в конце
XIX — начале XX вв.
