CC BY
6алтайских студентов, выявляем, что этнокогнитивную структуру стереотипа «я» составляют следующие когнитивные признаки:
• «студент/студентка», «человек», «алтаец/алтайка», «сын/дочь», «друг/подруга», «личность» (для студента алтайца);
• «студент/студентка», « умный/умная », «добрый/добрая», «друг/подруга», «дочь/сын», «личность», «человек» (для русского студента).
Литература
Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию. М., 1997.
Ольшанский И.Г. Лингвокультурслогия в конце XX в.: Итоги, тенденции, перспективы // Лингвистические исследования в конце XX в. М., 2000.
Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995.
Стефаненко 'Г. Г. Этнопсихология. М., 1999.
Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Психология социального бытия. Москва -Воронеж, 1996, С. 261-372.
Залевская A.A. Актуальные проблемы этнопсихо-лингвистики // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы. Барнаул, 2000. С. 74-80.
Кун М., Маркпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1989.
Ионова М.Б.
РОЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АБСОЛЮТНО СЛАБЫХ ПОЗИЦИЙ В ПРОЦЕССЕ
САМООРГАНИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ ТЕКСТА
Определение роли абсолютно слабых позиций (да- -лее АСП) в процессе самоорганизации текста — это выявление специфики их дифференцированного функционирования, а также способов взаимодействия друг с другом на глубинном уровне структуры текста. Инвариант-
ные характеристики границ позиционных срезов, преобладающий характер границ каждой АСП выявляют индивидуальные функциональные нагрузки АСП. Характер развития симметричных и асимметричных тенденций формообразования относительно АСП позволяют определить особенности взаимодействия данных позиций.
Симметричные границы в инварианте структуры текста представлены в двух АСП в равной мере. Их вероятность не велика по сравнению с более предпочтительными асимметричными крутыми и пологими границами. Преобладание крутых границ, характерное для АСП 1, свидетельствует о том, что волна концестреми-тельности, запускаемая Абс. Н. и ориентированная на Абс К., набирает новую силу в АСП 1, затем убывает к АСП 2. Лидерство пологих в АСП 2 указывает на рост началостремительных тенденций к АСП 2. Такое перераспределение, отмеченное как тенденция, способно характеризовать АСП функционально. Предпочтения того или иного типа границы каждой из АСП в инварианте свидетельствуют о их дифференцированности, а также выявляет повторяющееся, закономерное в процессах самоорганизации текста.
В АСП с явным преобладанием одной из указанных тенденций возрастает вероятностная плотность одного типа границ и закономерно падает частотность другого, создавая тем самым угол гармонизации (далее УГ) разнонаправленных тенденций. О создании У.Г можем говорить как об одном из показателей степени функциональной активности АСП 1 и АСП 2. АСП с выраженным расхождением в вероятностной плотности, а значит с большей величиной УГ более значима функционально. Если данные тенденции максимально приближены друг к другу, то будем считать АСП более нейтральной.
Асимметричные тенденции определяют динамиче-ски неустойчивые процессы самоорганизации текста как системы. Но вместе с тем существует некоторый порог их разнокачественности, достигая которого они нейтрализуются. Концестремительные и началостремительные тенденции формообразования, поддерживаемые абсолютно слабыми позициями, обнаруживают зону сближения, которая устанавливает некоторый баланс между разнонаправленными тенденциями. Возникающая об-
ласть гармонизации уравновешивает нестабильные процессы, задаваемые развитием асимметрии.
Точка максимального сближения, пересечения двух тенденций названа точкой гармонизации (далее ТГ). Положение ТГ относительно пространственно-временной оси тела текста не статично, это объясняется зависимостью от следующих факторов: 1) смещение происходит в связи с вероятностным ростом/убыванием асимметричных тенденций (при стабильности симметрии) в АСП; 2) одна из АСП более активна функционально, что проявляется в разнице вероятностных перепадов между АСП 1 и АСП 2. При этом устанавливается прямая взаимозависимость различия в функциональных нагрузках АСП и величины отклонения ТГ: чем активнее одна из АСП, тем больше величина смещения.
ТГ смещается от пропорции ГЦ в сторону пред-ГЦ, реже - в сторону пост-ГЦ. Отклонения от ГЦ незначительны, принимая целый текст за единицу, среднестатистическая величина отклонения составляет О, 041. Незначительное отклонение ТГ от пропорции золотого сечения позволяет говорить о закономерном стремлении ТГ к ГЦ.
Движение симметрии в инварианте относительно стабильно и обособленно. Минимальная степень нестабильности симметрии, отмеченная в отдельных выборках, не вносит существенных изменений в процесс самоорганизации текста. Наоборот, симметрия является устойчивым и нейтральным компонентом. Она действует как некая константа, на основе которой возникают спонтанные динамические процессы, задаваемые асимметричными факторами.
Таким образом, мы можем сформулировать следующие функциональные возможности абсолютно слабых позиций.
1. Функции АСП в целом не ограничены поддержанием процессов, задаваемых другими позициями, но способны выполнять определенную специфическую роль в формообразовании текста. Это проявляется в поддержке начало-/или концестремительных тенденций динамики формы текста. При этом дифференцированность функциональных нагрузок АСП в инварианте проявляется в поддержке АСП 1 концестремительных, АСП 2 -началостремительных тенденций формообразования.
2. Функции АСП способны быть взаимодополняющими и направленными на гармонизацию текста как целостной системы Взаимодействие АСП проявляется в формировании точки гармонизации, закономерно стремящейся к области, маркированной пропорцией золотого сечения, то есть к ГЦ. ТГ способствует установлению оптимального режима для восприятия определенной области текста, совпадающей или максимально приближенной к зоне ГЦ.
Клюканов И.
К МОДЕЛИРОВАНИЮ СЕМИОТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ
Сегодня все чаще можно слышать призывы к осуществлению «более глобального, по существу междисциплинарного подхода к интерпретации сущности языка как специфического феномена, через посредство которого можно понять природу личности, ее место в социуме и этносе, ее интеллектуальный и творческий потенциал, т.е. глубже осмыслить для себя, что же такое Человек» [1, с.4]. Отмечается, например, что язык для описания интегративных процессов структурной организации текста должен быть не лингвистическим, а общенаучнум [3; с. 16].
В настоящей статье развитие языка (и, соответственно, «говорящего человека») трактуется как постоянное перераспределение энергии, как движение, в результате которого происходит интеграция или распад значений. Смысл в такой трактовке предстает в виде силы, благодаря которой системная единица (человек, культура) сопротивляется воздействию извне и становится другой, чем была до того момента.
При взаимодействии с Другим основной задачей системной единицы является успешная интеграция значений, т.е. поиск семиотической свободы как движения, обьединяющего в себе моменты свободы «от чего-то» (ср. «отрицательная свобода», по И. Берлину, или первичность, по Ч. Пирсу), свободы «чего-то» (ср. вторичность) и свободы «для чего-то» (ср. «положительная свобода» или третичность). Семиотическая свобода, таким образом, является динамической реакцией системы на взаи-
