CC BY
564
лерациональным. Не имеющее абсолютных и самодостаточных целей - ценностей - общество теряет способность к органической эволюции и нормальному развитию. Поэтому в процессе преодоления причин и последствий социального кризиса особое значение приобретают органическая эволюция системы ценностей и ценностное управление. Вместе с тем, лишь через осознанное развитие духовной культуры человека, его способностей, можно добиться изменения в нашем мире, ориентированном на материальные ценности, и использовать огромный культурный
Библиографический список
потенциал для других более высоких духовных целей. Таким образом, можно утверждать, что любые изменения, связанные с духовными ценностями, влекут за собой пересмотр культурных норм и традиций. Весь исторический опыт поколений, воплощённый в культурных ценностях, отражается в духовном мире личности, способствует её интеллектуальному и нравственному развитию, совершенствует духовную жизнь общества, определяет и направляет культурные процессы, как на уровне отдельных социальных групп, так и на уровне цивилизации в целом.
1. Миронова Е.Н. Теория ценностей, её значение и место в современной науке. Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития. Шахты, 2011.
2. Миронова Е.Н. Духовные ценности как основа единства российского народа. Вестник Дагестанского государственного университета. 2014; Вып. 5.
3. Проблемы духовных ценностей в философии и культуре. Новосибирск, 2014.
4. Миронова Е.Н. Духовность и нравственность в условиях социального кризиса. Проблемы современного общества глазами молодежи. Ставрополь, 2008.
5. Жикривецкая Ю.В. Профессионально-нравственное сознание как основа профессиональной культуры сотрудников органов внутренних дел. Мир науки, культуры, образования. 2014; 2.
6. Миронова Е.Н., Власов А.В. Становление духовности молодежи как фактор современной социальной политики. Мир науки, культуры, образования. 2014; 3 (46).
References
1. Mironova E.N. Teoriya cennostej, ee znachenie i mesto v sovremennoj nauke. Nauka v sovremennom obschestve: sostoyanie i tendencii razvitiya. Shahty, 2011.
2. Mironova E.N. Duhovnye cennosti kak osnova edinstva rossijskogo naroda. Vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014; Vyp. 5.
3. Problemy duhovnyh cennostej v filosofiii kul'ture. Novosibirsk, 2014.
4. Mironova E.N. Duhovnost' i nravstvennost' v usloviyah social'nogo krizisa. Problemy sovremennogo obschestva glazami molodezhi. Stavropol', 2008.
5. Zhikriveckaya Yu.V. Professional'no-nravstvennoe soznanie kak osnova professional'noj kul'tury sotrudnikov organov vnutrennih del. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014; 2.
6. Mironova E.N., Vlasov A.V. Stanovlenie duhovnosti molodezhi kak faktor sovremennoj social'noj politiki. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014; 3 (46).
Статья поступила в редакцию 28.12.14
УДК 165.42
Savos'kina А.М., postgraduate, Department of Philosophy, Culturology and Religious Studies, Orenburg State Pedagogical
University (Orenburg, Russia), E-mail: SAM_2017@bk.ru
THE ROLE OF VALUES IN SCIENTIFIC COGNITION. In this article, the author draws attention to a problem of the role of values in scientific cognition. The purpose of this paper is to identify the reasons of contradiction in regard to the views on the role of values in scientific cognition. In the paper different points of views on the place of values in scientific cognition are compared. Traditional and contemporary works covering values in scientific cognition are analyzed. The relevance of this work is attributed to the necessity of re-thinking of the scientific cognition process and the role of values therein. The attention is focused on the relations of the rapidly changing world and the strengthening importance of values in the scientific cognition. The paper addresses the question of the contents of the terms "values" and "value-conscious cognition". The author notes that people's understanding of nature and man as part of nature changes.
Key words: values, scientific cognition, truth, science.
А.М. Савоськина, аспирантка каф. философии, культурологии и религиоведения Оренбургского государственного
педагогического университета, г. Оренбург, E-mail: SAM_2017@bk.ru
РОЛЬ ЦЕННОСТЕЙ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
В данной статье автор обращает внимание на проблему роли ценностей в научном познании. Целью работы является выделение причин расхождения во взглядах на проблему роли ценностей в научном познании. Проводится сравнение различных точек зрения на место ценностей в научном познании. Анализируются традиционные и современные работы о ценностях в научном познании. Актуальность данной работы объясняется необходимостью в переосмыслении понимания процесса научного познания и роли ценностей в нем. Акцентируется внимание на связи быстро меняющегося современного мира с усилением роли ценностей в научном познании. Ставится вопрос о наполнении содержания понятия «ценность» и «ценностно ориентированное познание».
Ключевые слова: ценности, научное познание, истина, наука.
Познание является основным видом деятельности человека, а научное познание в этой деятельности давно занимает прочное место. В современном мире, когда погоня за успехом происходит в условиях высокой конкуренции, а наука стала мощным фак-
тором роста благосостояния общества, ценности в научном познании имеют особое значение. В эпоху когда, казалось бы, всё уже открыто, удивить человечество очень не просто. Но в тоже время многое в нашем мире остается загадкой, требуются всё
новые приборы, лекарства и прочее. В этой реальности, учёные в погоне за престижем обязательно должны руководствоваться определенными нормами, чтобы избежать катастрофы. Ценности в научном познании играют важную роль в определении того, чем можно и нельзя заниматься, как вести разработки и внедрять их чтобы не навредить окружающему миру и человеку. В связи с происходящим возрастает роль таких понятий как этика ученого и этос науки. А, как известно, любая этика, в том числе и этика учёного, всегда ценностно нагружена.
В данной статье под понятием «ценность» мы понимаем отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект, и самим объектом. Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным; объект, не удовлетворяющий требованиям, относится к плохим, или негативно ценным; объект, не представляющийся ни хорошим, ни плохим, считается безразличным, или ценностно нейтральным [1]. В роли объекта может выступать непосредственно объект исследования или сама деятельность ученого. То есть, если речь идет об объекте исследования, например, популяции обезьян в Индии, для науки они являются позитивно ценными, так же, как и деятельность ученых, которые этим занимаются. При активном размножении обезьяны наносят вред людям, помимо этого, положительная ценность такого исследования - обогащение науки. В тоже время, отдельно лежащий кусок асфальта вдоль обочины является ценностно нейтральным для науки. Если говорить конкретно о деятельности учёного, то позитивно ценная деятельность не должна наносить вред человечеству и всему окружающему миру, не должна противоречить нормам, принятым в обществе и непосредственно в научном сообществе, должна приносить пользу и т. п.
Вопрос о роли ценностей в научном познании поднимается достаточно давно, но остается открытым. В разные периоды отношение к этой проблеме менялось, дискуссии продолжаются и в настоящее время. Учитывая этот факт, мы можем предположить взаимосвязь социальных и экономических процессов, происходящих в обществе, с изменением отношения учёных к вопросу о роли ценностей в научном познании. В определённые периоды жёсткая внутренняя политика задавала направление в развитии науки. Наполнение самого понятия «ценность» также может быть зависимо от того, что происходит вокруг.
Рассмотрев работы по проблеме роли ценностей в научном познании, мы выделили две противоположные точки зрения. Сторонники первой - отрицают наличие места для ценностей в научном познании. Например, представитель неопозитивизма Р. Карнап аргументирует свою позицию тем, что ценности вводят исследователя в заблуждение. Он говорит, о «чистой науке» полностью свободной от ценностей и оценок [2, с. 25]. Под «чистой наукой» понимается наука свободная от метафизических и теологических высказываний, и сам процесс научного познания представляется как узконаправленный процесс, свободный от каких-либо ценностных убеждений. Такие взгляды не случайно находят отражение и в наше время, одной из сильных сторон в этом случае, является получение «наиболее объективного знания», в отличие от науки, в которой имеют место ценности. Для получения «объективного научного знания» необходимо использовать метод логического анализа. Знания представляются в виде формально-логических символов, ведь в научном описании ученый может говорить только о фактической структуре объектов, а не об их «сущности». Существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene) [3]. В научном познании не может быть места субъективно переживаемым качествам, потому что это не является сутью познания. То, что люди соединяют посредством языка, представляют собой структурные формулы. В этих формулах представлено содержание исключительно общего познания людей. Но вопрос в том, возможно ли это на практике? В результате критики этой позиции возникло много других вопросов, ответы на которые дают представители второй точки зрения полагающие, что без ценностей научное познание немыслимо. Среди них Т. Кун. В работе «Структура научных революций» он показал особую роль ценностей и оценок на переломных этапах развития науки, когда приходится искать совершенно новые решения, выбирать между различными подходами, намечать направление дальнейших исследований. Кроме того, в его работах ценностями в науке объявляются, например: парадигма, нормы принятые в научном сообществе, польза науки для общества и др. [4]. Наличие ценностей объясняется участием че-
ловека в процессе познания. Эти две позиции заняли довольно прочное место в философии науки. В них есть принципиальное отличие - это взгляд на процесс научного познания совершенно с разных сторон. Одни говорят об абсолютной объективности научного знания, другие сделали акцент на том, как и в каких условиях, это знание формируется. Т. Кун обратил внимание на работу ученых в определенном научном сообществе, Р Карнап говорил скорее об отдельно взятой работе конкретного ученого.
Однако существуют и менее категоричные варианты, в которых ценности где-то имеют место, а где-то нет. В данном случае мы обращаемся к работам современных учёных, поскольку важно понять, каково отношение к этой проблеме в нынешних социально-экономических условиях, на данном этапе развития науки и культуры.
В современных источниках всё больше речь идет о присутствии «человеческих смыслов» в науке, ведь в основе принципов, методов, идеалов и норм научного исследования лежит, в том числе и ценностно ориентированный подход. И это не удивительно, люди сами создают науку, и вполне закономерно, что она насквозь пронизана ценностями. Осуществляя работу над чем-либо, человек вкладывает в это определенный смысл, когда речь идет о науке, тем более.
Кроме того, отмечается тенденция изменения во взглядах на человека, как часть природы, а также на саму природу. В результате таких изменений позиция исследователя, как внешнего наблюдателя исчезла не только гносеологически, но и онтологически. Человек не только в качестве субъекта, не только через условия познания, но через физическое и ценностное свое бытие оказался включенным во внутринаучный контекст [5, с. 84-85]. Среди предпосылок для этих изменений - антропологический переворот конца XIX века. Когда Кьеркегор, Шелер, Шопенгауэр, Ницше, Дильтей и другие философы того времени, повернули проблемный вектор исследований в сторону человека, сделав акцент на ценность самого человека. Возникло понимание особенной значимости человеческой жизни. Открылся взгляд на человека как свободного создания, где особую роль играют ценности или их отсутствие [6, с. 71]. Процесс антро-пологизации начинает проникать не только в гуманитарные, но и в естественные науки. При этом в дальнейшем, учёными всё больше видится связь человека с природой и взаимозависимость одного и другого. Природные комплексы изучаются не только сами по себе, но и сам человек рассматривается как часть этой системы.
В литературе встречается и такая точка зрения, что «научная система ценностей опирается на принцип наибольшей адекватности отражения объективного мира средствами человеческой способности» [7, с. 16]. Максимально возможная адекватность в науке представляется в виде истины, а под максимальной неадекватностью нужно понимать заблуждение и ложь. Непосредственно истинное научное знание представляется как абсолютная ценность в науке. В настоящее время человечество находится на пороге формирования нового стиля мышления [7]. Этот новый стиль мышления выражается в том, что мы начинаем по-другому смотреть на процесс познания, который остался таким же, как и прежде. Взгляд на научное познание полностью свободное от ценностей, сменяется на видение этого процесса с других сторон. Происходит это постепенно, потому что и в том и в другом случае есть как сильные, так и слабые стороны. Происходящее вполне закономерно. В условиях «переоценки ценностей», возможна выработка более полноценной системы познания, когда процесс получения истинного знания рассматривается в комплексе с различными факторами. Такая система не исключает, с одной стороны, полное участие всех систем ценностей и учет всех осознанных и неосознанных форм мышления, с другой [7, с. 17].
В современных работах, посвящённых ценностям, как и в работах предшественников, затрагивается проблема ценностей в различных науках. Мнения учёных разнятся, но можно выделить и некоторые общие черты. Так, относительно естествознания отмечается, что в самих природных объектах нет каких-либо ценностных измерений и что в получаемом знании нельзя смешивать факты и ценности. Но в тоже время, ценностно-нейтральной позиции необходимо придерживаться в рамках конкретного научного сообщества и в конкретной познавательной деятельности. А в случае рассуждения на такие темы как, например глобальные проблемы, крайне сложно, да и практически невозможно не прибегать к оценкам. В социальном познании ученым приходится еще сложнее. Реальность, которую они изу-
чают, - индивидуальная и коллективная деятельность людей - в отличие от явлений природы насквозь пронизана ценностями [8, с. 6]. Также отмечается, что присутствие ценностей в «науках о культуре» настолько привычно и выглядит настолько гармоничным, что кажется явлением само собой разумеющимся [9, с. 206]. Такие позиции можно связать с тем, что объекты естествознания «ведут» себя в соответствии с законами природы, а поведение или деятельность людей описывается «ин-тенционально», выводится из «внутренних» и, как следствие, скрытых, психически определенных мотиваций [10]. Понятие объективной истины необходимо как для естественных, так и гуманитарных наук, но с учётом специфики гуманитарной и естественно-научной истины [10]. В рамках социального познания ценности позволяют различать знание о социальном от знания о должном [10, с. 224].
Особую роль в научном познании играют ценности в процессах постановки цели, формулировки задач и выработки методологии научного исследования. Становится очевидным наличие различных функций ценностей в познании. Для понимания природы и возможностей конкретного вида научного познания, например, гуманитарного, его целей, задач, методологии и структуры необходимо и осознание места и роли ценностей в нём [9, с. 206].
При анализе научных источников мы обратили внимание на то, что в процессе обсуждения ценностей в научном познании, крайне редко уточняется, о каких именно «ценностях» идет речь, что подразумевается под «ценностно ориентированном подходе». За общими словами часто находится скрытый смысл. Для более ясного понимания проблемы, необходимо определять, что подразумевается под «ценностями». Но и это сделать не так-то просто. С одной стороны, о ценностях известно уже довольно много, есть довольно четкие определения, хотя их наполнения разнятся, но общий смысл схож. С другой стороны, сказать, о чём конкретно идет речь в каждом случае употребления понятия «ценности», довольно сложно.
Библиографический список
Анализ роли ценностей в научном познании показал, что существуют различные взгляды на эту проблему. Имеется много аргументов свидетельствующих о том, что на разных этапах развития науки ценности имеют определенное место, и роль их в этом процессе различна. Известно, что научное знание включает ценностные параметры а, следовательно, не может быть этически не нагруженным. Объективное и истинное знание, как и прежде, является высшей ценностью научного познания. Есть также и чёткие позиции об отсутствии ценностей в научном познании. Для понимания сущности изучаемой нами проблемы, имеет большое значение, какой подход для этого выбран, и с какой стороны посмотреть на проблему. С изменением взглядов на роль ценностей в научном познании, изменяется сам подход к пониманию объективности научного знания. Мы говорим о присутствии «человеческих смыслов» в познании, поскольку из системы построения научного знания нельзя исключить человека. Объективное знание перестает быть «знанием без человека».
Многочисленные проблемы современности диктуют всё новые и новые задачи для учёных. Процессы в социальной и экономической сферах, как напрямую, так и косвенно, оказывают влияние на то, что происходит в науке. Учёные в своей деятельности ориентируются не только на научную школу, в которой работают, и собственные научные интересы, но и в какой-то мере, могут находиться под влиянием, например политическим. В тоже время от науки во многом зависит развитие конкретного государства и человечества в целом, и при расстановке приоритетов в исследованиях, делается ставка на экономическую и политическую выгоду.
Нынешнее время можно назвать эпохой серьезнейшей «переоценки ценностей». Причём большой вопрос, в каком направлении происходит эта переоценка. Поэтому очень важно понимание роли и места ценностей в процессе научного познания. Комплексный учёт этих аспектов, а также социально-экономической и политической обстановки и других факторов будет способствовать рождению «объективного научного знания».
1. Философия: Энциклопедический словарь. Под ред. А.А. Ивина. Москва, 2004.
2. Carnap R. Philosophy and Logical Syntax. L., 1935.
3. Карнап Р., Ган Г., Нейрат О. Научное миропонимание - Венский кружок. Перевод Я. Шрамко. Логос. 2005; 2.
4. Кун Т. Структура научных революций. Москва, 2009.
5. Черникова И.В. О диалектике субъективного и объективного в научном познании. Известия Томского политехнического университета. 2010; 6.
6. Савоськина А.М. Понятие «ценность» в работах Хайдеггера и Ницше. Вестник ОГУ. 2014; 7.
7. Купарашвили М.Д. Другой взгляд на теорию познания. Вестник Омского университета. 2012; 3.
8. Филатов В.П. Социальное познание и ценности. Эпистемология & философия науки. Т. 12, № 2.
9. Щербаков Д.А. Знания и ценности: параллельные миры или неорганическое единство? Вестник ОГУ. 2009; 7.
10. Бараш Р.Э. Истина и ценности как ориентиры социального познания. Эпистемология & философия науки. 2013; Т. XXXVI, № 2.
References
1. Filosofiya: 'Enciklopedicheskij slovar'. Pod red. A.A. Ivina. Moskva, 2004.
2. Carnap R. Philosophy and Logical Syntax. L., 1935.
3. Karnap R., Gan G., Nejrat O.- Nauchnoe miroponimanie - Venskij kruzhok. Perevod Ya. Shramko. Logos. 2005; 2.
4. Kun T. Struktura nauchnyh revolyucij. Moskva, 2009.
5. Chernikova I.V. O dialektike sub'ektivnogo i ob'ektivnogo v nauchnom poznanii. Izvestiya Tomskogo politehnicheskogo universiteta. 2010; 6.
6. Savos'kina A.M. Ponyatie «cennost'» v rabotah Hajdeggera i Nicshe. Vestnik OGU. 2014; 7.
7. Kuparashvili M.D. Drugoj vzglyad na teoriyu poznaniya. Vestnik Omskogo universiteta. 2012; 3.
8. Filatov V.P. Social'noe poznanie i cennosti. 'Epistemologiya & filosofiya nauki. T. 12, № 2.
9. Scherbakov D.A. Znaniya i cennosti: parallel'nye miry ili neorganicheskoe edinstvo? Vestnik OGU. 2009; 7.
10. Barash R.'E. Istina i cennosti kak orientiry social'nogo poznaniya. 'Epistemologiya & filosofiya nauki. 2013; T. XXXVI, № 2.
Статья поступила в редакцию 30.12.14
УДК 94(470.620)
Shalimova L.A., Cand. of Sciences (Philosophy), senior lecturer, Department of Social Advertising and International Law, Russian
State Social University (Dedovsk, Russia), E-mail: Shalimova-Istra @ mail.ru
COLOR ATOMISM OF SYMBOLS. This article explains the idea that all things are composed of independent elements (atoms), which are based on the movement, connection and disconnection of various elements of color particles, embodying the image, idea and sense in the archaic, on the object of cognition of causal relations, on nature and world. The author states the objective of this article as the carrying out of an analysis of the identity of symbols of the ancient and modern time. These symbols are like ideas or formations that captivate, destruct or astonish. The article deals with the process of understanding the causal relationships of color
