CC BY
112
УДК 616-006:577.156.152.344
С.Я. Жанаева, Т.В. Алексеенко, Т.А. Короленко
РОЛЬ СТИМУЛЯЦИИ И ДЕПРЕССИИ МАКРОФАГОВ В РАЗВИТИИ И МЕТАСТАЗИРОВАНИИ ОПУХОЛЕЙ
ГУ НИИ физиологии СО РАМН, Новосибирск
Представлены современные данные о взаимодействии опухоли и макрофагов; обсуждается двойственность взаимоотношений иммунной системы, в частности, ее клеточного неспецифического звена и опухоли. Приводятся собственные и литературные данные, показывающие, что взаимодействие опухоли и иммунной системы не всегда носит антагонистический характер, при определенных условиях макрофаги могут не только уничтожать опухолевые клетки, но и способствовать опухолевой прогрессии. Обсуждается роль стимуляции и депрессии макрофагов в развитии и метастазировании экспериментальных опухолей у животных.
Ключевые слова: злокачественные опухоли, макрофаги, противоопухолевый иммунитет.
Несмотря на значительные достижения в изучении механизмов возникновения и развития онкологических заболеваний, разработанные методы лечения в отношении многих видов опухолей все еще остаются неудовлетворительными. Основными причинами, приводящими к возобновлению опухолевого процесса даже после значительной редукции опухолевой массы после лечения, являются высокая гетерогенность популяции неопластических клеток, их генетическая нестабильность, селекция в ходе химио-или лучевой терапии резистентных к данному виду терапии клонов опухолевых клеток, эти же факторы способствуют дальнейшей прогрессии опухолей [1].
В связи с этим во всем мире интенсивно разрабатываются новые подходы к лечению злокачественных опухолей, в частности, исследуется эффективность применения наряду с традиционными методами (хирургический, радиологический, химиотерапия) специфических и неспецифических иммунотерапевтиче-ских методов [2, 3, 4, 5, 6, 7].
Неспецифическая иммунотерапия основана на применении цитокинов и бактериальных адъювантов (БЦЖ, мурамил-дипептид, компоненты клеточных стенок бактерий, эндотоксин, цитокины), неспецифически активирующих общие иммунные реакции путем стимуляции макрофагов, NK и Т-клеток [2, 3]. Наиболее изученными и широко применяемыми препаратами из этой группы являются туберкулезная вакцина БЦЖ и цитокины, значительное вни-
мание уделяется также изучению возможности использования в виде моно- и сочетанной терапии злокачественных опухолей в экспериментальной онкологии и в клинике полигликанов, выделенных из клеточных стенок дрожжей, бактерий, грибов и растений [2, 3, 4, 6, 7]. Показана способность полисахаридов клеточных стенок дрожжей и грибов со структурой Р-1,3;1,6- и Р-1,3;1,4-гликанов стимулировать цитотоксическую активность моноцитов, макрофагов и N^^6™^ усиливать секрецию макрофагами цитолитических и цитостатических факторов, в том числе цитокинов, протеолити-ческих ферментов, окиси азота [6, 7]. Интерес к растворимым гликанам обусловлен их меньшей токсичностью по сравнению с рекомбинантными цитокинами, для которых наличие побочных токсических эффектов является существенным ограничением их применения [6, 7].
Полагают, что точкой приложения большинства неспецифических иммуностимуляторов являются, главным образом, макрофаги. Макрофагам наряду с естественными киллер-ными клетками, специфическими цитотоксиче-скими клетками, нейтрофилами, эозинофилами и др. клетками, обладающими специфическими и неспецифическими цитотоксическими эффектами, отводится центральная роль в формировании противоопухолевого ответа [2, 3, 8, 9]. Макрофаги являются главным звеном неспецифического иммунитета, а также, презентируя антигены иммунокомпетентным клеткам, занимают важное место в формировании специфи-
ческого иммунного ответа. Им принадлежит ключевая роль в распознавании чужеродных белков, в частности, измененных при опухолевой трансформации клеток, в удалении отживших и поврежденных клеток, они продуцируют широкий спектр цитокинов и других веществ, регулирующих различные этапы иммунных реакций [2, 3, 8, 9].
Способность макрофагов к распознаванию и уничтожению опухолевых клеток in vivo и in vitro была обнаружена еще в 60-х годах [9]. Показано, что in vitro добавление активированных макрофагов в культуру опухолевых клеток вызывает гибель клеток опухоли, a in vivo при внутривенном введении активированные макрофаги ингибируют рост и метастазирование некоторых экспериментальных опухолей. Активированные спленоциты животных-опухо-леносителей участвуют в предупреждении развития экспериментальных метастазов [5, 8, 9, 10]. На модели перевиваемой мышиной аденокарциномы кишечника продемонстрировано, что при иммунизации мышей опухолевыми клетками именно макрофаги являются главным эффекторным цитотоксическим звеном, ответственным за уничтожение опухолевых клеток [10]. Предполагают, что макрофаги, NK-киллеры и цитотоксические Т-лимфоциты, осуществляя противоопухолевый надзор, уничтожают многие опухолевые клетки in situ, реагируя на появление в организме, возможно, даже единичных трансформированных клеток. Прямое цитотоксическое действие макрофагов на опухолевые клетки, как полагают, осуществляется, главным образом, благодаря секреции ими токсичных для опухоли соединений — активных форм кислорода, окиси азота, лизосо-мальных ферментов, фактора некроза опухолей [5, 8].
С другой стороны, многочисленные исследования механизмов опухолевого роста на экспериментальных моделях и у человека показали, что клетки системы мононуклеарных фагоцитов, в частности, макрофаги, ассоциированные с опухолью, не только уничтожают клетки растущей опухоли, но и при определенных условиях могут способствовать ее росту и прогрессии, стимулируют ангиогенную активность в опухоли и ее метастазах [8, 11]. Ткани первичных опухолей, зоны инвазии опухолей и ме-тастазирования на начальных этапах их развития массивно инфильтрированы макрофагами, в дальнейшем с увеличением массы первичной
опухоли или метастатических узлов относительное содержание макрофагов в опухоли и их туморицидная активность снижается [12, 13]. Основной причиной миграции моноцитов из крови в ткань опухоли считают развитие в опухоли локальных зон гипоксии, развитию которых способствует недостаточная васкуляриза-ция быстро растущих опухолей и склонность сосудов опухоли к разрушению [8, 9]. Так, на примере рака груди, колоректального рака человека, а также различных видов опухолей животных было показано, что количество макрофагов в опухоли прямо пропорционально показателям общей гипоксии [8, 9, 14]. Основным фактором, привлекающим моноциты и нейтро-филы из крови в ткань опухоли, является некроз клеток в плохо снабжаемых кислородом и питательными веществами областях опухоли [8, 9, 14]. Попадая в гипоксические условия, макрофаги продуцируют различные хемоат-трактанты — эндотелиальный моноцит-
активирующий пептид (EMAP), эндотелии 2, сосудисто-эндотелиальный фактор роста (VEGF), макрофагальный колониестимулирующий фактор (M-CSF) и др., способствуя дальнейшему рекрутированию лейкоцитов и неоваскуляризации ткани опухоли [8, 9, 15,
16]. Обнаружено, что усиленная экспрессия M-CSF, ответственного за выживание и диффе-ренцировку макрофагов, в тканях ряда опухолей человека коррелирует с высоким содержанием в опухоли мононуклеарных фагоцитов и низкой продолжительностью жизни [8, 9] .
Макрофаги, ассоциированные с опухолью, в отличие от макрофагов, выделенных из здоровых тканей или воспалительных эксудатов, характеризуются сниженной способностью к лизису опухолевых клеток in vitro, презентации опухоль-ассоциированных антигенов, сниженной экспрессией иммуностимулирующих цитокинов [8]. Полагают, что в ингибировании функций макрофагов в опухолевой ткани участвуют противовоспалительные цитокины и факторы, вырабатываемые опухолевыми клетками, — IL-4, IL-10, TGF-P1, PGE2 [8, 14,
17]. Mantovani et al. (2002) показали, что введение IL-4 или IL-10 стимулирует превращение моноцитов опухоли в поляризованные II типа или Мф2 макрофаги. Такие макрофаги, в отличие от классически активированных макрофагов I типа, обладают слабой антиген-презенти-рующей активностью, а также секретируют факторы, ингибирующие пролиферацию и ак-
тивность Т-лимфоцитов, они в большей степени адаптированы к выполнению функций, связанных с регенерацией и ремоделированием поврежденных тканей, скевенжер-реакций, стимуляцией ангиогенеза [18]. Показано, что совместное культивирование in vitro выделенных из опухоли макрофагов с клетками ряда опухолей человека, усиливает экспрессию как в макрофагах, так и в опухолевых клетках медиатора ангиогенеза — интерлейкина 8 [8]. Обнаружена позитивная корреляция между количеством макрофагов в тканях ряда опухолей человека и животных с концентрацией медиаторов ангиогенеза — IL-8 и VEGF и количеством кровеносных сосудов в опухоли и негативная — с продолжительностью жизни [8, 9, 15].
В последние годы получены данные, показывающие, что ассоциированные с опухолью макрофаги, вероятно, играют немаловажную роль в прогрессии опухолей [8, 11, 16, 19, 20, 21]. Aharinejad S. et al (2004) показали, что у мышей, нокаутированных по гену M-CSF, содержание макрофагов в опухоли молочной железы значительно ниже по сравнению с мышами с нормальным уровнем экспрессии M-CSF, у них позднее по сравнению с контролем появляются признаки инвазии и метастазирования опухоли, снижено общее количество метастазов. Введение антисмысловой РНК, ингибирующей синтез M-CSF, мышам с опухолью снижает количество макрофагов в опухоли, тормозит ангиогенез и рост опухоли [8, 19]. Макрофаги, ассоциированные с опухолью, могут оказывать опосредованное влияние на процесс инвазии и метастазирования опухолей. Они экспрессируют в высоких концентрациях различные типы высокоактивных протеаз (се-риновые, аспартильные, цистеиновые, метал-лопротеазы), секреция которых приводит к деструкции компонентов экстрацеллюлярного матрикса и эндотелиальных барьеров и, таким образом, облегчают преодоление опухолевыми клетками тканевых барьеров [8, 21]. Кроме того, взаимодействуя с опухолевыми клетками, макрофаги усиливают синтез и секрецию в них некоторых протеаз. Так, Grimshaw et al (2002) показали, что совместное культивирование макрофагов с опухолевыми клетками в присутствии эндотелинов 1 и 2 — цитокинов, вырабатываемых макрофагами в условиях гипоксии, повышает секрецию опухолевыми клетками металлопротеаз 2 и 9 [16]. Выявлена способность опухолевых клеток к слиянию с макрофагами и формированию гибридных клеток in vivo
и in vitro [20]. Макрофаги, обладая подвижностью и большим протеолитическим потенциалом, таким образом, могут усиливать локомо-цию и инвазивный и метастатический потенциал опухолевых клеток [20].
Двойственностью взаимоотношений иммунной системы, в частности, ее клеточного неспецифического звена и опухоли можно объяснить противоречивые данные относительно влияния стимуляции и депрессии макрофагов на рост и метастазирование экспериментальных перевиваемых, индуцированных канцерогенами и спонтанных опухолей [4, 6, 8, 11, 22]. Так, еще в 1962 г. в работах E.R. Fisher и B. Fisher показано, а позже подтверждено другими авторами, что введение различных стимуляторов макрофагов не всегда оказывает ингибирующий эффект на развитие спонтанных и перевиваемых опухолей и, напротив, может усиливать их рост [4, 6, 8, 11]. Относительно влияния на процесс метастазирования данные также противоречивы: наряду с сообщениями о том, что стимуляция макрофагов подавляет развитие метастазов [10, 23, 24, 25, 26, 27], опубликовано немало сообщений, показывающих, что она может приводить к интенсификации метастазирования — увеличению количества метастатических узлов и скорости их роста [4, 8, 11, 28, 29]. Депрессия макрофагов также влияет на рост и метастазирование опухолей неоднозначно [4, 8, 11, 28, 29]. Некоторые регуляторы функциональной активности мононуклеарных фагоцитов оказывают противоположный эффект на рост первичной опухоли и формирование метастазов [4, 11].
Согласно данным многочисленных экспериментальных исследований соединения, вызывающие стимуляцию СМФ, в редких случаях проявляют прямое противоопухолевое и анти-метастатическое действие, как правило, они усиливают действие других биотерапевтиче-ских и цитостатических препаратов [2, 4, 6, 30]. Опыт применения неспецифических иммуностимуляторов в клинике показал, что некоторые неспецифические иммуностимуляторы эффективны только при определенных видах рака, другие не обладают терапевтическим эффектом [2, 4, 6, 30].
В наших ранее проведенных исследованиях было показано, что химически модифицированные карбоксиметилированный (KMG) и сульфатированный (SEG) Р-(1^3)-гликаны, обладающие способностью к неспецифической стимуляции макрофагов, потенцировали дейст-
вие цитостатического препарата циклофосфана (ЦФ) при лечении различных видов экспериментальных перевиваемых опухолей у мышей. КМв и 8Бв были получены путем соответственно карбоксилирования или сульфатирования гликанов, выделенных из клеточных стенок пекарских дрожжей Saccharomyces cerevisiae [26]. КМв усиливал противоопухолевое и антимета-статическое действие ЦФ при совместном применении у мышей с экспериментальной аденокарциномой легких Льюис (АЛЛ) [23, 26, 27]. 8Бв потенцировал эффект ЦФ при совместном применении у мышей с экспериментальным лейкозом Ь 12/10 [25], а также у мышей с чувствительной (Ь8) и резистентной (ЯЬ8) к ЦФ лимфосаркомой [24]. 8Бв оказывал умеренное самостоятельное противоопухолевое действие в отношении лейкоза мышей Ь 12/10 [25]. Хи-токарбоксиметилированный (сЫкоКМв) Р-
(1^3)-гликан несмотря на то, что он обладал сходной с КМв макрофаг-стимулирующей активностью [27] в отличие от КМв и 8Бв при совместном применении с ЦФ или платинном у мышей с АЛЛ не оказывал ни самостоятельной противоопухолевой, ни потенцирующей действие цитостатиков активности. Более того, при предварительном или последовательном введении (за четверо суток или через четверо суток после введения ЦФ) сЫкоКМв стимулировал рост опухоли и уменьшал противоопухолевый эффект ЦФ. Все три глюкана на модели экспериментальной перевиваемой АЛЛ проявляли умеренную самостоятельную антиметастатическую активность и потенцировали антиметастатический эффект ЦФ, сЫкоКМв, таким образом, оказывал противоположный эффект на рост и метастазирование опухоли АЛЛ [27].
Разнонаправленное влияние гликанов с близкородственной структурой, химическими и биологическими свойствами может зависеть от таких факторов как третичная структура полисахаридов, растворимость в воде, а также от способа и места введения. Обладая свойствами аттрактантов макрофагов, полигликаны при внутрибрюшинном или внутримышечном введении в мышцы коллатерального бедра (по сравнению с расположением опухоли) отвлекают макрофаги из опухоли, и опухоль, таким образом, получает возможность расти в более привилегированных условиях по сравнению с контрольными животными.
На модели искусственного метастазирования опухолей НА-1 гепатомы и аденокарциномы легких (АЛ) было показано, что стимуляция
тканевых макрофагов карбоксиметилирован-ным Р-(1^-3)-Э-гликаном за сутки до внутривенного введения опухолевых клеток приводила к увеличению массы имплантатов (экспериментальных метастазов) опухоли НА-1 в печени и усиливала частоту метастазирования опухоли АЛ в легкие мышей [29]. Депрессия макрофагов солью редкоземельного металла гадолиния — вёС13 за сутки до в/в перевивки опухолевых клеток, или их отвлечение аттрак-тантами (желатин или крахмал) в брюшную полость, напротив, способствовали подавлению метастазирования опухоли НА-1 в печень и опухоли АЛ в легкие, в последнем случае увеличивалась продолжительность жизни животных [29]. Морфометрические исследования срезов печени мышей показали, что предварительная депрессия макрофагов печени вёС13 уменьшала объемную плотность деструктивных поражений у мышей-опухоленосителей, а также снижала объемную плотность имплантатов опухоли в печени по сравнению с контрольными животными [28].
Таким образом, нами показано, что на определенных этапах метастазирования активация клеток системы мононуклеарных фагоцитов может оказаться вредной, стимуляция тканевых макрофагов может приводить к увеличению количества имплантирующихся в органе опухолевых клеток, тогда как подавление их функции — к его уменьшению. В случае применения вёС13 гадолиний, накапливаясь в лизосо-мах, подавляет способность макрофагов к рецепторно-опосредованному фагоцитозу [28, 29], что, по-видимому, и приводит к снижению захвата ими циркулирующих в крови опухолевых клеток.
Таким образом, приведенные выше факты говорят о том, что взаимодействие опухоли и иммунной системы не всегда носит антагонистический характер. Ранее сформированные постулаты противоопухолевого иммунитета, согласно которым иммунные реакции организма направлены на уничтожение опухоли, а развитие и прогрессирование опухолей является следствием иммунодефицита, в настоящее время представляются упрощенными. Иммунная система может не только отторгать опухоль, но и активно помогать опухолевой прогрессии [8, 11]. Высказывается мнение, что применение неспецифических иммунотерапевтических средств может быть эффективно лишь при определенных условиях — на ранних этапах развития опухоли и если иммунная система в
момент иммунизации сохраняет свою компетентность [8, 11]. По данным Prehn (2004) применение иммуностимулирующих средств в условиях дисфункции иммунитета при генерализации онкологического заболевания может способствовать прогрессии и усиливать метастази-рование опухолей [11]. В связи с этим разрабатываются новые подходы, направленные на повышение туморицидных свойств ассоциированных с опухолью макрофагов, поиск и применение иммуномодуляторов, вызывающих длительную стабилизацию макрофагов в цито-токсической фазе [4, 8, 11, 18, 22].
THE ROLE OF STIMULATION AND DEPRESSION OF MACROPHAGES IN TUMOR GROWTH AND METASTASES
S.Ya. Zhanaeva, T.V. Alekseenko, T.A. Korolenko
The modern data about the relationship of tumors and macrophages are presented in the current review. The own and literature data on interaction (of antagonistic and “collaborative” character) between tumor and immune system are presented. In some conditions macrophage was shown to promote tumor progression. The dual interaction of nonspecific cellular part of immune system and tumor and the role of stimulation and depression of macrophages in tumor growth and metastases is discussed.
Литература
1. Георгиев Г.П. Молекулярно-генетические механизм прогрессии опухолей / Г.П. Георгиев // Сорос. обр. журнал. - 2000. - Т.6. - №11. - С.2-7.
2. Барышников А.Ю. Принципы и практика вакцинотерапии рака / А.Ю. Барышников // Бюл. СО РАМН. -2004. - № 2. - С. 61-67.
3. Козлов В.А. Современные проблемы иммунотерапии в онкологии / В.А. Козлов, Е.Р. Черных // Бюл. СО РАМН - 2004. - № 2. - С. 12-19.
4. Мортон Д.Л. Биологические методы лечения онкологических заболеваний. / Д.Л. Мортон, А. Барт. - М., 2002. - С. 710-724.
5. Попова Н.А. Иммунитет против опухолей. Миф или реальность? / Н.А. Попова // Сорос. обр. журнал. -2001. - Т. 7. - № 3. - С.12-17.
6. BorchersA.T. Mushrooms, tumors and immunity: an update / A.T. Borchers, C.L. Keen, M.E. Gershwin // Exp. Biol. Med. - 2004. - Vol. 229. - P. 393-406.
7. Mechanism by with orally administered P-1,3-glucans enhance the tumoricidal activity of antitumor monoclonal antibodies in murine tumours models / F. Hong, J.T. Baran, D.J. Allendorf, et al. // J. Immunol. - 2004. -Vol. 173. - P. 797-806.
8. Lewis C. Macrophage responses to hypoxia / C. Lewis, C. Murdoch // Am. J. Pathol. - 2005. - Vol. 167. -№ 3. - P. 627-634.
9. Murdoch C. Mechanisms regulating the recruitment
of macrophages into hypoxic areas of tumors and other ischemic tissues / C. Murdoch, A. Giannoudis, C.E. Lewis // Blood. - 2004. - Vol. 104. - P. 2224-2234.
10. Identification of tumor-infiltrating macrophages as the killers of tumor cells after immunization in a rat model system / B. Bonnotte, N. Larmonier, N. Favre, et al. // J. Immunol. - 2001. - Vol. 167. - P. 5077-50В3.
11. Prehn T. An immune reaction may be necessary for cancer development / T. Prehn // Theor. Biol. and Med. Modeling. - 2006. - Vol. 3. - № 6. - P. 10-21.
12. EerolaA-K. A high number of tumor-infiltrating lymphocytes are associated with a small tumor size, low tumor stage, and a favorable prognosis in operated small cell lung carcinoma1 / A-K. Eerola, Y. Soini, P. Paakko // Clin. Cancer Res. - 2000. - Vol. 6. - P. Ш5-1ВВ1.
13. Tumoricidal response of liver macrophages isolated from rats bearing liver metastases of colon adenocarcinoma. / C. Thomas, A.M. Nijenhuis, B. Dontje, et al. // J. Leukocyte Biol. -1995. - Vol. 57. - № 4. - P. 617-623.
14. Leek R.D. Tumor associated macrophages in breast cancer / R.D. Leek, A.L. Harris // J. Mamm. Gland. Biol. Neoplasia. - 2002. - Vol. 7. - P. 177-Ш.
15. Vascular endothelial growth factor secretion by tumor-infiltrating macrophages essentially supports tumor an-giogenesis IgG immune complexes potentiate the process / E. Barbera-Guillem, J.K. Nyhus, C.C. Wolford, et al. // Cancer Res. - 2002. - Vol. 62. - P. 7042-7049.
16. Grimshaw M.J. Endothelin-2 is a macrophage chemoattractant : implication for macrophage distribution in tumors / M.J. Grimshaw, J.L. Wilson, F.R. Balkwill // Eur. J. Immunol. - 2002. - Vol. 32. - P. 2393-2400.
17. Bingle L. The role of tumor-associated macrophages in tumor progression: implications for new anticancer therapies / L. Bingle, N.J. Brown, C.E. Lewis // J. Pathol. - 2002. -Vol. 196. - P. 254-265.
1В. Macrophage polarization: tumor associated macrophages as a paradigm for polarized M2 mononuclear phagocytes / A. Mantovani, S. Sozzani, M. Lacati, et al. // Trends Immunol. - 2002. - Vol. 23. - P. 549-555.
19. Colony-stimulating factor-1 blockade by antisense oligonucleotides and small interfering RNAs suppresses growth of human mammary tumor xenografts in mice / S. Aharinejad, P. Paulus, M. Sioud, et al. // Cancer Res. -2004. - Vol. 64. - P. 537В-53В4.
20. Fusion hybrids with macrophage and melanoma cells up-regulate N-acetylglucosaminyltransferase V, P1-6 branching and metastasis / A.K. Chakraborty, J. Pawelek, Y. Ikeda, et al. // Cell Growth and Diff. - 2001. - Vol. 12. - P. 623-630.
21. Enhansed invasiveness of breast cancer cell lines upon co-cultivation with macrophages is due to TNF-alpha depended up-regulation of matrix metalloproteases / T. Hagemann, S.C. Robinson, M. Schulz, et al. // Carcinogenesis. - 2004. - Vol. 25. - P. 1543-1549.
22. Окулов В.Б. Актуальные проблемы иммунотерапии опухолей в контексте эволюционно закрепленной реакции макрофага на повреждение тканей / В.Б. Окулов // Вопр. онкол. - 199В. - Т. 43. - № 1. - С. 102-106.
23. Увеличение эффективности химиотерапии карциномы легких стимулятором макрофагов карбоксимети-лированным (1^3)-P-D-raroKaHOM / О.В. Фаламеева, О.Н. Потеряева, С.Я. Жанаева и др. // Бюл. экспер. биол. медицины. - 2001. - № В. - С. 205-20В.
24. Regulation of activity of cathepsin B, L and D in murine lymphosarcoma model at combined treatment with cyclophosphamide and yeast polysaccharide / T.A. Khalikova,
S.Ya. Zhanaeva, T.A. Korolenko, et al. // Cancer Lett. - 2005. - Vol. 2. - P. 1-7
25. Enhancing effect of new biological response modifier sulphoethylated (1^3)-P-D-glucan on untitumor activity of cyclophosphamide in the treatment of experimental murine leukoses / T.A. Khalikova, S.Ya. Zhanaeva, T.A. Korolenko, et al. // Exper. Oncol. - 2007. - Vol. 28. - № 4. - P. 308-313.
26. Increased efficiency of Lewis lung carcinoma chemotherapy with a macrophage stimulators — yeast carboxy-methyl glucan / G. Kogan, J. Sandula, T.A. Korolenko, et al. // Intern. Immunopharmacol. - 2002. -Vol. 2. - P. 775-781.
27. Effect of different biological response modifiers on growth and metastasizing of murine Lewis lung adenocarcinoma. / S.Ya. Zhanaeva, O.V. Falameeva, T.G. Filatova, et al. //
Int. J. Immunotherapy. - 2003. - Vol. 19 (2-4). - P. 141-150.
28. Влияние депрессии макрофагов печени на развитие внутрипеченочных метастазов опухоли НА-1 у мышей / С.Я. Жанаева, Т.А. Короленко, Е.В. Никитенко и др. // Бюл. экспер. биол. мед. - 2004. - Т. 137. - № 6. - С. 660-663.
29. Стимуляция макрофагов усиливает, а депрессия тормозит метастазирование двух перевиваемых опухолей мышей в легкие и печень / С.Я. Жанаева, Т.А. Короленко, Б.Г. Некрасов и др. // Бюл. экспер. биол. мед. - 2005. -Т. 140. - № 4. - С. 450-452.
30. McCarty M.F. Toward a core nutraceutical program for cancer management / M.F. McCarty, K.I. Block // Integr. Cancer Therapies. - 2006. - Vol. 5. - № 2. - P. 150-171.
