CC BY
64
полностью не совпадут.
6. С выявленной структурной организацией Я-образов, особенно с образом «Я для других» связано преде. давление подчиненных о своем руководителе. Есть основания считать, что образ «Я для других» и оценка «снизу» являются сторонами одного и того же социально-психологического явления, которое мы рассматриваем в качестве имиджа.
7 Подчиненные относятся к своим руководителям несколько настороженно и недоверчиво. Руководители часто стараются показаться лучше, чем они есть на самом деле («Я-реальное» по всем качествам значительно меньше «Я для других»), но это им не всегда удается (оценка «снизу» по многим качествам ниже, чем значения образа «Я для других»). В этом контексте можно говорить о практической значимости полученных нами резу «.тагов. Они могут помочь определить направление психологической помощи руководителям и наметить детерминанты, позволяющие сделать их поведение более эффективным.
Библиографический список
1. Березина Д. В. Психологические условия формирования имиджа руководителя учреждения образования //Автореферат на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Новосибирск, 2006.
2. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Экономическая психология: теоретические проблемы
и направления эмпирических исследований // Психология Журнал Высшей школы экономики. 2004. -№ З.-С. 46-64.
3. Карпов A.B. Метасиситемная организация уровневых структур психики. М.: Институ г психологии РАН. 2004. - 511 с.
4. Кузин Ф.А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. М.: Ось-89,2002.-512 с.
5. Новиков В. В., Забродин Ю.М. Психологическое управление производственной организацией. М. 1491 -220 с.
6. Перелыгина Е.Б Психология имиджа: Учебное пособие. М. Аспект Пре^с, 2002 - 223 с.
7. Прохорова Д.А. Психологические барьеры руководителей среднего звена в процессе дополнительного профессионального образования / / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологический наук. - Казань, 2006.
8. Сергиенко С.К. Центр оценки: групповая (е* гельность, управленческая •технология, исследовательская лаборатория. М., ГУУ, 1999.
9. Социология образования. Труды по социологии образования// Под ред. B.C. Собкина-М.: Центр социологии образования РАО, 1993 - Т. I, Вып. I,- 106 с.
10. Яоов В.А. Социальная теория в поисках выхода из кризисного состояния // Общество и экономика. М., 1998.
Р. В. Борисов
РОЛЬ СТЕРЕОТИПОВ В ПРОЦЕССЕ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ В
ПОЛИЭТНИЧЕСКОЙ СРЕДЕ
Представленная статья посвящена влиянию стереотипов на формирование толерантности / интолерантности в многонациональном обществе. Исследование проведено в Дагестане. Роль стереотипов в процессе межэтнического восприятия изучалась в контексте языковой компетентности респондентов в русском языке и родном языке.
О соотношении национальных особенностей, языка и культуры существует достаточно большое количество работ, написанных представителями различных наук: социологами, культурологами, психологами, политологами. Интересно об этом соотношении говорится в работе
Е.М. Верещагина и В Г. Костомарова «Язык и культура»: «Человек не рождается ни русским, ни немцем, ни японцем и т.д., а становится им в результате пребывания в соответствующей национальной общности людей. Воспитание ребенка проходит через воздействие национальной культуры, носителями
142
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова« 2007. Том 13
©Р.В. Борисов, 2007
Роль стереотипов в процессе межэтнического восприятия в полиэтнической среде
которой являются окружающие люди» [1, с. 25]. Из приведенного высказывания выпадает язык как фактор, формирующий личность и неразрывно связанный с культурой. Очевидно, что нельзя забывать о той огромной роли, которую в воспитании личности играет язык. Ведь с нашей точки зрения (да и множество ученых соглашаются с этим), личность - это продукт одновременно и языка, и культуры. Язык отражает мир и культуру и формирует носителей языка.
Таким образом, можно смело говорить и о том, что язык, будучи мощнейшим социальным оружием, Формирует национальный характер.
По мнению Н Джандильдиня, национальный характер - это «совокупность специфических психологических черт, ставших в большей или меньшей степени свойственными той или иной социально-этнической общности в конкретных экономических, культурных и природных условиях ее развития» [2, с. 122]. В данном определении нам бы хотелось обратить осоьое внимание на обращение к «природным условиям развития социально-этнической общности», чего не встречается в большинстве определений национального характера. На наш взгляд, это упущение делает трактовки данного феномена не совсем полными, ведь природные особенности и условия накладывают четкий, неизгладимый отпечаток на национальный характер индивида.
Поскольку язык это орудие культуры, то он формирует человека, определяет его поведение, образ жизни, мировоззрение, менталитет, национальный характер, идеологию ГЗ, с. 56].
Описав понятие «национальный характер» встает вопрос: «Где же его искать? Что может служить источником сведений о национальном характере?» -Стереотипы. Однако не с точки зрения негативной окраски данного термина, т.к., по нашему мнению, негативная коннотация стереотипа не совсем справедлива для исследований в области межкультурной коммуникации, межнационального общения и восприятия. К источникам национальных стереотипов можно отнести анекдоты, шутки, национальную классическую художественную литературу фольклор, и как говорит С.Г. Тер-Минасова, «Его Величество национальный язык» [4].
Так например, об англичанах чаще всего говорят, что они пунюуальны, немногословны, любят сигары, виски и т.д. Немцы практичны,
дисциплинированны, помешаны на порядке во всем. Французы легкомысленны, думают только о вине, женщинах и любви. Американцы богатые, деловые, самоуверенные, бесцеремонные. Русские щедрые, добродушные, неприхотливые, драчуны, постоянно пьющие водку и т.д.
В свете данного вопроса представляется интересным рассмотреть исследование Н.В. Тереховой, которая изучает выражение характера человека в русском языке. В ходе ее эксперимента, определяющего элементы «национального характера» в семантике имен прилагательных, опрошенные респонденты из числа студентов различных вузов Дагесгана отмечают, что кумык -любвеобильный, лакец - хитрый, аварец - прямой. (Автов: кумыки, лакцы, аварцы - некоторые титульные этносы Дагестана) Эти качества являются первичными не только на уровне быта, но и языка. Ученый полагает, что нельзя полностью отрицать наличие неких особенностей национального характера, которые ярко бросаются в глаза. Принадлежность к нации накладывает отпечаток на подсознательном уровне. Следовательно, в языке закрепляются эти стереотипы, например, хитрый лакец, дикий аварец, смазливый кумык. Если брать образ дагестанца или дагестанки в целом (а не отдельных национальностей данной республики» то вырисовывается следующая картина: дагестанец: решительный, мирный, отзывчивый, пылкий, честный, бескорыстный, смелый, удалой, находчивый, неуравновешенный, волевой; дагестанка: пугливая, добрая, скромная, дикая [3, с. 60, 105-108].
Очевидно, огромное значение в процессе межэтнического восприятия в полиэтнической среде придается стереотипам, которые могут способствовать как формированию позитивных, гак и негативных установок в процессе межкультурного и межнационального взаимодействия. Для выявления авто- и гетеростереотипов, присущих (агестанским школьникам и студентам был использован «Тест руки» Э. Вагнера. Оценка полученных результатов осуществлялась по следующим категориям (что демонстрирует рука): агрессия, указание, страх, привязанность, коммуникация, зависимость, эксгибиционизм, увечие, активная безличность, пассивная безличность и описание. Данная методика направлена на выявление уровня этничности, который связан с уровнем развития национального самосознания, а также на определение степени
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 3, 2007
143
проявления и выраженности эмоционального отношения личности к представителям своей и других этнических групп.
В качестве респондентов выступили учащиеся старших классов школы-гимназии № 17 и тицея № 39 г. Махачкалы, а также студенты 1-5 курсов Дагестанского государственного университета и Дагестанской государственной медицинской академии. Всего 300 человек. Из них: 87 человек -девушки-старшеклассницы и 63 - юноши-старшеклассники; 79 студентов - девушки и 71 -юноши. Средний возраст респондентов 20 лет. Выборка отбиралась методом случайных чисел и отвечает требованиям репрезентативности. Респондентам предлагалось ответить на вопросы о том, какое, по их мнению цействие выполняет каждая из девяти нарисованных кистей рук какой этнической группе она принадлежит. Отметим, что влияние стереотипов изучалось в контексте языковой компетентности респондентов в родном языке и в языке межнационального общения, каковым в Дагестане является русский язык. Все опрошенные старшеклассники и студенты были разделены на три группы языковой компетентности: равновысокий уровень компетентности в родном и нерс-ом языке, доминантный - родной язык и доминантный -неродной язык (язык межнационального общения -русский язык).
Получены следующие результаты исследования. Отметим, что результаты школьников и студентов были практически равны, с разницей лишь в десятые и сотые доли процента. По этой причине мы приводим средний показатель результатов обработки опросных листов, как старшеклассников, так и студентов. Так, по изображению руки № 1 87,5% старшеклассников и студентов отметили, что она символизирует доброжелательность, что рука здоровается. Действительно, рука на рисунке № 1 планировалась нами как «здоровающаяся», поскольку в Дагестане мужчины, а в последнее время довольно часто и женщины, здороваются рукопожатием. Причем возраст и социальное положение не имеют значения. Обменяться Р) копожатием в качестве приветствия можно и с близким другом и, например, с Президентом Дагестана и, такой жест будет нормально воспринят, т.к. для Дагестана это норма. Такое действие руки приписывалось в основном представителям своего этноса. 39% респондентов изображение руки № 2
отнесли к лакцам, аварцам и даргинцам и свидетельствовала она о танце. Школьники и студенты вписывали в опросники «танцует лезгинку» (традиционный танец народов Дагестана) Судя по ответам респондентов, изображение этой руки можно отнести к положительным качествам этноса.
По мнению опрошенных, предъявленная карточка с изображением руки № 3 принадлежит русскому этносу. За это высказалось 30% участников опроса. Чаше всего указывалось то, что данная рука, принадлежащая представителям русской национальности, учит или объясняет что-то. Такую интерпретацию можно отнести к положительным качествам этноса. А по мнению 35% школьников и студентов, эта рука принадлежит кумыкам, она, опять-таки, танцует Эту руку также можно отнести к доброжелательной, положительной. Интересный факт проявляется: в ходе проведенных нами исследований этнической идентичности кумыки «лидируют» по степени выраженности этнического фанатизма, однако действие руки, которое приписываете этой национальности, относится к доброжелательности. Были и отрицательные стереотипы, приписанные этому этносу, но процент этого был значительно ниже. Так, 22% отнесли изображение руки № 5 к кумыкам, написав, что эта рука дает пощечину, причем подло, исподтишка. По мнению 52% учащихся, данное изображение принадлежит лакцам, рука в этом случае что-то объясняет. И снова подчеркивается положительная сторона отношения к лакскому этносу.
Более 30% респондентов идентифицировали изображение руки № 4 и № 6 с даргинцами и аварцами. Изображение руки № 4 для 22% респондентов указывает на что-то- характеризуется эта рука как властолюбивая и направляющая. Картинку № 6 описали как угрожающую кому-то кулаком. Эти результаты во многом были предопределены сложившимися у молодежи этническими стереотипами по отношению к аварцам и даргинцам как к воинствующим этносам.
Молодежь в равной степени идентифицировала изображение руки № 7 с азербайджанским и таджикским этносами как попрошайничающую, Внесение в эту категорию азероайджанцев стало для нас немного неожиданным, поскольку среди «попрошаек» едва ли можно встретить представителей азербайджанского этноса.
По мнению 35% школьников и студентов, изображение руки № 8 принадлежит даргинцам: она
144
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова« 2007 Том 13
О влиянии личностной беспомощности на учебную активность
берет деньги или кормит.
43% всех принявших участие в опросе полагают, что изображение руки № О принадлежит кумыкам и свидетельствует о боли. А 22% опрошенной молодежи утверждают, что данная рука принадлежит русскому этносу и так же свидетельствует о бопи. В этом случае кумыки и русские характеризуются как слабые этносы, обиженные кем-то
Итак, анализ ответов респондентов выявил следующие тенденции: позитивное отношение к своему этносу (руки с позитивными действиями в 95% всех случаев приписывались своему этносу: приветствует, помогает, работает); негативные эмо! щи выражались по отношению к чужим этносам (угрожает, демонстрирует агрессию, оскорбляет и т.п.), причем в подавляющем большинстве назывался чеченский этнос, что, на наш взгляд, однозначно связано с вторжением чеченских бандформирований в августе-сентябре 1999 г. на территорию Дагестана и ведением боевых действий. Подобные ответы в большей мере встречались у учащихся представителей северо- дагестанских приграничных районов: Хасавюртовксий, Казбековский, Ногайский, Тарумовский, Кизлярский; а вот действия руки -защита, попрошайничество и т.п. приписываются некоренным представителям Дагестана и мигрантам-беженцам (таджики, цыгане).
Следует отметить, что этнические стереотипы ярко проявляются в восприятии жестов руки, а это затрудняет процесс межэтнического восприятия и становится во многих случаях причиной
межэтнических конфликтов. Наиболее четко негативные гетеростереотипы представлены у респондентов, которые были внесены в группу языковой компетентности, где доминантным является родной язык, а русский язык лишь на уровне понимания, что резко ограничивает круг общения этих респондентов. Они лишены полноценного участия в процессе межлгнического общения в полиэтнической среде, поэтому их аттитюды к другим этносам базируются только на стереотипах, часто иррационально интерпретированных.
Итак, в Дагестане проживает более 30 этносов. Поэтому просто необходимо отказаться от негативных стереотипов в процессе межэтнического восприятия. А высокий уровень компетентности в „ ыке межнационального общения - в русском языке - и, соответственно, богатый опыт межэтнического общения самым непосредственным образом влияет на успешность межэтнического восприятия в полиэтнической среде.
Библиографический список
1. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. - М.. 1940.
2. Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971. - 304 с.
3. Терехова Н.В. Выражение характера человека в русском языке. - Махачкала: ИПЦ ЦГУ, 2004,-138 с.
4. Тер-Минасова С Г. Язык и межкультурная коммуникация - М.: Слово / 81оуо, 2000. - 264 с.
Е. С. Давыдова
О ВЛИЯНИИ ЛИЧНОСТНОЙ БЕСПОМОЩНОСТИ НА УЧЕБНУЮ АКТИВНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
В статье рассматривается проблема личностной беспомощностиу детей младшего школьного возраста. Рассматривается необходимость изучения учебной активности у детей с беспомощностью, а также особенностей их индивидных свойств. В основе эмпирического исследования лежат теория выученной беспомощности М. Селигмана, теория личностнои беспомощности Д. А. Пиринг, теория интегральной индивидуальности B.C. Мерлина и концепция учебной активности A.A. Волочкова.
В последнее десятилетие все больше на условий именно для саморазвития учащегося, передний план выходит создание оптимальных стремящегося к самопостроению своей учебно-
©Е.С. Давыдова, 200"
145
