CC BY
40
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 DOI 10.24412/2073-0454-2021-2-86-88
ББК 67 © Д.И. Аминов, 2021
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
РОЛЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРОДУЦИРОВАНИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ СОЦИУМА В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ
Давид Исакович Аминов, профессор кафедры публичного права и правового обеспечения управления, доктор юридических наук, профессор
Государственный университет управления (109542, Москва, Рязанский пр-т, д. 99) E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматривается роль средств массовой информации в контексте воздействия на правосознание людей. СМИ рассматриваются как средство не только оперативного донесения информации до граждан, но и как мощное средство формирования законопослушного поведения. Особый акцент делается на то, что в условиях пандемии средства массовой информации являются наиболее эффективным средством влияния на эмоции человека, способным убедить реципиента наилучшим образом. Особенно четко это проявляется в отношении электронных СМИ.
Ключевые слова: информация, психологическое воздействие, законопослушное поведение, пандемия, правосознание.
THE ROLE OF THE MASS MEDIA IN PRODUCING THE LEGAL CONSCIOUSNESS OF THE SOCIETY IN THE CONDITIONS OF THE PANDEMIC
David I. Aminov, Professor of the Department of Public Law and Legal Management Support, Doctor of Legal Sciences, Professor
State University of Management (109542, Moscow, Ryazansky Prospect, d. 99) E-mail: [email protected]
Abstract. The article examines the role of the mass media in the context of the impact on the legal consciousness of people. The media are viewed as a means not only of promptly delivering information to citizens, but also as a powerful means of shaping law-abiding behaviour. Particular emphasis is placed on the fact that in a pandemic, the media are the most effective means of influencing a person's emotions, able to convince the recipient in the best way. This is especially evident in relation to electronic media.
Keywords: information, psychological impact, law-abiding behavior, pandemic, legal awareness.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Аминов Д.И. Роль средств массовой информации в продуцировании правосознания социума в условиях пандемии. Вестник Московского университета МВД России. 2021(2):86-8.
На фоне подавленного настроения граждан в условиях пандемии, недостатка информированности о дальнейшем развитии событий, потери значительной частью населения работы и целым рядом иных негативных социально-экономических факторов, преступность в России приобрела еще больший общественно-опасный характер. При этом стало заметным изменение структуры преступности. В частности, существенным образом увеличилось число различных видов мошенничества, особенно его телефонных разновидностей; все чаще стали совершаться корыстно-насильственные преступления лицами, относящиеся к числу трудовых мигрантов. Участились случаи краж
в домах, расположенных на территории СНТ, а также в гаражах гаражных кооперативов.
Все отмеченное заставляет обратиться к вопросу о роли и влиянии средств массовой информации на формирование правосознания населения. Поскольку налицо повышенная виктимность одной части населения и криминальная активность другой, ставшие следствием отсутствия личного опыта граждан применительно к их жизни и деятельности в условиях пандемии.
Вполне очевидно, что современная система коммуникаций и ее воздействие на сознание граждан является одной из самых значимых для современного пони-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
мания социальных процессов. Многолетняя практика доказала, что наиболее действенным для обеспечения законопослушания граждан является не столько наказание или его угроза, сколько восприятие или не восприятие большинством граждан установленных государством норм поведения как своих собственных, т.е. не чужеродных и/или непонятных.
В бытность СССР в 70-80-е гг. прошлого столетия вопросы использования СМИ для антикриминальной пропаганды были отнесены к числу базовых в общей государственной политике. Помимо систематических публикаций по данному вопросу официальных ведомств существовала практика, когда на предприятиях и организациях систематически проводились лекции и беседы с трудовыми коллективами. На таких встречах детальным образом разъяснились многие вопросы, включая вопросы о результатах борьбы с преступностью. К сожалению, нынешняя система, с помощью которой населения способно получить интересующие его сведения по тем же вопросам совершенно не отвечает предъявляемым требованиям.
Понимание причин сложившей негативной ситуации дают неутешительные результаты даже простого пилотажного исследования. Соответствующие результаты без труда может получить любому заинтересованному лицу, желающему проверить правомерность заявленного выше автором настоящей статьи тезиса. В частности, если опросить граждан о наличии или отсутствии социально опасных проявлений преступности и ее интенсивности в их районе, городе или в целом по стране, то подавляющее большинство респондентов заявят о крайне сложной криминальной обстановке.
Далее, с весьма высокой степенью вероятности, на вопрос об источнике такой осведомленности, опрашиваемый сошлется на публикации СМИ. После получения указанного ответа, следующий ответ также будет весьма предсказуем. К примеру, на вопрос, а выступал ли сам опрашиваемый в роли очевидца или потерпевшего от преступления скорее всего респондент заявит что нет! Возможно также, что свое «нет» он дополнит ссылкой на наличие такого опыта хоть и у него, но у какого-то знакомого или дальнего родственника.
Как можно заметить, отсутствие личного опыта респондента в полной мере в его сознании замещается сведениями, поступившими из различных источников. При всей казалось бы, обыденности в современном мире доминировании именно таких источников информации, однако данный формат имеет главный отрицательный аспект. Последний заключается в том, что получаемые сведения могут являться либо полностью не достоверными либо содержать в себе значительную долю их гиперболичности (преувеличения).
Феномен такой недостоверности или преувеличения имеет вполне объяснимую природу. Современная
профессиональная и даже любительская журналистика (публикации в сети Интернет) стала во многом преследовать единственную цель - получить максимальную прибыль из соответствующей деятельности. Такая цель в большинстве случаев и порождает недобросовестность авторов таких публикаций. Однако отмеченное является не единственным фактором формирования искаженного мировоззрения населения. Любая «громкая» публикация о преступности в силу законов социальной психологии начинает уже жить и формировать своеобразные «зеркала» в сознании граждан. А «блики» таких «зеркал» преломляются во все новые и новые искаженные очертания. Однажды опубликованные сведения уже в таком еще более гипертрофированном виде начинают жить самостоятельной жизнью уводя все дальше и дальше сознание граждан от действительности.
В контексте сказанного вполне логичным будет следующий вопрос. А где же следует искать выход из создавшейся ситуации? Вполне очевидно, что искомый выход может быть и должен быть найден в регулярных встречах широких слоев населения с профессиональными юристами практиками и учеными. Помимо отмеченного органы власти как сводку погоды для населения должны систематически публиковать достоверную информацию о преступности. Однако нынешние реалии свидетельствуют о том, что в настоящее время население не имеет никаких площадок для общения с органами власти, все меньше и меньше имеется средств коммуникаций для формирования обратной связи с населением.
В связи с отмеченным главная задача официальных ведомств в том, чтобы переломить сложившуюся ситуацию, переведя решение названной проблемы из второстепенной в основную. Как представляется автору, только так возможно формирование у граждан чувства уверенности в гарантированности их прав и свобод. Реализация данной функции государства уже сама по себе способствует развитию у граждан здорового чувства собственного достоинства и гражданской ответственности.
Соответственно говоря о феномене влияния СМИ на антикриминальные настроения граждан, автор опять-таки не склоннен считать возможным выделение некоего «чистого» эффекта. Вполне очевидно, что сознание граждан формируется благодаря доминирующим в стране обычаям и традициям, включая семейные, ментальности граждан, исторически сложившимся устоям и, наконец, реально обеспечиваемым в стране «стандартам» защищенности прав и законных интересов граждан и пр.
К настоящему времени уже накоплен значительный багаж знаний, об основных закономерностях при формировании сознания и правосознания посредством использования современных средств комму-
никаций. Поэтому, на взгляд автора, вряд ли органам власти стоит отказываться от использования такого рода коммуникаций при реализации современных программ борьбы с преступностью. Особенно это актуально в условиях пандемии.
Отмеченное, видимо, требует новых подходов в организации сотрудничества правоохранительных органов с представителями средств массовой информации, так как современная криминогенная ситуация настоятельно требует корректировки сложившегося шаблона передачи правовой информации населению. В данном случае вектор общественного мнения должен быть переведен с конфликта и недоверия на согласие с законом и уважение к нему, и, наконец, понимание задач борьбы с преступностью.
В настоящей статье автор ставил своей целью определить и классифицировать условия, способствующие эффективности публикаций СМИ, в контексте формирования антикриминальных представлений граждан.
В связи с указанным можно выделить три группы таких условий: 1) условия, позволяющие осуществлять оценку результатов, прогнозирование и коррекцию профилактического воздействия СМИ; 2) условия, обеспечивающие упорядоченность антикриминальной предметной деятельности представителей СМИ; 3) условия, относящиеся к организации и самоорганизации деятельности СМИ.
Видимо, соблюдение указанных условий как раз и обусловливает эффективность СМИ при достижении задач уголовной политики.
Вполне очевидными и реальными целями таких публикаций предстают следующие:
• информирование населения о сложившейся уголовно-правовой и криминологической ситуации (43%);
• оказание воздействия на конкретного индивида (5%);
• привлечение внимания к определенной правовой проблеме (26%);
• формирование мнения о правоохранительных органах (25%);
• формирование мнения об уровне правовой защиты в обществе (12%);
• призыв к содействию с правоохранительными органами (6%);
• правовая помощь гражданам (6%) и т.д.
Резюмируя сказанное необходимо подчеркнуть,
что учет современной роли средств массовой информации в противодействии преступности, а также следование рекомендациям специалистов в области социальной психологии позволяет решать множество задач, связанных с оздоровлением криминальной ситуации в стране, особенно в условиях пандемии.
Литература
1. Трафимов А.Н. Право и средства массовой информации (из опыта работы избирательных комиссий). Орел, 1995. С. 144.
2. Грабильников А.А. Средства массовой информации во второй половине 80-90-х. М., 1995. С. 107.
3. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988. С. 334.
4. Освещение средствами массовой информации деятельности органов внутренних дел. Научно-аналитический обзор. М.: Омская академия МВД России, 2002. С. 7.
5. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М., 1996.
References
1. Trofimov A.N. Law and mass media (from the experience of electoral commissions). Orel, 1995. P. 144.
2. Grabilnikov A.A. Mass media in the second half of the 80-90s. M., 1995. P. 107.
3. Andreeva G.M. Social psychology. M., 1988. P. 334.
4. Media coverage of the activities of internal affairs bodies. Scientific and analytical review. M.: Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2002. P. 7.
5. Toshchenko Zh., Kharchenko S. Social mood. M., 1996.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
