CC BY
176
УДК [316.654:321]:316.77
Проказина Н.В,
кандидат социологических наук, доцент, заведующий кафедрой социологии и психологии управления Орловского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
РОЛЬ СОЦИОЛОГОВ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОБЩЕСТВО - ВЛАСТЬ
Социолог — это профессиональный модератор информации о человеке и обществе, получаемой от населения и возвращаемой в виде знаний всем интересующимся.
Н. Лапин [14]
В статье представлен анализ теоретических подходов, описывающих профессиональные позиции и роли социологов. Выделены механизмы демонстрации знаний целевым группам общественности, способы установления связи социологов с органами власти. Охарактеризована, как наиболее рациональная и эффективная, диалоговая форма взаимодействия социологов и представителей власти.
Ключевые слова: социолог, профессиональная деятельность, взаимодействие общество — власть, способы установления связей, диалоговое взаимодействие.
Одна из функций социологии — участие ее творцов и исполнителей в управленческом процессе: социологическая информация используется в процессе управления, вписана в механизм регулирования социальной жизни общества [11; 6]. Адекватность и комплексность принимаемых решений во многом определяется тем, насколько широко и полно используется социологические знание.
Зачастую образ социолога связан с узким стереотипным восприятием социолога «как человека с анкетой». Однако профессиональная деятельность социологов многогранна. Профессиональная деятельность социологов направлена на решение множества задач. Не все из них видны обывателю. Поэтому актуальным представляется формирование системного видения профессии социолога, приобретающее особую актуальность в условиях взаимодействия общество — власть.
В современной исследовательской литературе существует большое разнообразие подходов к определению профессиональных позиций и ролей социологов. Рассмо-
трим основные типологии профессиональной направленности социологов.
П.Л. Бергер [2; 10 — 24], размышляя об образах социологов, выделяет несколько типов, представленных в сознании широкой публики о социологах.
1. Образ «профессионального наставничества» связан с характеристиками социолога как профессионала, осуществляющего свою деятельность с целью общественного устройства.
2. Образ «социального работника» обусловлен восприятием в общественном сознании социологии как основы для «работы с людьми». Однако следует понимать, что социальная работа — независимо от ее теоретического обоснования — это особый вид общественной практики. Социология, по мнению Бергера, — это не практика — это попытка понять.
3. Образ «социального реформатора» — специфический образ третейского судьи, пекущегося о благе людей. Такой подход особенно актуализируется, когда от социологов ожидают, что они «достанут из своих портфелей образцы реформ, направленных на решение тех или иных социальных проблем».
4. «Социолог — собиратель статистических данных о человеческом поведении». В этом случае вопросы такой социологии сводятся к двум основным: «как часто?», «сколько раз?». Однако сами по себе статистические данные социологии не делают. Они становятся социологией только тогда, когда получают социологическую интерпретацию и соотносятся со специальной системой координат социологической теории.
5. «Социолог — человек, занятый главным образом разработкой методологии». Пытаясь разработать в своей науке критерии очевидности, социологи вынуждены обращаться к методологическим проблемам. Вот почему методология является необходимой и существенной частью социологического познания.
6. «Социолог — отстраненный, беспристрастный наблюдатель, хладнокровно манипулирующий людьми». Бергер утверждает, что «социолог здесь оказывается самозваным сверхчеловеком, отгородившимся от теплой витальности обыденного
существования и ищущим удовлетворение не в том, чтобы проживать свою жизнь, а в том, чтобы судить о жизни других людей, тщательно раскладывая их по полочкам, из-за чего он упускает из виду реальную значимость того, что наблюдает».
В своей работе П.Л. Бергер разрабатывает идеальный тип социолога и выделяет основные его характеристики:
7. «Идеальный тип социолога». Социологом является тот, кто в своей деятельности связан с научным осмыслением общества. Понимание и передача знаний об изучаемых социологом социальных явлениях происходит в рамках строго ограниченной системы координат. Одной из главных характеристик научной системы координат служит то, что все операции производятся по определенным правилам доказательства. Социолог стремится быть объективным, держать в узде собственные предпочтения и предрассудки, воспринимать то, что есть, и воздерживаться от нормативных суждений.
М. Буравой выделяет четыре основных типа социологии и социологов: 1) профессиональный, 2) критический, 3) политический; 4) публичный. В целом М. Буравой [4; 3 — 9] акцентирует внимание на двух типах социологов:
«Традиционный публичный социолог» — тот, чьи книги и статьи нацелены на большую «невидимую» публичную группу, ту, с которой у него почти нет взаимодействия.
«Органичный публичный социолог» — находится в тесной связи с публикой, работает с профсоюзами, ассоциациями, религиозными общинами, различными социальными группами и общностями.
М. Вевёрка [5; 9—13], подходя к рассмотрению типов социологов в современном мире и размышляя об общественной роли социологов, концентрирует свое внимание вокруг четырех основополагающих, на его взгляд, вопросов:
— Как производится социологическое знание?
— Как социологическое знание проверяется?
— Как социальное знание демонстрируется?
— Каковы способы подтверждения научной ценности знания?
М. Вевёрка выделяет несколько типов социологов.
Первый тип — «профессиональный социолог» — принадлежат к относительно закрытому миру, в котором учат студентов и обмениваются взглядами с коллегами. Они публикуются в специализированных журналах, участвуют в семинарах и конгрессах коллег, не заботясь об ином вмешательстве (в качестве исследователей) в публичную сферу. Профессиональная социология дает методы и концептуальные рамки «публичной социологии», обеспечивает ее легитимность и «экспертность» [3; 8 — 52].
Второй тип — «сверхкритичный интеллектуал», для которого характерны критические позиции относительно происходящего. Сверхкритичные позиции благодаря своей абсолютности и формулированию радикальных и сенсационных мнений могут вызывать большой интерес. У них прослеживается желание обмениваться взглядами с оппонентами, с коллегами, выражать свое мнение в СМИ как исследователи, контактировать с другими социальными, политическими и другими акторами.
Третий тип — «эксперт», сферой деятельности которого является обучение, передача знания властям и другим общественно-политическим силам. Высокий уровень компетентности и знаний и, как следствие, востребованность политиками, оппозиционерами, социальными и культурными акторами с целью осуществления экспертизы. Этот тип социолога может выступать как советник, консультант и т.п. Заинтересованы в таком типе социолога и СМИ, нуждающиеся в новых подходах к происходившим событиям. «Эксперты» обеспечивают точно документированные подходы, формы знания благодаря «научности», видимой деятельности и нейтральности.
И. Задорин [7] выделяет три профессиональные позиции социологов.
Первая — социолог как ученый. Это классический образ наблюдателя и исследователя, который должен в той или иной степени фиксировать определенные закономерности в социуме и трансформировать это знание в социальные теории и методологические парадигмы. И. Задорин подчеркивает, что этот тип в наименьшей
степени связан с непосредственным участием в социальных процессах. В большей степени ориентируется на свои творческие интересы и амбиции, а не подчиняется требованиям рынка или политики.
Вторая — прикладной социолог. Речь идет о социологе как поставщике информации для принятий решений. Используя теоретические знания и владея методологией, прикладной социолог производит информацию в реальном режиме времени, непосредственно участвуя в различных системах социального управления. Особенно подчеркивается, что для этого типа социологов целесообразно выдерживать позицию диагноста и поставщика информации.
Третья — социальный технолог. Это такая профессиональная позиция, когда социальная информация превращается непосредственно в решения, в рекомендации, в проектирование и далее в конструирование и изменение социальной действительности.
В.В. Колбановский [8; 112—121], опираясь на классическую модель М. Вебера и используя подход М. Буравого, представляет четыре типа социологов в качестве «идеальных» по осям «инновация — традиция», «диалог — монолог».
В результате, во-первых, профессиональная и политическая социология сближены тем, что они «традиционны» — они или вписаны в «систему», или соблюдают либо дружественный, либо прохладный «нейтралитет». Обе они целерациональны, соизмеряют средства и цели.
Во-вторых, критическая и политическая социологии также сближены своим инновационным настроем, своей обращенностью к гражданскому обществу, своим ценностно-рациональным видением и подходом к обществу, но по темпераменту критическая социология более трибуна.
В-третьих, критическая и прикладная социологии монологичны, только критическая обращена ко всем и вся, а прикладная
— к власти.
В-четвертых, профессиональная и публичная социологии основаны на «диалоге»
— первая — внутри самого общества социологов, вторая — между сообществом социологов и гражданским обществом. Публичная социология имеет две ипоста-
си — традиционную (обращение к широкой безыменной публике, пассивной, не вырабатывающей коллективную волю) и органичную («публика немногочисленна, сосредоточена на одном месте, видима, сплочена, активна и часто противится обыденному, общепринятому).
В.В. Колбановский отмечает, что можно выделить и противоположности в типах социологий. Так, диаметрально противоположны профессиональный («академическое спокойствие») и критический («народный трибун») типы. Во-вторых, политический (приверженный к господствующему режиму) и публичный — не только отвергающий, осуждающий или критикующий господствующий режим, но и ведущий активную работу в массах по сопротивлению в особо болевых социальных точках, осуществляющий «социологическую интервенцию» для качественного изменения всей социальной ситуации.
Р.В. Рывкина [10] выделяет три типа социологов:
1. Социологи-идеологи, озабоченные борьбой против проникновения чуждых нам идей;
2. Социологи-прагматики, ориентированные на придание «товарного вида» проведенному исследованию с учетом интересов заказчика и потенциального потребителя;
3. Социологи-исследователи — занимающиеся как теоретическими, так и эмпирическими изысканиями.
А. Рыкун и К. Южанинов [9; 100-101] условно выделяют пять «виртуальных социологических сообществ».
Первое - академическая социология, имеющая весьма косвенное соприкосновение с реальностью. Для этой группы характерны дистанцирование от насущных проблем общественной жизни и ориентация на академическую публику. Второе - коммерческая социология, связанная со сферой маркетинговых исследований, определенной части политических исследований и подобных видов деятельности. Определяющей здесь является ориентация на заказчика, но как один из информационных ресурсов такая социология может оказывать влияние на заказчика, а через него и на состояние социальной реальности.
Третье — это «сервильная социология». Главная ее роль — в удовлетворении потребностей влиятельных агентов, прежде всего властных. Такая социология связана с использованием разного рода манипуляций с общественным сознанием. Сервильная социология не отражает общественного мнения и представляет собой искаженную публичность по преимуществу.
Четвертое — квазисоциология. Это субъект сугубо ритуалистского действия, имитирующего как традиционные методы и формы социологической деятельности, так и заинтересованность социальными проблемами. Для этой группы характерны попытки создания новых глобальных социологических теорий, во-вторых, связанное с этим стремление к автономизации (фактически изоляции) от мирового научного сообщества, обусловленное как фобиями, идущими от советских времен, так и элементарным незнанием достижений современной мировой социологии.
А. Рыкун и К. Южанинов уточняют, что «академическая социология», «коммерческая социология», «сервильная социология» при всех различиях объединены общим дистанцированием от социальной реальности как таковой, то есть от публичности.
Пятое — публичная социология, позиционируемая как сфера прозрачного и свободного взаимодействия социальных сил любого типа — рыночных, политических, культурных и т.п. Для нее характерна ориентация на актуальные социальные проблемы с сохранением теоретической основательности. Для ее представителей характерно выраженное чувство социальной ответственности.
Ж.Т. Тощенко и Н.В. Романовский [12; 20 — 30], рассматривая направления развития социологии в России, отмечают, что активность социологов представлена в нескольких направлениях. Систематизируя их подход, выделим основные направления активности социологов:
— профессиональная;
— критическая;
— политическая;
— публичная;
— просветительская;
— прогностическая;
— информационно-аналитическая.
Ж.Т. Тощенко и Н.В. Романовский [12; 27], анализируя ситуацию, складывающуюся в современном российском обществе, особенно подчеркивают, что необходимо ставить вопрос о необходимости развития в России профессионально-публичной социологии. Профессиональная составляющая дает твердое научное обоснование, фундамент, базу, а публичная обозначает гражданскую, демократическую, «народную» направленность и активность российской социологии. Как подчеркивают авторы, «публичная социология — это реализация общественной роли нашей науки, доступность ее информации широким слоям населения, демонстрация ее значимости и полезности для большинства, использование результатов в процессе управления на всех уровнях организации общества».
Мы солидарны с позицией, которую отстаивает в своих работах О.Н. Яницкий, о том, что публичность социологии возможна только в условиях общедоступности и «равного» диалога с публикой.
М. Буравой акцентирует внимание на том, что в публичной социологии дискуссия зачастую включает в себя ценности и цели, которые не автоматически разделяются обеими сторонами, в результате достаточно трудно поддерживать «коммуникативное действие». Но именно диалог выступает целью публичной социологии [3;18].
Обозначенные положения корреспондируются с концепцией Т. М. Дридзе, считающей, что реализация миссии социологов наиболее продуктивна в условиях диалога [6;145].
Диалогическая модель не допускает никаких форм воздействия или влияния, поскольку ориентирована исключительно на взаимопонимание. Речь идет не о согласии с позицией автора, а только о понимании [1;10].
Таким образом, диалогический стиль взаимодействия социологов и целевых групп общества возможен при условии, если он основан на искренности, открытости, стремлении максимально полно, без искажений донести свои мысли и чувства, с одной стороны, и, с другой — так же максимально полно, без искажений понять другого.
Диалоговая форма взаимодействия достигается, с одной стороны, при стремлении и умении участников взаимодействия быть понятным и понятым, а с другой — при стремлении и умении воспринимающей стороны адекватно понять коммуникатора.
Миссия социолога, по мнению Т.М. Дрид-зе, — не дать людям разрушить мир и организовать процесс коммуникации в совместном управлении жизнью, в социальном управлении [13; 5]. Вариативность профессиональных позиций и ролей социологов позволяет найти эффективные способы взаимодействия общества и власти. Один из ключевых вопросов, который детерминирует это взаимодействие — это потребность в социологической информации и социологическом знании со стороны властных структур.
Список литературы
1. Адамьянц Т.З. Социальная коммуникация. М.: ИС РАН, 2005. — 158 с.
2. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. Под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс, 1996.
3. Буравой М. За публичную социологию // Общественная роль социологии / Под ред. Павла Романова и Елены Ярской-Смирновой (Из библиотеки Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2008. — С. 8 — 52.
4. Буравой М. Что делать? Тезисы о деградации социального бытия в глобализирующемся мире // Социс. № 4. 2009. С. 3 — 9.
5. Вевёрка М. Некоторые соображения по прочтении статьи М. Буравого «Что делать?» // Социс. 2009. № 4. С. 9—13.
6. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосо-циопсихологии // Общественные науки и современность, 1996. № 3.
7. И. Задорин. Три профессиональных позиции социолога и репутация профессии // Выступление на «круглом столе» Российского Форума 25 октября 2003 г. // http://www.zircon.ru/russian/ риЪ1к:айоп/6/031030.Мш (12. 03. 2010)
8. Колбановский В.В. Гражданственность и глобальная социология // Социс. 2010. № 3. С. 112—121.
9. Публичная социология в России: материалы дискуссии // Общественная роль социологии / Под ред. Павла Романова и Елены Яр-ской-Смирновой. — М.: ООО «Вариант», 2008.
10. Рывкина Р.В. Реакционные традиции и революционные требования // Век ХХ и мир. 1988. № 3.
11. Тезаурус социологии: тематический словарь-справочник / Под ред. Ж.Т. То-щенко. М.: ЮНИТИ-Дана, 2009.
12. Тощенко Ж.Т., Романовский Н.В. Публичная или профессионально публичная социология? // Социс. 2009. № 4. С. 20-30.
13. Труды Тамары Моисеевны Дридзе: реферативная библиография / Отв. ред. старший науч. сотр. Е.М. Акимкин. М.: Институт социологии РАН, 2005. 176 с.
14. М1р://ш^№.18га8.гиЛ^ех.ркр?раде_ id=1619 (Дата обращения 13.11.11)
Prokazina N.V., e-mail: [email protected]
Candidate of Sociological Sciences, assistant professor, the head of the Department of Sociology and Psychology of Management of FSBEE HPE "Russian Academy of National Economy and Civil Service under the President of the Russian Federation"
THE ROLE OF SOCIOLOGISTS IN THE INTERACTION - SOCIETY - POWER
In the article the analysis of theoretical approaches describing sociologists' professional positions and roles is presented. Mechanisms of knowledge demonstration to the target groups of the community, ways of sociologists' communication with the authorities are singled out. Interactive form of sociologists' communication with government representatives is characterized as the most rational and effective one.
Key words: a sociologist, professional activity, interaction — society — power, ways of communication, dialogue interaction.
