CC BY
66
4. Jurkenaite N. Reforma edinoi agrarnoi politiki Evropeiskogo sojusa na period posle 2013 g./Ekonomika selskochosjaistvennich I pererabativajushih predprijatii. - 2012. - N3. S.26-30
5. European Comossion. The CAP towards 2020. Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future. Communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee of the Regions, Brssels, 18/11/2010, COM (2010) 672 final.
6. Grada, Cormac. Famine: A Short History. - Princeton University Press, 2009. - 44 pp [Elektronnii resurs]. Regim dostupa: http://press.princeton.edu/chapters/s8857.pdf.
7. Sinchuk T.A. Edinaja agrarnaja politika Evropeiskogo sojusa; positivnye I negativnye posledstvija v uslovijah liberalisatii mirovogo prodovolstvennogo rynka/nikonovskie shtenija. -2010. - Vip. 15. - S. 426-428
8. Klimova N.V. Osobennosti regulirujuschego vosdeistvija gosudarstva na agrobisnes v sarubeshnih stranah/Nauschnii shurnal kubGAU. - 2013. - № 90 (06)
9. Gosudarstvennaja programma rasvitija selskogo hosjaistva b regulirovanija rynkov selskohosjaistvennoi produkzii, syrja I prodovolstvija na 2013-2020 gody.
УДК 334.02
Канд. экон. наук П.А. НУТТУНЕН (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]) Канд. экон. наук А.Л. ПОПОВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]) Канд. экон. наук М.В. КАНАВЦЕВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected])
РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЁРСТВА В РАЗВИТИИ ТЕРРИТОРИЙ
Современное понимание устойчивого развития территорий, основанное на идее гармоничного сочетания интересов общества, безопасной окружающей среды и современных технологий, усложняет традиционные задачи социально-экономического развития территорий, стоящие перед обществом в целом и органами государственного и муниципального управления в частности [1]. Многоаспектность территориального развития предполагает, что в ходе его интересы множества субъектов территориальных социально-экономических систем балансируются, следовательно, необходимо активное согласованное участие всех субъектов в процессах развития.
В качестве механизма построения отношений между различными субъектами территориальной социально-экономической системы во многих странах успешно применяется технология взаимодействии, известная как «социальное партнёрство». Данная технология позволяет согласовывать и регулировать интересы общества, бизнеса, власти при решении задач развития территорий.
Цель исследования - определить принципы и параметры социального партнёрства, обеспечивающие создание благоприятных условий для устойчивого развития территорий.
Материалы, методы и объекты исследования. Развитие социального партнёрства предполагает использование договорного регулирования в сфере решения задач развития территорий, определение статуса, прав и полномочий муниципальных образований как участников партнёрства, установление взаимных обязательств и степеней свободы субъектов партнёрства.
Роль государства, местного самоуправления, бизнеса, граждан и представляющих его общественных организаций в социальном партнёрстве равнозначна, то есть оно является межсекторным. В связи с этим требуется уточнение границ и инструментов регулирования на уровне различных отношений (генерального, отраслевого, регионального, коллективного договора или соглашения).
Результаты исследования. Сегодня в социуме любого уровня - в государстве, регионе, муниципальном образовании, населённом пункте - представлены три основных сектора: структуры государственного управления, коммерческие предприятия, различные некоммерческие организации и объединения. В этих условиях главная задача межсекторного социального партнерства - создание и обеспечение эффективного взаимодействия между тремя названными секторами [2]. Очевидно, что возможности и ресурсы изначально распределены между секторами неравномерно. Также могут существенно различаться представления участников секторов о природе проблем, возникающих в обществе. Но ни государство, ни бизнес, ни граждане в лице общественных организаций и объединений не могут обеспечить устойчивое развитие территории «в одиночку», так как не обладают достаточными для этого ресурсами, поэтому эффективное взаимодействие и сотрудничество всех трех субъектов межсекторного социального партнерства необходимо, несмотря на все существующие между ними различия и противоречия.
Основные аспекты возможного межсекторного социального партнёрства представлены на рис. 1.
В общем случае структура межсекторного социального партнерства включает в себя: - взаимодействие общества и государства, представляемого органами федеральной, региональной и местной власти, государственными службами и прочими структурами, в рамках которого государство принимает на себя обязательства по обеспечению и соблюдению социальных гарантий в обмен на поддержку и признание легитимности со стороны общества;
Рис. 1. Аспекты межсекторного социального партнерства
- взаимодействие государства и коммерческих организаций, в рамках которого государство гарантирует соблюдение прав собственности, создаёт благоприятные условия для функционирования предприятий малого и среднего бизнеса, осуществляет поддержку российских коммерческих организаций на внешних рынках «в обмен» на поддержку и лояльность со стороны национальных коммерческих структур;
- взаимодействие общества и коммерческих организаций, предполагающее социально ответственное поведение представителей бизнес-структур в обмен на поддержку их целей, интересов и действий со стороны органов государственного и муниципального управления.
Между субъектами социального партнерства образуются специфические связи и каналы обмена ресурсами (рис. 2).
Рис. 2. Взаимодействие субъектов социального партнёрства
Перечень задач, решаемых в целях развития механизма социального партнёрства на конкретной территории, различен для представителей разных секторов [3]. От государства требуется создание правовых и экономических стимулов развития социального партнёрства, тогда как задача общественных организаций, включая профессиональные союзы, -максимальное привлечение работодателей к решению социальных проблем и информирование государства о текущем состоянии общества.
В качестве задач некоммерческих организаций на этапе создания социального партнёрства могут быть обозначены следующие: выявление наиболее актуальных социальных проблем, информирование населения о разрабатываемых и реализуемых социальных проектах, привлечение внимания общества к социальным проблемам, организация сотрудничества участников социального партнёрства со средствами массовой информации. Важно понимать, что средства массовой информации в данном случае рассматриваются как ценный стратегический ресурс, не только выполняющий информационную функцию, но и влияющий «на формирование положительного имиджа
межсекторного социального партнерства в целом» [4]. Кроме того, к задачам НКО относятся: генерация социальной инициативы, помощь в проведении различных мероприятий (в первую очередь, публичных, в рамках сотрудничества) координация деятельности всех субъектов взаимодействия. По сути, НКО выступают в роли посредника между государством и коммерческими организациями.
Роль капитала в структуре межсекторного социального партнерства в современных условиях существенно отличается от благотворительности в традиционном значении этого слова. Современные предприниматели рассматривают затраты на решение социальных проблем как экономически целесообразные. По сути, речь идёт об инвестициях в человеческий капитал, ведущих, в конечном итоге, к получению бизнесом дополнительной прибыли в долгосрочной, среднесрочной, а в некоторых случаях - даже в краткосрочной перспективе [5].
Как правило, коммерческие организации принимают на себя основную часть расходов, связанных с проведением мероприятий по программам социального партнерства, получая при этом определенные преференции со стороны государства. Обычно речь идёт о снижении в той или иной форме налоговой нагрузки на бизнес на региональном и муниципальном уровне.
Активность российского бизнеса при создании социальных партнёрств в настоящее время недостаточна. Это связано, прежде всего, с недостатком информации о выгодности социального партнёрства для бизнеса, что свидетельствует о значимости средств массовой информации на начальных этапах создания партнёрства.
В результате решения перечисленных задач участниками социального партнёрства должен быть создан механизм их взаимодействия по следующим направлениям деятельности:
- обеспечение занятости (в том числе самозанятости) населения посредством поддержки малого предпринимательства;
- содействие развитию граждан (культурному, социальному, физическому, духовному);
- создание новых возможностей профессиональной и социальной самореализации человека, развитие «социальных лифтов»;
- инициирование более полного и активного участия граждан в политической, социально-экономической и культурной жизни общества;
- реализация инновационного потенциала человека в интересах общественного и личностного развития.
Наиболее распространёнными вариантами реализации социального партнёрства на сегодняшний день являются следующие:
- создание системы соглашений и договоров как между участниками партнёрства, так и между третьими лицами и организациями;
- разработка и осуществление целевых программ социальной направленности;
- создание системы общественного контроля;
- формирование и размещение социального заказа;
- проведение конкурсов программ социально значимых мероприятий, реализация грантовых программ.
Построение системы эффективных взаимоотношений органов государственного и муниципального управления с общественно-гражданскими и общественно-политическими формированиями позволяет не только решать разнообразные социальные проблемы, но и обеспечивает снижение социальной напряженности на уровне муниципалитетов, регионов и государства в целом. Важно и то, что создание межсекторного социального партнерства ведёт к снижению неэффективных финансовых затрат на решение социальных задач, так как обеспечивает:
- оказание адресной социальной помощи;
- переход некоммерческих организаций и объединений на самообеспечение за счет предоставления гражданам социальных услуг различного типа (по заказу государства, бизнес-структур и т.п.);
- передачу ряда административных функций от государственных органов общественным организациям через механизмы социального и муниципального заказов;
- привлечение в регион (район, город, округ, муниципальное образование) доноров и инвесторов, дополнительных финансовых ресурсов под социальные проекты и программы, реализуемые НКО;
- эффективное использование потенциала волонтерской деятельности и ресурсов благотворительности [6].
Выводы. За счёт привлечения в рамках социального партнёрства дополнительных финансовых и организационных ресурсов можно изменить саму концепцию финансирования процессов развития территорий, традиционно базирующуюся на стереотипе, определяющем, что экономика и социальная сфера - это своего рода финансовые антагонисты, так как экономика рассматривается как доходная часть бюджета, а социальная сфера - как исключительно расходная. При этом на территории административного образования формируется целостная система «социальной экономики», ориентированная на мобилизацию социальной и экономической активности населения для целей его социально-экономического развития. Формирование системы взаимодействия государственных структур, коммерческих структур и некоммерческих организаций на основе социального партнёрства предполагает создание интегрированной модели (государство - МСУ - НКО -бизнес). В результате не только создаются условия, благоприятные для устойчивого развития территории, но и партнёрство становится нормой жизни социума.
Таким образом, сегодняшнее социальное партнерство создает окружение заинтересованных социально ориентированных некоммерческих организаций и бизнес-структур, а также совершенствует подходы к организации деятельности социальных институтов для повышения качества жизни населения.
Литература
1. Канавцев М.В., Попова А.Л., Нуттунен П.А. Социальный инжиниринг в условиях глобальной экономики // Известия Международной академии аграрного образования. -2017. - № 32. - С. 73-77.
2. Игнатьева Г. Стратегия социального партнерства: формы и технологии // Социальное партнерство. - 2010. - № 4. - С. 28-30.
3. Садков В.Г., Кузнецова О.Б., Старикова Л.И. Становление, проблемы и повышение общественно-экономической эффективности института социального партнерства в регионах России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 5. -С. 7-16.
4. Волкова О.А., Гребеникова Ю.А. Система социальной защиты населения региона на основе межсекторного социального партнерства: модели взаимодействия // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2015. - № 2 (62). - Т. 2. - С. 45-52.
5. Кокшарова А.А. Формы межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне и оценка их эффективности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Гуманитарные науки и образование». - 2014. - Вып.3. - С.167-169.
6. Нуттунен П.А., Попова А.Л. Характеристики человеческих ресурсов, обусловливающие развитие местного самоуправления на сельских территориях //Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2016. - № 43. - С. 225-230.
Literatura
1. Kanavcev M.V., Popova A.L., Nuttunen P.A. Social'nyj inzhiniring v usloviyah global'noj ehkonomiki // Izvestiya Mezhdunarodnoj akademii agrarnogo obrazovaniya. - 2017. - № 32. - S. 73-77.
2. Ignat'eva G. Strategiya cocial'noe partnerstvo: formy i tekhnologii // Social'noe partnerstvo. -2010. - № 4. - S. 28-30.
3. Sadkov V.G., Kuznecova O.B., Starikova L Stanovlenie, problemy i povyshenie obshchestvenno-ehkonomicheskoj ehffektivnosti instituta social'nogo partnerstva v regionah Rossii // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. - 2012. - № 5. - S. 7-16.
4. Volkova O.A., Grebenikova YU.A. Sistema social'noj zashchity naseleniya regiona na osnove mezhsektornogo social'nogo partnerstva: modeli vzaimodej stviya // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2015. - № 2 (62). - T. 2. - S. 45-52.
5. Koksharova A.A. Formy mezhsektornogo social'nogo partnerstva na municipal'nom urovne i ocenka ih ehffektivnosti // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N.Tatishcheva. Seriya «Gumanitarnye nauki i obrazovanie». - 2014. - Vyp.3. - S.167-169.
6. Nuttunen P.A., Popova A.L. Harakteristiki chelovecheskih resursov, obuslovlivayushchie razvitie mestnogo samoupravleniya na sel'skih territoriyah //Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2016. - № 43. - S. 225-230.
УДК 339.13.012.42
Канд. экон. наук И.В. БЕЛИНСКАЯ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]), Канд. экон. наук А.В. ЧАЙКОВСКАЯ
(ЧОУ ВО «Балтийская академия туризма и предпринимательства», [email protected]),
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА
Северо-Западный регион, и в частности Ленинградская область, обладает значительным туристским потенциалом. Наличие культурно-исторических достопримечательностей, значительные рекреационные возможности, территориальная специфика расположения формируют устойчивые предпосылки развития туристского рынка. В 2016 году Ленинградскую область посетил 1274591 турист, что больше показателя предыдущего периода на 4% [1]. По итогам 2016 года, согласно результатам Национального рейтинга развития событийного туризма России, Ленинградская область заняла шестое место [2].
Цель исследования. Увеличение туристического потока повышает социально-экономическую привлекательность региона, формирует новые возможности для расширения рынка трудовых ресурсов, капитального строительства, дорожной инфраструктуры. С позиции макроэкономического подхода эффективное развитие туристской деятельности выступает основой для роста показателя валового регионального продукта, который отражает сумму прямых и косвенных поступлений в бюджет региона. Формирование стратегических планов развития субъектов Российской Федерации строится на разработке программ развития составных элементов регионального бюджета.
Материалы, методы и объекты исследования. Термин «туристская инфраструктура» имеет различные толкования в отечественной литературе. Так, под этим понятием подразумевается «комплекс отраслей хозяйства, обеспечивающих нормальную деятельность предприятий туристской индустрии и производство туристических услуг...» [3]; «комплекс сооружений, инженерных и коммуникационных сетей., обеспечивающих нормальный доступ туристов к турресурсам и их надлежащее использование., а также
