CC BY
63
Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005. Сер. 9, вып. 3
В.Н. Колотое
РОЛЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНФЛИКТОМ 1955 г. В «ПАДЕНИИ САЙГОНА» ВЕСНОЙ 1975 г.
Вот как оценил ход и итоги второй индокитайской войны генерал армии Ван Тиен Зунг: «В кульминационный момент агрессивной войны против Вьетнама Соединенные Штаты использовали 60 % своей пехоты, 58 % сил морской пехоты, 32 % тактической и 50 % стратегической авиации, 15 из 18 авианосцев, 800 тыс. солдат (включая и войска, размещенные в странах-сателлитах, принимавших участие во вьетнамской войне), более миллиона солдат марионеточной армии. 6 млн американцев были мобилизованы на войну, сброшено свыше 10 млн тонн бомб, израсходовано более 300 млрд долларов... И все-таки американскому послу пришлось взобраться на крышу своего посольства и спасаться бегством».1
Приведенная цитата из книги вьетнамского генерала, который руководил освобождением Южного Вьетнама, еще раз подтверждает, что даже массовое применение «жесткого» оружия не решает «мягких» проблем. Инструмент должен быть адекватен решаемой задаче. «Мягкие» технологии также оказывают свое воздействие на крупные войсковые операции, поскольку задают фундаментальные параметры не столько самим театрам военных действий, сколько массам солдат, офицеров, местного гражданского населения и тылу вообще в самом широком смысле этого слова. Это воздействие не так очевидно в краткосрочной перспективе. Игнорирование влияния этого фактора приводит к жестоким разочарованиям. Сначала кажется, что ничего плохого не происходит, затем непонятно, по каким причинам, происходит нарастание проблем: это приводит к выстраиванию сложной системы блоков и противовесов, которая до поры до времени сдерживает нарастание неблагоприятных тенденций, но любая сложная система, построенная на принципах не соответствующих параметрам среды, рано или поздно потеряет равновесие, а затем начинается лавинообразный обвал.
События на южновьетнамском театре военных действий развивались стремительно. Как отмечает Ван Тиен Зунг, «за первые двое суток боев группировки наших войск на всех пяти направлениях выполнили предусмотренные планом боевые задачи, поэтому командование операции "Хо Ши Мин" издало приказ о начале всеобщего наступления на Сайгон утром 29 апреля. В 5 часов утра 29 апреля, когда наши войска на всех направлениях перешли в наступление, мы получили от Политбюро ЦК партии радиограмму. В радиограмме, в частности, говорилось: "Политбюро горячо поздравляет все воинские подразделения и части, добившиеся крупных боевых успехов в последние дни. Особенно важное значение имеют ликвидация вражеских группировок, оборонявших восточные, северные, северо-западные и юго-запарные подступы к Сайгону, блокада дороги № 4, удары по крупным аэродромам противника и эффективные действия на окраинах Сайгона и внутри города"»2.
О В.Н. Колотов, 2005
Освобождение Сайгона осуществлялось в рамках операции «Хо Ши Мин». В соответствии с планом операции было одновременно нанесено пять мощных ударов по сходящимся направлениям из тех самых районов, которые 20 лет назад находились под контролем полевых командиров религиозных сект. Стоит напомнить, что необходимые условия, которые сделали возможным именно такое развитие ситуации, стали результатом целенаправленной деятельности американских спецслужб. США сами поставили себя в такое положение еще в 1955 г., когда ликвидировали институт полевых командиров религиозных сект и вывели Вьет Минь из положения «вечного шаха». Тем самым они сделали неизбежной вторую индокитайскую войну и предопределили свое поражение в ней.
Можно сравнить эффективность решения во многом схожих проблем в середине 50-х годов, когда указанные выше направления были заняты несокрушимыми феодами религиозных сект, и 30 лет спустя, когда военная инфраструктура религиозных сект была уничтожена американскими кураторами и Сайгон был лишен защиты, которую так долго выстраивали французы. Так у вьетнамских коммунистов появилась возможность сначала инфильтрации, а затем и установления своего контроля над этими регионами. Эта возможность была грамотно использована. После установления контроля над основными стратегическими регионами дорога на Сайгон была открыта. К тому же с середины 50-х годов дороги стали значительно лучше. Как отмечает Ван Тиен Зунг, «дороги на Сайгон все до единой отличные - ведь их строили американцы прежде всего для переброски войск»3.
При такой оперативной конфигурации и инфраструктуре у защитников Сайгона не было никаких шансов. Описывая оборону Сайгона, Ф. Дэвидсон отмечает, что войска дислоцировались так, чтобы прикрывать Сайгон с пяти направлений там, где в город вели дороги. На севере 5-я дивизия АРВ обороняла шоссе №13. На северо-востоке 18-я дивизия держала Суанлок, прикрывая шоссе №1, а также город и авиабазу Биенхоа. К юго-востоку от Сайгона две воздушно-десантные бригады и группа рейнджеров держали оборону на шоссе № 15. К юго-западу от Сайгона фактически заново созданная 22-я дивизия «сидела» на шоссе № 4, главной дороге из дельны Меконга к столице. И наконец, на северо-западе 25-я дивизия защищала трассу № 1 между Тэйнинем и Сайгоном. Передовые заградительные отряды дислоцировались на позициях, расположенных на расстоянии от 27 до 48 км от окраин Сайгона. Генерал Чыонг, ставший заместителем начальника ОГШ по планированию обороны вокруг Сайгона, понимал, что создать единую линию вокруг столицы не удастся. Круг был слишком большим, а войск катастрофически не хватало.4
План Армии Северного Вьетнама по овладению Сайгоном являлся зеркальным отражением плана Армии Республики Вьетнам по спасению своей столицы. Главнокомандующий АСВ разработал соответствующую схему действий. Во-первых, он прочертил для каждого из своих корпусов главную ось наступления. Во-вторых, приказал командирам корпусов попытаться окружить и уничтожить защитников на дальних подступах к Сайгону, чтобы избежать ожесточенных боев в самом городе. В-третьих, он наметил в столице пять критических объектов: Дворец Независимости (южновьетнамский «Белый дом»), ставку ОГШ (около авиабазы Тэншоннят), саму базу Тэншоннят, Управление Национальной полиции и штаб Столичной зоны, командующий которой контролировал войска в Сайгоне и вокруг него. Зунг рассудил, что если коммунистам удастся быстро захватить эти пункты до того, как разгорятся серьезные бои в самом городе, битва за Сайгон будет закончена5. ,
Все так и вышло. Ван Тиен Зунг описал заключительную фазу операции так: «Пять наших ударных группировок в высоком темпе наступали к пяти главным объектам, чтобы затем оттуда растечься по городу. Всюду, где появлялись наши войска, расплескива-
лось море алых знамен. Народ высыпал на улицы, восторженно приветствуя своих освободителей. В Сайгон пришел праздник»6.
Как отмечает генерал Ф. Дэвидсон, «падение Сайгона вызвало лавину объяснений причин случившегося. Одни мотивированы соображениями политики или идеологии, другие служат для самооправдания. Все они частью верны, частью ошибочны. Ответить на вопрос «Почему все рухнуло в Южном Вьетнаме?» довольно сложно. Причин падения несколько, и все они сплетаются и спутываются в одну единую сеть»7.
Действительно, различные авторы называют массу причин поражения США в Южном Вьетнаме, однако никто так и не обратил внимания на действие религиозного фактора! В то время именно этот параметр и лежал в основе стабильности французского порядка в середине XX в. Стабилизация неоколониального режима в Южном Вьетнаме после второй мировой войны стала результатом управляемой региональной дестабилизации. В 1945-1955 гг. французским колонизаторам удалось локализовать национально-освободительное движение в Кохинхине с помощью религиозных сект Као Дай и Хоа Хао и криминальной организации Бинь Сюйен, создав региональную систему управления конфликтом. Так религиозные секты стали основой системы управления конфликтом, причем создателями этой системы были приложены значительные усилия для сокрытия своей роли в данном процессе.
Религиозно-политические группировки были поставлены в такое положение, что в целях самосохранения были вынуждены воевать на стороне колонизаторов. Другого пути у них не было. В те годы только французы признавали право на существование религий Као Дай, Хоа Хао и отрядов Бинь Сюйен. Коммунисты, неся в боях серьезные потери, разумеется, не могли пойти на признание за религиозно-политическими группировками свободы культа и сохранение автономий. В таких условиях возможность сговора между ними была фактически невозможна, а французы, периодически оказывая полевым командирам знаки внимания и применяя продуманную систему поощрений и наказаний, имели возможность направлять их деятельность в желаемом для себя русле. Французское военное командование могло ликвидировать любого полевого командира, но оно было заинтересовано в наличии института полевых командиров и, в конечном счете, в сохранении системы управления в целом. Полевые командиры, со своей стороны, прекрасно понимали, что их ждет в случае прихода коммунистов к власти и были кровно заинтересованы в сохранении своих автономий, а также в поддержке своей «святой борьбы» против «язычников» со стороны французского командования. Именно на этой основе крепла взаимная заинтересованность, осознание общего врага и понимание условий сохранения системы управления конфликтом.
Французские власти вполне устраивала такая ситуация. Среди объективных результатов такой политики следует отметить несколько моментов: руками религиозных сект была практически нейтрализована деятельность первоначально единого национально-освободительного движения во главе с Вьет Минем. С неугодными руководителями вооруженных отрядов секты можно было в любой момент расправиться руками многочисленных соперников, сохраняя их при этом в качестве орудия давления на другие группировки или кланы. Такая политика позволяла французским властям управлять движением в целом, мешая одновременно чрезмерному усилению тех или иных полевых командиров. В течение всей своей истории религиозно-политические группировки по большому счету выступали не как самостоятельный субъект отношений в политической сфере, а как орудие давления в руках внешних сил. Они были разрознены, разъединены и, как правило, в основном занимались выяснением отношений друг с другом, одновременно грабя и терроризируя районы своего влияния.
Возникновение «новых религий» Као Дай и Хоа Хао явилось результатом целенаправленных усилий колониальной администрации, являющихся продолжением старой колониальной стратегии католизации населения завоеванных стран. Они были созданы искусственно и имплантированы в местную культурную среду с конкретными политическими целями. Всего через несколько лет, в 1948-1955 гг., французским властям удалось локализовать национально-освободительное движение в Кохинхине. Основная особенность системы состояла в том, что ее структура напоминала распространенную в Европе в средние века систему феодальной раздробленности, а это позволило колониальным властям использовать систему косвенного контроля в региональных рамках Южного Вьетнама. В таких условиях ни у одной из разрозненных группировок, даже при искреннем желании покончить с французами, не будет достаточных сил для борьбы с колонизаторами. Автономии религиозно-политических группировок могли быть ликвидированы в любой момент путем подкупа полевых командиров и искусственного разжигания противоречий между ними.
Патриотические силы во Вьетнаме не имели ни адекватных технологий и ресурсов для борьбы против системы управления конфликтом и никаких шансов на избавление от ее активности. Противоядия против сект у коммунистов также не было. Однако их новый противник, а именно США, сломал французский порядок и, сам того не желая, освободил патриотов в Южном Вьетнаме от назойливой «опеки» со стороны системы управления конфликтом, сделав за них всю работу.
Период 1955-1975 гг. характеризуется тем, что США демонтировали основы про-французского режима в Южном Вьетнаме и заложили основы проамериканского марионеточного режима. Придя к власти в 1955 г., Нго Динь Зьем полностью разрушил созданную французскими колонизаторами систему, лишив религиозно-политические группировки их автономий и вооруженных отрядов. Именно это обстоятельство и послужило основной причиной восстановления баз национально-освободительного движения в Южном Вьетнаме во второй половине 50-х годов. В данный период наблюдался технологический откат, США в своей практике вернулись к устаревшим технологиям католизации, которые в силу своей низкой эффективности, а также утраты авторитета в обществе и выработки технологического ресурса были отброшены французскими спецслужбами. Так в Южном Вьетнаме снова стала проводиться политика жесткой силовой католизации населения. Основным инструментом этой политики стали католический режим американского ставленника Нго Динь Зьема и правящая Трудовая католическая партия (Кан Лао). В результате реализации данной стратегии произошло существенное изменение конфигурации конфликта, проявившееся в переходе к не управляемой модели конфликта. Это привело к дестабилизации марионеточного режима, необходимости ввода сухопутных войск США и их поражению во второй индокитайской войне. Поражение США во второй индокитайской войне в 1975 г. явилось следствием дезинтеграции системы управления конфликтом, расцвет которой пришелся на 1954—1955 г.
1 Ван Тиен Зунг. Великая победа весной семьдесят пятого. М., 1980. С. 220.
2 Ibid. С. 208.
3 Ibid. С. 235.
4 Дэвидсон Ф.Б. Война во Вьетнаме. 1946-1975. М., 2002. С. 757-758.
5 Ibid. С. 758.
6 Ван Тиен Зунг. Указ. соч. С. 227. ''Дэвидсон Ф.Б. Указ. соч. С. 760.
Статья поступила в редакцию 30 июня 2005 г.
