CC BY
23Роль системы обращения с отходами производства и потребления в сбалансированном развитии региона
Role of system of the work with production wastes and consumption in region balanced development
УДК 332.142.6
Замятина Маргарита Федоровна
научный сотрудник Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург),
доктор экономических наук, профессор 190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, Д. 38
Zamyatina Margarita Fedorovna
190013, Saint-Petersburg, ul. Serpukhovskaya, 38
Фесенко Роман Сергеевич
научный сотрудник Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург)
190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38
Fesenko Roman Sergeevich
190013, Saint-Petersburg, ul. Serpukhovskaya, 38
CK
CO
CO <
0.
CK
Ш
I-<
0. I-
o
CK
s 0. o
Ш ICK <
о
Ш T
Следствием деградации основных природных ресурсов и среды обитания во многих регионах стали набирающие силу неблагоприятные экономические, экологические и медико-социальные тенденции. Нарушение соответствия между хозяйственной деятельностью и ассимиляционными возможностями территориальных экосистем привело к дисбалансу между экономическим ростом и сохранением природного капитала. Поэтому теоретическое развитие и практическая реализация концепции устойчивого сбалансированного развития имеет чрезвычайно важное значение.
В статье определены проблемы совершенствования системы обращения с отходами производства и потребления при переходе к устойчивому развитию регионов на основе приоритета рециклинга. Рассмотрен опыт Японии, Германии, Финляндии, СССР по созданию и развитию институтов, обеспечивающих эффективность процессов рециклинга. Приведены сравнительные экономические оценки по отдельным видам первичных и вторичных ресурсов. Обоснована взаимозависимость потребности в развитии рециклинга и социально-экономического развития территорий и его роль в повышении эколого-экономической сбалансированности регионального развития.
Consequence of degradation of the basic natural resources and inhabitancies in many regions became increasing power adverse economic, ecological and medicine and social tendencies. Conformity infringement between economic activities and assimilatory possibilities of territorial ecosystems has led to a disbalance between economic growth and preservation of the natural capital. Therefore theoretical development and practical realization of the concept of steady balanced development has extremely great value.
In article problems of perfection of system of the work with production wastes and consumption at transition to a sustainable development of regions on the basis of a priority recycling are defined. Experience of Japan, Germany, Finland, the USSR for creation and development of the institutes providing efficiency of processes recycling is considered. Comparative economic estimations by separate kinds of primary and secondary resources are resulted. Interdependence of requirement for development recycling both social and economic development of territories and its role to increase of ecological and economic equation of regional development is proved.
Ключевые слова: система обращения с отходами производства и потребления, рециклинг, вторичное
сырье, эколого-экономическая сбалансированность q регионального развития ^
Keywords: system of the work with production wastes q and consumption, recycling, secondary raw materials, ^ ecological and economic equation of regional develop- (0 ment
Следствием начавшегося в середине XX в. расширения масштабов деятельности, связанной с преобразованием природы, стала деградация основных природных ресурсов жизнеобеспечения и среды обитания во многих регионах мира. Одновременно все более набирали силу неблагоприятные экономические, экологические и медико-социальные тенденции. Нарастающий дисбаланс между экономическим ростом и сохранением природного капитала был вызван несоответствием хозяйственной деятельности и ассимиляционных возможностей территориальных экосистем.
Необходимость перехода к устойчивому сбалансированному развитию была обоснована в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, а также на саммитах в Йоханнесбурге (2002 г.) и Стокгольме (2007 г.) Очередной саммит состоится в 2012 г. в Рио-де-Жанейро. Концепция устойчивого сбалансированного развития стала результатом многолетних усилий научного сообщества и общественных деятелей. Она был создана на основе научного наследия многих поколений исследователей, трудов таких ученых, как Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В. И. Вернадский и его последователи (Н. В. Тимофеев-Ресовский, Н. М. Моисеев и др.), исследований Римского клуба, концепции «нового образа мира», в основе которой признание нелинейности и системности процессов, протекающих в природе и обществе, и т. д.
Однако реализация концепции устойчивого сбалансированного развития на практике сопровождалась необходимостью преодоления значительных трудностей, вызванных, в частности, недостаточной разработанностью конкретных инструментов и механизмов, обеспечивающих переход к такому развитию. Все большее число исследователей, рассматривая переход к устойчивому сбалансированному развитию, приходят к выводу, что основными его составляющими являются эколого-экономическая и эколого-социальная
^ сбалансированность. Прежде всего это технологи-^ ческие решения, уменьшающие поток материалов ™ и энергии, циркулирующий в экономической системе,
< и способствующие сокращению отходов и загрязне-к ний, поскольку темпы потребления ресурсов и произ-£ водства отходов не являются сбалансированными.
^ Г. Дейли сформулировал три правила, соблюдение ^ которых необходимо для определения долговремен-° ных и постоянных пределов устойчивого потребления к материалов и энергии [1, с. 16]: ^ • для возобновляемых ресурсов темпы потребления ° не должны превышать темпы регенерации; ^ • для невозобновляемых ресурсов темпы потребле-
< ния не должны превышать темпы их замены на « возобновляемые;
^ • для загрязняющих веществ предельная интенсивность выбросов не должна превышать темпов, □= с которыми эти вещества перерабатываются, поглощаются или теряют вредные для окружающей среды свойства.
Реализация этих правил зависит от интенсивности процессов экологизации хозяйственного и научно-технологического развития и связана с происходящими на мировом рынке изменениями, обусловленными истощением природных ресурсов, ужесточением правовых норм в области охраны окружающей среды, природопользования и предпринимательства. Более жесткие национальные правила хозяйствования вносят существенные изменения в процесс разработки и производства продукции, возможности и условия сбыта, что приводит к снижению ресурсоемкости продукции.
Сегодня наиболее актуален чисто экономизирован-ный подход, когда ресурсосбережение оценивается только как снижение ресурсоемкости, как инструмент повышения эффективности экономической системы. Однако в будущем из-за усиления техногенного воздействия его использование может обернуться ростом экологического (как восполнимого, так и невосполнимого) и социального (здоровье население) ущерба. Затраты, необходимые для его устранения, а соответственно, и ресурсы, используемые на эти цели, могут «перекрыть» полученный на первоначальном этапе эффект ресурсосбережения, осуществляемого по чисто экономическим критериям.
Таким образом, при переходе к устойчивому развитию на принципах эколого-экономической сбалансированности процесс ресурсосбережения должен формироваться как интегрированный процесс сберегающего природу использования ресурсов.
Длительное время основное внимание в системе «ресурсы—производство—продукция—отходы—воз-действие на природные системы» уделялось снижению ресурсоемкости продукции. При эколого-эко-номическом подходе внимание должно быть также сконцентрировано на двух последних блоках. При этом отходы должны рассматриваться не только как загрязнители природной среды, но и как ценные для экономической системы природно-техногенные и техногенные ресурсы, вторичное сырье, экономическая эффективность и экологическая безопасность переработки которого может быть существенно выше, чем для первичного сырья [2, с. 158].
Таким образом, вновь возвращаться в хозяйственный оборот должны не только отходы, но и ресурсы, преобразованные в товары, после выхода последних из сферы потребления. Это позволяет при одном и том же объеме производства материальных благ уменьшить масштабы потребления невозобновляемых
ресурсов, сократить общий объем отходов, подлежащих захоронению, меньше загрязнять природную среду, поскольку технологии производства продуктов из вторичного сырья имеют, как правило, лучшие экологические характеристики.
Необходимость создания такой энергоматериальной структуры потребления ресурсов, которая позволила бы в процессах жизнеобеспечения вновь и вновь создавать материальные ценности, чтобы они становились сырьем для последующего производственного цикла, добиваясь повышения эколого-экономической сбалансированности, обосновывалась еще В. И. Вернадским и его последователями [3-6]. Практическая значимость такого подхода была осознана под влиянием двух факторов: сначала экономического (истощение запасов природного сырья), а затем экологического (загрязнение окружающей среды, возрастающий ущерб).
Незамкнутость процессов производства и потребления привела к тому, что в 1970-1980-е гг. запасы техногенного сырья в промышленно развитых странах стали сопоставимы с запасами первичного сырья. Так, например, уже в середине 1980-х гг. в экономике США стоимость первичных ресурсов оценивалась в 123 млрд долл. США, а общая стоимость вторичного сырья — в 14 млрд долл. США [7].
Среди огромного количества бытовых и промышленных отходов имеется много ценных и пригодных для повторного использования непосредственно после переработки. Однако если стоимость переработки и конкурентоспособность получаемого из отходов сырья выше, чем стоимость первичного сырья, отходы удаляются на свалки или сжигаются.
В условиях существующего во многих странах дефицита свободных земель увеличение количества отходов, характерное для современного «общества потребления», привело к обострению проблемы обеспечения достаточного количества площадей под размещение свалок, что сделало необходимым принятие радикальных мер по борьбе с отходами и развитию рециклинга.
При должном правовом и экономическом обеспечении (запрет на расширение старых и организацию новых свалок, ужесточение требований и норм по захоронению и сжиганию отходов и контроль за их соблюдением и т. д.) утилизация отходов и превращение их в процессе переработки во вторичное сырье становится наиболее дешевым способом избавления от них.
Осознание мировым сообществом неспособности природных систем ассимилировать большие объемы отходов производства и потребления позволило Б. Уорд уже конце 1970-х гг. обосновать переход к новой фазе мышления, получившей известность как «революция в рециркуляции» [8, с. 61]. Ряд исследователей определяют будущее человеческой цивилизации как «цивилизацию рециклинга».
С позиций устойчивого развития постиндустриальное общество должно быть также «обществом рециркуляции». Как справедливо отмечают авторы книги «За пределами роста», иногда «приходится слышать о „постиндустриальном обществе", в котором будет потребляться меньше материалов, так как основной отраслью экономики будет не промышленность, а сфера услуг. При этом не учитывается то, насколько сфера услуг зависит от промышленной и сырьевой базы всех стран мира» [9, с. 97].
Следует отметить, что проблема обезвреживания отходов различных категорий наиболее остро проявилась уже в начале 1970-х гг. В 1972 г. эти вопросы
рассматривались на Стокгольмской конференции. К тому времени в некоторых странах уже были созданы министерства или управления по охране окружающей среды (сейчас такие структуры имеются в подавляющем большинстве стран). Промышленно развитые страны ужесточили законодательства в отношении переработки отходов, а ученые обосновали необходимость создания безотходных, замкнутых технологий. В середине 1970-х гг. остро встают вопросы рекуперации энергии при обработке отходов, а в начале 1980-х гг. — рециклизации вторичных продуктов.
Изначально одной из причин низкой конкурентоспособности вторичных ресурсов по отношению к первичным были меры «экономической дискриминации» вторичных ресурсов, поскольку для использования первичного сырья в послевоенный период в ряде стран длительное время предусматривались тарифные, налоговые и другие преимущества. Так, в США в 1969 г. железнодорожные и морские тарифы на металлолом и макулатуру были примерно в 1,53,3 раза выше, чем на первичные ресурсы. Уровень налогообложения в горнодобывающей промышленности составлял 24,3% прибыли компаний, а в обрабатывающие промышленности достигал 43% (к этой отрасли относились фирмы, перерабатывающие отходы) [10].
В конце 1960-х — начале 1970-х гг. ситуация изменяется (обостряются проблемы сырьевых и энергетических ресурсов и происходит рост цен на них, нарастает уровень загрязнения природной среды), и переработка вторичных ресурсов пользуется все большим приоритетом в экономической и экологической политике промышленно развитых стран.
Существенное значение имело также усиление зависимости экономического развития от импортных поставок первичного сырья. В 1980-е гг. страны ЕЭС покрывали за счет импорта потребность в бокситах на 30%, в свинце, цинке, меди, энергии — на 5468%, в железной руде — на 7075%, в древесной массе — на 80%, в олове — на 90100% и т. д. [Там же].
Суть произошедших перемен в области рециклинга была сформулирована в 1973 г. вице-президентом Национальной ассоциации промышленности вторичного сырья США М. Микдолом, отмечавшим, что потребление вторичного сырья рассматривалось в то время как средство снижения стоимости производства, уменьшения импорта и улучшения положения внешней торговли, а также как стимул для появления новой промышленности в городах, получения от нее экономической выгоды [Там же]. К концу 1980-х гг. проблема переработки отходов из национальной становится интернациональной, затрагивающей глобальные аспекты защиты почвы, воды и воздуха.
В результате на мировом рынке утилизация отходов превращается в крупную отрасль промышленности. В этой отрасли в странах ЕС уже в начале 1990-х гг. было занято более 2 млн человек, а рынок переработки отходов оценивался в 583 млрд долл. США [11, с. 276].
В настоящее время «рециклинговая индустрия» успешно развивается. Масштабы этого процесса определяются рядом факторов:
• запасы и цены первичного сырья;
• наличие технологий переработки вторичных продуктов, по экономической эффективности сравнимых с традиционными технологиями переработки первичного сырья;
• хозяйственное право и хозяйственный механизм, стимулирующие экономическую заинтересованность хозяйствующих субъектов;
• запасы вторичного сырья, определяющие экономическую целесообразность его переработки, и т. д.
Так, получение бумаги на основе переработки макулатуры требует энергии на 60% меньше, чем при получении ее из древесины, а загрязнение воздуха и воды снижается, соответственно, на 15% и 60%. Сталь из металлолома на 70% дешевле полученной из руд, при этом уменьшается масса отходов, идущих в отвалы [12, с. 50-51].
Использование вторичных пластмасс по сравнению с первичными материалами даст экономию энергии в пределах 8590%, а энергозатраты на рециркуляцию пластмасс в 2 раза меньше, чем нужно для их сжигания.
Экономические и экологические выгоды использования в США вторичного сырья в производстве некоторых основных материалов по сравнению с производством на базе первичных ресурсов в конце 1980-х гг. характеризовались следующими соотношениями:
• экономия энергии: алюминий — 9097%, сталь — 4774%, бумага — 2374%, стекло — 432%;
• уменьшение выбросов в атмосферу загрязняющих веществ: алюминий — 95%, сталь — 85%, бумага — 74%, стекло — 30%;
• уменьшение сброса загрязняющих веществ в водную среду: алюминий — 97%, сталь — 76%, бумага — 35% [13, с. 81].
В удовлетворении потребностей США в металлах в 2000 г. доля вторичных ресурсов составила по меди и никелю примерно 30%, титану — 36%, свинцу — 37% [14].
Осознание преимуществ использования вторичного сырья при производстве алюминия привело к тому, что в 1999-2009 гг. общий объем прироста мирового производства первичного алюминия составил около 25%, а прирост вторичного алюминия — почти 42%. В связи с ростом цен на энергию в США и Германии производство первичного алюминия сократилось примерно на 10%, производство вторичного алюминия увеличилось в США на 44,1%, а в Германии — на 23,9% [Там же].
Мировой опыт повышения эффективности рециклинга говорит как о необходимости внедрения передовых технологий в сфере рециклинга, так и о важности институциональных преобразований в данной сфере.
В Японии законодательное оформление рециклинга было закреплено в принятом в 1991 г. «Законе об ускорении утилизации вторичных ресурсов», в основу которого легла идея о коренном преобразовании социально-экономической структуры страны и превращении «общества потребления» в «общество рециркуляции», нацеленное на максимальную экономию и рациональное использование природных ресурсов, сокращение количества изделий, выбрасываемых в отходы, и сохранение целостности окружающей природной среды. Речь идет о реализации мер по утилизации ценных отходов на всех стадиях их образования: производство продукции, ее продажа и употребление, в которых принимают участие все слои населения [15].
Необходимость принятия этого закона была обусловлена, во-первых, обострением проблемы загрязнения окружающей среды до масштабов, не позволяющих решить ее на уровне отдельных предприятий или муниципалитетов, и во-вторых, потребностью экономии природных ресурсов, большая часть из которых импортировалась в Японию.
^ В законе были изложены общие указания для ру-t= ководителей семи главных министерств, включая ™ Министерство внешней торговли и промышленно-
< сти, которыми они должны были руководствоваться к при разработке программ мероприятий по утили-£ зации отходов в своей отрасли с учетом особенно-^ стей и возможностей использования каждого вида ^ отходов, а также были определены обязанности от° дельных групп населения по содействию ускорению к утилизации вторичных ресурсов (предприниматели ^ и потребители). На правительство и местные органы ° самоуправления была возложена обязанность по обе-^ спечению необходимых фондов для финансирования
< указанных мер, оказанию научно-технической помощи ^ и проведению пропагандистской работы среди на-^ селения.
В Германии в последние двадцать лет произошли □= существенные перемены в обращении с отходами. 2 От простого захоронения страна прошла путь к пере® работке и эффективному использованию вторичных ресурсов. С начала 1980-х гг. рециклинг получил активную поддержку и развитие. Сегодня в Германии собирается и перерабатывается примерно 9598% бумаги и стекла [16].
Первый этап развития системы рециклинга в ФРГ связывают с созданием в 1961 г. Федерального союза немецкой промышленности по удалению и обезвреживанию отходов (BDE). Такие поставщики услуг, как Sulo, Trinekens, Rethmann и Edelhoff сумели реализовать идею рециклинга в промышленных масштабах. В 1971 г. в Германии был принят первый «Закон о ликвидации отходов» (Abfallbeseitigungsgesetz), с 1975 г. начала осуществляться «Программа индустрии отходов» правительства ФРГ. В 1986 г. было опубликовано «Техническое руководство по защите воздушной среды» (TA Luff), а несколько позднее вышло «Постановление по отработанным маслам» (Altölverordnung). В 1991 г. было принято «Постановление об упаковке» (VerpackV), а в 1996 году — «Закон о замкнутых циклах производства и отходах» (Krw/AbfG). Переход от простой утилизации отходов к рециклингу оказал большое воздействие на всю отрасль переработки отходов, что нашло отражение в значительном росте предприятий, появлении новых рынков и существенном росте занятости (с начала 1990-х гг.).
Согласно «Постановлению об упаковке», все производители и дистрибуторы упакованных товаров были обязаны участвовать в системе утилизации упаковки, исключались некоторые малые предприятия.
В Германии с 1991 г. сложилась дуальная система утилизации упаковки, при которой, с одной стороны, производители упаковки платят компании-оператору за организацию системы утилизации, с другой стороны, домохозяйства вовлечены в процесс раздельного сбора мусора. Такая система сбора и утилизации отходов возникла на базе компании «Duales System Deutschland GmbH» (DSD), создававшейся как некоммерческое объединение предприятий пищевой и упаковочной отрасли «Зеленая точка» (Der Grüne Punkt), которое было основано еще до вступления в силу «Постановления об упаковке». Впоследствии знаменитая «Зеленая точка» стала товарным знаком компании DSD. Для этого некоммерческое объединение было преобразовано в 1997 г. в акционерное общество. В конце 2005 г. DSD, после того как ее приобрела «Deutsche Umwelt Investment AG» (DUI) (дочерняя компания американского инвестора «Kohlberg Kravis Roberts & Co»), превратилась в общество с ограниченной ответственностью (GmbH) [Там же].
Немецкий рынок утилизации упаковки становится все более конкурентным. О его объемах можно судить по тому факту, что производители упаковки ежегодно платят фирме DSD более 1 млрд евро. В настоящее время основной задачей компании является вывоз, переработка и внедрение в повторный оборот использованной упаковки и, таким образом, уменьшение финансовой нагрузки на производителей и дистрибуторов, связанной с выполнением ими предписаний об утилизации упаковки.
С начала 2000-х гг. компания DSD была монополистом на рынке утилизации отходов упаковки в Германии. Учитывая ее доминирующее положение на рынке, Комиссия ЕС по вопросам конкуренции вынесла в 2001 г. решение, согласно которому применяемый фирмой DSD порядок взимания с клиентов платы за использование знака «Зеленая точка» затрудняет доступ к рынку для конкурентов. По решению Комиссии, теперь этот знак наносится и на упаковку компаний, работающих с другими операторами по утилизации отходов, а также тех, кто сам занимается вывозом отходов. Таким образом, на рубеже тысячелетия DSD перестала быть единственной компанией, допущенной к утилизации упаковки. Сегодня в Германии аналогичные услуги предоставляют компании «Interseroh Dienstleistungs GmbH», «Landbell AG», «BellandVision GmbH», «Eko-Punkt», «Redual GmbH», «Vfw AG», «ZENTEK GmbH & Co», «KG и Veolia Umweltservice Dual GmbH». Компании при этом могут маркировать свою упаковку собственным знаком или «Зеленой точкой».
Чтобы снизить затраты на сортировку производственных отходов для немецких предприятий, в соответствии с законом «О замкнутых циклах производства и отходах» была введена обязательная предварительная сортировка мусора и установка специальных мусоросборников на производстве. Немецкие предприятия по удалению отходов ежегодно перерабатывают около 150 млн т отходов (значительная часть приходится на отходы промышленности и строительства). На полигоны или свалки вывозится 38,8 млн т отходов в год, но их количество неуклонно уменьшается. Немецкие законы полностью соответствуют общеевропейскому законодательству в этой сфере.
С июня 2005 г. в Германии был введен запрет на захоронение предварительно необработанных отходов. В экономике началась «новая эра», основанная на замкнутом производственном цикле, когда оборот составляет 50 млрд евро [17].
В Финляндии, население которой составляет чуть более 5,3 млн человек, ежегодно образуется свыше 100 млн т отходов (включая камни и породу, образующиеся в добывающей и строительной отраслях). Ежегодно в Финляндии выводится из эксплуатации порядка 100 тыс. автомобилей, 3 млн покрышек и т. д. [18].
Сфера управления отходами в Финляндии начала претерпевать значительные изменения с середины 1990-х гг., после принятия закона «Об обращении с отходами». Интересен опыт Финляндии по расширению традиционной сферы переработки отходов. Для этих целей был разработан «Экспериментальный проект по переработке старых электроприборов», осуществление которого началось в 1997 г. (в Финляндии в год из хозяйственного оборота выходит от 70 до 100 тыс. электроприборов). В южной Финляндии непосредственно у магазинов были организованы пункты сбора техники (стиральные машины, утюги, радиоприборы, кухонные плиты, устаревшие модели компьютеров и т. д.), а в Тампере — произ-
водственные мощности по их переработке. В результате разбора устаревших приборов часть элементов использовалась для производства готовых изделий, часть шла на топливо, а часть после восстановления направлялась в комиссионные магазины. Затраты на осуществление проекта в размере 300 тыс. долл. США были распределены между государством и промышленными предприятиями. Этот проект стал основой общенациональной программы [2, с. 159].
В настоящее время в Финляндии в области переработки и управления отходами занято порядка 1000 компаний, а годовой оборот этой отрасли составляет около 800 млн евро.
В Финляндии законодательно реализован принцип ответственности производителя, согласно которому производители или импортеры несут ответственность за организацию утилизации этой продукции, после того как ее владельцы захотят от нее избавиться. Ответственность производителя охватывает вышедшие из эксплуатации автомобили и автомобильные шины, электрическое и электронное оборудование, а также упаковки, газеты и журналы. Процент сдачи пригодных к вторичному использованию бутылок и банок находится в Финляндии на высочайшем международном уровне. Из всех стеклянных и пластиковых бутылок в Финляндии сдается 98%, а металлических банок — почти 90%. Организованный сбор и удаление отходов производится по всей стране.
Финское законодательство об отходах регулирует обращение всех видов отходов, кроме некоторых особых их видов, таких как радиоактивные отходы, которые подпадают под действие специальных законов. Законодательство об отходах в Финляндии в значительной степени основано на законодательстве ЕС (в некоторых случаях применяются более строгие стандарты и ограничения).
В Финляндии область управления отходами четко регулируется. Требования, касающиеся размещения отходов на свалках и полигонах, будут ужесточаться в течение нескольких последующих лет. Это означает, что работа с потоками отходов будет в большей степени становиться обязанностью заводов по обработке и утилизации отходов. По оценкам, до 2016 г. в эти заводы будет инвестировано более 700 млн евро.
В СССР в 1970-1980-х гг. руководство сбором, переработкой отходов, ресурсосбережением в целом было прерогативой специальных подразделений Госплана и Госснаба, осуществлявших свою деятельность во всесоюзном масштабе. Информационное обеспечение государственного управления осуществлялось посредством подробной статистической отчетности, общей и по различным категориям отходов. Также составлялась ведомственная статистическая отчетность по объемам образования и использования многотоннажных отходов добычи и обогащения полезных ископаемых, применялось нормирование уровня сбора и переработки важнейших видов вторичного сырья и программно-целевое планирование (государственные общесоюзные, республиканские, а также отраслевые программы по вторичным материальным ресурсам). Была создана мощная специализированная производственная инфраструктура для сбора и промышленной переработки основных видов вторичного сырья на всей территории СССР. В 1975 г. специально для этих целей был учрежден Всесоюзный научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт вторичных ресурсов Госснаба СССР. Высокий уровень затрат на сбор и переработку «нерентабельных» отходов производства компенсиро-
вался установившейся в то время практикой включе- ^
ния этих затрат в себестоимость основной продукции ^
соответствующих отраслей промышленности. ™
В 1980-х гг. сбору и переработке основных много- <
тоннажных видов отходов удалось придать промыш- к
ленный масштаб. Заготовка и подготовка к произ- 2
ш
водству некоторых видов отходов в ряде материало- н емких отраслей промышленности были выделены, по ^ существу, в самостоятельные подотрасли. °
С 1986 г. было введено общее положение, согласно к которому организация, ответственная за разработку ^ новых видов материалов или продукции, одновре- ° менно должна была разрабатывать технологию их ^ повторного использования или переработки после < истечения срока службы или эксплуатации, предусма- « тривая создание соответствующих мощностей одно- ^ временно с созданием мощностей по производству 2 материалов или продукции [19, с. 3-4]. Для решения =□ инженерных проблем переработки отходов в рам- 2 ках Государственного комитета по науке и технике ® СССР и отраслевых министерств были разработаны специальные научно-технические программы. К разработке соответствующих технологий и оборудования привлекались десятки научно-исследовательских институтов.
К 1990 г. институты страны создали и внедрили немало технологических линий для переработки макулатуры, текстильных, полимерных и древесных отходов, изношенных шин, стеклобоя, отработанных нефтепродуктов, ртутьсодержащих ламп и гальванических элементов, металлургических и теплоэлек-троэнергетических шлаков, гальваношлаков и других отходов.
В соответствии с Комплексной программой научно-технического прогресса СССР к 2010 г. уровень переработки большинства видов многотоннажных отходов должен был повыситься значительно и по некоторым видам отходов приблизиться к 100%. Однако реально полученные результаты в России оказались в 610 раз меньше [20].
В процессе экономических преобразований 1990-х гг. созданные в недалеком прошлом институты, осуществлявшие государственную политику в области управления вторичными материальными ресурсами, были упразднены, а активность в области инновационной деятельности резко снизилась. В то же время в России происходило увеличение общего объема образования отходов производства и потребления (ОПП) в расчете на душу населения. Так, например, в 2006 г. этот показатель составил 24,5 т/чел., а в 2007 г. он возрос на 26,7 т/чел. (увеличение на 9%). Текущую ситуацию в сфере обращения с отходами в российских регионах отображает пример твердых бытовых отходов (ТБО), вывезенных на предприятия промышленной переработки (рис. 1).
Так, в 2008 г. только в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) и Центральном федеральном округе (ЦФО) доля ТБО, вывезенных на предприятия промышленной переработки, была больше, чем в среднем по России (Россия — 12,16%, СЗФО — 35,71%, ЦФО — 22,79%). В остальных федеральных округах этот показатель не превышал 5% (Дальневосточный федеральный округ — 4,9%, Южный и Приволжский федеральные округа — 2,6%, Сибирский федеральный округ — 1,94%, Уральский федеральный округ — 0,14%) (см. рис. 1).
В Санкт-Петербурге и Мурманской области доля ТБО, вывезенных на предприятия промышленной
переработки, была больше, чем в среднем по СЗФО
<
сг —
о
% 40
30
20
10
35,71%
22,79%
4,91%
2,60% 2,59% 1)94о/о
0,14%
СЗФО ЦФО ДФО ЮФО ПФО СФО уфо
Рис. 1. Поставки твердых бытовых отходов на предприятия промышленной переработки (мусороперерабатывающие заводы) в федеральных округах РФ (в % от общего объема вывоза) в 2008 г.
Источник: [21, с. 82].
(Санкт-Петербург — 91,6%, Мурманская область — 41,19%). Минимальный объем ТБО был вывезен в Ленинградской (3,75%) и Вологодской (1,34%) областях. В остальных субъектах СЗФО РФ ТБО на предприятия промышленной переработки не поступали.
Приведенные данные свидетельствуют о крайне низкой степени развития переработки ТБО в регионах России, что в совокупности с нарастающим объемом образования ОПП ведет к негативным социальным, экологическим и экономическим последствиям для регионов, снижению качества произведенного, человеческого и природного капитала и, как следствие, к снижению конкурентоспособности регионов.
Объемы рециклинга и перспективы его развития тесно взаимосвязаны с тактикой и стратегией регионального и муниципального развития, в частности с развитием промышленного производства, структурой регионального рынка, численностью населения и рядом других факторов.
Взаимосвязь между потребностями развития ре-циклинга и социально-экономическим развитием территории может быть обоснована на примере МО «Бугровское сельское поселение (БСП)». Согласно генеральному плану развития поселения (до 2040 г.), предполагается создание нескольких деловых зон и значительное увеличение численности населения муниципального образования.
В основу прогнозных расчетов объема образования ТБО были положены следующие исходные данные:
• объем вывоза ТБО в год в расчете на одного жителя;
• рост объема вывоза ТБО в год на одного жителя в прогнозном периоде (рассчитан по двум вариантам);
• прекращение к 2015 г. самовывоза ТБО на территории МО «БСП»;
• прогнозируемая численность населения (принята в соответствии с генеральным планом развития поселения);
• при переводе объема ТБО (м3) в массу (кг) использовались действующие в настоящее время нормы, имеющие место в ЕС и СПб: 1 м3 = 200 кг.
В табл. 1 представлены прогнозные данные по объему вывоза ТБО в год на период до 2040 г.
Объем вывоза ТБО в 2040 г., по сравнению с 2009 г, может возрасти в 5,88 раза по первому варианту (последовательно нарастающий объем вывоза ТБО в год на одного жителя) и в 6 раз — по второму варианту (объем вывоза ТБО в год на одного жителя принят равным 1,53 м3 на человека начиная с 2015 г.).
Увеличение объема образования производственных отходов в прогнозируемом периоде связано с реализацией инвестиционных проектов промышленных и общественно-деловых зон, а также функционированием действующих ныне объектов, в частности «Мега-Парнас». Ниже представлен расчет по объему годового производства отходов отдельных общественно-деловых зон, планируемых к размещению на территории МО «БСП» («Невский Колизей», логистический терминал «Евроград», складской комплекс в д. Порошкино).
Расчет производился исходя из нормативов образования ОПП для соответствующих объектов1:
• для торгового комплекса, складского комплекса — по производственной площади (м2);
• для отеля, паркинга, кинотеатра — количество мест;
• для бизнес-центра — количество сотрудников;
• количество сотрудников в бизнес-центре (4,5 м2 на одного офисного сотрудника в соответствии с СанПиНом 2.2.2/2.4.1340-03);
• количество мест в отеле рассчитывалось исходя из двухместного размещения в номере;
1 Прогнозные оценки даны по объектам, численность персонала которых составляет 24,85% от прогнозируемой числен-
ности работающих на объектах промышленности, в офисах
и торговле, размещаемых на территории МО «БСП», а размер зоны размещения данных объектов (га) составляет 26,32% от общей площади зон, выделяемых для строительства новых объектов. Кроме того, расчет произведен с учетом введенного в эксплуатацию ранее ТРК «Мега-Парнас».
Таблица 1
Объем вывоза ТБО с территории МО «БСП»
Год Численность населения Объем вывоза ТБО в год на 1 жителя Объем вывоза ТБО в год
I вар. II вар. I вар. II вар. I вар. II вар. I вар. II вар.
м3 кг м3 т
2008 11 730 1,29 1,29 257,19 257,19 13191,00 13191,00 2638,20 2638,20
2009 13 031 1,34 1,34 268,62 268,62 15306,00 15306,00 3061,20 3061,20
2015 45 760 1,40 1,53 280,00 306,00 64064,00 70012,80 12812,80 14 002,56
2020 50 870 1,42 1,53 284,00 306,00 72 234,69 77830,34 14446,94 15566,07
2025 55 979 1,45 1,53 290,00 306,00 81169,55 85 647,87 16233,91 17129,57
2040 60 000 1,50 1,53 300,00 306,00 90000,00 91800,00 18000,00 18360,00
<
сг к
<
сг —
о
< о
о о со
Таблица 2
Объем годового производства отходов на территории общественно-деловых зон МО «БСП»
после введения их в эксплуатацию
Объект Единицы измерения Количество Норма, м3 в год Объем, м3 в год Объем, т в год
«Невский Колизей» — торговый комплекс м2 65 000 0,600 39 000,0 7800,0
«Невский Колизей» — отель место 200 0,493 98,6 19,7
«Невский Колизей» — паркинг место 6000 0,055 330,0 66,0
«Невский Колизей» — кинотеатр место 2000 0,080 160,0 32,0
ЛТ «Евроград» — склад м2 106 000 0,098 10 388,0 2077,6
ЛТ «Евроград» — бизнес-центр сотрудник 3333 0,273 910,0 182,0
Складской комплекс в д. Капи-толово м2 228 000 0,098 22 344,0 4468,8
«Мега-Парнас» м2 101 476,3 0,600 60 885,8 12 177,2
Итого 151 230,6 30 246,12
Мега-Парнас 60 885,8 м®/год (46%)
Невский Колизей 39 258,6 м3/год (29%)
ЛТ «Евроград» 11 298,0 м3/год (8%)
Капитолово 22 344,0 мз/год (17%)
Рис. 2. Структура образования отходов по общественно-деловым зонам МО «БСП»
• количество мест в кинотеатре рассчитывалось исходя из средней вместимости зала 200 человек;
• производственная площадь складского комплекса в д. Капитолово рассчитана исходя из соотношения площади склада к площади участка в аналогичном комплексе ЛТ «Евроград»;
• в связи с отсутствием утвержденных норм образования отходов по Всеволожскому району для рассматриваемых объектов были использованы нормы, установленные для аналогичных объектов [22, с. 2].
В табл. 2 и на рис. 2 приведены данные по объемам годового производства отходов общественно-деловых зон, размещаемых на территории МО «БСП».
Представленные укрупненные оценки по объемам годового образования отходов производства даже по ограниченному кругу объектов наглядно свидетельствуют о существенной динамике роста данного показателя, что делает необходимым на перспективу
совершенствование системы обращения с производственными отходами и активное развитие рециклинга, а также внедрение управленческих и технологических инноваций, способствующих снижению образования отходов производства.
Тем более вероятно, что в составе отходов производства торговых и транспортно-логистических комплексов будет возрастать доля отходов от современной упаковки, в том числе сделанной из пластиков (полиэтилен, полипропилен, целлофан, пенополиуретан и др.), стекла (невозвратная стеклянная тара), отходов древесины и картона в традиционном виде, а также бумаги и картона, пропитанных полимерными составами, дублированных пластиками и алюминиевой фольгой, порожних банок из металлического алюминия, а также новых композиционных материалов, используемых для изготовления тары. Рост объемов образования отходов производства и потребления, являющихся ресурсом для получения вторичного сы-
<
CL —
о
Рис. 3. Влияние рециклинга на повышение эколого-экономической сбалансированности регионального развития
рья, делает необходимым развитие рециклинга как средства повышения эколого-экономической сбалансированности регионального развития.
Влияние рециклинга обусловлено теми экономическими, социальными и экологическими результатами, которые достигаются при его развитии (рис. 3).
Развитие регионального рынка рециклинга может оказать благоприятное влияние на другие отрасли региональной экономики, так как создает дополнительную конкуренцию на региональных сырьевых рынках, что может привести к снижению цен на сырье, а следовательно, к снижению издержек и повышению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и, как следствие, региональной экономики. В планах стратегического развития регионов, по нашему мнению, следовало бы уделять большее внимание развитию рециклинга с целью повышения эколого-экономической сбалансированности с учетом имеющихся отраслей специализации. Для этого главным принципом при совершенствовании региональной системы обращения с отходами производства и потребления должен стать принцип «приоритета рециклинга».
Литература
1. Daly H. Toward Some operational Principles of Sustainable Development // Ecological Economics 2. 1990. P. 1-6.
2. Замятина М. Ф. Экологизация научно-технологического развития: методологические и организационно-экономические основы. СПб.: ИСЭП РАН, 1997. 411 с.
3. Вернадский В. И. Размышление натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1977. 269 с.
4. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. М.: Наука, 1965. 191 с.
5. Ферсман А. Е. Геохимия. Л., 1934. 354 с.
6. Ферсман А. Е. Химические проблемы промышленности. Л., 1924. 52 с.
7. Mineral Commodity Summaries 1897/ An up-to-date Summary of 88 Nonfuel Mineral Commodities. Wash., 1987. http:www.minerals.usgs.gov.
8. Ward B. Progress for a Small Planet. N. Y., 1979. 305 p.
9. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л. и др. За пределами роста. М.: Пангея, 1994. 304 с.
10. Использование вторичного сырья и отходов в производстве (отечественный и зарубежный опыт, эффективность и тенденции) / Под ред. В. Н. Ксинтариса, Я. А. Рекитара. М.: Экономика, 1983. 168 с.
11. Правила рынка: иностранные инвестиции, внешняя торговля, трудовая миграция, конкурентоспособность; дипломатия, помощь / Под ред. В. Д. Щетинина. М., 1994. 352 с.
12. Глухов В. В., Лисочкина Т. В., Некрасова Т. П. Экономические основы экологии. СПб.: Специальная литература, 1995. 192 с.
13. Абалкина И. Л., Соколов В. И. Утилизация отходов в США: поиски резервов // США: экономика, политика, идеология. 1988. № 7. С. 78-86.
14. Приоритеты научно-технического развития Северо-Запада России: Мат-лы заседания Межведомств. СевероЗападного координац. совета при РАН по фундаментальным и прикладным исследованиям / Под общ. ред. В. В. Окрепилова. СПб.: ГУАП, 2011. 422 с.
15. Правовые основы охраны окружающей среды. 1992. № 13.
16. Никитенко В. С. Дуальная система утилизации упаковки в Германии. URL: http://www.rosaro.ru/focus/world/ germany/news129.htm.
17. Никитенко В. С. Становление системы рециклинга отходов в Германии. URL: http://www.rosaro.ru/focus/ world/ germany/news129.htm.
18. FinnFacts. URL: http://www.finnfacts.fi/.
19. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 608 от 23 мая 1986 г.
20. Кабакова Ю. Отходные маневры // Эксперт Урал. № 21 (422). 31 мая 2010. URL.: http://expert.ru/ural/2010/21/ othodnue_manevry/.
21. Основные показатели охраны окружающей среды: Стат. бюл. / Росстат. M., 2009. 121 с.
22. Распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 13.12.2001 г. № 2.606-р.
Готовится к печати
Издательством Санкт-Петербургского университета управления и экономики готовятся к печати очередные выпуски журналов «Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики»
и «Социология и право» за 2011 г.
