CC BY
0
EDN: RETWOI
О.В. Демчук - д.э.н., доцент кафедры экономики и гуманитарных дисциплин, Керченский государственный морской технологический университет, Керчь, Россия, [email protected],
O.V. Demchuk - doctor of economics, associate professor of the department of economics and humanities, Kerch State Maritime Technological University, Kerch, Russia.
РОЛЬ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДУКТОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ THE ROLE OF THE FISHING INDUSTRY IN ENSURING FOOD SAFETY OF THE POPULATION OF THE RUSSIAN FEDERATION AT THE PRESENT STAGE
Аннотация. Обеспечение населения страны продуктами питания выступает одной из ключевых задач деятельности любого государства. Рост численности населения планеты, климатические изменения в природе, снижение продуктивности земельных ресурсов выводят задачу продуктовой безопасности ряд ключевых. Рыбная отрасль наряду с сельским хозяйством является одной из приоритетных по обеспечению населения качественными продуктами питания. Экономические процессы, происходящие на современно этапе в экономике Российской Федерации, характеризуются высокой степенью изменчивости и неопределенности. В связи с этим, необходимо изучить и проанализировать факторы, оказывающие основное влияние на эффективность развития рыбной отрасли. По результатам проведенного анализа, предложить направления совершенствования и повышения эффективности деятельности рыбной отрасли с целью укрепления продуктовой безопасности населения государства.
Abstract. Providing the country's population with food is one of the key tasks of any state. The growth of the planet's population, climate change in nature, and a decrease in the productivity of land resources make the task of food security a number of key ones. The fishing industry, along with agriculture, is one of the priorities for providing the population with quality food products. Economic processes occurring at the present stage in the economy of the Russian Federation are characterized by a high degree of variability and uncertainty. In this regard, it is necessary to study and analyze the factors that have a major impact on the efficiency of development of the fishing industry. Based on the results of the analysis, propose directions for improving and increasing the efficiency of the fishing industry in order to strengthen the food security of the state's population.
Ключевые слова: рыбная отрасль, гидробионты, потребление рыбы, продуктовая безопасность, экономическая эффективность, рентабельность, прибыль.
Keywords: fishing industry, aquatic organisms, fish consumption, food safety, economic efficiency, profitability, profit.
Введение
Одну из ключевых позиций среди отраслей российской экономики занимает - рыбная отрасль, которая осуществляет добычу и переработку рыбы и морепродуктов. Обеспечение населения качественной продукцией из гидробионтов океанов, море и рек относится к важнейшим задачам, стоящим перед отраслью и государством в целом. Создание запасов продукции из рыбы и морепродуктов входит в состав стратегических задач направленных на обеспечение продуктовой безопасности населения России.
Предприятия рыбного хозяйства РФ на современном этапе развития экономики можно отнести к стратегически важным, поскольку они входят в группу отраслей, которая призвана обеспечить продуктовую безопасность страны [1].
Особую важность вопросы продуктовой безопасности населения страны приобрели в связи с введением целого рядя санкций в отношении РФ после февраля 2022 года. Введенные санкции были направлены, в том числе, и на ограничение поставок продуктов питания из рыбы и морепродуктов [2].
Актуальность представленной темы исследования обусловлена тем, что, с одной стороны, рыбная отрасль является стратегической отраслью национальной экономики страны обеспечивающей продуктовую безопасность, а с другой - продукция из рыбы и морепродуктов может значительно пополнять бюджет страны, при условии, что часть может идти на экспорт.
Цель исследования
К цели исследования относится определение роли места рыбной отрасли в системе национальной продуктовой безопасности страны, определении основных проблем и перспектив развития.
Материалы и методы исследования
При написании статьи автором применялся ряд научных методов и подходов. Прежде всего, использовалась методология системного анализа и синтеза информации о функционировании рыбной отрасли и оценка факторов, оказывающих как позитивное, так и негативное влияние на эффективность ее функционирования. Вопросами изучения проблем связанных с продуктовой безопасностью занимаются многие отечественные ученые. К ряду наиболее известных отечественных авторов, изучающих проблематику обеспечения национальной продуктовой безопасности можно отнести Дремлюга Д. О., Корякина А. В., Мнацаканян А. Г., Теплицкого В. А., Яркину Н. Н.
Эмпирической базой проведенного исследования выступили данные официальной статистики Росстата и ведомственные данные статистической отчетности Росрыболовства.
При выполнении работы автором применялся ряд научных методов и подходов. Прежде всего, автором использовалась методология системного анализа, благодаря которой удалось собрать и проанализировать совокупность факторов, оказывающих влияние на уровень продуктовой безопасности с позиции рыбной отрасли.
Основная часть
Исходя из Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации - продовольственная безопасность Российской Федерации выступает одним из приоритетных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, а также необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения [3].
Одним из мировых показателей продовольственной безопасности является индекс аналитического агентства Economist Intelligence Unit [4]. Данный показатель согласно статистическим данным в 2021 году в России составил 69 баллов. Если этот показатель перевести в рейтинг стран по продуктовой безопасности, то Россия
занимала 40 место из 180 стран для которых рассчитывается этот индекс [5]. Представленные данные свидетельствуют о том, что уровень продуктовой безопасности в России на современном этапе можно отнести к недостаточному, иными словами, находящемуся на низком уровне. Не последнюю роль в столь низкой рейтинговой оценке играет уровень развития производительных сил и производственных отношений в рыбной отрасли, выступающей один из элементов агропромышленного комплекса, на который и приходится основная нагрузка по обеспечению населения продуктами питания, как животного, так и растительного происхождения [6].
Проблемам развития рыбной отрасли в зарубежной и отечественной научной литературе посвящено большое количество работ. К известным авторам в области проблем развития рыбного хозяйства можно отнести Васильева А. М., Волкогона В. А., Дремлюга Д. О. [7], Иванко Н. С., Карлину Е. П. [8], Корякина А. В., Мнацаканян А. Г., Теплицкого В. А. [9]. В тоже время необходимо отметить, что экономическая ситуация постоянно находится в движении, что объективно обуславливает необходимость динамического анализа процессов, происходящих в рыбной отрасли и их глубокого изучения.
Рыболовство и рыбоводство считается одной из древнейших сфер человеческой деятельности. В связи с развитием транспортной инфраструктуры в XVII веке рыболовная промышленность начала распространяться по всей территории России [10]. Обеспечение страны рыбой изначально происходило за счет использования примитивных орудий лова и ручного труда. Основными территориальными сосредоточениями рыбоводства стали низовья Волги, Азовское и Аральское моря, а также морские просторы Европейского севера.
Сырьевая база российского рыболовства включает в себя совокупность пресноводных водоемов, внутренние и внешние моря, 200-мильная исключительная зона и континентальный шельф России, и воды Мирового океана. Около 90 % всего улова рыбы и морепродуктов приходится на океаническое рыболовство, и всего лишь 8 % - на внутренние водоемы [11].
В современной России к основным районами промысла можно отнести:
1. Западный бассейн. Он включает в себя Балтийское море и воды Атлантического океана. В нем обитает 200 основных видов рыб при общем составе в 3000 видов, но промысел ведется лишь на несколько из них. Основными объектами промысла в Балтийском море являются салака, треска, камбала и угорь. Также в этом районе ведется промысел корюшки, объемы добычи которой составляют порядка 100-130 тысяч центнеров в год
[12]. Основными объектами промысла в Атлантическом океане выступают сельдевые породы, которые обитают в прибрежных водах всех частей океана. Сельдевые породы являются ценной промысловой породой рыб, которая используется для производства консервов, копченостей, рыбной муки и других продуктов. Также ведется промысел кильки, лосося, скумбрии, путассу, мойвы, анчоуса, макрели, минтая и палтуса. Мировой объем добычи в Атлантическом океане составляет по оценкам ФАО порядка 50 млн. т в год рыбы и морепродуктов. Для рационального использования рыбных ресурсов в Западном бассейне Российской Федерации существуют рыбные зоны, где их промысел запрещен. Особенно это касается районов, где происходит нерест и нагул молоди. Так, например, в Рижском заливе используют сетеполотна с увеличенным размером ячей, чтобы мелкая рыба свободно проходить сквозь них [12]. Лов рыбы в Балтийском море осуществляется в основном с небольших судов, а в районах Атлантического океана - большими морозильными рыболовецкими траулерами.
2. Северный район. Этот район включает в себя Северно-ледовитый океан и моря входящие в его состав. В нем промысловое рыболовство дает порядка 90 % от всей добычи трески и морского окуня, 80 % семги, добываемой судами РФ [13]. Также в этом районе осуществляется промысел 11 видов камбаловых, 8 - лососевых, пикши
[13]. Доминирующей формой промысла в этом районе является траловый лов из-за больших глубин. Промысловый период имеет временные ограничения, обусловленные зимним ледовым покрытием поверхности воды.
3. Дальневосточный бассейн. Данный район включает в себя тихоокеанское побережье Российской Федерации с несколькими морями. Этот бассейн характеризуется большим видовым разнообразием промысловых рыб и гидробионтов. Основными объектами промысла выступают лососевые (до 90 %), камбаловые (до 80 %) и сельдевые (до 40 %) [13]. Также в этом бассейне осуществляется промышленный лов сайры, скумбрии, сельдевых, камчатских крабов, дальневосточных мидий.
4. Азово-Черноморский бассейн. Особенностью этого района промысла выступает его отдаленность не только от вод Мирового океана, но и Средиземного моря, сообщение с которым осуществляется через ряд проливов, которые и обеспечивают незначительное миграционное движение промысловых пород. В этом бассейне обитает порядка 180 пород рыб, но промысловую ценность составляет лишь около 80 пород. Наибольший процент в объемах добычи составляют карповые и бычковые. Затем, следующие по уровню в объемах добычи -сельдевые, окуневые, осетровые, кефалевые и хамса.
5. Волго-Каспийский бассейн. В данном районе обитает порядка 60 пород рыб. Наибольший объем добычи приходится на осетровые (27 %), сельди (40 %), килька (77 %), кефалевые (24 %), окуневые (10 %) [13].
Необходимо отметить, что показатель потребление рыбы на душу населения в различных странах мира очень сильно варьирует, и на него оказывает влияние большое число факторов. Так, например, в мире можно выделить ряд стран, в которых показатель потребления рыбы и морепродуктов на душу населения не достигает и 10 кг на человека в год. К таким странам относятся: Киргизия - около 1 кг, Казахстан - около 3 кг, Азербайджан - около 3,5 кг, Сербия - около 6 кг, Румыния - около 8 кг, Словакия - около 9, 5 кг. рыбы и морепродуктов на человека в год [14].
В то же время, ряд других стран характеризуется диаметральной динамикой количества потребленной рыбы и морепродуктов на душу населения в год, и этот показатель в них значительно выше. Так, анализ данных
FAO наглядно показывает, что суммарное потребление рыбы и морепродуктов на одного человека в год на протяжении последних трех лет находилось в Японии в диапазоне 46 кг, Литве 33 кг, Италии 30 кг [15].
К европейским государствам с наибольшим объемом потребления рыбы и морепродуктов приходящихся на душу населения можно с уверенностью отнести - Португалию и Испанию. В Португалии потребление рыбы и морепродуктов на человека в год составляет около 56,8 кг, в Испания - 45,6 кг. Исходя из опубликованных данных Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединённых Наций, среднестатистическое потребление рыбы и морепродуктов в странах ЕС составляет 25,6 кг на человека в год. [16].
Лидерами же по потреблению рыбы и морепродуктов является Южная Корея. Данная ситуация является парадоксальной, поскольку по логике, максимальное потребление рыбы должно приходиться на островные государства, такие как Япония, Таиланд, Ирландия, Исландия. Однако, корейцы употребляют в пищу морепродуктов даже больше, чем мяса, - в среднем каждый житель потребляет почти 70 кг морепродуктов в год. Однако, необходимо учитывать следующую особенность, что из 70 кг морепродуктов на душу населения около 25-28 кг приходится на морские водоросли, а остальные 42-45 кг на рыбу, моллюски и прочее [16]. Более того, в таких государствах, как Румыния и Азербайджан есть доступ достаточно большим водным объектам, Черному и Каспийскому морям соответственно, которые богаты промысловыми породами рыб, но их объемы потребления не дотягиваю даже до 1 кг на человека в год. Эти страны имеют различные культурно-исторические особенности развития, относятся к различным направлениям вероисповедания и имеют разный экономический уровень развития.
Таким образом, нельзя однозначно сказать, что уровень потребления рыбы и морепродуктов гражданами определенного государства, определяется конкретно одним каким-либо фактором, будь то географическое положение, исторические особенности развития народа, национальные особенности кухни или уровень развития экономического потенциала страны и среднемесячных доход на человека. То есть, следует, что именно совокупность ряда факторов выступает общим критерием, определяющим размер потребления рыбы и морепродуктов, приходящихся на душу населения той или иной страны.
Для нормально функционирования организма человека ему необходима суточная потребность в калориях. Суточная потребность в калориях пищи зависит от целого ряда факторов, к основным из которых можно отнести: климатические условия проживания, род деятельности человека, то есть профессия, национальные особенности кухни и даже средний возраст нации.
Оптимальная энергетическая ценность потребляемого продовольствия, по оценкам ФАО, составляет приблизительно 2 700 ккал в день, а уровень недостаточного питания определен в 1 750 килокалорий и ниже [16]. Естественно получить нужную величину калорий можно за счет вида потребляемых продуктов и массы потребления пищи. В этом плане на первый план выходит экономическая категория доходов населения, поскольку, например в одном кг свинины содержится 3570 кКал., а пшеничной каши - 900 кКал., а вот цена одного кг свинины в среднем по России составляет 350 руб. за кг, в то время как, пшеничная каша стоит не более 130 руб. за кг. [17]. Наглядно видно, что одинаковый набор калорий среднестатистического россиянина может отличаться в ценовом сегменте в 2,7 раза.
Исходя из вышеприведённого анализа можно утверждать, что среднестатистический уровень потребления продуктов питания гражданами любого государства зависит от множества факторов, к основным из которых можно отнести соотношение темпов роста денежных доходов населения, их дифференциацию и динамики цен на продовольственные товары [18].
Для оценки динамики изменения среднедушевого потребления продуктов питания, проведем сравнительный анализ основных категорий продовольственных товаров, используемых в продуктовой корзине гражданами Российской Федерации в 1990 и 2022 годах относительно рекомендуемых норм их потребления в кг в год/на душу населения (таблица 1.).
В 1990 году в России калорийность рациона питания одного взрослого работающего человека превышала 3000 калорий и была сопоставима в уровнем стран с развитой рыночной экономикой (Германии, Франции. Великобритании, США). Однако, к концу 2022 года среднедушевое потребление продуктов питания в калорийном измерении в Российской Федерации существенно снизилось. По сравнению с рекомендуемыми нормативами превышение наблюдается только лишь по двум позициям: картофелю (102,54 %) и мясу и мясопродуктам.
Таблица 1 - Динамика объемов среднедушевого потребления продуктов питания Российской Федерации,
кг в год/на 1 человека
Ассортиментная группа продуктов Рекомендуемый норматив Фактическое потребление 2022 г., в %
1990 г. 2022 г. К рекомендуемому нормативу К уровню 1990 г.
Картофель и его производные 118 106 121 102,54 114,15
Масло растительное 13,0 11,0 7,8 60,00 70,91
Молоко и молокопродукты 392 386 217,5 55,48 56,35
Мясо и мясопродукты 84 69 94,2 112,14 136,52
Овощи и бахчевые 139 89 85,6 61,58 96,18
Рыба и морепродуктов 23,7 20,3 17,5 73,84 86,21
Сахар и кондитерские изделия 40,7 44,5 32,2 79,12 72,36
Фрукты и ягоды 113 35 62,8 55,58 179,43
Хлебопродукты 110 119 76,1 69,18 63,95
Яйца, шт. 292 297 198 67,81 66,67
*Источник: составлено автором на основе собранных данных [19]
В 1990 году в России калорийность рациона питания превышала 3000 ккал и была сопоставима с уровнем стран с развитой экономикой [20]. Однако к концу 2022 года среднедушевое потребление продуктов питания в России существенно снизилось. По сравнению с рекомендуемыми нормативами превышение наблюдается лишь по двум позициям: картофелю (102,54 %) и мясу и мясопродуктам (112,14 %). По остальным 8 позициям наблюдается обратная тенденция, что свидетельствует о значительном недоборе в объемах потребления продуктов питания гражданами. Норматив потребления рыбы и морепродуктов согласно стандартов питания должен составлять 23,7 кг на человека. Однако, даже в 1990 году этот показатель составлял 20,3 кг, а к концу 2022 года этот показатель еще больше отклонился от норматива составив всего 73,84 %. Приведённые расчеты свидетельствуют о том, что предприятия рыбной отрасли недостаточно эффективно справляются с задачей обеспечения продуктовой безопасности граждан Российской Федерации.
К сожалению, необходимо констатировать, что даже данные за 2022 год в значительной степени будут отличаться от тех данных, которые будут представлены Росстатом за 2023 год, в сторону снижения. Причем снижение затронет не только статью рыбы и морепродуктов и все остальные статьи, наиболее затронув мясо и мясопродукты, фрукты и ягоды и яйца.
По прогнозам, в ближайшие годы потребление мяса и мясопродуктов в России снизиться на 9,8 %, фруктов и ягод - на 14,3 %, яиц - на 16,8 %. Потребление рыбы и морепродуктов может сократиться на 7,5-8,0 %, что в натуральном выражении составит около 16,1 кг на душу населения [21]. Данное значение показателя является очень далеким от запланированного в государственных программах показателя в 25 кг рыбы и морепродуктов на душу населения в России к концу 2025 года [21].
В 2021 году потребление рыбы и морепродуктов в России составляло 21,3 кг на одного человека в год. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, данный объем соответствует лишь 73 -му месту в мировом рейтинге по потреблению рыбы и морепродуктов на душу населения [19]. При сохранении дальнейшей тенденции снижении объема потребления рыбы и морепродуктов на душу населения до 16 кг, Россия выйдет из рейтинга первой сотни стран мира и займет 102 место.
Рассмотрим более подробно проблемы, обусловившие такое резкое падение объемов потребления рыбы и морепродуктов в России. Одной из основных причин можно выделить секционную политику ряда стран против экономики Российской Федерации [21].
Санкции, введённые против России большим количеством стран, затруднили экспорт российской рыбы и импорт лосося и других пород рыб в страну. Это объективно вынудило Правительство Российской Федерации внести изменения в существующую стратегию развития рыбохозяйственного комплекса на современном этапе. Так, в частности, в измененной стратегии предполагается, что будет исключена цель - увеличить потребление рыбы до 25 кг на человека в год.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации предложило изменить государственную программу развития рыбохозяйственного комплекса. В частности, ведомство предлагает исключить из программы цель - увеличить потребление рыбы до 25 кг на одного человека к концу 2025 года [22]. Данное предложение связано с тем, что против России был введен беспрецедентный объем санкций, в том числе, затрагивающий рыбную отрасль и ее обеспечение необходимыми материалами и оборудованием. В результате, достижение поставленной ранее в государственной программе показателей, стало нереалистичным.
Государственная программа «Развитие рыбохозяйственного комплекса», согласно которой были определены основные приоритетные цели государственной политики в области рыболовства и аквакультуры, была утверждена еще в 2014 году [23]. В первоначальной редакции данного документа было указано, что в результате ее реализации, конечным итогом должно было стать достижение следующих приоритетных направлений:
- обеспечение продовольственной безопасности в части достижения среднедушевого потребления рыбопродуктов в домашних хозяйствах в объеме не менее 25 кг в год в живом весе;
- поддержание уровня самообеспечения рыбой и рыбопродуктами (в живом весе - весе сырца) не менее 85 % в год.
На сегодняшний день, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации предлагает изменить установленные ранее цели, оставив при этом в новой редакции только второй пункт, который касается поддержания уровня самообеспеченности, и полностью исключить первый пункт [24].
Изменение необходимо, чтобы привести госпрограмму в соответствие со «Стратегией развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов до 2030 года». В свою очередь, эта стратегия была обновлена в сентябре 2022 года «в свете глобальных экономических тенденций, связанных с последствиями распространения в 2020-2021 годах новой коронавирусной инфекции, а также усилившегося с 2022 года внешнего геополитического и санкционного давления на развитие российской экономики».
В тоже время, необходимо отметить, что в 2022 году российские рыбаки, по информации Росрыболов-ства, добыли около 4,88 млн. т рыбы и морепродуктов, что на 3,5 % меньше, чем в 2021 году (тогда было добыто 5,05 млн. т) [25]. В свою очередь, в 2021 году объемы добычи были на 1,5 % выше уровня 2020-го года, когда рыбаками было добыто 4,97 млн. т рыбы и морепродуктов [25].
Потребление рыбы и морепродуктов в России также получило тенденцию к снижению, было отмечено в Росрыболовстве. В начале 2023 года глава агентства Росрыболовства, Илья Шестаков, указал в своем интервью, что в 2021 году потребление рыбы и морепродуктов населением Российской Федерации в расчете на душу населения «незначительно снизилось» - до 21,7 кг на душу населения [26].
Сокращение поставок рыбной продукции в 2023 году на российский рынок объясняется целым рядом причин, основные из которых, уменьшение вылова и производства на 3,5 % у отечественных рыбаков, снижением импорта рыбной продукции приблизительно на 30 %, и ростом экспорта около 9 % [27].
На сегодняшний день, наибольшая проблема заключается в поставках на российский рынок рыбы лососевых пород (данный сегмент рынка включает в себя как добытых на Дальнем Востоке диких тихоокеанских лососей - горбушу, кету, нерку, кижуча, чавычу, так и лососей, выращенных в аквакультурных условиях - форель и семгу) [28].
В 2022 году общий объем вылова диких тихоокеанских лососей в Российской Федерации сократился на 45 % и составил около 300 тыс. т. В прошлые годы уловы компенсировались частично за счет импорта семги, частично за счет импорта форели из других стран, в том числе Турции, Чили, Норвегии, США и Фарерских островов. Однако, в 2022 году из-за санкций поставки лососевых из-за рубежа сократились на 25 %, что привело к резкому росту дефицита этих пород рыб на российском рынке рыбной продукции, с учетом незначительного собственного объема добычи [29]. В результате, образовавшийся острый дефицит этих пород рыб в продаже привел к закономерному результату - цены в рознице выросли на 25-48 %.
В марте 2023 года аналитический центр НАФИ провел опрос россиян по вопросу потребления рыбы и морепродуктов за 2022 год. По результатам опроса, проведенного среди одной тысячи шестьсот россиян старше 18 лет в 53 регионах страны самой популярной рыбой в России, является скумбрия. Ее выбрали 33 % опрошенных респондентов. На втором месте по популярности оказались сельдевые (32 %), за ней следуют горбуша (27 %), форель (21 %), семга (21 %) и минтай (20 %) [30]. Данный опрос также показал, что почти 80 % опрошенных россиян минимум один, два раза в месяц покупают рыбу и морепродукты. Однако, около 30 % опрошенных отметили, что основным фактором отказа от покупки рыбы в сторону мяса и мясных продуктов выступает высокая цена.
Из проведенного выше опора можно сделать следующий вывод. Одним из основных факторов снижающих роль рыбы и морепродуктов в обеспечении уровня продуктовой безопасности в России выступает с одной стороны, относительно высокая цена рыбной продукции в сравнении с мясом или растительными белками, а с другой стороны низкий уровень доходов населения. И если, уровень доходов населения вырастет, при условии неизменности цен, относительно действующих сейчас н рынке, потребление рыбы и морепродуктов в России возрастет, и как следствие, повыситься продуктовая безопасность населения.
Заключение
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Рыбная отрасль России ведет непосредственный контакт с иностранными компаниями и фирмами, а также международными организациями, где выступает в качестве поставщика сырья для пищевой, медицинской, легкой промышленности. Рыбная отрасль является одним из важнейших звеньев в обеспечении продуктовой безопасности государства. Однако, на протяжении последних лет наметилась неуклонная тенденция к снижению объемов потребления рыбы и морепродуктов гражданами страны. На это оказывает влияние, как состояние национальной сырьевой базы, так и запасы Мирового океана. Особую остроту приобрели геополитические факторы, которые крайне негативно стали влиять на состояние и перспективное развитие рыбной отрасли. В связи с этим, для выхода из сложившейся ситуации, рыбная отрасль нуждается в государственной поддержке и дополнительных средствах, которые бы смогли переломить сложившуюся тенденцию.
Источники:
1. Ватутина О. О. Повышение инвестиционной привлекательности отрасли рыбной промышленности / О. О. Ватутина, Ю. В. Вертакова // Научные ведомости БелГУ Серия: Экономика. - 2021. - № 13-1. - С. 120-126.
2. Дмитрий Патрушев: в 2023 году ожидается положительная динамика вылова водных биоресурсов // Министерство сельского хозяйства РФ: офиц .сайт. [Электронный ресурс] . - Режим доступа: https://mcx.gov.ru/mirastry/departments/ministerstvo-selskogo-khozyaystva/news/dmitriy-patrushev-v-2023-godu-ozhidaetsya-polozhitelnaya-dinamika-vylova-vodnykh-bioresursov (дата обращения: 20.11.2023).
3. Володина С. Г. Особенности функционирования организаций рыбохозяйственного комплекса в условиях существующей парадигмы управления // Экономика и социум: современные модели развития. - 2023. - Том 13. - № 1. - С. 33-46.
4. Tin Primorac, Toni Kozina, Ivan Turcic. Economic security of enterprises // Poslovna izvrsnost Zagreb - Business excellence. 2020. № 2. P. 167-176.
5. Федеральное агентство по рыболовству // Объединенная пресс-служба Росрыболовства. 2023.07.05. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fish.gov.ru/news/ 2023/07/05/ ros-sijskaya-rybnaya-otrasl-rabotaet-stabilno-i-pozvolyaet-narashhivat-obemy-rybnoj-produkczii-za-pyat-mesyaczev-proizvedeno55-bolshe-18-mln-tonn (дата обращения: 20.11.2023).
6. Демчук О. В., Подунай В. Н. Актуальные проблемы диагностики и оценки 142 финансового состояния предприятия // Вестник Керченского государственного морского технологического университета.- 2019.- № 2.- С. 142-154.
7. Дремлюга, Д. О строительстве рыбопромысловых судов в России.// Рыбное хозяйство 2011, № 6. С. 20-23.
8. Карлина Е. П., Арсланова Э. Р. Место и роль рыбохозяйственного комплекса в системе обеспечения продовольственной безопасности России // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2019. - № 4. С. 37-48.
9. Корякина А. В., Теплицкий В. А., Мнацаканян А. Г. Инвестиционные ресурсы рыбохозяйственного комплекса. Монография. /Изд-во Калининградского государственного технического университета - Калининград: 2019. - 207 с.
10. Васильев А. М. От разрушения рыбной отрасли к её возрождению / А. М. Васильев // ЭКО. - 2020. - № 4. - С. 29 - 38.
11. Богачев А. И. Обеспечение продовольственной безопасности на основе развития рыбного хозяйства // Вестник НГИЭИ. 2019. № 5 (84). С. 110 -121.
12. Промышленное рыболовство в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://luxsol.ru/news/primenenie-setki/promyshlennoe-rybolovstvo-v-rossii/ (дата обращения: 20.11.2023).
13. Перспективы и актуальные вопросы развития отечественного рыбохозяйственного комплекса. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fish-forum pro/documents-2018/ (дата обращения: 20.11.2023).
14. The Global Food Security Index (2022). URL: https://nonews.co/wp-content/uploads/2018/ 10/GFSI2018.pdf (дата обращения: 21.11.2023).
15. Gilbert K. The managers: money from trees: asset managers are finding an unlikely new source of alpha: responsible investing // Institutional Investor. 2020. Vol. 44. No. 9. P. 42.
16. Trends, problems and prospects of the fishing industry in the world. URL: https://firms.fao.org/fi/website/FIRetrieveAction.do?dom=countrysector&xml=naso_belarus.xml&lang =ru#tcN9006D (дата обращения: 21.11.2023).
17. Луцева Э. О. Рыбы нет, один минтай // Российский продовольственный рынок. 2021. - № 6. (165). - С. 20-22.
18. Демчук О. В. Проблемы разработки современного механизма управления прибылью предприятия // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 9. - С. 933-936.
19. Как изменилось потребление основных продуктов россиянами в 2022 г [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.oilworld.ru/analytics/localmarket/342714 (дата обращения: 21.11.2023).
20. Колончин К. В. Рыбохозяйственный комплекс России: приоритеты, цели, задачи, достижение стратегических ориентиров развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2020. - № 8. - c. 16-30.
21. Какие ограничения вводятся против товаров из недружественных стран [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.alta.ru/external_news/102541/ (дата обращения: 21.11.2023).
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2023 г. № 1173 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/docs/all/148759/ (дата обращения: 21.11.2023).
23. Демчук О. В. Оценка факторов, влияющих на эффективность хозяйственной деятельности рыбохозяйственного предприятия // Научное обозрение: теория и практика. -2019. - № 11 (67). - С. 1638-1646.
24. Меры поддержки рыбохозяйственного комплекса // Правительство Камчаткою края: офиц. сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://minfish.kamgov.ru/mery-podderzki (дата обращения: 21.11.2023).
25. Шестаков И. Развитие российской рыбной отрасли в условиях импортозамещения глава Росрыболовства оценивает положительно. URL: https://www. fi shnet.ru/news/ aqua-culture_news/66543 (дата обращения: 21.11.2023).
26. Глава Росрыболовства доложил о ситуации в рыбной отрасли на совещании Президента РФ с членами Правительства [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fish.gov.ru/news/2023/08/17/soveshhanie/ (дата обращения: 21.11.2023).
27. Вылов рыбы в России: проблемы и перспективы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2023/09/26/ulovy-bez-ulovok.html (дата обращения: 23.11.2023).
28. Ворожбит О. Ю. Ключевые проблемы низкой конкурентоспособности предпринимательских структур в рыбной промышленности Дальневосточного региона / О.Ю. Ворож-бит // Проблемы современной экономики. - 2022. - № 2 (30). - С. 311 - 313.
29. Проблемы сокращения объемов потребления рыбы и морепродуктов в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rbc.ru/business/21/03/2023/641852 ab9a79470b04cdc4d9?from=copy (дата обращения: 23.11.2023).
30. О ситуации на рынке рыбы по состоянию на 4 сентября 2023 года // ФГУП «Нацрыбресурс»: офиц.сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nfr.ru/ media/files/monitormg/2023/monitormg.04.09.2023.pdf (дата обращения: 23.11.2023).
EDN: VEEZWF
Э.В. Джалилов - к.э.н., доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия,
E.V. Jalilov - candidate of economic sciences, Associate Professor, Department of Regional, Municipal Economics and Management, Ural State Economic University, Yekaterinburg, Russia;
Е.В. Алексеева - старший преподаватель кафедры региональной, муниципальной экономики и управления, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия,
E.V. Alekseeva - Senior Lecturer at the Department of Regional, Municipal Economics and Management, Ural State Economic University, Yekaterinburg, Russia.
ГИБРИДНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ КАК УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА HYBRID IMPACT AS A THREAT TO THE ECONOMIC SECURITY OF THE STATE
Аннотация. Статья посвящена анализу гибридных войн с позиции их влияния на экономическую безопасность государства. Авторами рассматриваются отечественные и зарубежные точки зрения на сущность и содержание данного явления, выделяются основные методы гибридного воздействия. Исследователями отмечаются особенности гибридного воздействия, к которым отнесены неявный характер, масштабный ущерб, который сложно точно оценить, а также крайне сложное определение стадий воздействия и прогноза последствий. Также по мнению авторов гибридное воздействие наибольший ущерб наносит именно экономическому благополучию государства, а в перспективе возможно увеличение объема и количества таких угроз в силу процессов глобализации и цифровизации жизни общества.
Abstract. The article is devoted to the analysis of hybrid wars from the point of view of their impact on the economic security of the state. The authors consider domestic and foreign points of view on the essence and content of this phenomenon, highlight the main methods of hybrid influence. The researchers note the features of the hybrid impact, which include an implicit nature, large-scale damage, which is difficult to accurately assess, as well as extremely difficult determination of the stages of exposure and prediction of consequences. Also, according to the authors, the hybrid impact causes the greatest damage to the economic well-being of the state, and in the future it is possible to increase the volume and number of such threats due to the processes of globalization and digitalization of society.
Ключевые слова: гибридная война, экономическая безопасность, цифровое пространство, экономические санкции, глобализация, информационное воздействие.
Keywords: hybrid war, economic security, digital space, economic sanctions, globalization, information impact.
Мировая история насчитывает сотни и тысячи различных конфликтов между государствами, выражавшиеся в разных формах, от разрыва отношений, блокад до горячей фазы в виде прямого военного вторжения с использованием пехоты и военной техники. С появлением оружия массового поражения, такого как ядерная или водородная бомбы и увеличением их количества, мировые сверхдержавы осознали, что применение этих видов вооружений приведет к катастрофе мирового масштаба. Данное обстоятельство качественно изменило методы противостояния между государствами-конкурентами.
Появление международных организаций таких как ООН, Совет Европы и другие объединения нормативно в международных документах закрепили правила начала, продолжения и завершения военных конфликтов, а также послевоенные процессы урегулирования, ответственность за агрессию и развязывание боевых действий. Новая парадигма межгосударственных отношений привела к тому, что открытое военное противостояние стало значительно дороже как с позиции человеческих, так и финансово-экономических и иных ресурсов. Конфликты приобрели скрытую форму, используя в качестве противостояния экономические, информационные, политические и иные механизмы.
Отечественными и зарубежными исследователями отмечается, что на сегодняшний день конфликты приобрели «гибридный» характер. По мнению Шагова А.Е. гибридная война представляет собой «конфликт между двумя и более враждующими государствами, наиболее важными элементами которого являются действия государства-агрессора, направленные на подрыв: экономической мощи страны-жертвы» [13]. Бартош А.А. в своем исследовании гибридную войну трактует как скрытый конфликт, который обладает сложной внутренней структурой. Автор считает, что в гибридной войне наряду с вооруженной борьбой применяются экономические, дипломатические, научно-технические и другие методы навязывания противнику своей воли [2]. В исследовании Комлевой Н.А. отмечается, что «это совокупность действий, направленных на разрушение всех основных геополитических пространств общества-соперника, то есть на его абсолютное сокрушение. При этом агрессия во всех основных типах геополитических пространств осуществляется одновременно» [6], где основными геополитическими пространствами являются географическое, экономическое, информационно-идеологическое и информационно-кибернетическое. В работе Гостева А.Н., посвященной гибридной войне, данное понятие определяется как «вид враждебного противоборства, при котором стороны не прибегают к классическим боевым действиям, а подавляют противника, используя силы и средства скрытых операций, диверсий, кибернетических и информационных войн и других способов (средств) войны» [4]. В своем исследовании Красильников О.Ю. утверждает, что гибридная война представляет собой военное, политическое, информационное, экономическое и иные формы противостояния государств и социальных систем, которые преследуют личные интересы как на
